行政管理論文-論行政服務(wù)中心發(fā)展路徑選擇.doc

行政管理論文-論行政服務(wù)中心發(fā)展路徑選擇摘要:隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善、行政審批制度改革的深入,人們對(duì)于行政服務(wù)中心是進(jìn)、是退,它到底能走多遠(yuǎn)提出了質(zhì)疑。在對(duì)行政服務(wù)中心進(jìn)與退的理性分析的基礎(chǔ)上,認(rèn)為其仍然具有存在和進(jìn)一步發(fā)展的價(jià)值和意義。關(guān)鍵詞:行政服務(wù)中心；行政許可；行政審批行政服務(wù)中心作為完善我國(guó)行政審批制度與推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)的重要載體和有效形式,在深化行政管理體制改革中發(fā)揮了重要的作用。但經(jīng)過(guò)近十年的發(fā)展,行政服務(wù)中心仍然存在不少矛盾和問(wèn)題,并且,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善、行政審批制度改革的深入,人們對(duì)于行政服務(wù)中心是進(jìn)、是退,是該進(jìn)一步發(fā)展還是應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)提出了質(zhì)疑。可以說(shuō),行政服務(wù)中心的發(fā)展正處于交叉路口,已經(jīng)到了該總結(jié)、思考的時(shí)候了。1行政服務(wù)中心應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)之原因分析(1)行政服務(wù)中心自建立以來(lái),其運(yùn)行仍然存在一些比較突出,又難以解決的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在如行政服務(wù)中心對(duì)審批窗口授權(quán)不充分,大量事項(xiàng)仍需拿回原單位審批,“體外循環(huán)”現(xiàn)象普遍。而由于“體外循環(huán)”問(wèn)題,各部門對(duì)外承諾的辦事時(shí)限往往難以兌現(xiàn),經(jīng)常延后,更難有壓縮空間,導(dǎo)致辦事效率不高。而行政服務(wù)中心監(jiān)督管理權(quán)不足是較為突出的問(wèn)題。服務(wù)中心只有對(duì)各職能部門進(jìn)駐人員的考核權(quán),而沒(méi)有相應(yīng)的處分權(quán),更談不上監(jiān)督、管理和協(xié)調(diào)權(quán)。(2)對(duì)行政服務(wù)中心看法存在著有兩種分歧。一部分人認(rèn)為:行政服務(wù)中心作為政府公共服務(wù)平臺(tái)意義重大,是政府為百姓、為地方所做的實(shí)事之一,是“民心工程”。但也有相當(dāng)一部分人發(fā)出質(zhì)疑的聲音:行政服務(wù)中心窗口受理能不能解決“收發(fā)室”問(wèn)題,是“形式大于內(nèi)容”還是“內(nèi)容大于形式”?這些聲音,說(shuō)明行政服務(wù)中心運(yùn)作和服務(wù)仍然存在問(wèn)題與不足,中心的建設(shè)存在深層次問(wèn)題。(3)行政服務(wù)中心定位不明。行政許可法的頒布和實(shí)施,使我國(guó)的行政審批制度改革有了法律依據(jù),它同時(shí)對(duì)行政服務(wù)中心的服務(wù)內(nèi)容和運(yùn)行機(jī)制有重要的參考價(jià)值。但行政服務(wù)中心的建立作為一項(xiàng)自下而上的改革,國(guó)家并沒(méi)有任何法律法規(guī)對(duì)其的法律地位和職能定位作出明確的界定。服務(wù)中心到底是一個(gè)場(chǎng)所,還是一個(gè)機(jī)構(gòu),一個(gè)既不是審批業(yè)務(wù)主體、也不是監(jiān)督主體的中心管理機(jī)構(gòu),如何履行對(duì)審批的監(jiān)督管理職責(zé)?這些問(wèn)題可以說(shuō)是中心最大的法治困擾。由此也造成服務(wù)中心在機(jī)構(gòu)設(shè)置上普遍存在規(guī)格不高、職責(zé)不明、手段缺乏等問(wèn)題,在對(duì)窗口部門監(jiān)督管理上受到很大限制,特別是在推進(jìn)和深化行政審批制度改革中顯得力不從心。(4)行政服務(wù)中心的發(fā)展有賴于地方領(lǐng)導(dǎo)的重視。行政服務(wù)中心是地方政府自發(fā)改革的產(chǎn)物,可以說(shuō)是一個(gè)命令、一紙文件就設(shè)立了的。地方黨委、政府的改革決心、支持力度、措施手段,直接決定了行政服務(wù)中心改革創(chuàng)新工作的阻力大小、發(fā)展程度、成效多少。因此,也呈現(xiàn)出全國(guó)各地行政服務(wù)中心發(fā)展不平衡的態(tài)勢(shì)。但事實(shí)上,地方政府的工作重心總會(huì)發(fā)生變化,領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注也會(huì)隨之轉(zhuǎn)移,一旦如此,服務(wù)中心則有被形式化和邊緣化的危險(xiǎn)。(5)行政服務(wù)中心的作用難有突破。行政服務(wù)中心作為深化行政審批制度和政府管理體制改革的一種嘗試,起到了重要作用。但服務(wù)中心要求把分散的審批及部分收費(fèi)項(xiàng)目集中在一起,就將打破原有的行政管理格局和秩序,侵犯了一些部門或一部分人的權(quán)力和利益。加上上述法律和制度上的困境,造成服務(wù)中心對(duì)自身存在問(wèn)題的解決無(wú)能為力,其改革與進(jìn)一步發(fā)展的阻力重重,本應(yīng)發(fā)揮的作用難有突破。2行政服務(wù)中心該進(jìn)一步發(fā)展探析首先,從組織結(jié)構(gòu)理論看,行政管理機(jī)構(gòu)是行政管理組織的實(shí)體,是行政管理權(quán)力的載體。其組織結(jié)構(gòu)是否合理,是決定行政能力和行政效率的關(guān)鍵。當(dāng)前,我國(guó)的行政組織結(jié)構(gòu)不盡合理,不僅決策、執(zhí)行和監(jiān)督缺乏相對(duì)分立,且執(zhí)行權(quán)的行使過(guò)于分散。而行政許可權(quán)是一種執(zhí)行權(quán),按照行政組織的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)原則和精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能的行政改革方向,要求設(shè)立相對(duì)集中的執(zhí)行機(jī)構(gòu),以避免權(quán)力的交叉、沖突,明確職責(zé)、提高效率、減少權(quán)力尋租。而當(dāng)前行政機(jī)構(gòu)設(shè)置趨向?qū)⒄块T設(shè)置中那些職能相近、業(yè)務(wù)范圍趨同的事項(xiàng)相對(duì)集中,由一個(gè)部門統(tǒng)一管理,即“大部制”設(shè)置。它是一種“大職能、寬領(lǐng)域”的政府事務(wù)綜合管理體制,能夠有效避免職能交叉,使組織內(nèi)部協(xié)調(diào)一致；并且,能夠分清各方責(zé)任,特別是使行政首長(zhǎng)承擔(dān)起必要的政治與行政責(zé)任,最終達(dá)到明確組織內(nèi)部職責(zé),提高政府行政效率的目的。大部制不僅是西方國(guó)家行政機(jī)構(gòu)設(shè)置的成功經(jīng)驗(yàn),也是我國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革的趨勢(shì)。我國(guó)2008年3月的政府機(jī)構(gòu)改革,涉及調(diào)整變動(dòng)的機(jī)構(gòu)15個(gè),組建工業(yè)和信息化部、人力資源和社會(huì)保障部、交通運(yùn)輸部、環(huán)境保護(hù)部等部門,逐步向大交通、大工業(yè)、大環(huán)保過(guò)渡,是對(duì)大部制改革方向的肯定和積極探索。而行政服務(wù)中心進(jìn)一步改革要求相對(duì)歸并職能科室,相對(duì)集中行政許可權(quán)就是要調(diào)整合并相近、相關(guān)的行政許可職能,完全符合行政機(jī)構(gòu)設(shè)置原則和行政改革方向,也是深化行政許可制度改革中的最核心和關(guān)鍵問(wèn)題的有效途徑。其次,從行政服務(wù)中心建立的目的和宗旨看,它是以滿足和方便群眾的需要為目的而設(shè)立的,它的一切工作都是從公眾的心理認(rèn)知進(jìn)行的實(shí)踐,是對(duì)“衙門作風(fēng)”和“官本位”的沖擊和否定。因此,它的建立是符合群眾和社會(huì)需要的。隨著國(guó)際、國(guó)內(nèi)各城市之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。投資成本低,辦事效率高,服務(wù)環(huán)境好等發(fā)展軟環(huán)境的優(yōu)劣、好壞直接影響著地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。行政服務(wù)中心的進(jìn)一步發(fā)展有利于改善各地方的投資軟環(huán)境,有利于我國(guó)地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的更大發(fā)展。再者,目前,阻礙行政服務(wù)中心發(fā)展最主要的原因之一就是審批制度難以深入,各地方、各部門之間存在著利益博弈。而促進(jìn)行政服務(wù)中心許可權(quán)的相對(duì)集中,能夠進(jìn)一步深化行政審批制度改革。再次,當(dāng)前全國(guó)各地行政服務(wù)中心的改革與建設(shè)方興未艾,有些省、市已經(jīng)開(kāi)始了創(chuàng)新行政許可體制的實(shí)踐。如江蘇省鎮(zhèn)江市2004年開(kāi)始實(shí)施了以“兩集中、兩到位”為重點(diǎn)的行政審批制度改革,得到市委、市政府的大力支持和高度重視。成立了以常務(wù)副市長(zhǎng)為組長(zhǎng)的檢查驗(yàn)收領(lǐng)導(dǎo)小組,對(duì)各相關(guān)部門(單位)“兩集中、兩到位”的工作逐一進(jìn)行督促檢查。并以要求全市各部門出臺(tái)行政服務(wù)承諾書(shū)的契機(jī),把“兩集中、兩到位”工作納入承諾書(shū)內(nèi)容,以政務(wù)公開(kāi)的形式將其固定下來(lái),并接受社會(huì)監(jiān)督。改革收效明顯,服務(wù)中心承諾件的平均承諾時(shí)限,由原來(lái)的14.6個(gè)工作日壓縮到6.4個(gè)工作日。群眾滿意率達(dá)99.85%。還有象四川綿陽(yáng)、浙江寧波、紹興、河南焦作、登封、湖北襄樊、福建晉江等地已經(jīng)實(shí)施或正在推動(dòng)行政許可權(quán)相對(duì)集中模式的改革,并積累了一些寶貴經(jīng)驗(yàn),有些地方取得了較好的成績(jī)。這為行政服務(wù)中心進(jìn)一步深化改革提供了借鑒和參考。最后,要建設(shè)一個(gè)法治的國(guó)家,首先要建設(shè)一個(gè)法治的政府。行政服務(wù)中心這種政府服務(wù)模式,是法治政府的重要外在標(biāo)志,是實(shí)現(xiàn)依法行政的重要基礎(chǔ)條件。它有明確的法律依據(jù)作支撐,行政許可法第二十五條規(guī)定:“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能的原則,可以決定由一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)。”行政許可法第二十六條也明確規(guī)定:“行政許可需要行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的多個(gè)機(jī)構(gòu)辦理的,該行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)確定一個(gè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一受理行政許可申請(qǐng),統(tǒng)一送達(dá)行政許可決定。”由此可見(jiàn),國(guó)家在設(shè)計(jì)相對(duì)集中行政許可權(quán)力方案時(shí),就考慮了利用各地現(xiàn)有的行政服務(wù)中心,將其改造成享有實(shí)質(zhì)性行政許可權(quán)的、統(tǒng)一辦理原由各部門分別辦理的經(jīng)常性行政許可事項(xiàng)的許可實(shí)施機(jī)構(gòu)。因此,行政服務(wù)中心這種集中提供行政許可服務(wù)的模式,符合行政許可法的立法精神和關(guān)于集中審批的規(guī)定。3結(jié)論行政服務(wù)中心是政府行政管理體制改革的一種成功嘗試。然而,當(dāng)前它正處在進(jìn)退兩難的尷