《可怕的科學(xué)——人人要環(huán)保》讀書(shū)筆記(精選多篇).doc

可怕的科學(xué)人人要環(huán)保讀書(shū)筆記(精選多篇) 第一篇：可怕的科學(xué)第二篇：人的教育讀書(shū)筆記第三篇：地球科學(xué)讀書(shū)筆記第四篇：法律科學(xué)讀書(shū)筆記第五篇：如何科學(xué)的記讀書(shū)筆記更多相關(guān)范文 可怕的科學(xué)系列叢書(shū)三度獲得安萬(wàn)特獎(jiǎng)，這是由英國(guó)皇家學(xué)會(huì)頒發(fā)的世界最著名的科普叢書(shū)獎(jiǎng)。究竟是什么使這套叢書(shū)熱銷全球并且獲得了良好的口碑呢？當(dāng)然很有必要親自去閱讀這套叢書(shū)了。 我買的這本可怕的科學(xué)叫做時(shí)間揭秘。主題犀利且直奔主題。它以“時(shí)間是個(gè)洋蔥頭”為一個(gè)揭秘計(jì)劃，這的確是一個(gè)奇妙而且可怕的想法。 洋蔥頭會(huì)讓你的口氣不清新，還會(huì)讓你淚流成行。但是這本書(shū)就像洋蔥頭那樣，關(guān)于時(shí)間的問(wèn)題是有層次的。到時(shí)你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)可怕的真相：時(shí)間復(fù)雜的可怕！ 這個(gè)連科學(xué)家都會(huì)口吐白沫的問(wèn)題，除非你有一個(gè)大象一樣的腦子。但是這本書(shū)卻很簡(jiǎn)單的一層層揭秘，情節(jié)輕松有趣。除了那個(gè)討厭的死板科學(xué)家羅伯特，因?yàn)樗粫?huì)說(shuō)一些概念性的死板乏味的科學(xué)術(shù)語(yǔ)。 表面看，討厭的羅伯特只會(huì)搞砸這本書(shū)，實(shí)際情況卻相反，他用他那討厭的科學(xué)術(shù)語(yǔ)和這本書(shū)對(duì)比，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這本書(shū)真的很簡(jiǎn)單。你會(huì)饒有興趣的一頁(yè)頁(yè)的翻看，而不會(huì)去拿它當(dāng)做抹油的紙巾，我說(shuō)的是可怕的科學(xué)吸引人的地方不僅僅是它那可愛(ài)的插圖，更多的是它能勾起孩子對(duì)知識(shí)的渴求與探索！ 全文共13章，每一個(gè)章節(jié)都有一個(gè)有趣的題目，每一個(gè)有趣的題目中都有一個(gè)復(fù)雜的科學(xué)探究?jī)?nèi)容，每一個(gè)科學(xué)探究?jī)?nèi)容中又會(huì)有幽默的語(yǔ)言和搞笑的插圖。正是這一個(gè)個(gè)的環(huán)環(huán)相扣才能使可怕的科學(xué)顛覆傳統(tǒng)的創(chuàng)新，是科學(xué)變得輕松有趣，成為目前青少年火爆的科普讀物。 可怕的科學(xué)的可貴之處在于，它把對(duì)科學(xué)的探索以恐怖懸念，喜劇冒險(xiǎn)的形式表現(xiàn)出來(lái)，以幽默搞笑的方式顛覆了傳統(tǒng)說(shuō)教式的科普，在不知不覺(jué)間拉近孩子與科學(xué)的距離，這樣就輕易激發(fā)了孩子的求知欲玩感和創(chuàng)新意識(shí)。 黑洞，月球，光，相對(duì)論，蟲(chóng)洞。一個(gè)個(gè)熟悉又陌生的字眼，在這本書(shū)中都有了基本的詮釋。這本書(shū)以輕松愉快的基調(diào)作為主線，中間穿插了名人名言，經(jīng)典發(fā)明，科學(xué)論文，科普知識(shí)。這是這種知識(shí)的雜糅，使得可怕的科學(xué)這本書(shū)擁有較為全面的知識(shí)點(diǎn)。 讀了這本書(shū)，我最大的收獲便是意識(shí)到了科學(xué)是永無(wú)止境的。作為民族的未來(lái)，祖國(guó)的希望。我們有責(zé)任，更有義務(wù)，扛起“科學(xué)”這一大旗，強(qiáng)國(guó)，富民. 人的教育讀書(shū)筆記 克拉瑪依第一小學(xué)王曉梅 人的教育一書(shū)是一本著名的教育論著，作者福祿培爾是德國(guó)著名的教育理論家和教育實(shí)踐家，近代學(xué)前教育理論的奠基人，被稱作“幼兒教育之父”。他的關(guān)于學(xué)前教育的理論和實(shí)踐活動(dòng)，是他一生活動(dòng)的主要方面。人的教育就是一部泛論兒童時(shí)期學(xué)前和學(xué)校教育的書(shū)。書(shū)中，福祿培爾主張教育要適應(yīng)兒童的天性，反對(duì)強(qiáng)制性教育和壓制兒童的發(fā)展，重視兒童積極活動(dòng)和發(fā)展兒童個(gè)性以及強(qiáng)調(diào)早期教育的重要意義，主張人的一切發(fā)展階段教育的連續(xù)性等教育要順應(yīng)自然的原則，是福祿培爾教育理論體系的一條重要原則。他要求讓兒童從最早期開(kāi)始就能不受干擾地自然發(fā)展。因此，“教育、訓(xùn)練和全部教學(xué)與其是絕對(duì)的、指示性的，不如更應(yīng)當(dāng)是容忍的、順應(yīng)的，因?yàn)樵诩兇獠捎们耙环N教育方式下，人類那種完美的發(fā)展、穩(wěn)步或持久的前進(jìn)將會(huì)喪失?！备５撆酄柲脠@丁修剪葡萄藤作為比喻：“葡萄藤應(yīng)當(dāng)被修剪，但修剪本身不會(huì)給葡萄藤帶來(lái)葡萄，相反的，不管出自多么良好的意圖，如果園丁在工作中不是十分耐心地、小心的順應(yīng)植物本性的話，葡萄藤可能由于修剪而被徹底毀滅，至少它的肥力和結(jié)果能力被破壞?！睂?duì)于這句話中的觀點(diǎn)我覺(jué)得是很值得我們深思的，作為教育工作者，我們教育學(xué)生就好比園丁修剪葡萄藤，一定要順應(yīng)兒童的天性，耐心的指導(dǎo)學(xué)生，不能強(qiáng)制性地教育壓制學(xué)生。因此我們?cè)谝院蟮慕虒W(xué)過(guò)程中要注意這一點(diǎn)。與讓兒童不受干擾地自然發(fā)展的主張一致，福祿培爾重視兒童個(gè)性的發(fā)展；“在作為人類一員和上帝兒女的每一個(gè)人身上包含并體現(xiàn)整個(gè)人性，但他在每個(gè)人身上是以完全固有的、特殊的、個(gè)人的、獨(dú)一無(wú)二的方式被表現(xiàn)、被塑造的”對(duì)于這一點(diǎn)，我想也就是我們?cè)诮逃齼和瘯r(shí)，要尊重他們的個(gè)性發(fā)展，以人為本因材施教，保護(hù)兒童做事的積極性并予以肯定和支持，尊重兒童正確的觀點(diǎn)，從而促進(jìn)他們更好地發(fā)展。 學(xué)校應(yīng)該教什么這段選文中，福祿培爾認(rèn)為，對(duì)于兒童來(lái)講，學(xué)生期就是兒童學(xué)校教育生活的主要時(shí)期。他將帶著信仰和信念、預(yù)感和期望去熟悉面對(duì)著他的一個(gè)外部世界。因此，教育這樣當(dāng)把兒童作為一個(gè)人，不就僅交給他學(xué)習(xí)的對(duì)象本身，而且教給他與該學(xué)習(xí)對(duì)象有感知識(shí)。通過(guò)十幾年的教學(xué)的摸索和反思我也深深地感到，師道之尊，可以使學(xué)生仿之、效之，但絕不是不可超越之。教師不是全部知識(shí)、全部真理的化身，那么，我們就應(yīng)該放下架子，蹲下身子，與學(xué)生一起去探求真理，發(fā)現(xiàn)真理，開(kāi)創(chuàng)教師和學(xué)生真正平等的對(duì)話平臺(tái)。語(yǔ)文的學(xué)習(xí)應(yīng)該尋找一種和學(xué)生談話的輕松，態(tài)度的平等親切，心靈的坦誠(chéng)和諧。語(yǔ)文絕對(duì)不是只依靠教師就能學(xué)好，而是需要自己從鮮活的文字中感悟到獨(dú)特的情感，從平凡的生活中感悟到高尚的情操，從一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案中體會(huì)一次獨(dú)立的思考。教師要永遠(yuǎn)相信自己教給學(xué)生的和學(xué)生教給你的一樣多。對(duì)于學(xué)生的成長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，語(yǔ)文教學(xué)能成為教師和學(xué)生終生追求真善美的友人和伙伴，教師和學(xué)生在語(yǔ)文課堂一道幸福成長(zhǎng)，那才是真正的教育和理想的學(xué)習(xí)。 努力讓學(xué)生找到自己是好學(xué)生的感覺(jué)，我這樣提醒自己：“如果每一個(gè)學(xué)生都學(xué)會(huì)了認(rèn)識(shí)自己，都找到自己是一個(gè)好學(xué)生的感覺(jué)，都有了自信和創(chuàng)造的尊嚴(yán)，他們獲得的是終身享用不盡的真正財(cái)富。” 我們的夢(mèng)想生活在一個(gè)永不停息的地方地球。每一個(gè)人都有一個(gè)屬于自己的夢(mèng)，而且每一個(gè)夢(mèng)都是不一樣!而每一個(gè)名族，也都用一個(gè)共同的夢(mèng)，我們的中華名族，更有一個(gè)永垂不朽的夢(mèng)! 我是一個(gè)中國(guó)人，我為身為一個(gè)中華兒女而驕傲，我的中國(guó)夢(mèng)研造機(jī)器，探索宇宙的每一個(gè)角落，研究出一部歷史性的史冊(cè)，為世界做出貢獻(xiàn)。雖說(shuō)這個(gè)夢(mèng)以我現(xiàn)在的能力，可能有一些遙遠(yuǎn)，但是這不僅僅是我的夢(mèng)，是中華名族的夢(mèng)，還是所有地球人們的大夢(mèng)!所以我不會(huì)放棄! 在以前，中華名族的里程是多么的坎坷。首先，是英法鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打開(kāi)了中國(guó)的近代化大門;然后，八國(guó)聯(lián)軍侵華洗劫了全世界矚目的圓明園;再者，中日法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)面臨著家破國(guó)亡的境地。但是這阻擋不了我們中華人名，我們?nèi)A夏子孫并沒(méi)有因此而仍人宰割。為了那個(gè)夢(mèng)，那個(gè)令人信仰的夢(mèng)。舉國(guó)上下，團(tuán)結(jié)一致，保家衛(wèi)國(guó)，終于在共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下取得了民主主義革命的勝利，人民當(dāng)了家，做了主人。不再備受欺辱，從此站了起來(lái)! 經(jīng)過(guò)了改革開(kāi)放，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)便突飛猛進(jìn)，一躍成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)!但是我國(guó)的居民幸福指數(shù)仍然不高，尤其是城鄉(xiāng)貧富差距的兩極分化日益擴(kuò)大;再加之，西方各國(guó)紛紛對(duì)中國(guó)采取敵對(duì)的態(tài)度，對(duì)中國(guó)敬而遠(yuǎn)之。中國(guó)雖想成為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，卻困難重重。但這些一點(diǎn)也沒(méi)有打跨我們中華兒女想要變得強(qiáng)大的夢(mèng)!我們?yōu)榱诉@個(gè)夢(mèng)堅(jiān)持不懈，知道堅(jiān)持就是勝利，如果半途而廢，就將前功竟棄! 我沒(méi)有更加偉大的目標(biāo)和魄力，我的現(xiàn)實(shí)就是我成為了一名名副其實(shí)的中國(guó)人，所以應(yīng)該有所擔(dān)當(dāng)，我的夢(mèng)想很遙遠(yuǎn)但卻又很現(xiàn)實(shí)。我的中國(guó)夢(mèng)就是全體華夏兒女的共同心聲實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。雖說(shuō)任重而道遠(yuǎn)，只要我們共同努力，一定就會(huì)實(shí)現(xiàn)。只要插上那個(gè)美麗的夢(mèng)的“翅膀”，便一定能夠?qū)崿F(xiàn)。 我知道，我一直有雙隱形的翅膀帶我飛，飛過(guò)絕望，帶我飛，給我希望隱形的翅膀，讓夢(mèng)恒久比天長(zhǎng)，留一個(gè)愿望，讓自己想像。 瑞典佩岑尼克：法律科學(xué) 本書(shū)的全名為：法律科學(xué)：作為法律知識(shí)和法律淵源的法律學(xué)說(shuō)。首先我們可以看出作者的探討內(nèi)容是“法律學(xué)說(shuō)”，法律學(xué)說(shuō)在本書(shū)中意指“學(xué)者們的思想活動(dòng)，以及該活動(dòng)的產(chǎn)物”。同時(shí)它還有另外一重性質(zhì)，即作為一種法律淵源的法律學(xué)說(shuō)，為支持特定立法決定、司法裁決提供一種權(quán)威性理由(authorityreasons)。這就是作者所說(shuō)的，“法律學(xué)術(shù)具有雙重性質(zhì)(janus-faced)：它致力于獲得一種法律的知識(shí)；但同時(shí)，在最廣泛的意義上，它又是法律的一部分，因?yàn)?它推動(dòng)了社會(huì)規(guī)范的發(fā)展”。因此作者給自己的研究對(duì)象限定在作為法律學(xué)說(shuō)和 法律淵源的法律學(xué)說(shuō)之上，而不是還有其他可能的性質(zhì)的法律學(xué)說(shuō)。 其次，主標(biāo)題法律科學(xué)實(shí)際上是作者對(duì)法律學(xué)說(shuō)研究所要達(dá)至的目標(biāo)，也即作者開(kāi)篇點(diǎn)明的“本書(shū)的首要目的是對(duì)法律學(xué)說(shuō)(legaldoctrine)進(jìn)行理性的重構(gòu)。而作者之所以要對(duì)法律學(xué)說(shuō)重構(gòu)是要解決證成的問(wèn)題，也就是試圖確立某種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)回答什么才是強(qiáng)有力的、有效的命題。而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是融貫性。那么作者是如何來(lái)安排前人的智慧來(lái)引出自己的融貫性理論呢？ 第一章和第二章的內(nèi)容主要是為全文奠定基調(diào)，即在做出法律決策的時(shí)候需要對(duì)之進(jìn)行證成，而證成該裁決就需要有效的理由。而這些理由并不僅僅限定在明顯的現(xiàn)行成文法規(guī)則，還有原則政策、道德價(jià)值以及其他學(xué)科比如經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)的理論。當(dāng)然這些作為裁決所依賴的前提性理由之間并不一定是一致的，而是存在沖突矛盾、位階前后的情況，因此就需要對(duì)這些理由進(jìn)行權(quán)衡。第一章主要是概括或者籠統(tǒng)性地介紹一般性法律學(xué)說(shuō)。其中不管是法律淵源的多種分類，還是在制定法解釋中可供使用的多種論據(jù)類型，抑或是證成先例正當(dāng)性的多種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，都意在說(shuō)明權(quán)衡跟所有這些法學(xué)語(yǔ)境的相關(guān)性。第二章則比較詳細(xì)具體地介紹了特殊性法律學(xué)說(shuō)，比如財(cái)產(chǎn)的哲學(xué)理論、合同中的誠(chéng)信理論和假設(shè)理論、侵權(quán)法之證成的哲學(xué)理論，及刑罰的哲學(xué)證成，這些都體現(xiàn)了“法學(xué)理論也可以使用歷史研究和比較研究，或者輔助性學(xué)科，諸如心理學(xué)和社會(huì)學(xué)，法學(xué)理論可以使用作為法理學(xué)之基礎(chǔ)的所有基礎(chǔ)類別的哲學(xué)研究，即道德理論、政治理論、語(yǔ)言理論、邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論科學(xué)理論和形而上學(xué)”。而通過(guò)對(duì)部門法相關(guān)哲學(xué)的 瑞典亞歷山大佩岑尼克：法律科學(xué)，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社xx年版，第6頁(yè)。瑞典亞歷山大佩岑尼克：法律科學(xué)，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社xx年版，第11-12頁(yè)。參見(jiàn)瑞典亞歷山大佩岑尼克：法律科學(xué)，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社xx年版，第48頁(yè)。 介紹作者意在說(shuō)明不管是法學(xué)理論的構(gòu)建還是法律實(shí)踐，人們都必須權(quán)衡各種各樣的理由。權(quán)衡是不可或缺的。 在強(qiáng)調(diào)了法律學(xué)說(shuō)中權(quán)衡的必要性之后，接下來(lái)作者展開(kāi)了對(duì)法律學(xué)說(shuō)的歷史回溯，包括不同學(xué)派對(duì)法律學(xué)說(shuō)存在不同問(wèn)題的批判，也有作者對(duì)法律學(xué)說(shuō)的辯護(hù)。在別人批判與自己辯護(hù)的一來(lái)一回中作者樹(shù)立了自己的哲學(xué)立場(chǎng)。作者認(rèn)為法律理論與道德理論之間的關(guān)系應(yīng)該發(fā)生“哥白尼式轉(zhuǎn)向”(copernicaninversion)?！安皇钦{(diào)試法律理論以符合某個(gè)聲名狼藉、矛盾重重的道德理論，而 是代之以使道德理論符合法律理論?！币?yàn)樗械恼軐W(xué)都是充滿爭(zhēng)議的而且具有 嚴(yán)重的問(wèn)題，因此作者主張對(duì)弱理論(weaktheories)的偏好。即與法律學(xué)說(shuō)證成的相關(guān)的哲學(xué)理論并非都是絕對(duì)正確的，而是具有可反駁性或可廢止性。在特定的情勢(shì)下，一些理由比另一些理由更加強(qiáng)烈就可以造成那些弱理由的廢棄，也就是說(shuō)這些理由之間是可以衡量和廢止的。而作者主張對(duì)弱理論的偏好，則是要致力于對(duì)這些理論進(jìn)行整合以達(dá)到一種融貫的狀態(tài)，這也就是作者要對(duì)法律學(xué)說(shuō)進(jìn)行規(guī)范性重構(gòu)所要完成的合理性的標(biāo)準(zhǔn)。 在接下來(lái)的第四章，作者論述自然法、排他性的法律實(shí)證主義和包容性的實(shí)證主義對(duì)法律與道德之間的關(guān)聯(lián)的回答，并進(jìn)而論述了法律的多元主義和道德的相對(duì)性。作者堅(jiān)持法律與道德的緊密聯(lián)系，主張道德是法律結(jié)論的深層次理由，認(rèn)為證成或辯護(hù)的最好方式就是通過(guò)植根于我們社會(huì)傳統(tǒng)之中的道德考量的具有融慣性的權(quán)衡。最終在第五章提出了自己的關(guān)鍵理論，即法律學(xué)說(shuō)的融慣性。 一、何為融貫性？ 作者雖然列了“融貫性的概念”的標(biāo)題，但是作者列舉了其他學(xué)者關(guān)于融貫性的一般性概念之后，并沒(méi)有清晰地表明自己的觀點(diǎn)。但是在隨后的“法律學(xué)說(shuō)的融貫性判準(zhǔn)”和“時(shí)間流逝中的融貫性”的內(nèi)容中還是有一些說(shuō)明。邏輯一致性并不是融貫性的一個(gè)充分條件，盡管在任何時(shí)候都是完美的融貫性的一個(gè)必要條件。而且作者認(rèn)為“法律的融貫性并不反對(duì)改變”?！翱茖W(xué)、法律、文化等持續(xù)地發(fā)生變遷。新的內(nèi)容與舊的內(nèi)容在邏輯上可能非常地不一致，但它們?nèi)匀荒軌蚪M成一個(gè)融貫的整體”。還存在著融貫性的附加判斷標(biāo)準(zhǔn)。作者列舉了在其他條 瑞典亞歷山大佩岑尼克：法律科學(xué)，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社xx年版，第112-113頁(yè)。瑞典亞歷山大佩岑尼克：法律科學(xué)，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社xx年版，第116頁(yè)。瑞典亞歷山大佩岑尼克：法律科學(xué)，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社xx年版，第219頁(yè)，第220頁(yè)。 件相同的情況下，一個(gè)理論的融貫性程度的一些取決性因素。 可以說(shuō)，法律知識(shí)的融貫性重構(gòu)是受道德哲學(xué)中反思平衡理論的啟發(fā)而形成的，約翰羅爾斯在他的特定理論語(yǔ)境中如此描繪了反思平衡的特征：“我們或者修改對(duì)原初狀態(tài)的解釋；或者修改我們現(xiàn)在的判斷?通過(guò)這樣的反復(fù)來(lái)回：有時(shí)改正契約環(huán)境的條件；有時(shí)又撤銷我們的判斷使之符合原則，我預(yù)期最后我們將達(dá)到這樣一種對(duì)原初狀態(tài)的描述：它既表達(dá)了合理的條件，又適合我們所考 慮的并已及時(shí)修正和調(diào)整了的判斷”。佩岑尼克主張法律論證中的反思平衡并不 像哲學(xué)中的反思平衡那樣是完全自由的，它受經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的限制，是一種特殊類型的平衡，即：廣泛的、受限制的、被分割的和圍繞著普遍接受的共識(shí)。 對(duì)法律學(xué)說(shuō)而言，簡(jiǎn)單的反思平衡過(guò)于狹隘，我們需要一種更加廣泛的平衡。就合道德性的廣泛的反思平衡而言： 一個(gè)廣泛的反思平衡是由特定人持有的融貫的、三重的信仰體系，也即，（1）一系列特定的道德判斷；（2）一系列道德原則；（3）一系列相關(guān)的背景理論，它可能包含道德的和非道德的理論。該能動(dòng)主體可能會(huì)來(lái)回地回溯或前行，修改他最初的深思熟慮的判斷、道德原則以及背景理論，以便達(dá)到一種由（1）、（2）及 （3）構(gòu)成的平衡點(diǎn)。 當(dāng)然法律學(xué)說(shuō)中的反思平衡并不是完全自由的，這一過(guò)程必須在法律的框架內(nèi)進(jìn)行，也就是說(shuō)應(yīng)該受到法律淵源如制定法的約束。由于每一種法學(xué)理論都應(yīng)該以與其自身有著內(nèi)在一致性的標(biāo)準(zhǔn)為根據(jù)，他們都有著不同的范圍，有些是相對(duì)狹窄的，如侵權(quán)法中的充分因果關(guān)系理論；有些則貫穿了法律的整個(gè)分支，如私法。最終，法教義學(xué)中廣泛的、受限制的反思平衡被分割了。同時(shí)，作為一個(gè)整體的法教義學(xué)存在著完全統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)，最終形成一個(gè)與法律有關(guān)的接受、推理和偏好體系。在這個(gè)意義上，法律學(xué)說(shuō)的目的不僅在于法律體系內(nèi)在的平衡，還在于與社會(huì)學(xué)或哲學(xué)的背景知識(shí)的平衡，法律與道德或政治有著規(guī)范性的聯(lián)系。佩岑尼克對(duì)法律學(xué)說(shuō)的理性重構(gòu)就是希望借此能在理論上溝通法律與道德。 因此，佩岑尼克的融貫性理論似乎采取的是一種法律教義學(xué)的立場(chǎng)，就是一種關(guān)于法律知識(shí)研究的一種理論體系。學(xué)者們通過(guò)不同的學(xué)術(shù)著作形式來(lái)研究法律，包括諸如法律手冊(cè)、專著、釋義和教科書(shū)等，其中有一種研究方法占據(jù)了中 參見(jiàn)瑞典亞歷山大佩岑尼克：法律科學(xué)，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社xx年版，第217頁(yè)。美約翰羅爾斯：正義論，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版1988年版，第20頁(yè)。 alexsanderpeczenik,kindsoftheoryoflegalargumentation,pp.5-6.in:peczenik.ivrxx./. 心的地位，它將私法、公法、刑法等法律實(shí)體予以系統(tǒng)化，并使用歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等其他學(xué)科的觀點(diǎn)，對(duì)這些系統(tǒng)化的法律實(shí)體做分析性的評(píng)價(jià)闡述，其核心內(nèi)容是對(duì)有效法律的解釋和系統(tǒng)化，這就是法教義學(xué)。總而言之，法律學(xué)說(shuō)旨在將法律表述為一套展示不同的抽象層面和依靠支持關(guān)系聯(lián)系在一起的理論、原則、規(guī)則、元規(guī)則和例外。法律學(xué)說(shuō)具有代表性地旨在獲得一種融貫的整體性，而這在時(shí)間流逝中是相對(duì)穩(wěn)定的。在這個(gè)層面上可以說(shuō)作者追求的是達(dá)到法律理論的融貫程度。 但是達(dá)到法學(xué)理論的融貫性并不是作者僅有的目標(biāo)，同時(shí)在另一個(gè)層面之上作者追求司法實(shí)踐中法律論證的融貫性，最終實(shí)現(xiàn)法律的正義。法律論證中的融貫關(guān)注如何在論證中將其理由(reason)得以融貫的聯(lián)結(jié)，推導(dǎo)出裁判結(jié)果。因此，在法律論證中的融貫所最為關(guān)注的是作為裁判理由能否形成一個(gè)融貫的整體，在這些理由之間能否形成一個(gè)相互支持的結(jié)構(gòu)。 那么，法律論證中的融貫論包含哪些規(guī)范性命題？哈格和佩茲尼克提供了一個(gè)實(shí)踐理性上的解釋。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于行為做出的理由可以分為決定性理由(decisivereason)或排他性理由和起作用的理由(contributingreason)，而原則就可以看作是一種起作用的理由，它是一種直觀(primafacie)上的理由，它指明了可能做出結(jié)論的推論方向，但是不能真正決定行為應(yīng)該如何做出。因此，建立在這樣的理由基礎(chǔ)上的行為需要考慮到相關(guān)的各種理由并且進(jìn)行衡量(weigh)，才能推論出應(yīng)為(shoulddo)的行為。至于應(yīng)為(shoulddo)則是由實(shí)踐理性所決定的，實(shí)踐理性就是用來(lái)衡量各種可能性，深思熟慮后對(duì)行為的選擇。 之所以將規(guī)則看作是決定性理由，是因?yàn)橐?guī)則在其邏輯結(jié)構(gòu)中明確規(guī)定了它得以適用的具體條件，這些條件與法律結(jié)果直接相聯(lián)系，一旦某一事實(shí)與規(guī)則中的條件相符合，相應(yīng)的法律結(jié)果就應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)。規(guī)則是立法者對(duì)某一類事實(shí)做出的明確性評(píng)價(jià)，而原則是一種概括性評(píng)價(jià)，它所表達(dá)的只是法律對(duì)某一類事實(shí)的一種評(píng)價(jià)傾向。因此，如果規(guī)則和原則可以同時(shí)適用于某一案件，一般情況下，規(guī)則排除原則的適用，沒(méi)有必要進(jìn)行衡量，原因在于“規(guī)則和原則的不同邏輯作用，而不是規(guī)則的強(qiáng)度超過(guò)了原則”。換句話說(shuō)，如果某一案件事實(shí)滿足了規(guī)則中的條件，這一規(guī)則對(duì)該案件而言就是可適用的，一個(gè)可以排除原則的例外就產(chǎn)生了。 侯學(xué)勇：佩策尼克的融貫性理論研究，載陳金釗、謝暉主編：法律方法（第七卷）。瑞典亞歷山大佩岑尼克：法律科學(xué)，桂曉偉譯，武漢大學(xué)出版社xx年版，第206頁(yè)。jaapjage,aleksanderpeczenik,law,moralsanddefeasibility,ratiojuris13(xx),p.310. 所以，一個(gè)原則的例外就是與其相反的規(guī)則的存在，如果這一規(guī)則可以涵攝這一案件，規(guī)則的適用將決定案件的結(jié)果。 但是規(guī)則同樣能夠被權(quán)衡，而且在司法實(shí)踐中確實(shí)存在著規(guī)則被權(quán)衡的情況，盡管在多數(shù)情況下規(guī)則沖突是不需要衡量的。針對(duì)一個(gè)具體案件，存在兩個(gè)甚至多個(gè)規(guī)則都可以涵攝這一事實(shí)時(shí)，司法者可以通過(guò)適用事先規(guī)定好的規(guī)則間的優(yōu)先次序來(lái)避免衡量。這一優(yōu)先次序在法理學(xué)中實(shí)際上就是法的效力層次問(wèn)題。在存在規(guī)則沖突的情況下，法律論證中直接適用這些技術(shù)規(guī)則就可以解決問(wèn)題。但在個(gè)別情況下，規(guī)則之間的沖突是需要衡量的。當(dāng)針對(duì)一個(gè)規(guī)則存在例外時(shí)，該規(guī)則用于論證可能被否定，如針對(duì)“未成年人不得飲酒”的這一規(guī)則存在一個(gè)例外，即張三因?yàn)獒t(yī)療目的需要酒，這樣一個(gè)事實(shí)將導(dǎo)致普遍性禁止規(guī)則的一個(gè)例外，張三不能飲酒這一結(jié)論應(yīng)當(dāng)被撤銷。 佩岑尼克認(rèn)為對(duì)于原因的權(quán)衡過(guò)程在論證中處于核心位置。在理論上，每一個(gè)原因都能并都應(yīng)該相對(duì)于其他原因被權(quán)衡。每一個(gè)法律規(guī)則，就如法律制定者所展示的那樣，都可能是衡量(weigh)和權(quán)衡(balancing)法律原則的結(jié)果。所以，當(dāng)一個(gè)人認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)做什么時(shí)，必須考慮與之相關(guān)聯(lián)的所有（道德）原則和價(jià)值，一項(xiàng)明確的法律義務(wù)是在對(duì)“所有關(guān)聯(lián)因素”進(jìn)行衡量和權(quán)衡的基礎(chǔ)上得以確定的。 通常情況下，在確定規(guī)則內(nèi)容時(shí)對(duì)“所有關(guān)聯(lián)因素”的衡量或權(quán)衡這一過(guò)程是由立法者來(lái)完成的，他們把對(duì)道德或價(jià)值進(jìn)行衡量的結(jié)果凝固在規(guī)則的文字表達(dá)上，司法者或一般公眾只要根據(jù)法律規(guī)則的字面含義應(yīng)用于個(gè)案的解決即可。這種案件通常被稱作常規(guī)案件，涉及“常規(guī)案件的法律思考”，此時(shí)，我們無(wú)需衡量規(guī)則，而假定它們是正確的。同時(shí)也存在著一些“疑難案件的法律思考”，這種情況下，規(guī)則和原則在衡量的基礎(chǔ)上都是可反駁的(defeasibility)?！八械姆梢?guī)范都在其內(nèi)容的可改變性意義上，具有可反駁性的特色?！笨煞瘩g性的意義是指：對(duì)于一個(gè)法律命題或結(jié)論而言，既有支持它的許多理由也可能有更多反對(duì)它的理由，某些真或正確的命題并不絕對(duì)或恒久性地為真，這些命題的真或正確性隨時(shí)可能被更強(qiáng)的反面論證所否定。而且也并不僅僅如此，對(duì)于法律規(guī)范的alexsanderpeczenik,jumpsandlogicinthelaw:whatcanoneexceptfromlogicalmodelsoflegalargumentation?in:artificialintelligenceandlaw4,kluweracademicpublishers,1996,p.299. alexsanderpeczenik.thepassionforreasona.lucwintgens.thelawinphilosophicalperspectives-myphilosophyoflawc.boston:kluweracademicpublishers,1999. 理解是基于對(duì)法律規(guī)范的文本的理解，因此法律解釋必不可少，對(duì)于一個(gè)法律推論中的規(guī)范命題，事實(shí)上我們也不可能獲得對(duì)于其內(nèi)容的確定的認(rèn)識(shí)。因此作為推論前提的法律規(guī)范如果不能保證其真，則推論則是可反駁的。 如何科學(xué)的記讀書(shū)筆記xx年6月12日 研究，要放的那些最好的方法注意到或者信息直接進(jìn)心地圖，寫(xiě)注意到研究更有效率。許多次要求根據(jù)傳統(tǒng)寫(xiě)的通路，這寫(xiě)具體說(shuō)研究指出方法的我文章的收集： 注意進(jìn)讀概要的摘錄的將軍，贊同幾個(gè)想法，形式和詞語(yǔ)不難，書(shū)的經(jīng)驗(yàn)注意到一點(diǎn)麻煩，但是理解象辯論一樣長(zhǎng)的那，在這3種元素之間的關(guān)系的辯論和證據(jù)，他們將容易贏得，但是因?yàn)闀?shū)是一份正文和有的討論。我認(rèn)為它終歸失敗，因?yàn)槟銓W(xué)習(xí)任何它。為了具體的應(yīng)用的只實(shí)際上的將來(lái)的很多種實(shí)際的工作，而讀一種每日的筆記本類型，即，訂購(gòu)應(yīng)該使用。 閱讀注意到，參考讀書(shū)或者文章的人們，記錄遇見(jiàn)和那他們經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)，任何時(shí)候，任何地方寫(xiě)下它一樣式。有著名的古老的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)，以便需要被叫為學(xué)校：街在手邊，保羅的大教堂，koudao，xindao。這”手”是研究筆記。在讀一篇文章或者一本書(shū)之后，根據(jù)不同的形勢(shì)，準(zhǔn)備的閱讀注意到。通常使用的形式： 1，抽象學(xué)校的筆記本 抽象閱讀注意到，在學(xué)校當(dāng)他們的研究，工作時(shí)，研究與陳述有關(guān)的問(wèn)題，根據(jù)原先的段落，因此向下準(zhǔn)確地再生。在參考之后選出原先的正文，包括標(biāo)題，作者，出版單位，出版的日期，和容易證實(shí)引語(yǔ)的頁(yè)號(hào)，等等。選出有選擇關(guān)于是否天氣有用選出。筆記本選出可以被分成： (1)索引閱讀注意到 指出索引閱讀唯一記錄文章的標(biāo)題，源頭指出。書(shū)(例如目錄，bian朱，出版日期，書(shū)部門)。如果它是，記得要預(yù)定，章，部分，如果雜志記得時(shí)期，報(bào)紙會(huì)記住那個(gè)日期和將來(lái)容易發(fā)現(xiàn)的空間。例如：根據(jù)約翰：“在上誰(shuí)李chuan”,”嗎？&(：)lt;歷史” (2)再生研究注意到的頁(yè)的原先的標(biāo)題 復(fù)制原稿讀書(shū)和筆記本在文學(xué)內(nèi)有獲悉，研究光輝的陳述，段落和原始的材料的其他將來(lái)的應(yīng)用。那些選段在寫(xiě)原先分類的那些主題，在那些背的參考內(nèi)引用。 (3)摘要 在原先的理解基礎(chǔ)里，根據(jù)原先的命令，短暫放書(shū)的觀點(diǎn)，結(jié)論的選錄。2，評(píng)論注意到閱讀 評(píng)論注意到閱讀不僅是一個(gè)選段，而且關(guān)于他們看到主要觀點(diǎn)的內(nèi)容，書(shū)面資料的意見(jiàn)，也包括作者的筆記的感覺(jué)的自然的表示。筆記本樣式評(píng)論關(guān)于個(gè)有時(shí)選出的做如此的度量標(biāo)準(zhǔn)的輪廓的要點(diǎn)。-評(píng)論注意到下列種類： (1)第一個(gè)書(shū)背書(shū) 關(guān)于那些第一個(gè)書(shū)簽署，在最簡(jiǎn)單的對(duì)閱讀的實(shí)踐之一注意到。在那項(xiàng)研究過(guò)程中，預(yù)定重要和大多數(shù)他們自己的經(jīng)驗(yàn)，用一支緊挨著有一個(gè)符號(hào)的空白的話的鋼筆，或者空白和背書(shū)，或者折疊，紙文件夾評(píng)閱，等等。這方法不僅內(nèi)容的那些書(shū)加深理解可能，而且提供容易將來(lái)發(fā)現(xiàn)。 (2)輪廓 概要是略述一本書(shū)或者一辯論的形式，辯論概要被zhi領(lǐng)土描述?？梢允潜菊?，段落水平，書(shū)面摘要的主要內(nèi)容的原先的概要。筆記能用來(lái)研究陳述的原先的 正文和他們自己的語(yǔ)言的概要作為這種方法可寫(xiě)。 (3)摘要 摘要和概要不同。段落以段落寫(xiě)一綜合摘要的全文的要點(diǎn)的輪廓將給要點(diǎn)寫(xiě)信。抽象能使用他們自己語(yǔ)言和一本簡(jiǎn)短作品書(shū)。除書(shū)的內(nèi)容的客觀的說(shuō)明之外還抽象，帶有一些說(shuō)明的性質(zhì)。 另一篇摘要，是一篇文章或者筆記的內(nèi)容的簡(jiǎn)短概要的一本書(shū)。 (4)評(píng)論研究注意到 評(píng)