烈士榮譽(yù)昨成了撫慰品.docVIP

烈士榮譽(yù)昨成了撫慰品 文阮冬梅 中共吉林省委副書記、省長蔣超良于今年1月27日簽發(fā)第249號(hào)吉林省人民政府令，正式公布了該省政府今年第1次常務(wù)會(huì)議審議通過的吉林省烈士褒揚(yáng)辦法。吉林日?qǐng)?bào)的報(bào)道稱，這部共分7章、53條的褒揚(yáng)辦法，將自今年4月1日起施行，其中明確規(guī)定，烈士的父母（撫養(yǎng)人）、配偶、子女、未成年或雖已成年但無生活的兄弟姐妹均為烈士遺屬，都可享受烈士褒揚(yáng)金、一次性撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金及烈士遺屬特別補(bǔ)助金等，符合一定條件的烈屬還享受定期撫恤金和優(yōu)待金、臨時(shí)補(bǔ)助金、特困救濟(jì)金、節(jié)日慰問金、貨幣和實(shí)物補(bǔ)助等，并在醫(yī)療、教育、就業(yè)、住房等方面都享受優(yōu)惠待遇，甚至在繳納取暖費(fèi)和有線電視費(fèi)等問題上均可獲得地方政府的幫助。該褒揚(yáng)辦法還特別規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府都應(yīng)當(dāng)將烈士褒揚(yáng)和烈屬撫恤優(yōu)待經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，各級(jí)人民政府還應(yīng)當(dāng)保障烈屬的生活水平隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而逐步提高。 旨在促進(jìn)烈士褒揚(yáng)工作、撫恤優(yōu)待烈士遺屬的烈士褒揚(yáng)辦法，實(shí)際上已不是首度進(jìn)入公眾視線了，早自xx年8月1日起，經(jīng)國務(wù)院公布的我國烈士褒揚(yáng)條例就已正式施行，該條例除了對(duì)評(píng)定烈士的條件和程序進(jìn)行規(guī)范和完善外，還對(duì)烈士遺屬的撫恤優(yōu)待進(jìn)行了全面系統(tǒng)的規(guī)定，如明確了烈士褒揚(yáng)金標(biāo)準(zhǔn)為上年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的30倍，定期撫恤金標(biāo)準(zhǔn)亦參照全國城鄉(xiāng)居民家庭人均收入水平確定。此外，烈屬們不僅在醫(yī)療、教育、就業(yè)、住房等方面享受優(yōu)惠待遇，還可優(yōu)先批準(zhǔn)服役、錄用為公務(wù)員、進(jìn)敬老院供養(yǎng)，如若從事個(gè)體經(jīng)營亦可享受工商、稅務(wù)等方面的優(yōu)惠政策這便意味著，一個(gè)大家庭中只要能涌現(xiàn)出一位舍生取義的烈士，其在世的全家人便可自此生活無憂。 為了弘揚(yáng)烈士精神，無論怎樣撫恤優(yōu)待痛失親人的烈士遺屬都無可厚非。但值得警醒的問題是，目前在國內(nèi)的一些地方，烈士稱號(hào)竟成了一種遭到濫授的“代償福利”，被用以在一些“剪不斷，理還亂”的意外死亡事件中息事寧人，以致“討薪烈士”、“醉酒烈士”、“廁所烈士”、“強(qiáng)拆烈士”乃至“涉黑烈士”等驚聞近年來在各地不斷涌現(xiàn)。烈士榮譽(yù)稱號(hào)本是不折不扣的國之名器，如今卻在“維穩(wěn)”的口號(hào)下淪為一種安撫亡者家屬激憤情緒的撫慰品，這何嘗不是對(duì)烈士精神和諸多革命先烈的莫大褻瀆？ “討薪烈士”是怎樣煉成的？ 今年1月19日上午，在河北衡水的冀州市凱隆御景樓盤，發(fā)生了一起驚人的跳樓事件，14歲的四川巴中籍初二女生袁夢(mèng)為了替父討要被開發(fā)商拖欠已久的工錢，縱身從該樓盤的17層樓頂部跳下，在隨后的緊急送醫(yī)途中，這條尚未綻放的年輕生命就此隕滅。 該事件發(fā)生的當(dāng)天晚上，死者家屬將袁夢(mèng)的尸體從醫(yī)院抬至凱隆御景樓盤前，燃放起了鞭炮為孩子鳴冤。冀州市委宣傳部隨后透出消息稱，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門已迅速介入對(duì)此事的調(diào)查，當(dāng)?shù)卣渤雒鏍款^協(xié)調(diào)開發(fā)商與死者家屬談判協(xié)商，在經(jīng)過一整天的談判調(diào)解后，雙方終于簽定協(xié)議，令這起十分意外的少女討薪死亡事件“得到了圓滿解決”。 此事究竟是如何“圓滿解決”的呢？鄭州晚報(bào)等媒體的后續(xù)報(bào)道是：開發(fā)商冀州市凱隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已于1月20日凌晨將其拖欠的89萬元工程款（含工資款）打入冀州市住建局公共賬戶，被拖欠工資的農(nóng)民工可憑身份證和工資表等相關(guān)證明到住建局領(lǐng)取工資；袁夢(mèng)的遺體則于1月21日下午被火化，痛失愛女的父親張浩說：“當(dāng)?shù)卣X得她（袁夢(mèng)）為農(nóng)民工伸張正義付出了生命，把她的骨灰安放在烈士陵園?！倍嗉颐襟w同期的報(bào)道還特別說明，袁夢(mèng)的骨灰已經(jīng)“陳放到殯儀館旁邊的烈士陵園”，且事主張浩的相關(guān)說法也“得到冀州市委宣傳部新聞科李科長的確認(rèn)”。 但這起令人遺憾和辛酸的“花季少女討薪身亡”事件經(jīng)諸多媒體傳開后，人們?cè)跒槟切┍煌锨饭べY的農(nóng)民工打抱不平并為袁夢(mèng)之死扼腕嘆息的同時(shí)，也對(duì)當(dāng)?shù)卣畬⒃瑝?mèng)的骨灰陳放在烈士陵園的做法提出了質(zhì)疑。有觀點(diǎn)人士認(rèn)為，英年早逝的袁夢(mèng)雖然可憐、可悲甚至可敬，但她畢竟不是在執(zhí)行公務(wù)和搶險(xiǎn)救災(zāi)中犧牲的烈士，其捍衛(wèi)父母合法權(quán)益的自殺行為也不值得提倡作為一個(gè)未成年的孩子，她為了替父親討薪竟然以死相逼，并淪為討薪糾紛的犧牲品，由此表現(xiàn)出來的其實(shí)是一種對(duì)生命的漠視和無知，以這種視生命如兒戲的方式“討回尊嚴(yán)和公道”并不可取，更不值得贊揚(yáng)。從這個(gè)意義上說，地方政府將其骨灰同革命先烈們放在一起，顯然既不合規(guī)矩，也有些不倫不類。 還有觀點(diǎn)稱，烈士是一種對(duì)為正義事業(yè)犧牲生命者的榮譽(yù)稱號(hào)，烈士陵園則是后人為紀(jì)念中國革命先烈們所建的紀(jì)念性建筑，專門用于掩埋烈士或陳放烈士們的骨灰。而按照烈士的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，討薪女孩袁夢(mèng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠格，其所謂“為農(nóng)民工伸張正義”的行為也不能等同于為正義事業(yè)犧牲生命，她的骨灰被安放到烈士陵園是并不妥當(dāng)?shù)?，否則就相當(dāng)于當(dāng)?shù)卣诖罅μ岢凸膭?lì)這種無謂的犧牲。更有言論指出，將袁夢(mèng)的骨灰安放在烈士陵園“實(shí)屬鬧劇”，暴露出了當(dāng)?shù)卣诹沂空J(rèn)定與褒揚(yáng)問題上的認(rèn)知錯(cuò)誤，這一錯(cuò)誤做法理應(yīng)得到及時(shí)糾正，否則將無異于對(duì)安息于陵園中的革命烈士們的嘲弄。 不過也有分析認(rèn)為，將袁夢(mèng)的骨灰安放在烈士陵園的做法，其實(shí)只是地方政府為“體現(xiàn)人道主義關(guān)懷”而進(jìn)行善后補(bǔ)償?shù)囊环N方式，也許在當(dāng)?shù)卣磥恚@無非是安撫死者家屬情緒的一種手段而已，跟多賠些錢沒太大的區(qū)別，而不是意味著對(duì)死者生前犧牲行為的正面肯定。也就是說，缺乏鮮明褒獎(jiǎng)意義的“討薪烈士”更像是一件信手拈來的撫慰品，它并未真正回應(yīng)廣大農(nóng)民工的利益關(guān)切，也沒能平復(fù)死者家屬對(duì)“懶政”現(xiàn)象的憎憤情緒，而是采用避重就輕的方式給袁夢(mèng)“戴高帽子”，并以榮譽(yù)作為一種妥協(xié)手段試圖息事寧人。 更有時(shí)評(píng)稱：先是不作為，再是亂作為，當(dāng)?shù)卣瘎轸[劇的一系列表現(xiàn)只能收獲“差評(píng)”，其進(jìn)退維谷的背后其實(shí)暗合了一條常見的官場(chǎng)邏輯平日里對(duì)底層勞動(dòng)者的訴求漠不關(guān)心，一旦事情被“鬧大”，甚至引發(fā)輿論的廣泛關(guān)注，就急忙滅火善后、息事寧人，甚至為了自保官帽而不擇手段。從僅用一天時(shí)間就讓開發(fā)商全部結(jié)清89萬元欠款，并與死者家屬迅速達(dá)成和解協(xié)議，且沒有官員被問責(zé)來看，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門已將“危機(jī)公關(guān)”的相關(guān)招式玩得爛熟。但問題在于，烈士陵園本是對(duì)社會(huì)人群尤其是對(duì)學(xué)生進(jìn)行愛國主義教育的基地，人們很難想象當(dāng)?shù)卣酉聛碓撊绾螌?duì)參觀者講解“討薪烈士”的“英雄事跡”？參觀者又能從這個(gè)貼著“討薪”標(biāo)簽的“烈士”身上讀出多少“高大上”的東西？若再有經(jīng)此先例的“示范”而出現(xiàn)的“破窗效應(yīng)”又該如何應(yīng)對(duì)？ 然而就在輿論界為“討薪烈士”一事爭(zhēng)論不休之際，中共河北省衡水市委宣傳部的官方微博“衡水發(fā)布”卻于今年1月22日發(fā)帖否認(rèn)稱：“袁某骨灰現(xiàn)安放在冀州市殯儀館骨灰寄存處，個(gè)別媒體報(bào)道的骨灰安放在烈士陵園信息有誤?！奔街菔泄倬W(wǎng)隨后也發(fā)布辟謠信息稱：經(jīng)與冀州市民政局及墜樓女生袁夢(mèng)父親聯(lián)系證實(shí)，袁夢(mèng)骨灰現(xiàn)安放在冀州市殯儀館骨灰寄存處，并未安放至烈士陵園。至此，這一將“權(quán)利挾持”和“榮譽(yù)褒獎(jiǎng)”當(dāng)作了博弈籌碼的連串事件，競(jìng)未留絲毫余音地突然得以收?qǐng)隽耸隆?從“強(qiáng)拆烈士”到“涉黑烈士” 我國現(xiàn)行的烈士褒揚(yáng)條例中明確，有5種犧牲情形可評(píng)定為烈士：在依法查處違法犯罪行為、執(zhí)行國家安全工作任務(wù)、執(zhí)行反恐怖任務(wù)和處置突發(fā)事件中犧牲的；搶險(xiǎn)救災(zāi)或者其他為了搶救、保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)、公民生命財(cái)產(chǎn)犧牲的；在執(zhí)行外交任務(wù)或者國家派遣的對(duì)外援助、維持國際和平任務(wù)中犧牲的；在執(zhí)行武器裝備科研試驗(yàn)任務(wù)中犧牲的；其他犧牲情節(jié)特別突出，堪為楷模的。而且從法律層面看，認(rèn)定烈士既有嚴(yán)苛的申報(bào)條件，也有嚴(yán)格規(guī)范的程序。但近年來一些地方評(píng)定出的“烈士”，卻令人大跌眼鏡。 xx年8月1日上午，吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長邵罡在一起因強(qiáng)制拆遷征地引發(fā)的沖突事件中，被十余名因不滿征地補(bǔ)償價(jià)而拒絕搬迂的“釘子戶”村民砍傷致死，其遺體被火化安葬后，當(dāng)?shù)仉S即傳出官方擬追授其二等功及上百萬補(bǔ)償款的消息，新京報(bào)等媒體隨后還從龍?zhí)秴^(qū)官方獲悉，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門還打算為因公殉職的邵罡申報(bào)烈士。但此消息一出，立即在網(wǎng)上引發(fā)強(qiáng)烈爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在因拆遷沖突而死亡的邵罡是否符合申報(bào)烈士的條件，畢竟地方政府強(qiáng)拆在訴私有房產(chǎn)是否合法尚存爭(zhēng)議，而且在這起亦有村民受傷的沖突中，對(duì)“誰先動(dòng)手”也還有著不同的說法，因公死亡的邵罡能不能算烈士還有待商榷。雖然有專家聲稱，北京、沈陽等地近年來已有多位因公死亡的城管人員被追認(rèn)了烈士稱號(hào)，邵罡成為“強(qiáng)拆烈士”也未嘗不可，但輿論界普遍認(rèn)為，有著暴力執(zhí)法傾向的城管人員就不應(yīng)該被追認(rèn)為烈士，因?yàn)樗麄儾⒎菤屆跀澄抑g你死我活的斗爭(zhēng)，而是喪生于因地方政府執(zhí)政偏差導(dǎo)致公私利益尖銳對(duì)立的人民內(nèi)部矛盾，這種情況下發(fā)生的傷亡僅屬于“工傷”范疇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上烈，并且還很可悲，決不能以“烈士”視之。 然而在我們的記憶中，諸如此類的“烈士”卻已是持續(xù)不斷地涌現(xiàn)了。xx年2月5日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市委副書記王志平在其辦公室遇害，一女稅務(wù)干部同時(shí)被殺，兇手、該市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局局長關(guān)六如接著飲彈自殺。事發(fā)十天后的2月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)民政廳批復(fù)追認(rèn)王志平為“革命烈士”，依據(jù)是革命烈士褒揚(yáng)條例中“因執(zhí)行革命任務(wù)遭敵人殺害”的條款。但隨即便有市民質(zhì)疑稱，在該市至少有四套住房（總面積達(dá)830多平米）的王志平遇害時(shí)并非在執(zhí)行革命任務(wù)，“買官不成，遂起殺心”的兇手關(guān)六如也不是敵人，何況此事還牽扯進(jìn)了一名令人遐想聯(lián)翩的女稅務(wù)干部，在該案尚處于警方偵查階段時(shí)，內(nèi)蒙古民政廳和呼市四套領(lǐng)導(dǎo)班子緣何就能斷定王志平堪稱烈士呢？ xx年10月28日晚，深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)交警中隊(duì)警長陳錄生因受其上司謝飛勇之邀，于休息時(shí)間與西鄉(xiāng)街道麻布村領(lǐng)導(dǎo)在某大酒樓吃飯應(yīng)酬，席間喝了大量洋酒“軒尼詩”而醉酒身亡。事后有內(nèi)部消息傳出，西鄉(xiāng)交警中隊(duì)不僅將陳錄生上報(bào)為“因公犧牲”，還張羅著要為他申報(bào)烈士，原因是死者家屬連續(xù)多日都到交警中隊(duì)大擺靈堂且每天放鞭炮祭拜，使得交警隊(duì)無法正常辦公，自知理虧的交警隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此敢怒不敢言，只得想辦法“了事”。西鄉(xiāng)交警中隊(duì)中隊(duì)長謝飛勇后來也坦言說，陳錄生確實(shí)是醉酒窒息死亡，當(dāng)時(shí)警隊(duì)之所以將其上報(bào)因公犧牲和烈士，主要是想“從名譽(yù)上彌補(bǔ)他，并為家屬多爭(zhēng)取一些撫恤”。謝飛勇還說：“這也是國情所致，每個(gè)單位都會(huì)這樣處理，并無不妥之處！” xx年7月24日中午，四川省瀘州市江陽區(qū)黃艤鎮(zhèn)黨政辦工作人員朱繼宏于午休期間在單位廁所內(nèi)摔倒引發(fā)顱內(nèi)出血，后經(jīng)搶救無效死亡。事后29歲的他被認(rèn)定為“因公犧牲”，并被追授“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”稱號(hào)。此消息一出，同樣引起網(wǎng)友爭(zhēng)議，朱繼宏也因此被網(wǎng)友戲稱其為“廁所烈士”，尤其是他上廁所前還在網(wǎng)上與女友聊天等細(xì)節(jié)公布后，質(zhì)疑的聲音更加強(qiáng)烈。但黃艤鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人堅(jiān)持認(rèn)為，朱繼宏被認(rèn)定為“因公犧牲”符合相關(guān)規(guī)定。 xx年9月