會(huì)計(jì)政策選擇、長(zhǎng)期資產(chǎn)配置與國(guó)企高管隱性腐敗.doc

會(huì)計(jì)政策選擇、長(zhǎng)期資產(chǎn)配置與國(guó)企高管隱性腐敗 冉春芳1，2 （1.重慶科技學(xué)院工商管理學(xué)院，重慶401331；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，四川成都611130） 摘要：本文以我國(guó)上市公司xxxx年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究樣本，考察了資本化會(huì)計(jì)政策、長(zhǎng)期資產(chǎn)配置與國(guó)企高管隱性腐敗之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)企高管采用資本化的會(huì)計(jì)政策進(jìn)行隱性腐敗導(dǎo)致長(zhǎng)期資產(chǎn)配置、長(zhǎng)期資產(chǎn)盈利率和資產(chǎn)處置損失呈現(xiàn)出顯著的控股權(quán)性質(zhì)差異；國(guó)企高管隱性腐敗與其貨幣薪酬、職務(wù)消費(fèi)之間存在顯著的替代關(guān)系。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)，公司治理機(jī)制并不能有效抑制國(guó)企高管的隱性腐敗行為，這表明當(dāng)國(guó)企高管面臨職務(wù)消費(fèi)和薪酬管制雙重約束時(shí)，將選擇資本化的會(huì)計(jì)政策進(jìn)行隱性腐敗。本文的研究結(jié)果為加強(qiáng)國(guó)企高管隱性腐敗的治理指明了方向。 關(guān)鍵詞：上市公司；會(huì)計(jì)政策選擇；長(zhǎng)期資產(chǎn)配置；國(guó)企高管隱性腐敗 ：F272.91；F276：A ：1000-176X（xx）09-0063-09 ：xx-06-09 基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“上市公司內(nèi)部監(jiān)督模式合理選擇：理論與實(shí)證研究”（13BGL045）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“中國(guó)上市公司高管超額薪酬研究：基于高管能力的視角”（JBK1407044） 作者簡(jiǎn)介：冉春芳（1974-），女，重慶人，副教授，博士研究生，主要從事會(huì)計(jì)政策、高管薪酬和公司治理等方面的研究。E-mail：rcf55555126. 一、引言 國(guó)企高管的奢靡消費(fèi)、貪污腐敗是現(xiàn)實(shí)存在的一種社會(huì)現(xiàn)象1，這將無效率地耗費(fèi)國(guó)家資源，嚴(yán)重影響社會(huì)公平正義?！爸惺汀?、“華潤(rùn)集團(tuán)”等腐敗案件的發(fā)生，使國(guó)企高管的腐敗、濫權(quán)行為再次引起媒體和公眾的關(guān)注。根據(jù)最高人民檢察院的工作報(bào)告，xxxx年間，我國(guó)國(guó)企高管腐敗案件占全國(guó)職務(wù)犯罪人數(shù)比例每年均高達(dá)20%40%。據(jù)中紀(jì)委的公開數(shù)據(jù)，僅與中石油一家相關(guān)的貪腐涉案金額就高達(dá)1020多億元，幾乎是xx年國(guó)資委直接監(jiān)管的113家中央企業(yè)利潤(rùn)總額的10%2。為了遏制國(guó)企高管職務(wù)消費(fèi)等權(quán)力尋租行為，國(guó)資委和財(cái)政部等相關(guān)部門出臺(tái)了一系列規(guī)章制度，以強(qiáng)化對(duì)國(guó)企高管的薪酬約束。在職務(wù)消費(fèi)和薪酬管制雙重約束背景下，國(guó)企高管以何種方式規(guī)避監(jiān)管并實(shí)施腐敗呢？是否以更加隱蔽的資本化會(huì)計(jì)政策實(shí)現(xiàn)自己的控制權(quán)私利，國(guó)企高管的隱性腐敗與其貨幣薪酬、職務(wù)消費(fèi)是什么關(guān)系，公司治理機(jī)制能否有效抑制國(guó)企高管的隱性腐敗行為等問題，都亟待實(shí)證證據(jù)的支持。 本文以xxxx年我國(guó)上市公司8883個(gè)觀測(cè)值為有效研究樣本，并借鑒Wurgler3的資本配置效率模型度量國(guó)企高管的隱性腐敗，實(shí)證檢驗(yàn)了資本化會(huì)計(jì)政策、長(zhǎng)期資產(chǎn)配置和國(guó)企高管隱性腐敗之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)：第一，公司長(zhǎng)期資產(chǎn)配置、長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率和資產(chǎn)處置損失呈現(xiàn)出顯著的控股權(quán)性質(zhì)差異，即較之非國(guó)有公司，國(guó)有控股公司存在過度配置長(zhǎng)期資產(chǎn)，導(dǎo)致較低的長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率并發(fā)生較高的長(zhǎng)期資產(chǎn)處置損失。第二，國(guó)企高管的隱性腐敗與其職務(wù)消費(fèi)、貨幣薪酬之間存在顯著的替代關(guān)系，意味著在職務(wù)消費(fèi)和薪酬管制雙重約束下，國(guó)企高管更傾向于采用資本化會(huì)計(jì)政策這種不易覺察的隱性腐敗行為。第三，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)等公司治理機(jī)制未能有效抑制國(guó)企高管的隱性腐敗，這一定程度上滋長(zhǎng)了國(guó)企高管的腐敗行為。本文的可能貢獻(xiàn)在于：第一，在陳冬華等4的基礎(chǔ)上，提出借助資本化的會(huì)計(jì)政策過度配置長(zhǎng)期資產(chǎn)是顯性薪酬和替代性薪酬雙重約束下國(guó)企高管隱性腐敗的最新表現(xiàn)形式。第二，對(duì)雙重約束背景下頻繁發(fā)生的國(guó)企高管腐敗，從會(huì)計(jì)政策選擇的視角給予詮釋，對(duì)國(guó)企高管利用會(huì)計(jì)政策選擇實(shí)施隱性腐敗行為提供了基于大樣本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，考察了公司治理機(jī)制對(duì)國(guó)企高管隱性腐敗的治理作用，揭示了國(guó)企高管腐敗行為高發(fā)頻發(fā)的根本原因，為加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督，有效遏制國(guó)企高管隱性腐敗指明了方向。 二、理論分析與研究假設(shè) （一）會(huì)計(jì)政策與國(guó)企高管隱性腐敗 高管腐敗是一種權(quán)力尋租，是管理層利用職權(quán)牟取私利的行為，也是激勵(lì)契約安排缺乏效率引致的替代性激勵(lì)選擇。企業(yè)高管腐敗源于政府的薪酬管制并對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生消極影響，薪酬管制與國(guó)企高管腐敗呈正相關(guān)關(guān)系1。由于薪酬約束導(dǎo)致國(guó)企高管的貨幣薪酬未與市場(chǎng)接軌，鑒于國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂致使高管股權(quán)激勵(lì)普遍不足，在職消費(fèi)作為貨幣薪酬激勵(lì)不足的補(bǔ)償性替代扮演著雙重角色。當(dāng)替代性薪酬與顯性薪酬均受到管制時(shí)，本文有理由推測(cè)國(guó)企高管具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)尋找更加隱蔽的方式獲取尋租收益。根據(jù)腐敗行為被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)的難易程度，高管腐敗可以分為顯性腐敗和隱性腐敗1。資本化的會(huì)計(jì)政策將高管腐敗確認(rèn)為長(zhǎng)期資產(chǎn)成本，為國(guó)企高管獲取隱性腐敗提供了一條相對(duì)隱蔽、安全的尋租路徑，既能達(dá)到尋租目的又能規(guī)避監(jiān)管。 會(huì)計(jì)政策是企業(yè)在會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告時(shí)所采用的原則、基礎(chǔ)和會(huì)計(jì)處理方法。會(huì)計(jì)具有經(jīng)濟(jì)后果，會(huì)計(jì)政策的選擇會(huì)影響公司的價(jià)值。面臨雙重約束的國(guó)企高管要實(shí)現(xiàn)權(quán)力尋租必然發(fā)生尋租活動(dòng)，并導(dǎo)致企業(yè)發(fā)生無效率支出。企業(yè)支出可劃分為收益性支出與資本性支出，對(duì)于受益期在一年或一個(gè)營(yíng)業(yè)周期以內(nèi)的支出作為收益性支出直接計(jì)入當(dāng)期損益，而對(duì)受益期長(zhǎng)于一年或一個(gè)營(yíng)業(yè)周期的支出予以資本化計(jì)入長(zhǎng)期資產(chǎn)成本。國(guó)企高管的腐敗若以收益性支出方式直接計(jì)入當(dāng)期損益很容易引起監(jiān)管。但是，若將國(guó)企高管的腐敗以資本性支出方式計(jì)入長(zhǎng)期資產(chǎn)成本，則具有較強(qiáng)的隱蔽性。資本化的國(guó)企高管腐敗在會(huì)計(jì)信息上表現(xiàn)為公司資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)，隨著資產(chǎn)的使用，資本化的高管腐敗以折舊、攤銷等方式逐期轉(zhuǎn)入損益，對(duì)企業(yè)損益的影響具有遞延性、分散性和隱蔽性，不容易被監(jiān)管部門監(jiān)管。對(duì)于雙重約束背景下的國(guó)企高管，選擇資本化的會(huì)計(jì)政策確認(rèn)隱性腐敗是國(guó)企高管腐敗的最新表現(xiàn)形式。針對(duì)企業(yè)來說，選擇資本化的會(huì)計(jì)政策確認(rèn)高管腐敗必然導(dǎo)致過度配置長(zhǎng)期資產(chǎn)，致使企業(yè)資產(chǎn)總額中長(zhǎng)期資產(chǎn)占比畸高、長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率下降，同時(shí)，還可能計(jì)提大量的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備并發(fā)生較多的長(zhǎng)期資產(chǎn)處置損失。為此，本文提出假設(shè)1： H1：在其他條件一定的情況下，上市公司長(zhǎng)期資產(chǎn)的配置結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)營(yíng)利率和資產(chǎn)處置損失呈現(xiàn)出顯著的控股權(quán)性質(zhì)差異，國(guó)有控股上市公司長(zhǎng)期資產(chǎn)比重、資產(chǎn)處置損失顯著高于非國(guó)有控股上市公司，長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率顯著低于非國(guó)有控股上市公司。 （二）高管薪酬與國(guó)企高管隱性腐敗 我國(guó)國(guó)企高管薪酬包括年薪、股權(quán)激勵(lì)和在職消費(fèi)，其中年薪和股權(quán)激勵(lì)屬于顯性薪酬，在職消費(fèi)被認(rèn)為是隱性薪酬。我國(guó)從1997年開始實(shí)行國(guó)企高管薪酬與公司業(yè)績(jī)掛鉤的年薪制，然而，年薪制的激勵(lì)效果卻頗受爭(zhēng)議。辛清泉等5認(rèn)為，以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的年薪制對(duì)國(guó)企高管的激勵(lì)效果有限。國(guó)家控股的上市公司高管薪酬與公司業(yè)績(jī)不存在相關(guān)關(guān)系，甚至出現(xiàn)當(dāng)企業(yè)虧損時(shí)，國(guó)企高管薪酬普遍上漲現(xiàn)象。羅宏等6研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)企高管即使在業(yè)績(jī)不佳的情況下，仍通過政府補(bǔ)助獲取超額薪酬并對(duì)超額薪酬進(jìn)行結(jié)果正當(dāng)性辯護(hù)。在高管薪酬抑制高管腐敗的作用上，趙璨等7認(rèn)為，高管高薪可以抑制顯性腐敗，卻不能抑制隱性腐敗。針對(duì)不斷出現(xiàn)的國(guó)企高管“天價(jià)薪酬”以及“超額薪酬”，政府為了維護(hù)社會(huì)公平，對(duì)國(guó)有控股上市公司的高管普遍實(shí)行薪酬管制。薪酬管制事實(shí)上剝奪了國(guó)企高管薪酬談判的權(quán)力，當(dāng)薪酬契約不完備時(shí)，替代性激勵(lì)機(jī)制可以抑制高管的機(jī)會(huì)主義行為。然而，替代性補(bǔ)償機(jī)制發(fā)揮作用的程度卻受到企業(yè)最終控制人性質(zhì)的影響。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)由于政府產(chǎn)權(quán)上的超弱控制導(dǎo)致嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”，在顯性激勵(lì)不足的情況下，國(guó)企高管更傾向于利用在職消費(fèi)來獲取最大限度的隱性激勵(lì)，或過度在職消費(fèi)甚至通過腐敗攫取個(gè)人利益。國(guó)企高管自定薪酬、過度消費(fèi)甚至腐敗是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象，高管腐敗與薪酬管制同時(shí)并存而且長(zhǎng)期交織在一起8。作為外部監(jiān)督者，政府只能通過一系列辦法嚴(yán)格約束國(guó)企高管的顯性薪酬和替代性薪酬。然而，國(guó)企高管在企業(yè)擁有權(quán)威，對(duì)所在的國(guó)企具有實(shí)質(zhì)上的控制權(quán)，控制權(quán)給予國(guó)企高管較大的尋租空間。雙重約束背景下的國(guó)企高管顯性薪酬與替代薪酬均受到嚴(yán)格監(jiān)管，選擇超額薪酬、過度在職消費(fèi)必然引起社會(huì)“憤怒成本”。為了達(dá)到規(guī)避監(jiān)管、實(shí)現(xiàn)自利動(dòng)機(jī)的雙重目的，國(guó)企高管將選擇資本化的會(huì)計(jì)政策實(shí)施隱性腐敗彌補(bǔ)受到限制的顯性薪酬和受到約束的替代性隱性薪酬?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)2和假設(shè)3： H2：在其他條件一定的情況下，國(guó)企高管受到職務(wù)消費(fèi)約束時(shí)會(huì)選擇資本化的會(huì)計(jì)政策實(shí)施隱性腐敗，即國(guó)企高管的隱性腐敗與職務(wù)消費(fèi)之間存在此消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系。 H3：在其他條件一定的情況下，國(guó)企高管受到薪酬管制時(shí)將選擇資本化的會(huì)計(jì)政策實(shí)施隱性腐敗，即高管的隱性腐敗與薪酬水平之間存在此消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系。 （三）公司治理與國(guó)企高管隱性腐敗 當(dāng)國(guó)企高管面臨職務(wù)消費(fèi)和薪酬管制雙重約束時(shí)，國(guó)企高管的職務(wù)消費(fèi)、貨幣薪酬與資本化的隱性腐敗之間可能存在此消彼長(zhǎng)的替代關(guān)系。也就是說，由于國(guó)有企業(yè)所有者缺位，導(dǎo)致國(guó)企高管有動(dòng)機(jī)和有能力通過資本化的會(huì)計(jì)政策實(shí)施隱性腐敗。此時(shí)，薪酬管制和職務(wù)消費(fèi)約束不僅不能抑制國(guó)企高管的腐敗行為，反而導(dǎo)致國(guó)企高管選擇更加隱蔽的會(huì)計(jì)政策將“腐敗成本”資本化確認(rèn)為長(zhǎng)期資產(chǎn)成本，增加外部監(jiān)管的難度。Rebea和Susan9認(rèn)為，高管腐敗是由于企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)混亂或權(quán)力配置失衡導(dǎo)致的高管濫用權(quán)力現(xiàn)象。企業(yè)高管腐敗往往是由于公司治理機(jī)制脆弱而導(dǎo)致的高管舞弊現(xiàn)象。當(dāng)外部監(jiān)督失效時(shí)，有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制可以減少高管的機(jī)會(huì)主義行為。辛清泉等5指出，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制有效則經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為難于實(shí)現(xiàn)。大股東、外部董事和監(jiān)事會(huì)等被認(rèn)為是有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。大股東持股比例越高，其在公司中的利益越大，越有動(dòng)力對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督和控制。董事會(huì)中非執(zhí)行董事比例越高，監(jiān)督高管的作用就越強(qiáng)。盡管大股東和董事會(huì)的監(jiān)督效果得到較多學(xué)者的支持，然而仍有不少的學(xué)者對(duì)此持相反的看法。如徐曉東和陳小悅10發(fā)現(xiàn)，第一大股東為國(guó)家股股東的公司在經(jīng)營(yíng)上缺乏靈活性，公司治理效率更低，導(dǎo)致國(guó)企高管無須面臨企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督。Kato和Long11也認(rèn)為，我國(guó)的國(guó)有控股上市公司內(nèi)部約束機(jī)制較弱，這與國(guó)企高管行政任命方式有關(guān)。國(guó)企高管行政任命導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制難以有效地控制和監(jiān)督管理者，國(guó)企高管成為企業(yè)實(shí)質(zhì)的控制者，他們的利益在公司決策中能夠得到充分的體現(xiàn)?；谏鲜龇治觯疚奶岢鱿铝袃蓚€(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)： H4a：在其他條件一定的情況下，內(nèi)部治理機(jī)制能夠抑制國(guó)企高管的隱性腐敗。 H4b：在其他條件一定的情況下，內(nèi)部治理機(jī)制不能有效抑制國(guó)企高管的隱性腐敗。 三、研究設(shè)計(jì) （一）數(shù)據(jù) 由于我國(guó)上市公司從xx年1月1日首次執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，xx年的財(cái)務(wù)報(bào)告中難免出現(xiàn)較多調(diào)整事項(xiàng)，基于研究中涉及會(huì)計(jì)政策選擇問題，從信息可比性上考慮，本文以xxxx年的滬、深兩市A股上市公司為研究樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失值、金融類公司、同時(shí)發(fā)行B股或H股的樣本公司，最終得到有效樣本8883個(gè)公司觀測(cè)值。研究數(shù)據(jù)取自于中國(guó)股票市場(chǎng)研究數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。為了消除極端值影響，本文對(duì)連續(xù)變量按1%進(jìn)行極值調(diào)整（Winsorize）。統(tǒng)計(jì)計(jì)算分析采用Stata12.0。 （二）模型設(shè)計(jì)與變量說明 1.資產(chǎn)配置的控股權(quán)性質(zhì)差異模型 從資產(chǎn)配置角度上看，高回報(bào)率的資產(chǎn)項(xiàng)目應(yīng)該追加投資，低回報(bào)率的資產(chǎn)項(xiàng)目應(yīng)該削減投資。如果國(guó)企高管采用資本化的會(huì)計(jì)政策實(shí)施隱性腐敗，必然導(dǎo)致過度配置長(zhǎng)期資產(chǎn)，呈現(xiàn)出較高的長(zhǎng)期資產(chǎn)比重、較低的長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率和較多的處置損失。為了檢驗(yàn)H1，本文借鑒辛清泉等5、張洪輝和王宗軍12、程新生等13的做法，利用Richardson14衡量公司資產(chǎn)配置效率，建立模型（1）檢驗(yàn)上市公司資本化的會(huì)計(jì)政策導(dǎo)致長(zhǎng)期資產(chǎn)配置、長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率和資產(chǎn)處置損失的控股權(quán)性質(zhì)差異。 其中，Yi（i=1，2，3）分別為長(zhǎng)期資產(chǎn)比重LASSET、長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率LPROF和資產(chǎn)處置損失LOSS；主要解釋變量STATE為實(shí)際控制權(quán)性質(zhì)；控制變量RETURN為股票回報(bào)率、CASH為經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量、GROWTH為公司成長(zhǎng)性、INV為新增投資、AGE為上市年齡、SIZE為公司規(guī)模和LEV為財(cái)務(wù)杠桿。為了消除內(nèi)生性影響，控制變量取滯后一期值。同時(shí)，為了控制經(jīng)濟(jì)周期和行業(yè)差異的影響，模型（1）中還控制了年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。 2.國(guó)企高管隱性腐敗的衡量 根據(jù)資本的逐利性，沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)應(yīng)該逐步退出該行業(yè)，減少在該行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中占用的長(zhǎng)期資產(chǎn)。若國(guó)企高管不存在隱性腐敗，則應(yīng)該具有與非國(guó)有控股公司水平相當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)期資產(chǎn)投資反應(yīng)系數(shù)，否則就應(yīng)該削減該行業(yè)占用的長(zhǎng)期資產(chǎn)。也就是說，上市公司不管控股權(quán)性質(zhì)如何，均應(yīng)該按照資本逐利性原則配置長(zhǎng)期資產(chǎn)。借鑒Wurgler3的資產(chǎn)配置效率模型，本文構(gòu)建模型（2）估算非國(guó)有控股公司長(zhǎng)期資產(chǎn)的投資反應(yīng)系數(shù)，利用該反應(yīng)系數(shù)預(yù)測(cè)同行業(yè)、同時(shí)期國(guó)有控股公司長(zhǎng)期資產(chǎn)投資的預(yù)測(cè)值i，t。若同行業(yè)、同時(shí)期國(guó)有控股公司長(zhǎng)期資產(chǎn)的實(shí)際值高于預(yù)測(cè)值i，t，則說明國(guó)有控股公司存在過度配置長(zhǎng)期資產(chǎn)，長(zhǎng)期資產(chǎn)“成本”中存在國(guó)企高管的隱性腐敗。利用模型（3）測(cè)度國(guó)企高管的隱性腐敗程度CRRUPT。 其中，Ii，t為i公司第t期長(zhǎng)期資產(chǎn)配置額的實(shí)際值，i，t為i公司第t期長(zhǎng)期資產(chǎn)配置額的預(yù)測(cè)值；PROFIT為樣本公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，YEAR為年度控制變量，INDUSTRY為行業(yè)控制變量。在4396個(gè)國(guó)企樣本觀測(cè)值中，剔除國(guó)企高管隱性腐敗CRRUPT為負(fù)數(shù)的樣本，最后得到2717個(gè)有效樣本。 3.國(guó)企高管隱性腐敗與薪酬激勵(lì)關(guān)系模型 為了驗(yàn)證H2和H3，本文構(gòu)建模型（4）： 其中，被解釋變量為國(guó)企高管隱性腐敗CRRUPT，主要解釋變量為職務(wù)消費(fèi)和高管薪酬。其中，職務(wù)消費(fèi)PERK的度量借鑒李寶寶和黃壽昌15的做法，用管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用的合計(jì)扣除折舊與攤銷后的差額除以營(yíng)業(yè)收入的比值表示；高管薪酬用高管持股比例MSHARE和高管貨幣薪酬P(guān)AY兩個(gè)指標(biāo)度量。參考陳信元等1、權(quán)小鋒等8、徐細(xì)雄和劉星（xx）等的研究，選取公司成長(zhǎng)性GROWTH、股票回報(bào)率RETURN、公司規(guī)模SIZE和財(cái)務(wù)杠桿LEV作為控制變量。此外，本文還控制了年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。 4.公司治理機(jī)制對(duì)國(guó)企高管隱性腐敗的影響模型 為了檢驗(yàn)H4，本文構(gòu)建模型（5）： 其中，主要解釋變量為有關(guān)公司治理的替代變量，借鑒鄭志剛等（xx）的做法，本文用第一大股東持股比例CR1、獨(dú)立董事比例INDEP、監(jiān)事會(huì)規(guī)模SUPERV、不領(lǐng)取薪酬的董事比例NPAYB和不領(lǐng)取薪酬的監(jiān)事比例NPAYS五個(gè)指標(biāo)表示。控制變量的設(shè)置同模型（4）。模型（1）模型（5）變量定義如表1所示。 四、實(shí)證結(jié)果與分析 （一）主要變量的描述性統(tǒng)計(jì) 表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從PanelA和PanelB可知，國(guó)有公司長(zhǎng)期資產(chǎn)比重的均值為44%，比非國(guó)有公司長(zhǎng)期資產(chǎn)比重的均值35%高9%；國(guó)有公司長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率的均值為22%，比非國(guó)有公司長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率的均值31%低9%；國(guó)有公司長(zhǎng)期資產(chǎn)處置損失的均值為12%，比非國(guó)有公司長(zhǎng)期資產(chǎn)處置損失的均值11%高1%。這說明國(guó)企高管比較偏好配置長(zhǎng)期資產(chǎn)，由于過度配置長(zhǎng)期資產(chǎn)導(dǎo)致長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率顯著低于非國(guó)企，長(zhǎng)期資產(chǎn)處置損失顯著高于非國(guó)企，表明國(guó)企高管存在選擇資本化的會(huì)計(jì)政策實(shí)施隱性腐敗。從PanelC可知，樣本公司國(guó)企高管隱性腐敗程度的均值和中值分別為1.20和1.08，標(biāo)準(zhǔn)差為0.84，說明國(guó)有上市公司高管的隱形腐敗程度差異較大；樣本公司國(guó)企高管職務(wù)消費(fèi)的均值和中值分別為0.08和0.06，標(biāo)準(zhǔn)差為0.11，說明國(guó)有上市公司高管的職務(wù)消費(fèi)較為顯著；樣本公司國(guó)企高管持股比例的均值和中值均為0，說明我國(guó)國(guó)有上市公司的股權(quán)激勵(lì)程度明顯不足；樣本公司國(guó)企高管貨幣薪酬的均值和中值分別為14.02萬元和14.05萬元，標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.76，說明在“限薪令”的約束下，國(guó)有上市公司高管的薪酬差距并不大。 （二）方差分析 為了比較樣本公司長(zhǎng)期資產(chǎn)比重、長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率和資產(chǎn)處置損失的差異，本文按照“控制權(quán)性質(zhì)”將樣本公司分為國(guó)企和非國(guó)企兩個(gè)子樣本組，并對(duì)兩個(gè)子樣本進(jìn)行了Kruskal-Wallis檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。由表3可知，國(guó)企長(zhǎng)期資產(chǎn)比重的均值顯著高于非國(guó)企；國(guó)企資產(chǎn)處置損失的均值顯著大于非國(guó)企；而國(guó)企長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率的均值顯著小于非國(guó)企。這表明公司長(zhǎng)期資產(chǎn)配置、長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率和資產(chǎn)處置損失存在顯著的控制權(quán)性質(zhì)差異，H1得到初步驗(yàn)證。 主要變量間的相關(guān)性分析略。由于篇幅所限這里省略，有興趣的讀者請(qǐng)與作者索要。根據(jù)Pearson系數(shù)，模型中的解釋變量與被解釋變量均存在顯著的相關(guān)關(guān)系。此外，本文還計(jì)算了模型中各主要變量的方差膨脹因子VIF值，所有變量的VIF值均低于5，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，適合進(jìn)行多元回歸分析。 （三）多元回歸分析 表4報(bào)告了長(zhǎng)期資產(chǎn)配置的控制權(quán)性質(zhì)差異模型的檢驗(yàn)結(jié)果。由表4可知，在三個(gè)回歸方程中，控股權(quán)性質(zhì)STATE的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著，國(guó)有公司的長(zhǎng)期資產(chǎn)比重、資產(chǎn)處置損失顯著高于非國(guó)有公司，國(guó)有公司的長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率顯著低于非國(guó)有公司。這說明國(guó)企高管采用資本化的會(huì)計(jì)政策實(shí)施隱性腐敗，致使國(guó)有公司的長(zhǎng)期資產(chǎn)規(guī)模虛增，導(dǎo)致更低的長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率和更高的資產(chǎn)處置損失，H1得到驗(yàn)證。 從表5可知，國(guó)企高管職務(wù)消費(fèi)PERK和國(guó)企高管貨幣薪酬P(guān)AY的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，且都在1%水平上顯著，表明國(guó)企高管隱性腐敗與其職務(wù)消費(fèi)、貨幣薪酬之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明國(guó)企高管的隱性腐敗和職務(wù)消費(fèi)、國(guó)企高管的隱性腐敗和貨幣薪酬之間是一種替代關(guān)系。這表明當(dāng)國(guó)企高管面臨職務(wù)消費(fèi)和薪酬管制雙重約束時(shí)，更多地采用資本化的會(huì)計(jì)政策進(jìn)行長(zhǎng)期資產(chǎn)配置以實(shí)現(xiàn)控制權(quán)私利，取而代之以更加隱蔽的隱形腐敗形式，假設(shè)H2和H3得到驗(yàn)證。國(guó)企高管持股比例MSHARE的回歸系數(shù)不顯著，說明國(guó)企高管的隱性腐敗與其持股比例之間并不存在替代關(guān)系，這主要是源于我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)高級(jí)管理人員的股權(quán)激勵(lì)偏低所致。 國(guó)企高管的貨幣薪酬和職務(wù)消費(fèi)均受到政府的外部監(jiān)督。如果上市公司具備健全的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，應(yīng)當(dāng)能夠有效遏制國(guó)企高管的尋租行為和隱性腐敗。那么，實(shí)際情況怎么樣呢？表6報(bào)告了公司治理機(jī)制對(duì)國(guó)企高管隱性腐敗的抑制效果的檢驗(yàn)結(jié)果。 從表6可知，第一大股東持股比例、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、不領(lǐng)取薪酬的董事比例和不領(lǐng)取薪酬的監(jiān)事比例的回歸系數(shù)均不顯著，說明公司治理機(jī)制對(duì)國(guó)企高管的隱性腐敗行為均未能有效發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。這與Kato和Long（xx）的研究結(jié)論一致。 （四）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 第一，用長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備指標(biāo)（變量定義為RESERVE）度量公司長(zhǎng)期資產(chǎn)配置效率，檢驗(yàn)資本化會(huì)計(jì)政策下公司長(zhǎng)期資產(chǎn)配置的控制權(quán)性質(zhì)差異。檢驗(yàn)結(jié)果與表4完全相同，這里省略。 第二，用營(yíng)業(yè)收入取代營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算投資反映系數(shù)，并重新測(cè)算國(guó)企高管的隱性腐敗程度，其他變量保持不變。國(guó)企高管隱性腐敗與職務(wù)消費(fèi)、薪酬激勵(lì)之間關(guān)系的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與表4相同。公司治理機(jī)制對(duì)國(guó)企高管隱性腐敗的抑制效果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果中，第一大股東持股比例CR1與國(guó)企高管隱性腐敗呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明第一大股東出于維護(hù)自身利益有效約束了國(guó)企高管的隱形腐敗行為。除此以外，其他四個(gè)公司治理變量的回歸系數(shù)均不顯著，這與表6的回歸結(jié)果基本相同?？傮w上，本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。 五、研究結(jié)論 面臨職務(wù)消費(fèi)和薪酬管制雙重約束的國(guó)企高管，有動(dòng)機(jī)和能力選擇資本化的會(huì)計(jì)政策將“腐敗成本”確認(rèn)為長(zhǎng)期資產(chǎn)成本，既獲得了尋租收益又增加了政府的監(jiān)管難度。對(duì)國(guó)有企業(yè)來說，高管腐敗資本化具有嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模虛假膨脹，長(zhǎng)期侵蝕企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，致使企業(yè)資產(chǎn)配置低效或無效。本文研究結(jié)果表明，國(guó)有與非國(guó)有上市公司在長(zhǎng)期資產(chǎn)配置、長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率和資產(chǎn)處置損失呈現(xiàn)出顯著的控股權(quán)性質(zhì)差異，較之非國(guó)有上市公司，國(guó)有上市公司存在過度配置長(zhǎng)期資產(chǎn)，導(dǎo)致較低的長(zhǎng)期資產(chǎn)營(yíng)利率并發(fā)生較高的長(zhǎng)期資產(chǎn)處置損失和計(jì)提大量的減值準(zhǔn)備。 根據(jù)資本的逐利性，上市公司不論其控股權(quán)性質(zhì)如何，均應(yīng)該按照利益最大化原則配置長(zhǎng)期資產(chǎn)，即在行業(yè)內(nèi)沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)應(yīng)該逐步削減該行業(yè)經(jīng)營(yíng)中占用的長(zhǎng)期資產(chǎn)。本文借鑒Wurgler3的資產(chǎn)配置效率模型估算了國(guó)企高管的隱性腐敗程度，并實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)企高管隱性腐敗與其職務(wù)消費(fèi)、薪酬激勵(lì)之間的關(guān)系，以及公司治理機(jī)制對(duì)國(guó)企高管隱性腐敗的抑制作用。研究表明，國(guó)企高管的隱性腐敗與其職務(wù)消費(fèi)、貨幣薪酬之間存在顯著的替代關(guān)系，意味著在職務(wù)消費(fèi)和薪酬管制雙重約束下，國(guó)企高管更傾向于采用資本化的會(huì)計(jì)政策這種不易覺察的隱性腐敗方式獲取替代收益；獨(dú)立董事規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、不領(lǐng)取薪酬的董事比例和不領(lǐng)取薪酬的監(jiān)事比例等公司治理變量與國(guó)企高管隱性腐敗并沒有統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性，說明公司治理機(jī)制并不能有效抑制國(guó)企高管的隱性腐敗行為。這一研究結(jié)論對(duì)雙重約束背景下頻繁發(fā)生的國(guó)企高管腐敗，從會(huì)計(jì)政策選擇的視角給予解釋，對(duì)國(guó)企高管利用會(huì)計(jì)政策選擇實(shí)施隱性腐敗提供了基于大樣本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。同時(shí)，國(guó)有上市公司存在事實(shí)上的內(nèi)部人控制，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不能有效抑制高管的隱性腐敗，揭示了國(guó)企高管腐敗行為高發(fā)頻發(fā)的根本原因，為加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督，有效遏制國(guó)企高管的隱性腐敗指明了方向。 眾所周知，企業(yè)資產(chǎn)配置受到眾多因素影響，如企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)發(fā)展周期、企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)層級(jí)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等，限于高管腐敗度量的難度，本文僅選擇與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的長(zhǎng)期資產(chǎn)配置來度量國(guó)企高管的隱性腐敗，可能考慮的不是十分周全。究竟選取何種指標(biāo)來度量高管隱性腐敗尚待進(jìn)一步深入研究。 參考文獻(xiàn)： 1陳信元，陳冬華，萬華林，梁上坤.地區(qū)差異、薪酬管制與高管腐敗J.管理世界，xx，（11）：130-143，188. 2人