行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-近代江南典當(dāng)業(yè)的社會(huì)轉(zhuǎn)型.doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-近代江南典當(dāng)業(yè)的社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵詞典當(dāng)；押店；道德；趨利化摘要近代以來(lái)，江南典當(dāng)業(yè)受戰(zhàn)亂及社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素的影響，經(jīng)營(yíng)日漸困難。為謀求生存，典當(dāng)業(yè)試圖提高利息、縮短當(dāng)期以牟取商利，但其求利行為日益受到社會(huì)的道德批判和政府的制約。在“道德”與“利益”之間，典當(dāng)業(yè)難以平衡，終因社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化而轉(zhuǎn)向趨利化，與此同時(shí)，典當(dāng)業(yè)的社會(huì)形象也日益惡化。TheSocialTransitionofthePawnshopinJiangnanKeyWords:pawnshop；yadian；trademorality；chaseafterprofitsAbstract：ThepawnshopinJiangnanhasbeenconfrontedwithmuchdifficultybecauseofthechoascausedbywarandthedeterioratingofsocialeconomicconditionssincemodernChina.Forstrivingforsurvival,thepawnshoptradehadtore-ducetheexpirationofpawnandincreasetheinterestonpawntogetmoreprofits.Theirbehaviorwasseverelycriticizedbythesocilityandgovernment.Thistradegotinadilemmabetweenthetrademoralityandthetradeprofit.Atlast,thepawnshophadtochaseafterprofitsmoreandmorebecauseofthedeterioratingofsocialeconomicconditions.Atthesametime,theimageofpawnshopinpublicgotworsenincreasingly.一引言典當(dāng)業(yè)是中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)代與百姓生計(jì)關(guān)系密切的一項(xiàng)行業(yè)，然而有關(guān)的學(xué)術(shù)研究卻比較有限。20世紀(jì)30年代，鑒于當(dāng)時(shí)典當(dāng)業(yè)全國(guó)性的衰退，部分學(xué)者開始關(guān)注典當(dāng)行業(yè)，進(jìn)行了一些調(diào)查和研究。直到70年代，才陸續(xù)有香港和日本的學(xué)者涉及其中。迄今為止，有關(guān)近代典當(dāng)業(yè)的研究多集中于典當(dāng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式、組織形態(tài)等制度史和行業(yè)興衰層面，也有學(xué)者開始關(guān)注近代以來(lái)典當(dāng)業(yè)衰落的原因及其與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)間的關(guān)系，但對(duì)于近代以來(lái)江南典當(dāng)業(yè)的社會(huì)形象的轉(zhuǎn)變，缺乏較深入的研究。本文借助一些新的資料，對(duì)于近代江南典當(dāng)業(yè)社會(huì)地位的變化與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，作一較為全面的分析。本文關(guān)注的焦點(diǎn)是，在傳統(tǒng)社會(huì)充當(dāng)民間“草根金融業(yè)”的典當(dāng)業(yè)，長(zhǎng)期以來(lái)在獲取厚利的同時(shí)，也力圖將自身塑造成“救急”和“善行”的道德形象，然而，進(jìn)入近代以后，典當(dāng)業(yè)何以迅速成為罪惡的代名詞。與此相關(guān)，江南典當(dāng)業(yè)不僅失去了往日的厚利，而且失去了傳統(tǒng)的聲譽(yù)和地位，由義利兼顧轉(zhuǎn)向趨利化，最后導(dǎo)致義利兼失。楊肇遇：中國(guó)典當(dāng)業(yè)，商務(wù)印書館1929年版；宓公干：典當(dāng)論，商務(wù)印書館1936年版；以及陸國(guó)香對(duì)當(dāng)時(shí)典當(dāng)業(yè)的系列調(diào)查和研究論文等。羅炳綿：近代中國(guó)典當(dāng)業(yè)的分布趨勢(shì)和同業(yè)組織(上、下)，食貨(復(fù)刊)，第8卷第2、3期；羅炳綿：清代以來(lái)典當(dāng)業(yè)的管制及其衰落(上、下)，食貨(復(fù)刊)，第7卷第5、6期；安部健夫：清代於典當(dāng)業(yè)趨勢(shì)，清代史研究，東京創(chuàng)文社1971年版。劉秋根：中國(guó)典當(dāng)制度史，上海古籍出版社1995年版；潘敏德：中國(guó)近代典當(dāng)業(yè)之研究(16441937)，臺(tái)灣師范大學(xué)歷史研究所?？?13)，1985年。李金錚：20世紀(jì)2040年代典當(dāng)業(yè)的衰落以長(zhǎng)江中下游地區(qū)為中心，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2002年第4期；馬俊亞：典當(dāng)業(yè)與江南近代農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系辨析，中國(guó)農(nóng)史，2002年第4期。羅炳綿在其近代中國(guó)典當(dāng)業(yè)的社會(huì)意義及類別捐稅(載中央研究院近代史研究所集刊第7期)一文中注意到典當(dāng)業(yè)在傳統(tǒng)社會(huì)中的擁有較高的社會(huì)地位，與鹽、木商并稱三大商業(yè)勢(shì)力，但未研究近代以來(lái)典業(yè)社會(huì)地位的變化。潘敏德在考察典當(dāng)業(yè)與社會(huì)之關(guān)系時(shí)，已經(jīng)關(guān)注到典業(yè)在近代以來(lái)社會(huì)聲譽(yù)的下降，惟未深入分析。辭海對(duì)典當(dāng)?shù)慕忉尀椋骸暗洚?dāng)，亦稱當(dāng)鋪或押店，舊中國(guó)以收取衣物等動(dòng)產(chǎn)做質(zhì)押，向勞動(dòng)人民進(jìn)行放貸的高利貸機(jī)構(gòu)?！边@一定義帶有明顯的價(jià)值判斷。李金錚認(rèn)為此定義不合適，提出“典當(dāng)是以經(jīng)營(yíng)動(dòng)產(chǎn)抵押借貸為主要業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)”1，但這一定義仍欠完整。譚秉文認(rèn)為，“當(dāng)鋪者，以經(jīng)營(yíng)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)為抵押而行貸出以取得利息，或基于抵押品之使用收益及自由處分以達(dá)其獲利之目的之一種私營(yíng)經(jīng)濟(jì)也”2。相比較而言，譚的界定比較精確，早期典當(dāng)業(yè)不僅經(jīng)營(yíng)動(dòng)產(chǎn)抵押，也經(jīng)營(yíng)諸如田產(chǎn)之類的不動(dòng)產(chǎn)抵押，當(dāng)代典當(dāng)業(yè)也經(jīng)營(yíng)不動(dòng)產(chǎn)抵押，但譚認(rèn)為典當(dāng)即私營(yíng)經(jīng)濟(jì)也是不全面的，從所有權(quán)上看，典當(dāng)既有私典，也有公典。因此，本文將典當(dāng)界定為：典當(dāng)，亦稱當(dāng)鋪，是以經(jīng)營(yíng)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)為抵押而行貸出以取得利息，或基于抵押品之使用收益及自由處分以達(dá)其獲利目的之一種經(jīng)濟(jì)形式。典當(dāng)一詞有廣義和狹義之分，廣義的典當(dāng)包括典、當(dāng)、質(zhì)、押四種(亦有說(shuō)典、當(dāng)、質(zhì)、押、按五種)，狹義的典當(dāng)僅指其中規(guī)模較大的典與當(dāng)?shù)暮戏Q，近代以來(lái)，典與當(dāng)?shù)膮^(qū)別已經(jīng)基本消失，因而合稱為典當(dāng)。由于時(shí)人或后人對(duì)典當(dāng)一詞的廣義與狹義之別多不加區(qū)分，為避免詞義上的混淆，本文暫以“當(dāng)鋪”或“典當(dāng)業(yè)”指代廣義的典當(dāng)行業(yè)，典當(dāng)則指代規(guī)模較大的典與當(dāng)。質(zhì)店和押店是典當(dāng)業(yè)中規(guī)模較小(按店，主要為廣東之稱呼，江南極少用之)的二種，在近代江南，質(zhì)店之名見之亦少，民間通常將質(zhì)押店通稱為押店。二罪惡與善行：江南典當(dāng)業(yè)的雙重評(píng)價(jià)“漆黑的大門，高高的柜臺(tái)及屏風(fēng)，冰冷的面孔及古老的吆喝，這是人們印象中當(dāng)鋪的形象”3(p1)。近代以來(lái)，典當(dāng)業(yè)一直被人視為高利貸資本的代表之一，與商人、地主一起構(gòu)成“三位一體”的封建剝削勢(shì)力，至少?gòu)?0世紀(jì)20、30年代開始，這種觀念就已經(jīng)成為許多人的共識(shí)。時(shí)人與今人多認(rèn)為“典當(dāng)業(yè)是十足的商業(yè)高利貸資本的剝削者”4，并且“折價(jià)低，利率高，時(shí)間短，一向?yàn)樨毭裰夭∫病?。除高利剝削外，典當(dāng)營(yíng)業(yè)者還“乘人之?！保我夤赖娃r(nóng)民當(dāng)物的價(jià)格，并到期沒收其物品，“貧民在急如燃眉的時(shí)候，對(duì)于所當(dāng)物品的價(jià)值，自然無(wú)力爭(zhēng)議，惟有任典當(dāng)任意估價(jià)，而在當(dāng)時(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)普遍衰落、農(nóng)民貧困程度日深的情況下，對(duì)于所當(dāng)?shù)奈锲范酂o(wú)力回贖，典當(dāng)業(yè)的罪惡更因此罪加一等”6。但在近代中國(guó)，雖然典當(dāng)業(yè)為人所痛恨，可也有人認(rèn)為“當(dāng)鋪是一種慈善機(jī)關(guān)，供給借款以活貧民，不然，貧民便沒有地方去借錢”。7這也是當(dāng)時(shí)的客觀情形，因?yàn)樵诮鹑跈C(jī)構(gòu)和資本缺乏之近代中國(guó)，典當(dāng)業(yè)“分布內(nèi)地，勢(shì)力頗大”，“惟沿生日久，弊病滋生，剝削農(nóng)民，手段苛刻”。8所以，當(dāng)鋪在近代中國(guó)面臨著一種毀譽(yù)交加的困境，一方面人們批評(píng)其高利剝削，但同時(shí)也有人鑒于其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的難以取代的作用，對(duì)它的社會(huì)價(jià)值給予較高的評(píng)價(jià)。就江南來(lái)看，江南的當(dāng)鋪主要由典當(dāng)與質(zhì)押兩類構(gòu)成，而典當(dāng)與質(zhì)押在江南社會(huì)中的地位差異甚大。由于江南商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，資本較充足，江南當(dāng)鋪的月利水平居全國(guó)最低，一般不超過(guò)月利二分，高利剝削的罪名主要集中于江南地區(qū)的質(zhì)押店身上。一般說(shuō)來(lái)，典當(dāng)者資本較大，利息較低、滿期期限長(zhǎng)，質(zhì)押則資本較小，利息較高，滿當(dāng)期限短。上海市規(guī)定資本額高于三萬(wàn)元方可稱典當(dāng)，低于三萬(wàn)元者為押店，江蘇和浙江典當(dāng)與質(zhì)押的資本額界限是一萬(wàn)元。上海典當(dāng)之利率，自一分六厘至二分。押店利息，則隨當(dāng)本而高下，凡當(dāng)本五元以上者，月息一分八厘，五元以下三元以上，月息二分。三元以下一元以上，按期一分；一元以下者，則按期一分五厘，即月息四分五厘也。滿當(dāng)期限上，典當(dāng)限期18個(gè)月，押店限期為6個(gè)月。抗戰(zhàn)以前，江南“當(dāng)押名義之別，亦遂嚴(yán)如鴻溝”，其間的關(guān)鍵區(qū)別并不在于上述之別，而在于各自的社會(huì)地位以及社會(huì)認(rèn)同。與典當(dāng)相比，押店自產(chǎn)生之日起便經(jīng)常受到社會(huì)的批判，其起源說(shuō)中就帶有明顯的貶義色彩?！霸O(shè)押之始，非正當(dāng)商人之所為，蓋軍犯之流，藉此以放重利，病民非以便民也”。9(p6)羅炳綿認(rèn)為，這種傳說(shuō)，也可能由于押物者常被押店中人刻剝，對(duì)押店仇視憎恨，就故意虛構(gòu)上述傳說(shuō)咒罵押店中人。10不論此說(shuō)真實(shí)與否，但至少可以看出，押店的社會(huì)地位與典當(dāng)截然不同，其差異不在于利息高低或當(dāng)期的長(zhǎng)短，已上升為對(duì)其存在價(jià)值的肯定與否。晚清以來(lái)，社會(huì)各界對(duì)押店的批判聲日漸興起，報(bào)上亦有對(duì)押店騙行的揭露和批判，如笑林上就有這樣的記載：昨有自稱受害人，投函本館，并押店質(zhì)票一紙，其略云：某日行徑某處，途中拾得押店質(zhì)票一紙，店在北石路老閘大街中，票上書明洋三角，徑持錢至該押店取贖，乃一極破舊之敝衣，一文不值也。始知該票并非路人所遺，乃押店故作狡猾得愚弄人者。其騙作之術(shù)，誠(chéng)可謂異想天開，雖然押鋪之類者，恐不止一家已，俟調(diào)查確實(shí)，當(dāng)一律宣布與社會(huì)共棄之。11由于社會(huì)各界對(duì)押店一直持批判和否定態(tài)度，典當(dāng)業(yè)內(nèi)部也認(rèn)識(shí)到押店對(duì)社會(huì)的危害。因此清末上海典業(yè)公所也希望將上海的質(zhì)鋪“俟有力后改當(dāng)，以后無(wú)論城鄉(xiāng)，如有違章續(xù)開質(zhì)鋪情事，應(yīng)由附近當(dāng)鋪通知司年，同業(yè)公同秉官押閉，不能徇隱”。12(p410)民間對(duì)典當(dāng)與押店價(jià)值認(rèn)同之差異，還可從民間竹枝詞上反映出來(lái)近代上海竹枝詞中將當(dāng)鋪描述為“大開當(dāng)鋪示期寬，編號(hào)紛陳貨百般，取息時(shí)由官判定，官商得利小民安”。而押鋪則被描述為：“紛紛押鋪設(shè)通衢，小本還將重利圖，數(shù)月滿期真迫促，受虧多半是鄉(xiāng)愚?！?3典當(dāng)與押店在民眾心中的差別一目了然。民國(guó)以后，押店在社會(huì)中的名聲和地位更為低下。1937年2月25日，浦東同鄉(xiāng)會(huì)理事會(huì)會(huì)員許寶銘、王吉甫等聯(lián)名上書上海市社會(huì)局，要求禁止在浦東地區(qū)開設(shè)押店。在他們看來(lái)，浦東邊境各鄉(xiāng)鎮(zhèn)雖同隸市區(qū)，但在鄉(xiāng)居民之生活習(xí)尚與燈紅酒綠之熱鬧市區(qū)完全不同，鄉(xiāng)民春耕資金不足或其他臨時(shí)急需時(shí)，向以典當(dāng)為調(diào)節(jié)之所，其取贖期則大都俟秋收得資之時(shí)，故俗有“春當(dāng)秋贖”之諺。若當(dāng)年秋收不豐，無(wú)力取贖則尚可期諸下年秋熟，所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)典當(dāng)當(dāng)期有18個(gè)月，尚另加寬放，其秋間變賣廢貨必于舊歷中秋節(jié)后，為之意即期待鄉(xiāng)民秋收得資取贖。對(duì)典當(dāng)而言可以本利兼盈，而鄉(xiāng)民也可免于另行高價(jià)購(gòu)置，“誠(chéng)雙方兼顧之妥善加法也”。但“近聞?dòng)腥擞谄謻|東昌路開設(shè)押店，具呈人等對(duì)于鄉(xiāng)民生活狀況知之較詳，似有不宜設(shè)立之實(shí)情”，其理由如下：蓋押店期短利重，且經(jīng)營(yíng)斯業(yè)者咸無(wú)道德觀念，生生取息不守定章取巧者盤利層出不窮。敬求批飭改設(shè)典當(dāng)以恤貧苦鄉(xiāng)民，如蒙準(zhǔn)賜仰布告禁止，凡市區(qū)毗近內(nèi)地之各鄉(xiāng)鎮(zhèn)勸令多設(shè)典當(dāng)，倘鄉(xiāng)鎮(zhèn)小不能設(shè)典當(dāng)者，勸開代步，惟獨(dú)不準(zhǔn)創(chuàng)設(shè)押店。如為定例，則吾內(nèi)地鄉(xiāng)民萬(wàn)世感愛14(p3)。3月23日，上海市社會(huì)局在批復(fù)中認(rèn)為此申請(qǐng)“頗有見地”，同意予以辦理?？梢娖謻|同鄉(xiāng)會(huì)的這種認(rèn)識(shí)并不是一種孤立的現(xiàn)象，它反映了當(dāng)時(shí)官民對(duì)押店業(yè)社會(huì)價(jià)值的否定。與押店相比，江南典當(dāng)?shù)纳鐣?huì)地位就好得多了。從典當(dāng)?shù)钠鹪磥?lái)看，它一開始就兼有求利與救濟(jì)之功能，“在昔開設(shè)典當(dāng)，半屬慈善性質(zhì)。典當(dāng)之東家，有員外之稱，老于典業(yè)者，有朝奉之號(hào)”，典當(dāng)也因此被稱為“窮人的后門”，其宗旨在于給“窮民以資金之融通，若盤剝小民，非特有悖于斯業(yè)之宗旨，亦且為法律所不許”。9(p3)從這里可以看出，從典當(dāng)誕生之日起，雖然它具有牟利的一面，但已經(jīng)擔(dān)負(fù)了一定的道德責(zé)任，從而也得到了社會(huì)的肯定。明清以來(lái)，在江南地區(qū)經(jīng)營(yíng)典當(dāng)業(yè)者多為徽州人，素有“無(wú)徽不成典”之稱，且徽州人經(jīng)營(yíng)的典當(dāng)一般規(guī)模較大，利息亦相對(duì)較低。傳統(tǒng)時(shí)代的典當(dāng)，在擁有厚財(cái)之外，也積極參與地方文教及慈善活動(dòng)，以改善典業(yè)在社會(huì)中的形象，力圖把自身塑造成一種慈善行業(yè)的形象，以求“道德”與“利益”兼得。其手段除了在發(fā)生災(zāi)荒時(shí)捐贈(zèng)財(cái)物的臨時(shí)之舉外，還有一些比較制度性的舉措，一是歲終讓利之舉，二是參與公益慈善事業(yè)。清代多數(shù)地區(qū)的典當(dāng)，在年終都有減利的營(yíng)業(yè)慣例，并且逐漸制度化。如清末寶山縣典當(dāng)業(yè)就有以下規(guī)定：凡質(zhì)當(dāng)布、棉襖褲、被絮四項(xiàng)，當(dāng)本在二兩以內(nèi)者，災(zāi)荒之年以十一月初一日起，勘不成災(zāi)歉歲以十二月初一日起，常年以十二月十五日起，均讓至年底止，設(shè)遇災(zāi)荒較重之處，隨時(shí)詢明，實(shí)在貧苦鄉(xiāng)村，于定章外再行讓利一個(gè)月。15(p572)這一習(xí)俗一直保持到民國(guó)中期。1927年，江蘇省典業(yè)規(guī)章中仍沿用清代木榜規(guī)條規(guī)定：“棉衣棉被讓利，應(yīng)于每年十月十一月兩月行之，農(nóng)具讓利，應(yīng)于每年二三兩個(gè)月行之?！?6宓公干以為，減讓利息之舉，“乃我國(guó)典當(dāng)尚留有慈善性質(zhì)之一證，而為各國(guó)典當(dāng)所無(wú)者”。17(p100)他還認(rèn)為，江浙地區(qū)農(nóng)產(chǎn)物人質(zhì)，取利較低，約為月利一分六厘，也可視為讓利之變相形式。從當(dāng)商角度看，讓利之舉可以增強(qiáng)質(zhì)當(dāng)人的償還能力，鼓勵(lì)民眾在收獲季節(jié)之后贖回當(dāng)物，以免成為滿貨而積壓資金。但同時(shí)，“年終減利多少帶有救濟(jì)貧民的性質(zhì)，同時(shí)也可消除典當(dāng)在民眾心目中的高利盤剝、為富不仁的形象”。18(p339)典當(dāng)業(yè)除用讓利等手段提升自身社會(huì)地位外，還參與公益慈善事業(yè)。直接的方式例如向慈善機(jī)構(gòu)常年捐款，由于典商資本大、盈利較多，捐納數(shù)也相對(duì)較多；間接方式是將公益、慈善基金存典生息。在江蘇一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，關(guān)于慈善、公益各項(xiàng)捐款“典商甚至擔(dān)任全數(shù)之半”。19近代浙江書院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源中，就有12來(lái)源于典商生息。18(p358)1922年，上海慈善團(tuán)常捐收人中，典業(yè)捐79562元，占總數(shù)726252元的11，僅次于錢業(yè)的148320元，比其他行業(yè)都多，而質(zhì)業(yè)僅捐7200元，20(p109)典業(yè)是慈善組織的重要經(jīng)費(fèi)來(lái)源之一?？箲?zhàn)以后，江南地區(qū)典當(dāng)與押店的比例發(fā)生扭轉(zhuǎn)，戰(zhàn)前的押店主要集中于上海一地，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，典當(dāng)經(jīng)受不住摧殘，紛紛閉歇，或縮小資本，到抗戰(zhàn)后典押之別已不存在，幾乎全為押店。以江南地區(qū)典當(dāng)最為集中的上海、蘇州和無(wú)錫來(lái)看，1929年上海市有典當(dāng)113家，押店454家，抗戰(zhàn)后上海押店數(shù)量達(dá)800余家。1932年，無(wú)錫共有典押業(yè)32家，若以資本3萬(wàn)元為典押業(yè)的分界點(diǎn)，則只有12家押店，20家當(dāng)鋪；抗戰(zhàn)后，無(wú)錫城鄉(xiāng)共有131家，1947年仍有87家，幾乎全為押店，資本額最高者僅為法幣5000萬(wàn)元，一般為1500萬(wàn)元。蘇州(吳縣)在抗戰(zhàn)前有典當(dāng)鋪43家，抗戰(zhàn)后的1946年達(dá)130家，資本額也無(wú)法與戰(zhàn)前相比。在典當(dāng)業(yè)資本萎縮的同時(shí)，利息也急劇升高，上海當(dāng)鋪的月息由戰(zhàn)前的二分漲至1942年的四分，到1945年更漲至二角七分?？箲?zhàn)以后的當(dāng)鋪不僅提高利息、縮短當(dāng)期、增收棧租等費(fèi)，而且拋棄了傳統(tǒng)的減息讓利等習(xí)俗，淪落為純粹的商業(yè)謀利行為，盡管由于社會(huì)需求量大，押店業(yè)一時(shí)繁榮，但這一行業(yè)已經(jīng)失去了往日的聲譽(yù)，被人們視為完全的暴利剝削的行業(yè)。三“暴利剝削”、“乘人之?！敝|(zhì)疑由于典當(dāng)向質(zhì)押轉(zhuǎn)化，長(zhǎng)期以來(lái)，官民對(duì)質(zhì)押有關(guān)“暴利剝削”的批判也就自然而然地轉(zhuǎn)為對(duì)典當(dāng)和質(zhì)押的共同批判?？箲?zhàn)爆發(fā)以后的江南典當(dāng)和質(zhì)押，一同成為道德批判的標(biāo)的。以至于直到今天，人們對(duì)于典當(dāng)業(yè)的印象，總是與“暴利剝削”聯(lián)系在一起。訴諸歷史，這一批判是不確切的。江南典業(yè)的利息水平自明清以來(lái)長(zhǎng)期保持著穩(wěn)定的狀態(tài)。明律對(duì)于放錢債特設(shè)規(guī)條，“凡私放錢債及典當(dāng)財(cái)物，每月取利并不得過(guò)三分。違者笞四十，以余利計(jì)贓。重者坐贓論罪，止杖一百”。17(p54)清承明制，規(guī)定放債及典當(dāng)利率亦不過(guò)三分。實(shí)際上，民間借貸利率主要依市場(chǎng)需求而定，資金充裕地區(qū)，借貸利率較低，反之則較高。江南地區(qū)因商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，資金流通速度較快，借貸利息一向比他處低，典當(dāng)業(yè)亦如此。明末湖州府典當(dāng)利率的情況是，“十兩以上者，每月一分五厘起息；一兩以上者，每月二分起息；一兩以下每月三分起息?！?1(p178)這一利率水平可視為傳統(tǒng)時(shí)代江南地區(qū)正常年份典當(dāng)業(yè)的一般利率，清代康熙年間江蘇常熟的典息為“概行二分”，而嘉慶年間在蘇放私債者，“一兩以內(nèi)，三分取息；五兩以內(nèi)，二分八厘取息；五兩以外，二分五厘取息；十兩以外，二分取息”。22(p188191)典業(yè)則為月利二分，比這些私放債者低。太平天國(guó)時(shí)期，江浙典業(yè)受沖擊很大，戰(zhàn)后因典當(dāng)數(shù)量少，供不應(yīng)求，曾有過(guò)月利三分，但到清末時(shí)，隨著典當(dāng)數(shù)量的恢復(fù)，典當(dāng)利率因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)重新降至二分，甚至有低至一分六厘者，這一利率水平一直保持到20世紀(jì)20、30年代。20年代，上海典當(dāng)月利水平，當(dāng)本低于三元者月利二分，高于三元者一分八厘；押店月利，一元以上月利二分，一元以下按期二分(十天為一期)。23(p32)而據(jù)20世紀(jì)30年代國(guó)民政府的調(diào)查，江浙地區(qū)農(nóng)村借貸月利水平大致如表1：就江南典當(dāng)業(yè)的利息而言，當(dāng)時(shí)無(wú)論是上海還是江浙地區(qū)，月息低者有一分五六厘，高者二分(一元以下的零碎物品例外)，往往比民間一般借貸利率還低，即使與銀錢業(yè)放款利息相比也不算太高。銀錢業(yè)利息，20世紀(jì)30年代浙江錢莊業(yè)活期放款利息，毫息最低二毫，若以月計(jì)則每百元每月須拆息六角，即月息六厘；最高為七毫五，折合月息為月利二分二厘五毫，24(壬p23)拆息高時(shí)甚至不比典業(yè)放款利息低。江蘇錢莊平均放款利息約在一分左右，這是江南地區(qū)銀錢業(yè)工商放款的一般水平，雖比典當(dāng)業(yè)低，但錢銀業(yè)可隨時(shí)根據(jù)行市提高利息，而典業(yè)利息水平一直比較固定，難以隨意更改，加之錢莊多愿對(duì)工商放款，對(duì)個(gè)人的放款多不愿行之，所以普通百姓并不能輕易從銀錢業(yè)中獲得貸款，銀行興起之后仍是如此，因此，以銀錢業(yè)的放款利率來(lái)要求典當(dāng)業(yè)并不可行。農(nóng)情報(bào)告第二年第4期第30頁(yè)和第11期第109頁(yè)，轉(zhuǎn)引自嚴(yán)中平：中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料，北京科學(xué)出版社1955年版，第348頁(yè)。再者，以典業(yè)放款一般利息的月利二分計(jì)算，近代以來(lái)投資典當(dāng)業(yè)利潤(rùn)水平究竟有多少?很顯然，月利二分或一分六厘只是開典者的毛收益，典業(yè)與銀錢業(yè)不同，需要大量的房屋貯藏當(dāng)物，而且保管、打包等亦須費(fèi)較多人力，因此，典業(yè)所需員工較多，房屋和員工等方面開支多，除去這些開支，業(yè)典者還經(jīng)常得向銀錢業(yè)融資，從當(dāng)時(shí)的資本與架本(存架之本，即當(dāng)鋪放出之款數(shù))比可以看出，典業(yè)很大一部分經(jīng)營(yíng)資金須從私人或錢業(yè)借來(lái)，這些借款還得支付借款利息，綜合各方因素，典業(yè)投資回報(bào)率并不算高。有學(xué)者估計(jì)，清末典當(dāng)業(yè)的投資者每年大約可以從經(jīng)營(yíng)典當(dāng)中獲取20的利潤(rùn)，民國(guó)以后，典業(yè)每年的投資回報(bào)率大約只有10了。18(p307)這還是從全國(guó)整體來(lái)看，就江南考察，由于江南地區(qū)典業(yè)月利一向比他省低，清末以來(lái)到抗戰(zhàn)前，江南地區(qū)典當(dāng)月利最高亦僅為二分，合年利24，扣除各項(xiàng)開支，年利潤(rùn)率也不太可能達(dá)到20(個(gè)別情況除外)。以民國(guó)以后典業(yè)10的投資回報(bào)率來(lái)看，典當(dāng)業(yè)根本算不上“暴利”。如上海的合茂當(dāng)，東家為周月坡，時(shí)任上海押店同業(yè)公會(huì)理事，自有資本5萬(wàn)元，該店1935、1936年兩年架本(即放出之款)約為lO萬(wàn)元，1935年盈利4000元，1936年盈利6000元，25(p25)投資盈潤(rùn)率為8和12(不計(jì)附本，近代典業(yè)除正資本外，還有所謂附本，有時(shí)附本竟達(dá)資本的一半，以較少的資本注冊(cè)是為了減少稅收)，若以放出之款計(jì)算，則架本年利潤(rùn)率僅為4和6，不僅算不上暴利，甚至可稱為微利，至少在抗戰(zhàn)以前是如此，如果稍經(jīng)營(yíng)不善，便要面臨閉門之結(jié)局。不如此的話，我們便無(wú)法解釋30年代典當(dāng)?shù)拇罅块]歇。長(zhǎng)期以來(lái)，當(dāng)鋪在人們心目中的另一罪名就是“乘人之?！?，因而有“荒年熟典當(dāng)”之諺。人們多認(rèn)為“典當(dāng)為剝削計(jì)，原望當(dāng)物者不去取贖，俾得將物資任意典賣，其獲利在四五倍以上”。26因此，一般人多認(rèn)為，典當(dāng)業(yè)在對(duì)質(zhì)押品估價(jià)時(shí)，無(wú)疑是盡量壓低當(dāng)價(jià)，這樣一來(lái)，一旦質(zhì)當(dāng)人無(wú)力取贖，典當(dāng)便可將當(dāng)物出售，獲取暴利。事實(shí)上，這種認(rèn)識(shí)不符合當(dāng)時(shí)絕大部分當(dāng)鋪營(yíng)業(yè)的實(shí)際情形。首先，就估價(jià)原則而言，長(zhǎng)期以來(lái)當(dāng)鋪一般采用值十當(dāng)五之原則(解放后在人民政府管制下的典當(dāng)仍以值十當(dāng)五為估價(jià)原則)，清末以來(lái)，隨著江南典當(dāng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，當(dāng)物估價(jià)早已突破這一水平，到清末，“滬市向來(lái)金銀首飾早經(jīng)值十當(dāng)八，即衣件亦照售價(jià)值十當(dāng)八居多，此原因質(zhì)押林立，此棄彼取，不得已而至此矣”12(p410)。20年代，浙江“各典近為招徠生意起見，往往互相競(jìng)爭(zhēng)，典質(zhì)各物類皆值十當(dāng)八，或值十當(dāng)九者亦有之，情形迥非昔比”。27(p11)其次，這種認(rèn)識(shí)是因?yàn)樗麄儾磺宄?dāng)鋪經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)和處理滿貨的方法。近代江南當(dāng)鋪集中之地(如上海、蘇州)，當(dāng)鋪處理滿當(dāng)物品時(shí)，一般將金銀首飾自行出售，而衣服等則集體售予衣莊業(yè)，而民國(guó)以來(lái)，由于衣服式樣變化太快，由此導(dǎo)致的滿貨虧損日益嚴(yán)重。如就浙江滿當(dāng)貨物的售價(jià)而論，“民國(guó)十年春盤照本反打九折，十一年春盤雖增，亦只照本加一，秋盤又跌至九折，至本年(1923)春盤照本無(wú)貫”。28(p18)到30年代，由于經(jīng)濟(jì)的全面蕭條，滿貨問題更為嚴(yán)峻，由此導(dǎo)致的虧損更大。就典當(dāng)本質(zhì)而言，其業(yè)務(wù)既建基于放款，最終目的仍為放款之本利收回，滿貨處分不但無(wú)利可圖，反而成為當(dāng)時(shí)典當(dāng)虧損的主要原因。四趨利化：無(wú)奈的選擇從“窮人的后門”到“罪惡的高利貸者”，典當(dāng)業(yè)的角色和地位在短短幾十年間發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折，典業(yè)不得不走向趨利化，這既與典業(yè)的衰落有關(guān)，也與近代以來(lái)政府和社會(huì)精英對(duì)民生關(guān)注而對(duì)該行業(yè)的價(jià)值認(rèn)同有關(guān)，并由此導(dǎo)致社會(huì)輿論的變化。近代以來(lái)，江南社會(huì)環(huán)境急劇變化，戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)蕭條、社會(huì)風(fēng)尚的變化等都對(duì)典當(dāng)?shù)臓I(yíng)業(yè)造成巨大的影響。在經(jīng)營(yíng)環(huán)境日漸不佳的同時(shí)，由于近代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，典業(yè)在面臨合作社和農(nóng)業(yè)銀行等新式金融組織競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)也更加激烈。為此，有些押店為自身私利，冒充典當(dāng)以利用典當(dāng)?shù)穆曌u(yù)來(lái)吸引顧客，1937年上海閘北臨平路增泰、太源、天同路寶慶等3。余家押店均冒用“當(dāng)”字，典當(dāng)業(yè)同業(yè)公會(huì)要求嚴(yán)加取締，否則“恐商業(yè)道德典當(dāng)營(yíng)業(yè)”均受其影響，29(p53)可見典業(yè)在維護(hù)自身利益的同時(shí)，仍有維護(hù)其行業(yè)形象之圖?？箲?zhàn)爆發(fā)后，規(guī)模較大的典鋪與當(dāng)鋪已經(jīng)無(wú)法堅(jiān)持，戰(zhàn)后便全是押店業(yè)的天下，以往最受社會(huì)批判的押店成為典當(dāng)行業(yè)的主體，典當(dāng)業(yè)社會(huì)地位的下降便成為自然之結(jié)果。李金錚曾對(duì)近代長(zhǎng)江中下游地區(qū)典當(dāng)業(yè)衰落的原因進(jìn)行過(guò)研究，將典業(yè)衰落原因歸結(jié)于：兵災(zāi)匪禍的沖擊、百姓太窮、當(dāng)物跌價(jià)、錢票發(fā)行和幣制紊亂、拆息增高、近代銀行工商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)、政府對(duì)利率的限制、捐稅加重、職工薪金增加，基本上屬于典業(yè)外部因素，本文側(cè)重于考察典業(yè)社會(huì)地位的變化，對(duì)典業(yè)衰落原因不予重復(fù)研究。民國(guó)以來(lái)政府對(duì)該業(yè)的態(tài)度的轉(zhuǎn)變，很大程度主導(dǎo)了典業(yè)社會(huì)地位的變化。民初中國(guó)金融體系屬“自由市場(chǎng)型”，江南各地政府對(duì)典當(dāng)業(yè)除課稅提高一些之外，其他方面不太干預(yù)，在發(fā)生社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)，甚至采取一些措施保證典當(dāng)?shù)恼I(yíng)業(yè)。南京政府建立后，開始重視經(jīng)濟(jì)和民生問題，尤其是民間借貸利息問題，因而1927年就通過(guò)了“國(guó)定利率案”，規(guī)定民間借貸利率最高限度為年利20。1927年上海市黨部黨員郁警宇稱，“上寶兩縣當(dāng)鋪取利過(guò)重，有害民生”，要求“依法取締”，獲中央政治會(huì)議上海臨時(shí)分會(huì)同意，交付警廳執(zhí)行。30他還上書蔣介石，蔣知情后特發(fā)出密令，飭令江蘇省政府查辦。31上寶兩縣押當(dāng)業(yè)因而被勒令停業(yè)。后由于上海總商會(huì)、閘北商會(huì)和縣商會(huì)出面和政府商議，最終允許典押業(yè)暫時(shí)復(fù)業(yè)。此事尚未了結(jié)，1927年12月14日，江蘇省政府鑒于“本埠典業(yè)利息，高下不一，于平民生計(jì)，關(guān)系甚大，省政府為減輕平民負(fù)擔(dān)，規(guī)定全省典業(yè)利率一律為月利一分六厘，以陽(yáng)歷為準(zhǔn)，并須按日計(jì)算”。32這些規(guī)定最終寫入了1927年的江蘇省典當(dāng)營(yíng)業(yè)規(guī)則，引起了各地典商的激烈反對(duì)。上?？偵虝?huì)呈請(qǐng)上海社會(huì)局修改典當(dāng)規(guī)則，“將該業(yè)原呈所稱利息時(shí)間賠償之窒礙各點(diǎn)，酌予容納修改”，各省商聯(lián)會(huì)也分呈國(guó)民政府暨江蘇省政府，請(qǐng)刪改典當(dāng)規(guī)則，他們要求“政府商民兼顧、斷不忍欲便民而反致虧商”，“究其極，民更不便”。33在典商的嚴(yán)厲要求下，江蘇和上海的典當(dāng)營(yíng)業(yè)規(guī)則在1930年進(jìn)行了一些修正，但典商關(guān)于利息和滿當(dāng)期限的要求仍未得到滿足，政府制約典業(yè)的決心可見一斑。浙江省建設(shè)廳也“迭據(jù)各縣公民及商民協(xié)會(huì)呈，以典當(dāng)重利盤剝，有害貧民生計(jì)”，要求浙省典業(yè)“遵照國(guó)府明令最高利率年利不得超過(guò)百分之二十”。34(p5)典商對(duì)此非常沮喪，“近讀內(nèi)政部新頒典當(dāng)規(guī)則草案，種種摧殘不一而足，直視典當(dāng)巨商等于狗偷鼠竊防范之，惟恐不周，官商隔膜至于此極”35(p9)，典商對(duì)于新政府的態(tài)度既不滿亦無(wú)奈。南京政府建立后，把舉辦合作事業(yè)和農(nóng)民銀行作為建設(shè)農(nóng)村金融的主要舉措，典當(dāng)和錢莊一樣，已經(jīng)不在政府建設(shè)國(guó)家金融體系之內(nèi)，但政府鑒于典當(dāng)業(yè)一方面“高利剝削”，破壞平民生計(jì)，另一方面城鄉(xiāng)平民對(duì)典當(dāng)業(yè)又不可缺少，便力圖通過(guò)行政手段強(qiáng)制典業(yè)降息延期，引起江南典業(yè)的不滿。30年代農(nóng)村大蕭條出現(xiàn)后，農(nóng)村金融停滯，一般貧民生計(jì)，除典當(dāng)外，更無(wú)可周轉(zhuǎn)之途。于是典當(dāng)業(yè)遂又為政府所重視。農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)關(guān)于金融之決議案中有盡力扶持原有典當(dāng)業(yè)一項(xiàng)，但“扶持”只是停留在口頭上，并沒有實(shí)際行動(dòng)。典業(yè)要求銀行給予低利貸款和政府減低捐稅都沒能得到回應(yīng)，本已危機(jī)重重的典業(yè)在此情形下，或閉門或縮短當(dāng)期，另設(shè)名目變相提高利息，減少以往的公益活動(dòng)，以維自救