參與投票選舉是公民政治生活的重要內(nèi)容.docx

參與投票選舉是公民政治生活的重要內(nèi)容。以美國為例，不論總統(tǒng)選舉還是國會選舉，都在媒體的 喧囂聲勢之下轟轟烈烈地進(jìn)行。然而，研究人員發(fā)現(xiàn)，美國民眾逐漸對投票反應(yīng)冷淡，且投票過程中出現(xiàn)了越來越多的社會問題。近日，華盛頓政客雜志 （Politico Magazine）刊登了選票中的貧富差距（The Income Gap at the Polls）一文，一針見血地揭露了窮人日漸喪失投票權(quán)的事實。投票人群與非投票人群貧富差距加大美國是最后一個實現(xiàn)真正普選權(quán)的發(fā)達(dá)資本主義國家。早在1986年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰加爾布雷斯（John Galbraith）就表示，如果美國真正做到一人一票，那么民主黨估計將保持執(zhí)政百年不變。半個多世紀(jì)以來，美國的富有人群比低收入人群更熱衷于投票。 顯然，這是美國政治體系平等代表權(quán)的問題，違背了民主政治的基礎(chǔ)原則。1980年和1999年有政治學(xué)家通過研究發(fā)現(xiàn)，即使美國真正做到一人一票，結(jié)果也 不會改變，因為據(jù)調(diào)查顯示，投票人群和非投票人群在大多數(shù)問題上觀點分歧并不大。這個結(jié)果顯然受到社會精英們的追捧。但近年來，不僅是美國，越來越多其他 國家的研究人員也開始得出相反的研究結(jié)果，即投票人群和非投票人群之間的差距確實越來越大。2013年，美國政治學(xué)家簡萊利（Jan Leighley）和喬納森納格勒（Jonathan Nagler）在其著作誰在投票（Who Votes Now）中表示，當(dāng)涉及以社會等級為背景的議題時，投票者和非投票者之間的差距就顯現(xiàn)出來了。例如非投票者更希望政府在健康保險和公立學(xué)校方面多花錢。這 與加州公共政策研究所2006年的調(diào)查結(jié)果如出一轍，非投票者更傾向于高稅收和更多政府福利。而早期學(xué)者們則忽視了這個差距而專注于更大范圍的意識形態(tài)標(biāo) 簽，例如他們是自由派還是保守派?！斑x票壓制”針對低收入群體選票中的貧富差距作者、英國學(xué)者肖恩邁克爾威 （Sean McElwee）在文章中提到，2012年，年收入超過15萬美元的人群中有80.2%的人參與投票，而年收入少于1萬美元的人群中只有46.9%的人參 與投票。他觀察了2008年、2010年和2012年三屆投票，發(fā)現(xiàn)高收入人群比低收入人群平均多了3.7%的投票率。而這一結(jié)果直接影響了國家相關(guān)政 策。一項美國全國調(diào)查顯示，自1988年以來，投票中就存在階級區(qū)分，而這會直接影響到全國最低工資標(biāo)準(zhǔn)、兒童健康保險等政策的制定，加劇經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn) 象。有學(xué)者進(jìn)行國際范圍的調(diào)查，結(jié)果顯示，美國貧富階層投票參與率差別之大在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家中非常明顯。為什么美國貧困人口的投票率會低？邁克爾威列舉了一系列原因。例如，僅2014年就有350萬名重刑犯被免去投票權(quán)，而重刑犯的種族構(gòu)成大多是非裔和拉丁裔。在涉及選舉權(quán)時，美國在發(fā)達(dá)國家中也是出了名的喜歡利用各項法律法規(guī)盡量減少少數(shù)族裔的影響力。記者了解到，美國各個州投票機(jī)制不盡相同，投票手續(xù)繁瑣，且都是在工作時間進(jìn)行，這就要求投票人要有穩(wěn)定的收入、固定的居住場所，還必須持續(xù)關(guān)注國家大 事，投票過程也非常復(fù)雜。由此可見，社會地位較高、經(jīng)濟(jì)收入豐厚且積極參與政治事務(wù)的人群勢必會成為投票主力軍。邁克爾威以2014年中期選舉為例，揭示 階層區(qū)分更加明顯，年收入5萬美元以下、占據(jù)了全國總?cè)丝?8%的人群只貢獻(xiàn)出36%的選票；而年收入10萬美元以上、占據(jù)全國總?cè)丝?2%的人群貢獻(xiàn)出 30%的選票。他認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)考慮到這種“選票壓制”（Voter suppression）的現(xiàn)狀，減少投票鴻溝，增加民主參與程度，考慮工薪階層的實際利益。投票群體影響國家政策方向在接受本報記者采訪時，邁克爾威表示，二戰(zhàn)結(jié)束后，美國大選的投票率從未超過選民總數(shù)的65%，缺席的總是窮人、年輕人、未受過良好教育人群以及少數(shù)族 裔。除了投票障礙之外，符合條件的低收入群體也不熱衷于參與投票，原因是“不論哪個人上臺，都只會有空白承諾，什么也實現(xiàn)不了”；而高收入群體熱衷于參與 投票則是因為“希望自己的實際利益得到相關(guān)政治團(tuán)體的保障”。如果美國政府繼續(xù)無視這種不平等，那么在未來幾十年里，這個國家的民主政治將越來越不能代表 人民。雖然到目前為止，很多研究表明，低收入群體的意見對國家政策毫無影響力，但仍有學(xué)者預(yù)測，當(dāng)投票人群趨于平等時，政治家就會有所回應(yīng)。年美國的人權(quán)紀(jì)錄指出，美國公民并沒有真正享有平等的選舉權(quán)。 根據(jù)人權(quán)紀(jì)錄，年美國總統(tǒng)選舉中，符合條件的選民人數(shù)比年增加了萬，但實際參加投票的人數(shù)反而減少了萬，投票率僅為。皮尤中心年月的一份調(diào)查報告稱，選民登記系統(tǒng)存在著錯誤和低效，削弱了選民的熱情，也加劇了黨派間關(guān)于選舉公正性的爭論。 人權(quán)紀(jì)錄指出，美國選舉形同金錢對決，政治獻(xiàn)金深刻影響美國的政策走向。年，美國選舉的總花費為億美元，截至年月日，民主黨候選人籌款數(shù)額為億美元，共和黨候選人籌款數(shù)額為億美元，兩大陣營巨額花費的背后都有財團(tuán)資助。據(jù)一項民意調(diào)查顯示，近的美國人認(rèn)為年競選中來自商界的捐資太多，政治獻(xiàn)金只會讓富人對決策有更大影響力。邁克爾威認(rèn)為，要改善這一狀況可以從三個方面進(jìn)行政策改革。首先，消除所有不必要的投票障礙，大力推行鼓勵投票政策。其次，推行更為簡單易用的投票注冊 方式，例如“選舉日當(dāng)天投票注冊”；同時延長投票時間或提早開啟投票日程，讓很多長時間工作且沒有固定工作日期表的低收入人群有時間參與投票。最后，邁克 爾威提到，工會組織可以為中低收入群體提供參與政治生活的重要途徑，其衰落顯然降低了這部分人群的投票率，因此工會的作用仍需強化。附文：貧富差距為30年來最大 美國中產(chǎn)階級衰落為哪般 來源：經(jīng)濟(jì)參考報 時間：2015-01-28 【原標(biāo)題】美國中產(chǎn)階級衰落為哪般 美國總統(tǒng)奧巴馬日前發(fā)表國情咨文演講，首次旗幟鮮明地提出“中產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)”的執(zhí)政理念和一攬子扶持中產(chǎn)階級的新政策建議，凸顯中產(chǎn)階級萎縮和貧富差距擴(kuò)大已成為當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)和奧巴馬政府面臨的重大挑戰(zhàn)。隨著一年后美國將步入2016年總統(tǒng)大選的政治周期，民主、共和兩黨也日益認(rèn)識到扭轉(zhuǎn)中產(chǎn)階級衰落趨勢的政治緊迫性，但由于執(zhí)政理念不同，雙方對如何解決這一問題仍存分歧。 在奧巴馬執(zhí)政的過去6年內(nèi)，美國經(jīng)濟(jì)成功走出金融危機(jī)和實現(xiàn)穩(wěn)步復(fù)蘇已確鑿無疑，但同樣不可爭辯的是，普通美國民眾并未享受到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來的實惠，居民收入中位數(shù)持續(xù)下滑，中產(chǎn)階級萎縮，財富繼續(xù)向富裕階層集中，貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。 美國人口普查局的數(shù)據(jù)顯示，2013年美國家庭收入中位數(shù)為5.19萬億美元，比2009年奧巴馬上任時的5.4萬億美元下降了約4%。美國皮尤研究中心的分析顯示，2013年，美國高收入家庭財富中位數(shù)為63.9萬美元，是中等收入家庭(9.65萬美元)的6.6倍，相當(dāng)于低收入家庭(9300美元)的近70倍，貧富差距為30年來最大。此外，去年僅有44%的美國民眾認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階級，低于2008年調(diào)查時的53%。 中產(chǎn)階級的繁榮和壯大曾被認(rèn)為是美國經(jīng)濟(jì)成功的重要標(biāo)尺，奧巴馬政府2009年上臺不久就成立了由副總統(tǒng)拜登負(fù)責(zé)的白宮中產(chǎn)階級特別工作組，研究提高中產(chǎn)階級生活水平的政策建議。但該工作組研究發(fā)現(xiàn)，不管如何界定中產(chǎn)階級，現(xiàn)在很多人要想過上典型的中產(chǎn)階級生活比20年前要困難得多。典型的中產(chǎn)階級家庭生活包括擁有住房、汽車、醫(yī)療和退休保障，經(jīng)濟(jì)生活穩(wěn)定，負(fù)擔(dān)得起子女大學(xué)教育和偶爾的家庭度假。 拜登坦承，現(xiàn)在的美國人不論有多努力，也難以達(dá)到父輩的生活質(zhì)量和幸福感。一方面，在經(jīng)歷了30年的增長后，美國普通民眾收入從上世紀(jì)80年代開始停滯不前，進(jìn)入2000年后甚至轉(zhuǎn)向下滑;另一方面，醫(yī)療、教育等費用持續(xù)大幅上漲加大了美國家庭開支負(fù)擔(dān)，生活水平進(jìn)而下降。白宮的研究報告顯示，1990年至2008年，美國住房成本上升了56%，大學(xué)費用上漲了60%，醫(yī)保費用飆升了155%。 此外，房價大幅下跌對住房資產(chǎn)占家庭財富主體的中產(chǎn)階級沖擊最大。紐約大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華沃爾夫的研究顯示，2007年至2010年，美國房價平均下跌24%，大部分中產(chǎn)階級家庭資產(chǎn)大幅縮水，導(dǎo)致全美家庭財富中位數(shù)下降44%。在美聯(lián)儲量化寬松政策的推動下，美國經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，股市大幅上漲，但房市復(fù)蘇仍然緩慢。2010年至2013年，美國股價平均大幅上漲39%，令金融資產(chǎn)占家庭財富主體的富裕階層受益頗豐;而房價僅平均上漲約8%，大部分中產(chǎn)階級家庭資產(chǎn)并未有明顯改觀，因此過去三年全美家庭財富中位數(shù)基本未變。 從家庭資產(chǎn)配置來看，大部分中產(chǎn)階級家庭約60%的財富來自自有住房資產(chǎn)，企業(yè)股權(quán)、金融證券等投資僅占家庭財富的12%。而對家庭財富排在前1%的最富有階層來說，47%的財富來自企業(yè)股權(quán)收益和其他房地產(chǎn)投資;27%的財富來自股票、信托、共同基金等金融證券投資;自有住房資產(chǎn)僅占家庭財富的9%。 為此，奧巴馬在國情咨文演講中提出了對富人資本利得增加稅收，用于對中低收入家庭稅收減免和生活補助的稅制改革建議，繼續(xù)為“大政府主義”的執(zhí)政理念背書，主張通過政府干預(yù)和稅收調(diào)節(jié)縮小貧富差距。 但這些帶有“劫富濟(jì)貧”色彩的政策建議不大可能在共和黨控制的國會獲得通過。共和黨崇尚“低稅收、小政府”的執(zhí)政理念，主張縮小政府規(guī)模，降低企