行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-90年代我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后的原因分析.doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-90年代我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后的原因分析世界銀行高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家華爾誠(chéng)先生揭示了90年代我國(guó)服務(wù)業(yè)價(jià)格增長(zhǎng)快于價(jià)格總水平增長(zhǎng)，但服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展這種“令人迷惑”的現(xiàn)象（注：Erh-ChengHua:China:ManufacturingCompetitivenissandtheServiceSector。）。本文試圖從不同的方面進(jìn)一步證實(shí)和解釋這種現(xiàn)象。一、服務(wù)業(yè)發(fā)展與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本情況服務(wù)業(yè)，也稱第三產(chǎn)業(yè)，是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。從全世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況看，服務(wù)業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重呈上升的趨勢(shì)。這意味著，至少在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，服務(wù)業(yè)的平均發(fā)展速度快于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平均發(fā)展速度。80年代，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也表現(xiàn)出這種特征，從1980年到1989年，第三產(chǎn)業(yè)年均增長(zhǎng)13.4%，GDP年均增長(zhǎng)9.9%，前者比者高3.5個(gè)百分點(diǎn)；第三產(chǎn)業(yè)比重逐年上升，從1980年的21.4%上升到1989年的32.0%，上升了10.6個(gè)百分點(diǎn)。但是，90年代，我國(guó)似乎發(fā)生了相反的情況。相對(duì)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相對(duì)緩慢，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重不但沒有上升，反而下降。表1展示了我國(guó)19901999年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和三次產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的情況。表1國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和三次產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率(%)年度GDP第一產(chǎn)業(yè)第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率增長(zhǎng)率增長(zhǎng)率增長(zhǎng)率19903.87.33.22.319919.22.413.98.8199214.24.721.212.4199313.54.719.910.7199412.64.018.49.6199510.55.013.98.419969.65.112.17.919978.83.510.59.119987.83.58.98.319997.12.88.17.5年平均9.74.312.98.5資料來(lái)源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要(2000)中的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)表。從表1可以看出，除1997、1998和1999年度第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率略高于GDP增長(zhǎng)率外，其余年度均低于GDP增長(zhǎng)率，年均低1.2個(gè)百分點(diǎn)。因此，90年代，我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種情況必然導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中比重的下降。表2展示了我國(guó)19901999年現(xiàn)價(jià)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的三次產(chǎn)業(yè)構(gòu)成情況。從表2可以看出，我國(guó)現(xiàn)價(jià)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中第三產(chǎn)業(yè)比重以1992年最高，占34.3%，隨后一直下滑，1996年滑到30.1%，下滑了3.2個(gè)百分點(diǎn)。1997年后開始回升，1999年回升到32.9%，但仍比1992年低1.4個(gè)百分點(diǎn)。表2現(xiàn)介國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)年度第一產(chǎn)業(yè)第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)比重(%)比重(%)比重(%)199027.141.631.3199124.542.133.4199221.843.934.3199319.947.432.7199420.247.931.9199520.548.830.7199620.449.530.1199719.150.030.9199818.649.332.1199917.349.732.9年平均21.047.032.0資料來(lái)源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要(2000)中的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值構(gòu)成表。表3展示了我國(guó)19901999年不變價(jià)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的三次產(chǎn)業(yè)構(gòu)成情況。表3不變價(jià)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)年度第一產(chǎn)業(yè)第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)比重(%)比重(%)比重(%)199027.141.631.3199125.443.431.2199223.346.030.7199321.448.630.3199419.851.129.1199518.852.628.6199618.053.828.1199717.254.628.2199816.555.228.3199915.855.728.4年平均20.350.329.4注：根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要(2000)中的國(guó)民生產(chǎn)總值表和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)表計(jì)算。從表3可以看出，我國(guó)不變價(jià)第三產(chǎn)業(yè)比重的變化趨勢(shì)與現(xiàn)價(jià)的變化趨勢(shì)基本相同。不過(guò)，1997年以后不變價(jià)第三產(chǎn)業(yè)比重上升的趨勢(shì)不像相應(yīng)的現(xiàn)價(jià)比重那樣明顯；從整個(gè)時(shí)期看，不變價(jià)比重更低，比現(xiàn)價(jià)比重年均低近3個(gè)百分點(diǎn)。與增長(zhǎng)率較低的情況恰好相反，第三產(chǎn)業(yè)價(jià)格上升的幅度高于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的價(jià)格上升幅度。從1990年到1999年，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值價(jià)格指數(shù)上升了82.3%，第三產(chǎn)業(yè)增加值價(jià)格指數(shù)上升了111.1%，后者比前者高近28.8個(gè)百分點(diǎn)，年平均高1.8個(gè)百分點(diǎn)。居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)也通常被用來(lái)觀察一個(gè)國(guó)家的價(jià)格變化情況。表4展示了居民消費(fèi)價(jià)格總指數(shù)和其中的服務(wù)項(xiàng)目指數(shù)。表4居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（以上年為100）年度總指數(shù)服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格指數(shù)1990103.1120.91991103.4108.71992106.4113.41993114.7127.91994124.1125.71995117.1120.21996108.3116.01997102.8116.5199899.2110.1199998.6110.6年平均107.5116.8資料來(lái)源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1995,1999)和中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要(2000)。從表4可以看出，19901999年，歷年的服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格指數(shù)均高于居民消費(fèi)價(jià)格總指數(shù)。居民消費(fèi)價(jià)格總指數(shù)年均上漲7.5個(gè)百分點(diǎn)，而服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格指數(shù)年均上漲16.8個(gè)百分點(diǎn)，高1倍以上。特別是1998和1999年，在居民消費(fèi)價(jià)格總指數(shù)負(fù)增長(zhǎng)的情況下，服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格指數(shù)仍高于10%，趨勢(shì)截然相反。二、服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因分析價(jià)格指數(shù)在一定程度上反映了供求關(guān)系。服務(wù)價(jià)格上漲的幅度高于全部消費(fèi)品的價(jià)格上漲幅度，說(shuō)明服務(wù)的需求大于供給的比例超過(guò)全部消費(fèi)品的相應(yīng)比例。特別是1998和1999年，在居民消費(fèi)價(jià)格總指數(shù)呈負(fù)增長(zhǎng)的情況下，服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格指數(shù)仍以較大的幅度增長(zhǎng)。這說(shuō)明，與貨物需求不足的情況相反，服務(wù)的需求較旺。那么，為什么90年代服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)低于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，服務(wù)業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重出現(xiàn)下降的情況呢？我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來(lái)解釋這種現(xiàn)象：一是從制約第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)因素方面去解釋，二是從反映整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的統(tǒng)計(jì)方面去解釋。（一）制約服務(wù)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)因素我國(guó)服務(wù)業(yè)沒有伴隨著需求而迅速增長(zhǎng)，存在許多現(xiàn)實(shí)因素。下面以教育服務(wù)和居民住房服務(wù)為例來(lái)加以說(shuō)明。1.教育服務(wù)90年代，我國(guó)政府一直把教育支出作為財(cái)政支出的重點(diǎn)，在財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重明顯下降（注：國(guó)家財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，1990年為15.8%，1991年為14.6%，1995年為10.7%，1997年為11.6%。見中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，1999第266頁(yè)。）、財(cái)政經(jīng)費(fèi)非常緊張的情況下，不斷增加教育經(jīng)費(fèi)的投入。例如，19911997年，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出累計(jì)達(dá)8334.84億元，年平均增長(zhǎng)19.1%（注：蘇明：中國(guó)科技教育發(fā)展與財(cái)政投入政策，宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2000年第6期。），比同期財(cái)政收入的年平均增長(zhǎng)率(16.7%)高2.4個(gè)百分點(diǎn)。盡管如此，我國(guó)的公共教育經(jīng)費(fèi)占GNP的比重仍明顯低于世界的平均水平，我國(guó)公共教育經(jīng)費(fèi)投入明顯不足（見表5）。表5公共教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重199019941995中國(guó)2.52.22.5世界總計(jì)4.84.95.2資料來(lái)源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1999)。90年代，國(guó)家采取了多種渠道籌集資金、多種形式發(fā)展教育的政策。其中包括對(duì)非義務(wù)教育階段的學(xué)生收取學(xué)費(fèi)，鼓勵(lì)社會(huì)集資辦學(xué)、捐資助學(xué)等政策。這些措施是解決教育經(jīng)費(fèi)不足的有效手段。很多國(guó)家，包括很多發(fā)達(dá)國(guó)家都采取有效措施，充分挖掘和利用各種教育資源發(fā)展本國(guó)的教育。表6給出了部分國(guó)家1995年民間教育資金占全部教育經(jīng)費(fèi)的比重。相比之下，我國(guó)對(duì)社會(huì)教育資源的開發(fā)和利用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我國(guó)1998年社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人辦學(xué)、集資辦學(xué)以及捐資助學(xué)經(jīng)費(fèi)占全部教育經(jīng)費(fèi)的比重僅為7.9%（注：張本波、李震：我國(guó)教育產(chǎn)業(yè)化問題研究，宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2000年第6期。）。近些年來(lái)，許多有支付能力的居民將低齡子女送往國(guó)外留學(xué)，造成大量資源外流。表6部分國(guó)家1995年民間教育資金占全部教育經(jīng)費(fèi)的比重國(guó)家民間教育資金比重德國(guó)27.1日本26.1美國(guó)21.4西班牙19.9法國(guó)10.3印度11.0資料來(lái)源：張本波、李震：我國(guó)教育產(chǎn)業(yè)化問題研究，宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2000年第6期。與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，接受教育的程度在獲得就業(yè)機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)回報(bào)和實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展目標(biāo)等方面的作用越來(lái)越明顯，因此，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到教育的重要性，渴望接受更多更好的教育，從而產(chǎn)生了日益旺盛的教育需求。在公共教育經(jīng)費(fèi)投入不足的情況下，潛在的教育資源沒有得到充分開發(fā)和利用，導(dǎo)致我國(guó)教育沒有以應(yīng)有的速度發(fā)展。教育需求與供給之間的尖銳矛盾，導(dǎo)致教育服務(wù)價(jià)格以高于居民消費(fèi)價(jià)格總指數(shù)的幅度迅速上漲。這是導(dǎo)致服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格指數(shù)高于居民消費(fèi)價(jià)格總指數(shù)的因素之一。我國(guó)教育的進(jìn)一步改革必將促進(jìn)教育行業(yè)的迅速發(fā)展。2.居民住房服務(wù)我國(guó)住房服務(wù)增加值占GDP的比重很低，不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于其他發(fā)展中國(guó)家（見表7）。其中主要原因之一是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直實(shí)行福利性住房制度。在這種制度下，一方面，公有住房的房租很低，彌補(bǔ)不了房屋的維修成本，住房管理部門沒有能力開發(fā)新的住房和提高住房服務(wù)水平；另一方面，由于職工工資很低，盡管福利住房條件很差，但沒有能力購(gòu)買或租用條件較好的住房。即使有的家庭“一家兩制”，例如夫妻一方在國(guó)家機(jī)關(guān)工作，因而享受福利住房，另一方在私人公司或外企工作，因而有較好的收入。這樣的家庭本來(lái)有能力購(gòu)買或租用條件較好的住房。但是，一旦他們購(gòu)買或租用非福利住房，他們就失去福利住房的資格。所以，一般情況下，他們寧可委屈一些，也不放棄相應(yīng)的福利。因此，福利性住房制度限制了住房服務(wù)的發(fā)展。表7居民住房服務(wù)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重情況對(duì)照表國(guó)別1990199119921993中國(guó)1.81.72.01.8美國(guó)1