行業(yè)經濟論文-90年代我國服務業(yè)發(fā)展相對滯后的原因分析.doc

行業(yè)經濟論文-90年代我國服務業(yè)發(fā)展相對滯后的原因分析世界銀行高級經濟學家華爾誠先生揭示了90年代我國服務業(yè)價格增長快于價格總水平增長，但服務業(yè)發(fā)展滯后于整個國民經濟發(fā)展這種“令人迷惑”的現(xiàn)象（注：Erh-ChengHua:China:ManufacturingCompetitivenissandtheServiceSector。）。本文試圖從不同的方面進一步證實和解釋這種現(xiàn)象。一、服務業(yè)發(fā)展與國民經濟發(fā)展的基本情況服務業(yè)，也稱第三產業(yè)，是整個國民經濟的重要組成部分。從全世界經濟發(fā)展情況看，服務業(yè)在整個國民經濟中所占的比重呈上升的趨勢。這意味著，至少在較長的時期內，服務業(yè)的平均發(fā)展速度快于整個國民經濟的平均發(fā)展速度。80年代，我國國民經濟的發(fā)展也表現(xiàn)出這種特征，從1980年到1989年，第三產業(yè)年均增長13.4%，GDP年均增長9.9%，前者比者高3.5個百分點；第三產業(yè)比重逐年上升，從1980年的21.4%上升到1989年的32.0%，上升了10.6個百分點。但是，90年代，我國似乎發(fā)生了相反的情況。相對于整個國民經濟的發(fā)展，第三產業(yè)的發(fā)展相對緩慢，在整個國民經濟中所占的比重不但沒有上升，反而下降。表1展示了我國19901999年國內生產總值和三次產業(yè)增長的情況。表1國內生產總值和三次產業(yè)增長率(%)年度GDP第一產業(yè)第二產業(yè)第三產業(yè)增長率增長率增長率增長率19903.87.33.22.319919.22.413.98.8199214.24.721.212.4199313.54.719.910.7199412.64.018.49.6199510.55.013.98.419969.65.112.17.919978.83.510.59.119987.83.58.98.319997.12.88.17.5年平均9.74.312.98.5資料來源：中國統(tǒng)計摘要(2000)中的國內生產總值指數(shù)表。從表1可以看出，除1997、1998和1999年度第三產業(yè)增長率略高于GDP增長率外，其余年度均低于GDP增長率，年均低1.2個百分點。因此，90年代，我國第三產業(yè)發(fā)展落后于整個國民經濟的發(fā)展。這種情況必然導致第三產業(yè)在整個國民經濟中比重的下降。表2展示了我國19901999年現(xiàn)價國內生產總值的三次產業(yè)構成情況。從表2可以看出，我國現(xiàn)價國內生產總值中第三產業(yè)比重以1992年最高，占34.3%，隨后一直下滑，1996年滑到30.1%，下滑了3.2個百分點。1997年后開始回升，1999年回升到32.9%，但仍比1992年低1.4個百分點。表2現(xiàn)介國內生產總值的三次產業(yè)結構年度第一產業(yè)第二產業(yè)第三產業(yè)比重(%)比重(%)比重(%)199027.141.631.3199124.542.133.4199221.843.934.3199319.947.432.7199420.247.931.9199520.548.830.7199620.449.530.1199719.150.030.9199818.649.332.1199917.349.732.9年平均21.047.032.0資料來源：中國統(tǒng)計摘要(2000)中的國內生產總值構成表。表3展示了我國19901999年不變價國內生產總值的三次產業(yè)構成情況。表3不變價國內生產總值的三次產業(yè)結構年度第一產業(yè)第二產業(yè)第三產業(yè)比重(%)比重(%)比重(%)199027.141.631.3199125.443.431.2199223.346.030.7199321.448.630.3199419.851.129.1199518.852.628.6199618.053.828.1199717.254.628.2199816.555.228.3199915.855.728.4年平均20.350.329.4注：根據(jù)中國統(tǒng)計摘要(2000)中的國民生產總值表和國內生產總值指數(shù)表計算。從表3可以看出，我國不變價第三產業(yè)比重的變化趨勢與現(xiàn)價的變化趨勢基本相同。不過，1997年以后不變價第三產業(yè)比重上升的趨勢不像相應的現(xiàn)價比重那樣明顯；從整個時期看，不變價比重更低，比現(xiàn)價比重年均低近3個百分點。與增長率較低的情況恰好相反，第三產業(yè)價格上升的幅度高于整個國民經濟的價格上升幅度。從1990年到1999年，國內生產總值價格指數(shù)上升了82.3%，第三產業(yè)增加值價格指數(shù)上升了111.1%，后者比前者高近28.8個百分點，年平均高1.8個百分點。居民消費價格指數(shù)也通常被用來觀察一個國家的價格變化情況。表4展示了居民消費價格總指數(shù)和其中的服務項目指數(shù)。表4居民消費價格指數(shù)（以上年為100）年度總指數(shù)服務項目價格指數(shù)1990103.1120.91991103.4108.71992106.4113.41993114.7127.91994124.1125.71995117.1120.21996108.3116.01997102.8116.5199899.2110.1199998.6110.6年平均107.5116.8資料來源：中國統(tǒng)計年鑒(1995,1999)和中國統(tǒng)計摘要(2000)。從表4可以看出，19901999年，歷年的服務項目價格指數(shù)均高于居民消費價格總指數(shù)。居民消費價格總指數(shù)年均上漲7.5個百分點，而服務項目價格指數(shù)年均上漲16.8個百分點，高1倍以上。特別是1998和1999年，在居民消費價格總指數(shù)負增長的情況下，服務項目價格指數(shù)仍高于10%，趨勢截然相反。二、服務業(yè)發(fā)展滯后于整個國民經濟發(fā)展的原因分析價格指數(shù)在一定程度上反映了供求關系。服務價格上漲的幅度高于全部消費品的價格上漲幅度，說明服務的需求大于供給的比例超過全部消費品的相應比例。特別是1998和1999年，在居民消費價格總指數(shù)呈負增長的情況下，服務項目價格指數(shù)仍以較大的幅度增長。這說明，與貨物需求不足的情況相反，服務的需求較旺。那么，為什么90年代服務業(yè)的增長低于整個國民經濟的增長，服務業(yè)在整個國民經濟中的比重出現(xiàn)下降的情況呢？我認為應當從兩個方面來解釋這種現(xiàn)象：一是從制約第三產業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實因素方面去解釋，二是從反映整個國民經濟和第三產業(yè)發(fā)展的統(tǒng)計方面去解釋。（一）制約服務業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實因素我國服務業(yè)沒有伴隨著需求而迅速增長，存在許多現(xiàn)實因素。下面以教育服務和居民住房服務為例來加以說明。1.教育服務90年代，我國政府一直把教育支出作為財政支出的重點，在財政收入占國內生產總值的比重明顯下降（注：國家財政收入占國內生產總值的比重，1990年為15.8%，1991年為14.6%，1995年為10.7%，1997年為11.6%。見中國統(tǒng)計年鑒，1999第266頁。）、財政經費非常緊張的情況下，不斷增加教育經費的投入。例如，19911997年，國家財政性教育經費支出累計達8334.84億元，年平均增長19.1%（注：蘇明：中國科技教育發(fā)展與財政投入政策，宏觀經濟研究，2000年第6期。），比同期財政收入的年平均增長率(16.7%)高2.4個百分點。盡管如此，我國的公共教育經費占GNP的比重仍明顯低于世界的平均水平，我國公共教育經費投入明顯不足（見表5）。表5公共教育經費占國民生產總值的比重199019941995中國2.52.22.5世界總計4.84.95.2資料來源：中國統(tǒng)計年鑒(1999)。90年代，國家采取了多種渠道籌集資金、多種形式發(fā)展教育的政策。其中包括對非義務教育階段的學生收取學費，鼓勵社會集資辦學、捐資助學等政策。這些措施是解決教育經費不足的有效手段。很多國家，包括很多發(fā)達國家都采取有效措施，充分挖掘和利用各種教育資源發(fā)展本國的教育。表6給出了部分國家1995年民間教育資金占全部教育經費的比重。相比之下，我國對社會教育資源的開發(fā)和利用是遠遠不夠的。我國1998年社會團體和公民個人辦學、集資辦學以及捐資助學經費占全部教育經費的比重僅為7.9%（注：張本波、李震：我國教育產業(yè)化問題研究，宏觀經濟研究，2000年第6期。）。近些年來，許多有支付能力的居民將低齡子女送往國外留學，造成大量資源外流。表6部分國家1995年民間教育資金占全部教育經費的比重國家民間教育資金比重德國27.1日本26.1美國21.4西班牙19.9法國10.3印度11.0資料來源：張本波、李震：我國教育產業(yè)化問題研究，宏觀經濟研究，2000年第6期。與此同時，隨著經濟和社會的發(fā)展，接受教育的程度在獲得就業(yè)機會、經濟回報和實現(xiàn)自我發(fā)展目標等方面的作用越來越明顯，因此，人們越來越認識到教育的重要性，渴望接受更多更好的教育，從而產生了日益旺盛的教育需求。在公共教育經費投入不足的情況下，潛在的教育資源沒有得到充分開發(fā)和利用，導致我國教育沒有以應有的速度發(fā)展。教育需求與供給之間的尖銳矛盾，導致教育服務價格以高于居民消費價格總指數(shù)的幅度迅速上漲。這是導致服務項目價格指數(shù)高于居民消費價格總指數(shù)的因素之一。我國教育的進一步改革必將促進教育行業(yè)的迅速發(fā)展。2.居民住房服務我國住房服務增加值占GDP的比重很低，不僅低于發(fā)達國家，也低于其他發(fā)展中國家（見表7）。其中主要原因之一是我國長期以來一直實行福利性住房制度。在這種制度下，一方面，公有住房的房租很低，彌補不了房屋的維修成本，住房管理部門沒有能力開發(fā)新的住房和提高住房服務水平；另一方面，由于職工工資很低，盡管福利住房條件很差，但沒有能力購買或租用條件較好的住房。即使有的家庭“一家兩制”，例如夫妻一方在國家機關工作，因而享受福利住房，另一方在私人公司或外企工作，因而有較好的收入。這樣的家庭本來有能力購買或租用條件較好的住房。但是，一旦他們購買或租用非福利住房，他們就失去福利住房的資格。所以，一般情況下，他們寧可委屈一些，也不放棄相應的福利。因此，福利性住房制度限制了住房服務的發(fā)展。表7居民住房服務業(yè)占國內生產總值比重情況對照表國別1990199119921993中國1.81.72.01.8美國1