職業(yè)教育論文-美國研究型大學(xué)本科教學(xué)問題的社會學(xué)分析.doc

職業(yè)教育論文-美國研究型大學(xué)本科教學(xué)問題的社會學(xué)分析摘要：自從20世紀(jì)80年代以來代寫論文，美國研究型大學(xué)本科教學(xué)一直處于邊緣地位，這是由許多復(fù)雜的原因造成的。其中功利主義的驅(qū)使、不合理的晉升與報酬機(jī)制以及學(xué)術(shù)觀念的偏差是本科教學(xué)遭到忽視的重要原因。關(guān)鍵詞：研究型大學(xué)；功利主義；評價機(jī)制；學(xué)術(shù)觀念“如果撥開美國高等教育的美麗光環(huán)，籠罩在下面的本科生教育質(zhì)量問題就會暴露出來”。自20世紀(jì)80年代以來社會各界對美國研究型大學(xué)的指責(zé)就不絕于耳，而其中批評最多的則是忽視本科生教學(xué)的問題。一、功利主義的驅(qū)使美國的研究型大學(xué)之所以將本科生的教學(xué)置于邊緣地位，其中一個主要的原因就是“惟利是圖”。這種功利主義的驅(qū)使讓學(xué)校和教師對本科生的教學(xué)都無法熱衷起來。1.對經(jīng)費和排名追求忽視本科教學(xué)的幕后黑手美國研究型大學(xué)經(jīng)費來源主要有五條渠道：聯(lián)邦政府、州及地方政府、學(xué)費、私人捐贈以及學(xué)校的銷售和服務(wù)。以1995年為例，聯(lián)邦政府及他渠道對大學(xué)投入的研究經(jīng)費總共為269億美元，而大學(xué)本身的投入為39億美元，只占總投入的1451?？梢?，研究經(jīng)費主要來自大學(xué)外部的支持。大學(xué)在獲得外部經(jīng)費支持的同時，一些不利影響也相伴而生。其一，外部對大學(xué)的投入明顯帶有實用主義傾向。這迫使大學(xué)潛心于見效快、易贏利的應(yīng)用型研究，從而忽視了基礎(chǔ)研究。其二，效益至上企業(yè)精神被貫穿到大學(xué)的管理之中。大學(xué)過分強(qiáng)調(diào)這種精神勢必會導(dǎo)致教師太注重個人可見業(yè)績，而忽視教學(xué)。其三，聯(lián)邦政府對大學(xué)研究經(jīng)費的資助大幅縮減。據(jù)統(tǒng)計，自20世紀(jì)80年代后聯(lián)邦政府對研究型大學(xué)的經(jīng)費資助不到以前的602。為了緩解財政危機(jī)，研究型大學(xué)不得不以更快更多的研究成果來換取外界的經(jīng)濟(jì)援助。然而，本科教學(xué)與外界的經(jīng)濟(jì)支持沒有直接關(guān)系，這也是忽視本科教學(xué)的一個主要原因。為了獲得更多的經(jīng)費，大學(xué)必然要施展渾身解數(shù)。其中開展研究項目、建設(shè)一流的學(xué)科、追求大學(xué)的排名為各大學(xué)所熱衷，因為這些與研究經(jīng)費的申請直接掛鉤。于是申請項目、引進(jìn)知名教授，以此來提高學(xué)科和大學(xué)的排名，就成了大學(xué)獲取研究經(jīng)費的主要手段。美國伯克利大學(xué)教授ClarkKerr認(rèn)為，這種盲目的追求是造成本科教學(xué)被荒廢的一個主要原因。在他的著作TheUsesoftheUniversity中寫到：由于一個學(xué)校的品牌是爭取科研經(jīng)費的門面，這就需要引進(jìn)一流的研究教授。于是造成了大學(xué)花大價錢去挖“明星研究員”的情況2。然而，這些重金聘請來的大牌教授不愿意從事本科教學(xué)，大學(xué)只好再聘請專門的“教書匠”來應(yīng)付本科生的教學(xué)。由此可見，研究型大學(xué)為了在研究經(jīng)費的競爭中獲得更多的份額，紛紛將精力投入到研究項目的建設(shè)、學(xué)科排名的提升等領(lǐng)域中。而對于本科生的教學(xué)，因為不能得到實惠就自然居于次要地位了。2不合理的晉升與報醚機(jī)制教師遠(yuǎn)離本科教學(xué)的“罪魁禍?zhǔn)住比藗児ぷ鞯闹饕康闹痪褪且非蟾呱鐣匚缓徒?jīng)濟(jì)收入，這本來無可厚非，美國大學(xué)的教師對此也同樣津津樂道。問題并不在于此，而在于研究型大學(xué)不合理的晉升和報酬機(jī)制，使教師在追求這些目標(biāo)的過程中產(chǎn)生了偏差。首先，來看晉升機(jī)制。在美國許多大學(xué)教師夢寐以求的是能夠獲得一個“終身教授”的職位。然而這極為困難，申請者需要做多項獨立科研、發(fā)表高水平文章、指導(dǎo)博士生等工作才有機(jī)會爭取到“終身教授”的職位。這些晉升的條件中，科研和學(xué)術(shù)是最重要的因素。2001年美國博耶本科教育委員會對研究型大學(xué)進(jìn)行了一次調(diào)查，調(diào)查中教師在回答“你為何重研究，輕教學(xué)？”這個問題時，許多教師都提到：感覺教學(xué)并未被領(lǐng)導(dǎo)給予足夠的重視獎勵太少、在晉級中分量太輕3。這是一個非?，F(xiàn)實的問題，研究型大學(xué)的教師要想獲得晉升機(jī)會就要在科研和學(xué)術(shù)上大做文章，本科生的教學(xué)自然就受到了冷落。再來看教師的報酬與學(xué)術(shù)和教學(xué)的關(guān)系。在研究型大學(xué)研究者與“教書匠”的收入差別很大，研究型教授年薪可以到20萬美元，但是以教學(xué)為生的“教書匠”教一門課只有三千美元；還要面臨失業(yè)的危險。所以在研究型大學(xué)，同事們將專心于本科教學(xué)的教師戲稱為“奉獻(xiàn)型教師”4。這種不合理的晉升與報酬機(jī)制長期存在，教師的思想中就產(chǎn)生了一種強(qiáng)烈的功利主義傾向，即要想迅速提高自己的收入與威望，就要以研究為重。長此以往，對本科生的教學(xué)重視程度就可想而知了。二、分類和評價機(jī)制的偏好1缺失的分類標(biāo)準(zhǔn)本科教學(xué)遭遇冷落的隱患分類機(jī)制會使事物產(chǎn)生一種“升級效應(yīng)”，也就是說會產(chǎn)生一種追求更高類別的趨勢。美國大學(xué)的分類機(jī)制，也同樣對其產(chǎn)生著“升級效應(yīng)”。但是，由于這種分類標(biāo)準(zhǔn)將某些重要的因素排斥在外，于是造成了在追求升級過程中的一些隱患。1900年美國大學(xué)協(xié)會確立研究型大學(xué)的兩條標(biāo)準(zhǔn)：一是該大學(xué)是否設(shè)有研究生院，二是該大學(xué)是否為大學(xué)協(xié)會會員。1970年卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會首次提出了高等教育機(jī)構(gòu)分類的報告，其中提出了研究型大學(xué)分類的兩個量化指標(biāo)：博士學(xué)位的授予數(shù)和科研經(jīng)費的數(shù)量。1994年，卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會在1987年的分類標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，制定了新的分類標(biāo)準(zhǔn)。新標(biāo)準(zhǔn)將研究型大學(xué)區(qū)分為研究型大學(xué)I類和研究型大學(xué)類。1從卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)會對美國研究型大學(xué)分類的不斷修正中，可以看出雖然分類的量化指標(biāo)系數(shù)在不斷變化，但是主要是以博士學(xué)位的授予權(quán)和數(shù)量，以及得到研究經(jīng)費的數(shù)量兩個方面作為標(biāo)準(zhǔn)。而分類標(biāo)準(zhǔn)中對本科教育的相關(guān)條件卻只字不提，這無疑為美國大學(xué)在追逐研究型的過程中忽視本科教學(xué)埋下了隱患。2有失偏頗的評價機(jī)制把本科教學(xué)導(dǎo)向低谷的無形之手美國大學(xué)的評價在世界上是最豐富的，其中以美國新聞的評價被認(rèn)為最具權(quán)威性。筆者就以美國新聞的大學(xué)評價指標(biāo)體系為例來說明評價機(jī)制對研究型大學(xué)本科教學(xué)的影響。其大學(xué)評價指標(biāo)包括7項指標(biāo)，分別是：同行評價和學(xué)校聲譽(yù)（25）、師資質(zhì)量（20）、在校生的回返率和畢業(yè)率（2025）、新生質(zhì)量（15）、學(xué)校資金（10）、畢業(yè)率的增長（5）以及校友捐款人數(shù)的百分比（5）。從這7項評價指標(biāo)中可以看出，沒有一項指標(biāo)是直接將“本科生的教學(xué)質(zhì)量”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。只有在“在校生的回返率和畢業(yè)率”這個選項中提出兩個維度：“其一是一年級新生的回返率；其二是6年的畢業(yè)率。”第一年的退學(xué)率往往是4年中最高的，回返率占這一標(biāo)準(zhǔn)的20。另外，美國大學(xué)實行學(xué)分制，學(xué)生畢業(yè)少至3年，多至七八年。因此，6年畢業(yè)率成為衡量大學(xué)質(zhì)量的另一重要標(biāo)準(zhǔn)，占此項的80。于是，在評價指標(biāo)體系中回返率和畢業(yè)率，就成為了能夠代表學(xué)校教學(xué)和服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的評價機(jī)制下本科生的教學(xué)質(zhì)量很難得到準(zhǔn)確的評估，也就是說本科生的教學(xué)對于大學(xué)評價影響不大。三、學(xué)術(shù)觀念的偏差大學(xué)是學(xué)術(shù)的圣地，教師或多或少都擺脫不了對學(xué)術(shù)的傾慕，而學(xué)者型教師正是美國所倡導(dǎo)的大學(xué)教師形象。在美國的研究型大學(xué)絕大部分教師都贊同這樣的觀點：學(xué)術(shù)起始于對知識的發(fā)現(xiàn)，即研究。因此，研究成了學(xué)術(shù)的最初含義與重要內(nèi)質(zhì)。教師往往把研究等同于學(xué)術(shù)，由此導(dǎo)致學(xué)者的職責(zé)就是研究。進(jìn)而推之，學(xué)者的責(zé)任感越強(qiáng)，就越樂于把研究視為個人之事，就越易于出現(xiàn)自己埋頭搞研究的現(xiàn)象。美國大學(xué)的大批教師正是因為有此學(xué)術(shù)觀，才表現(xiàn)出重研輕教的行為。從另一方面而言，把學(xué)術(shù)等同于研究的學(xué)術(shù)觀是排斥學(xué)者以教學(xué)為重的，因為教學(xué)不是研究，本科教學(xué)尤其與學(xué)者的研究存在著諸多差異。然而，“學(xué)術(shù)二研究”嗎？對這個概念的認(rèn)識直接影響著大學(xué)教師的職業(yè)認(rèn)同。如果將學(xué)術(shù)與研究劃等號，則無法解除大學(xué)教師認(rèn)識的內(nèi)心矛盾。因此，必須建立新的學(xué)術(shù)范式，重新界定學(xué)術(shù)的內(nèi)質(zhì)?；诖?，博耶先生提出了一種新的學(xué)術(shù)觀，即學(xué)術(shù)包括發(fā)現(xiàn)、綜合、應(yīng)用知識與教學(xué)四個方面7。這種新的學(xué)術(shù)觀，將學(xué)術(shù)看作是一個動態(tài)的過程即：發(fā)現(xiàn)綜合應(yīng)用傳播，四者交替進(jìn)行、相互作用、不斷循環(huán)，構(gòu)成了學(xué)術(shù)健全的身軀。而教學(xué)就是一種最有效的傳播方式，于是教學(xué)就成為了學(xué)術(shù)研究過程的一個環(huán)節(jié)，也就不能被排斥在學(xué)術(shù)研究之外。如果研究型大學(xué)的學(xué)者們都能以博耶的范式來界定學(xué)術(shù)，把教學(xué)看作學(xué)術(shù)研究的一部分，那么就可以給教學(xué)以足夠在重視，研究型大學(xué)的本科教學(xué)就不會受到今天這樣的冷落了。綜上所述，美國研究型大學(xué)對功利的追求導(dǎo)致的短視效應(yīng)，缺失的分類與評價機(jī)制以及狹隘的學(xué)術(shù)觀是造成許多研究型大學(xué)教師只顧研究不重本科教學(xué)問題的深層原因。參考文獻(xiàn)：1沈紅美國研究型大學(xué)的形成與發(fā)展M武漢：華中科技大學(xué)出版社，19992胡建梅重建路漫漫對美國研究型大學(xué)本科教育改革中突出問題的社會學(xué)分析J世紀(jì)教育信息，2004（7）3TheBoyerCommissiononEducat