現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論“租界文化”概念的文學(xué)史意義.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-論“租界文化”概念的文學(xué)史意義【內(nèi)容提要】多年來,學(xué)界對(duì)與上海有關(guān)的現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)象的研究,采取的主要文化視角是都市文化和海派文化。都市文化和海派文化視角照亮了一些文學(xué)現(xiàn)象,也留下了一些盲點(diǎn)。鑒于此,根據(jù)現(xiàn)代時(shí)期上海的租界語境,提出“租界文化”概念。租界文化和海派文化、都市文化既有相通之處,又有明顯區(qū)別?！白饨缥幕备拍畹奶岢?為中國現(xiàn)代文學(xué)研究開創(chuàng)了新的維度、新的尺度、新的空間。【關(guān)鍵詞】租界；租界文化；上海租界；都市文化；海派漫步上海灘,巍峨的外灘建筑使我們緬懷租界往昔的繁華面影；徜徉南京路,閃爍的霓虹燈令我們遙想30年代的上海風(fēng)情；探訪漢口鎮(zhèn),新舊交錯(cuò)的江漢街誘使我們解讀舊日的租界蹤跡；游覽天津市,繁華的和平區(qū)向我們?cè)V說著歷史的沉重變遷。透過歲月的斑駁陸離,造訪在華的租界遺址,引發(fā)的感情是復(fù)雜的。面對(duì)租界遺跡的感受,化用張愛玲的一句話來說,仿佛覺得租界是“一襲華美的袍,爬滿了虱子”既驚訝于袍的華美,亦深感虱子的可惡。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至八國聯(lián)軍入侵的60年間,即從1843年第一個(gè)外國租界的初步辟設(shè),到1902年鼓浪嶼公共地界和天津奧租界的最后開辟,英、法、美、德、日、俄、意、比、奧等9個(gè)國家先后在上海、廈門、廣州、天津、鎮(zhèn)江、漢口、九江、蘇州、杭州、重慶等城市,設(shè)立了近30個(gè)租界。所謂“租界”,是指“19世紀(jì)中期至20世紀(jì)中期帝國主義列強(qiáng)在中國等國的通商口岸開辟、經(jīng)營的居留、貿(mào)易區(qū)域。其特點(diǎn)是外人侵奪了當(dāng)?shù)氐男姓芾頇?quán)及其他一些國家主權(quán),并主要由外國領(lǐng)事或僑民組織的工部局之類的市政機(jī)構(gòu)來行使這些權(quán)力,從而使這些地區(qū)成為不受本國政府行政管理的國中之國”。租界雖然是不平等條約的產(chǎn)物,但是與割地賠款等喪權(quán)辱國條款相比,通商口岸的辟設(shè)和其后租界的建立,卻是“失之東隅收之桑榆”的歷史現(xiàn)象。一方面,不可否認(rèn),租界是西方發(fā)達(dá)資本主義國家對(duì)中國實(shí)行經(jīng)濟(jì)掠奪和軍事侵略的“橋頭堡”,是帝國主義建立在中國土地上的“飛地”；另一方面,我們也得承認(rèn),租界的空氣使人自由,租界為新文化和新文學(xué)的發(fā)展提供了自由言說的話語空間。租界提供了一種中西文化交流碰撞的語境,形成了西方文化的集散、緩沖地帶,是中國文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的前沿地帶。租界作為政治、經(jīng)濟(jì)和文化的實(shí)體性存在,加速了上海、天津、武漢等現(xiàn)代城市的崛起,建構(gòu)了與傳統(tǒng)中國城市截然不同的城市景觀、市政制度、文化出版機(jī)制和消費(fèi)時(shí)尚,改變了租界市民的生活方式、價(jià)值觀念、社會(huì)心理、審美觀念、倫理模式,并憑借其商業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)、新聞傳播體系、人口流動(dòng)方式,影響了整個(gè)中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。在歷史上存在的外國租界當(dāng)中,上海租界發(fā)展最充分,對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)的影響最大。上海是一個(gè)因租界而繁榮的現(xiàn)代都市。上海宋代設(shè)鎮(zhèn),元代置縣,到了清代,上海也不過是東南一個(gè)較繁榮的縣鎮(zhèn)而已,而外灘開埠前只是一片灘涂之地?！敖倌甑纳虾?乃是城外的歷史,而不是城內(nèi)的歷史,真是附庸蔚為大國,一部租界史,就把上海變成了世界的城市。”年,上?？?cè)丝谶_(dá)到30萬,其中租界人口接近150萬,租界總面積達(dá)到48653畝。二、三十年代上海的商貿(mào)、金融、工業(yè)和文化娛樂高度發(fā)達(dá),是全國的文化、經(jīng)濟(jì)中心,是遠(yuǎn)東第一大城市、世界第五大城市。洋風(fēng)熾盛的大上海當(dāng)時(shí)被譽(yù)為“東方巴黎”。租界時(shí)期的大上海雖然已經(jīng)成為歷史,但幾十年后,它又不斷被人們追憶、想象、評(píng)論、敘述。:尤其是近十多年來,中國的現(xiàn)代化進(jìn)程喚起了人們對(duì)租界時(shí)期上海都市經(jīng)驗(yàn)的緬懷,人們?cè)噲D從昔日上海的都市形象中,尋找理解現(xiàn)代中國的線索。新時(shí)期重塑上海城市形象的巨大舉措,在文化策略上選擇“海派”作為上海的“城徽”。因此,新時(shí)期對(duì)上海歷史和上海文化的研究,引起了學(xué)界的熱情關(guān)注,上海近現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)象也進(jìn)入了研究者的中心視野。在史學(xué)界,唐振常、熊月之、費(fèi)成康等當(dāng)代學(xué)者在上海史和租界史研究上成效卓著。他們的研究,與民國時(shí)期姚公鶴、徐公肅、丘瑾璋、蒯世勛和西方學(xué)者梅朋、傅立德、羅茲墨菲等的租界研究,注重史的記錄。租界的擴(kuò)界、工部局的機(jī)構(gòu)設(shè)置、租界司法權(quán)的演變、租界商業(yè)和金融業(yè)的發(fā)展以及上海的現(xiàn)代化進(jìn)程等問題,是這些學(xué)者的論著中最關(guān)切的問題。也有少數(shù)史學(xué)專家致力于上海文化的研究,其中最有代表性的是李天綱,從已有成果來看,海派文化、制度文化和城市文化是研究者選擇的三個(gè)主要維度。這三個(gè)維度固然能夠大致呈現(xiàn)近現(xiàn)代上海文化的本質(zhì)屬性,但是缺乏直指其文化內(nèi)核的闡釋力,也缺乏融括整體的氣度。在文學(xué)界,陳伯海、王文英、陳青生、袁進(jìn)等分別對(duì)上海文學(xué)史進(jìn)行了梳理。上海文學(xué)史的撰寫基本上采用標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)史書寫模式,以上?，F(xiàn)代文學(xué)史為例,雖然獨(dú)具慧眼地把在上海停留居住過或在上海的報(bào)刊、出版社發(fā)表作品的作家都納入上海文學(xué)的論述范圍,但是,租界、租界文化的存在沒有進(jìn)入撰史者的中心視野。歷史學(xué)家認(rèn)為:“研究近代上海是研究中國的一把鑰匙；研究租界,又是解剖近代上海的一把鑰匙?！闭勆虾Ｎ膶W(xué),如果不把租界及其文化作為思考的重要維度,不說有誤讀的危險(xiǎn),至少有所遮蔽。在海派文學(xué)(都市文!學(xué))的研究中,李歐梵、吳福輝、楊義、李今等取得了顯著成效。通過閱讀都市漩流中的海派小說、海派小說與現(xiàn)代都市文化、上海摩登和京派海派綜論等研究海派文學(xué)和都市小說的著作,我們可以發(fā)現(xiàn),論述現(xiàn)代上海文學(xué)、海派文學(xué)和都市小說,基本上取的是一個(gè)文化視角。研究者使用的主要文化視角是海派文化?！昂Ｅ伞笔且粋€(gè)聲名狼藉的歷史概念,如果要把這個(gè)舊概念納入新的研究框架,首先必須為之“正名”。研究者傾向于用“現(xiàn)代質(zhì)”來命名海派文化的本質(zhì)屬性,或者把海派文化歸入都市文化門下。延用一個(gè)舊概念對(duì)之重新解釋,造成了新舊概念之間的斷裂不說,還把海派文化投入到都市文化的懷抱中,加以泛化。把經(jīng)過如此修整后的“海派”概念投入文學(xué)研究,多少要承擔(dān)概念偏執(zhí)和錯(cuò)位帶來的風(fēng)險(xiǎn)。這是當(dāng)今研究者重新詮釋和使用“海派”文化概念時(shí),難以擺脫的困境?！昂Ｅ伞备拍畹木窒扌?造成了使用過程中玩不轉(zhuǎn)的現(xiàn)象,一些相關(guān)的問題無法在“海派”概念下得到合理解釋,所以就不得不在同一專著中采取多種文化視角,把海派文化、都市文化、上海文化和洋場(chǎng)文化等概念交叉混雜使用,這幾個(gè)概念實(shí)際上既有聯(lián)系又有區(qū)別。概念的交叉混雜使用,傳達(dá)了這樣一個(gè)信息:其中任何一個(gè)文化概念都不能單獨(dú)承擔(dān)解釋對(duì)象的重任,或者說都不是最貼近歷史和文學(xué)本體的概念,必須提出新的文化概念來重新照亮與上海有關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象。對(duì)于上海有關(guān)的現(xiàn)代文學(xué)現(xiàn)象的研究,之所以存在一些解不開的癥結(jié),主要是因?yàn)檠芯空吆雎粤?或者沒有充分重視近現(xiàn)代上海最基本的文化語境租界文化語境。租界語境下的上海文化,很難用海派文化或都市文化來準(zhǔn)確全面地指稱；海派文化和都市文化視角,也不能對(duì)和上海有關(guān)的許多文學(xué)現(xiàn)象作出合理解釋；海派文化和都市文化視角照亮了一些文學(xué)景觀,也留下了一些盲點(diǎn)。鑒于此,我們有必要充分考慮上海的租界語境,提出新的文化概念,對(duì)與上海租界有關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象作出新的解釋。因此,本文根據(jù)現(xiàn)代時(shí)期上海的租界語境,提出“租界文化”概念。所謂“租界文化”,是指l9世紀(jì)40年代中期以來,隨著上海、天津、武漢等地外國租界的相繼開辟,在以上海租界為主的租界區(qū)域逐漸形成的殖民性、商業(yè)性、現(xiàn)代化、都市化、市民化的中西雜糅的文化形態(tài),是與中國傳統(tǒng)文化、海派文化、都市文化既有著一定聯(lián)系,又有著明顯區(qū)別的一種新型文化,其本質(zhì)和特征體現(xiàn)在與租界現(xiàn)象相聯(lián)系的獨(dú)特的市政制度、文化體制、城市空間、市民體驗(yàn)和審美風(fēng)尚等多個(gè)文化層面。隨著百年租界現(xiàn)象的終結(jié),尤其是新中國的成立,租界文化逐漸走向式微。實(shí)際上,自設(shè)立租界以來,人們就注意到其孕育的怪異而令人深感不安的文化形態(tài)。但是,由于現(xiàn)代知識(shí)分子從固有的“鄉(xiāng)土中國”文化立場(chǎng)或廟堂士大夫文化立場(chǎng)出發(fā),認(rèn)定租界文化是淺薄庸俗的,更由于當(dāng)代研究者的歷史或意識(shí)形態(tài)偏見,租界在中國文化現(xiàn)代化進(jìn)程中的意義被縮減,或被言說的禁忌所裁剪,誰也無意于把租界文化確立為一種新的文化范型。梁遇春把黑暗的上海比喻成一條惡狗:“上海是一條狗,當(dāng)你站在黃浦灘閉目一想,你也許會(huì)覺得橫在面前是一條惡狗,狗可以代表現(xiàn)實(shí)的黑暗,在上海這現(xiàn)實(shí)的黑暗使你步步驚心,真仿佛一條瘋狗跟在背后一樣?！敝茏魅藢?duì)上海文化充滿鄙夷:“上海灘本來是一片洋人的殖民地；那里的(姑且說)文化是買辦流氓與妓女的文化,壓根兒沒有一點(diǎn)理性與風(fēng)致?！卞X鐘書則認(rèn)為上海能產(chǎn)生藝術(shù)和文化,簡(jiǎn)直是一個(gè)笑話:“正像說頭腦以外的手或足或腰腹也會(huì)思想一樣的可笑?！崩钐炀V也坦言,“租界文化是一種混合文化,只有幾十年的歷史,其淺薄粗陋不但引起中西社會(huì)的共同輕視而且常令身在其中的自覺者自卑?！睂?duì)上海(租界)文化持鄙薄態(tài)度的論說,不勝枚舉。這種評(píng)判態(tài)度的背后,有著深刻的文化心理因素在起作用。一方面,租界文化和絕大部分知識(shí)分子所堅(jiān)守的文化價(jià)值立場(chǎng)相沖突,故他們極力貶低租界文化,把租界當(dāng)作文化沙漠?！皩?duì)所謂文化沙漠的批評(píng),固然是指某地高品位的精神產(chǎn)品產(chǎn)出的匱乏,但更主要的,似乎是指城市所造就的一種人的生存狀態(tài)、生活方式、價(jià)值準(zhǔn)則?！弊饨缛说纳鏍顟B(tài)、生活方式和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),既不合傳統(tǒng),又不合知識(shí)分子的人文理想。另一方面,知識(shí)分子面對(duì)租界時(shí),難免有一種“仿佛一條瘋狗跟在背后一樣”的文化恐懼心理,其深層原因是強(qiáng)烈的民族意識(shí)。筆者敬仰近現(xiàn)代知識(shí)分子的民族立場(chǎng),理解他們的文化姿態(tài)。但是,我們更需要直面歷史的勇氣和詮釋文學(xué)史的求真意志。在20世紀(jì)的前幾十年,文人們是那么熱衷于評(píng)說租界,熱衷于在“海派”、“洋場(chǎng)”、“租界”、“都市”、“上海氣”等名目下談?wù)撟饨缥幕?卻又往往心懷忌憚、筆藏譏諷、羞于為伍,一副不屑于談?wù)摰那徽{(diào),這真是一個(gè)可笑而滑稽的問題。至今研究者還是愿意在“上海文化”、“都市文化”、“海派文化”的旗幟下來研究相關(guān)的歷史問題和文學(xué)現(xiàn)象,就是沒有從“租界文化”的角度來全面透視,而這些現(xiàn)象和問題又恰恰是與租界現(xiàn)象存在千絲萬縷的聯(lián)系,可以說,這種聯(lián)系是“捆綁式”的。我們可以問:沒有租界,相關(guān)的歷史和文學(xué)現(xiàn)象會(huì)發(fā)生嗎?即使仍然發(fā)生,會(huì)是這樣的歷史情態(tài)嗎?不論租界現(xiàn)象是民族的屈辱或現(xiàn)代中國的鑰匙,我們都得承認(rèn)它存在的事實(shí)和培育出的獨(dú)特文化形態(tài)租界文化；無論我們喜歡還是不喜歡租界文化,我們都需要敢于說出租界文化對(duì)文學(xué)所帶來的重大影響。根據(jù)希爾斯論傳統(tǒng)關(guān)于文化傳統(tǒng)的觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,上海租界經(jīng)過幾十年的發(fā)展歷程,至遲在1920年代,形成了具有一定規(guī)范的文化傳統(tǒng)。也就是說,租界文化作為一種文化范型或文化傳統(tǒng),應(yīng)該是成立的。本尼迪克特的觀點(diǎn)同樣有助于我們把“租界文化”確立為一種新的文化傳統(tǒng):“文明本身能夠產(chǎn)生的變化可能遠(yuǎn)比人類任何權(quán)威所希冀或想象的對(duì)文明的變革都要更徹底、更激烈,而且仍是完全切實(shí)可行的。今日如此橫遭責(zé)難的那些細(xì)小變化,諸如離婚率上升,城市中日甚一日的世俗化,貼面舞會(huì)的盛行,以及諸如此類不勝枚舉的事情,也許彈指之間就成了一種稍有差別的文化模式。一旦成了慣例,它們也就具有了同老模式在以前那些年代時(shí)所具有的同樣豐富的內(nèi)容,同樣的重要性,同樣的價(jià)值?！弊饨缥幕?0年代應(yīng)該“成了慣例”,成了一種與中國傳統(tǒng)文化有很大差別的文化模式。否認(rèn)其存在或譏笑其鄙陋的人,多少是懷有偏見。關(guān)于“租界文化”具體內(nèi)涵特征的分析,筆者曾撰文論述過,此不贅述。租界文化和海派文化、都市文化、殖民文化有密切的關(guān)系。在中國,租界是海派文化和都市文化的滋生地,租界文化和海派文化、都市文化在核心本質(zhì)上有相通之處。在上海,無論現(xiàn)代城市景觀的出現(xiàn)、市民理性的形成、自由話語空間的提供、開放寬容意識(shí)的成熟、重商主義的流行、聲光化電工業(yè)文明的發(fā)達(dá),都和租界的存在密不可分,這些特征也被當(dāng)作都市文化和海派文化的精神內(nèi)涵。30年代的海派文化是上海開埠后產(chǎn)生的一種文化現(xiàn)象,“海派”概念下的那些惡俗習(xí)氣,大多數(shù)是租界風(fēng)氣所致。民國時(shí)期中國都市文化與西方都市文化之間存在差異,很大程度上是因?yàn)橹袊亩际羞M(jìn)程,是以沿海沿江的商埠、租界為核心與范本迅速推進(jìn)的。事實(shí)上,在二、三十年代的中國,真正的大都市只有上海,而此時(shí)上海華界的發(fā)展?fàn)顩r與幾十年前租界的樣子大致相當(dāng),可以說,民國時(shí)期的都市文化基本上就是指十里洋場(chǎng)呈現(xiàn)的文化氣象,說到大陸現(xiàn)代文學(xué)中的都市文學(xué),幾乎就是指上海的都市文學(xué)。殖民文化是在殖民地化過程中產(chǎn)生的文化類型。租界是帝國主義在中國土地上開辟的“國中之國”,和殖民地在某些方面有類似的特性,租界文化和殖民文化存在交叉重合的特征。由此可見,租界文化包含了海派文化、都市文化和殖民文化的一些內(nèi)涵特征。雖然租界文化、海派文化和都市文化都是租界開辟后產(chǎn)生的文化現(xiàn)象,但是租界文化與海派文化、都市文化之間存在明顯的區(qū)別,其區(qū)別大致體現(xiàn)在以下五點(diǎn):其一,三種文化所屬的坐標(biāo)體系和解釋框架不同。租界文化處于中國傳統(tǒng)文化和西方文化所構(gòu)成的解釋框架中,有著殖民入侵的文化背景；海派文化和京派文化構(gòu)成一個(gè)二元對(duì)立的文化詮釋框架,30年代的海派是租界罪惡品性的替罪羊；都市文化和農(nóng)耕文化構(gòu)成一個(gè)二元對(duì)立的文化詮釋框架,現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是聯(lián)系二者的關(guān)節(jié)點(diǎn)。其二,租界文化具有強(qiáng)烈的殖民性和民族性特征。而殖民性和民族性并不構(gòu)成海派文化和都市文化的必要元素。其三,從城市和制度看,上海租界的城市空間、城市布局、石庫門建筑,以及上海租界的市政管理制度、租地制度、議會(huì)制度、治外法權(quán)、文化制度等等,所具有的文化特征,都使得租界文化和海派文化、都市文化區(qū)別了開來。其四,從文化的主體“人”來看,上海租界人口的年齡性別構(gòu)成具有獨(dú)特性,男女比例嚴(yán)重失衡,青年人占的比例高于其他區(qū)域；在租界人中流行的語言是洋涇浜語；租界人有著強(qiáng)烈的冒險(xiǎn)投機(jī)意識(shí)；租界知識(shí)分子不能與任何集體發(fā)生有機(jī)真實(shí)的聯(lián)系,與租界的心理關(guān)系是“在而不屬”,身份特征變得曖昧；上海租界由資產(chǎn)階級(jí)引導(dǎo)消費(fèi)和生活的時(shí)尚。其五,租界文化不中不西,亦中亦西,是一種混合文化,具有“四不像”的特征。這是都市文化不具有的特征,雖然大家也把這個(gè)