現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-王瑤的《中國新文學(xué)史稿》與現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建立 .doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-王瑤的中國新文學(xué)史稿與現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建立王瑤的中國新文學(xué)史稿是1950年代最具代表性的一部現(xiàn)代文學(xué)史著作，通常已被看作是學(xué)科的奠基之作，但又是一部所謂“體制內(nèi)”和“體制外”都有很多批評的著作。作者自己也說是“急就章”，“如尚有某種參考價值，其意義也不過如后人看唐人選唐詩而已”。然而這部帶專著性質(zhì)的教材的寫作姿態(tài)、文學(xué)史觀念、內(nèi)容結(jié)構(gòu)及其出版后的遭遇，都和中國現(xiàn)代文學(xué)（現(xiàn)在一般稱“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”）這一學(xué)科的確立息息相關(guān)，值得在學(xué)科史上大書一筆。回顧與討論王瑤這部著作，并不限于評價這部書的成就與不足，我們更感興趣的，是以歷史同情的態(tài)度去觀察1950年代形成的文學(xué)史“生產(chǎn)模式”，這也許能引發(fā)對某些長期困擾現(xiàn)代文學(xué)史研究的根本性問題的思考?！笆犯瀣F(xiàn)象”與學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制化在1950年代之前，中國現(xiàn)代文學(xué)（或稱“新文學(xué)”）還未能成為一門獨立的學(xué)科。雖然從1920年代開始，就有許多關(guān)于新文學(xué)的評論與總結(jié)，甚至已經(jīng)出版過多種相關(guān)的著作。1930年代之后，陸續(xù)有沈從文、朱自清等一些作家學(xué)者在大學(xué)開設(shè)新文學(xué)的課程，但仍然缺少系統(tǒng)性，不可能真正列入大學(xué)的教學(xué)體系，況且講課者也無意專門從事這一領(lǐng)域的研究工作。可以這樣說，在1950年代之前，現(xiàn)代文學(xué)研究始終未能形成獨立的學(xué)科，頂多只是一種“潛學(xué)科”。然而，若論學(xué)科的沿革，也應(yīng)當(dāng)看到有一個積累和發(fā)展的過程?，F(xiàn)代文學(xué)研究作為一門專門的學(xué)科得以建立，是此前許多有關(guān)新文學(xué)的評論與研究孕育的結(jié)果，直接的促進因素卻是時代更迭以及學(xué)術(shù)生產(chǎn)的體制化。1949年中華人民共和國成立，把歷史推進到一個新的階段，很自然也就提出了為前一時期新民主主義革命修史的任務(wù)，研究“五四”以來的新文學(xué)發(fā)展歷程，也就被看作是這修史任務(wù)的一部分。因此新文學(xué)史研究就順理成章地從古代文學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域中獨立出來，而且得天獨厚，自上而下得到格外的重視，并納入新的學(xué)術(shù)體制，帶上濃烈的主流意識形態(tài)導(dǎo)引的色彩。在很短的時間內(nèi)，現(xiàn)代文學(xué)研究幾乎成為“顯學(xué)”。現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建立，又與學(xué)校教學(xué)直接相關(guān)，是以大學(xué)課程的調(diào)整為契機的。1950年5月，教育部召開高等教育會議，通過了高等學(xué)校文法兩學(xué)院各系課程草案，其中規(guī)定“中國新文學(xué)史”是各大學(xué)中文系主要的必修課程。其任務(wù)是“運用新觀點、新方法，講述自五四時代到現(xiàn)在的中國新文學(xué)的發(fā)展史，著重在各階段的文藝思想斗爭和其發(fā)展?fàn)顩r，以及散文，詩歌，戲劇，小說等著名作家和作品的評述”。此后，全國各大學(xué)中文系都配備教員專門講述“新文學(xué)史”這門課，講授的課時量很大，30多年跨度的內(nèi)容，一度幾乎與兩千多年的古典文學(xué)課時持平。有關(guān)的講義和論著也應(yīng)運而生，現(xiàn)代文學(xué)研究真正從其所附屬的古典文學(xué)框架中獨立出來，成為一門在大學(xué)享有基礎(chǔ)課地位的新的學(xué)科。該學(xué)科建立伊始，就表現(xiàn)出兩個鮮明的特點，一是政治性強，二是與教學(xué)緊密相關(guān)，這種狀況對后來現(xiàn)代文學(xué)研究乃至整個學(xué)科發(fā)展，影響都很大。第一代從事現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)與學(xué)科創(chuàng)建的專家，幾乎都是“半路出家”，從古典文學(xué)或其他領(lǐng)域轉(zhuǎn)過來的。王瑤也是如此。1949年初，北京剛解放時，王瑤在清華大學(xué)任教，本想“好好埋頭做一個中國古典文學(xué)方面的第一流的專家”。他原來所從事的研究方向是古典文學(xué)，有名作中古文學(xué)史論，在清華大學(xué)也教“漢魏六朝”文學(xué)研究方面的課，但他同時又是非常關(guān)心政治，追求進步的，對新文學(xué)本來就喜好。1949年秋，在新中國建立帶來的蓬勃氣勢的推進下，清華中文系實施教學(xué)改革，接受了學(xué)生的熱烈要求，決定把“新文學(xué)史”作為一門獨立的重頭課程來開設(shè)。由于教師缺乏，王瑤就被分配改教“新文學(xué)史”這門課，并馬上著手編寫教材中國新文學(xué)史稿，“當(dāng)作任務(wù)”來完成。1950年5月教育部規(guī)定全國各大學(xué)中文系都必須開設(shè)“新文學(xué)史”課程，許多學(xué)校指派教這門課的教員都是臨時改行的，沒有講義，就紛紛向先行開課的王瑤索要講義或大綱。史稿的成書是被這種需求催促的，雖無章所循，但似乎一氣呵成，上冊寫得非常順當(dāng)。這也是當(dāng)時新政權(quán)剛誕生，對學(xué)術(shù)界的思想領(lǐng)導(dǎo)還不如后來那么嚴(yán)緊，王瑤寫作此書時的心態(tài)也很放松，甚至不時表現(xiàn)出要創(chuàng)建新學(xué)科，投入新時代的那種激蕩的情懷，學(xué)術(shù)闖勁與時代熱情結(jié)合起來了，在不到半年時間內(nèi)就寫完了該書的上冊，約25萬字。1951年9月中國新文學(xué)史稿（上冊）由北京開明書店出版，使許多大學(xué)開設(shè)“新文學(xué)”課程有了依據(jù)，該書可謂適逢其時，大受歡迎。但下冊寫作的時間則拖得比較長，大約用了一年半，1952年5月才完稿，1953年8月由上海新文藝出版社出版。寫下冊期間王瑤參加了教育部組織的“中國新文學(xué)史”教學(xué)大綱的草擬工作，和李何林、老舍、蔡儀等人一起議定，向全國各大學(xué)中文系推廣。“大綱”強化了政治與文學(xué)的關(guān)系，重點放到文藝思想斗爭上。王瑤寫下冊的思路顯然就受到“集體討論”的某些制約，代表“我們”的、寫“正史”的姿態(tài)強化了，作為顯現(xiàn)個人研究識見的“我”的色彩減少了。不管是否出于自覺，王瑤和他同時代的許多學(xué)者大概都意識到文學(xué)史回應(yīng)現(xiàn)實的“話語權(quán)力”問題，在考慮如何將文學(xué)史知識篩選、整合與經(jīng)典化，相對固定下來，使之成為既能論證革命意識形態(tài)的歷史合法性，又有利于化育年輕一代的精神資源；當(dāng)然也就會考慮到這個領(lǐng)域的研究與當(dāng)時“學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制”的關(guān)系，不可能象古典文學(xué)及其他相關(guān)學(xué)科那樣可以相對的遠離現(xiàn)實。這樣的文學(xué)史研究，特別是教科書的撰寫，就不能不在學(xué)術(shù)的個性張揚與社會及政治的要求之間找一些平衡。文學(xué)史的學(xué)術(shù)生長機制逐步形成并起作用了。而對王瑤而言，來自“學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制”的更大的約束和沖擊是兩件事，一是從1951年11月開始，文藝界配合“三反”、“五反”形勢，對知識分子實行思想改造運動，并進行有關(guān)高等院校文藝教學(xué)中錯誤傾向的討論，王瑤首當(dāng)其沖，成為重點批判對象；接著，1952年9月，隨著院系調(diào)整，王瑤從清華調(diào)到北大中文系不久，出版總署委托文藝報召開座談會，對史稿（上冊）提出許多政治性批評?？梢韵胂螅瑢懽飨聝詴r，王瑤的心態(tài)已不像寫上冊時那樣舒展，當(dāng)初那種力圖以史家的個性風(fēng)格去整合歷史的想象力收斂了。如果比較一下就可以發(fā)現(xiàn)，該書的上冊比較精練，也更有才情與卓識，下冊則較冗繁拘謹(jǐn)，篇幅比例也過大失調(diào)，有些評述放寬了“入史”的標(biāo)準(zhǔn)。透過王瑤文學(xué)史上、下冊的變化，可以窺見時代之變以及政治對于學(xué)術(shù)的制約，是如何導(dǎo)致一種現(xiàn)代文學(xué)史思維模式的形成的。從學(xué)術(shù)史的角度看，在王瑤的中國新文學(xué)史稿之前，即現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的醞釀時期，多數(shù)作家學(xué)者對新文學(xué)的總結(jié)評論，雖然不夠系統(tǒng)，但都還比較個人化，學(xué)術(shù)化。如胡適的五十年來中國之文學(xué)、梁實秋的現(xiàn)代中國文學(xué)之浪漫的趨勢、周作人的中國新文學(xué)的源流，乃至諸多名家為中國新文學(xué)大系所作的導(dǎo)言，等等，批評理路與治史模式各有千秋，學(xué)術(shù)個性都很鮮明，而且大都成一家之言。而進入1950年代，隨著現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建立，最突出的變化，是研究者職業(yè)化了，學(xué)術(shù)生產(chǎn)“體制化”了，文學(xué)史思維受教學(xué)需求和政治的制約也多了，個人的研究程度不同都會接受意識形態(tài)主流聲音的詢喚，研究中的“我”就自覺不自覺地被“我們”所代替。王瑤史稿上、下兩冊寫作時間的間隔不過一兩年，但這種變化已經(jīng)明顯出現(xiàn)。而王瑤受到批判之后，特別是隨著各種政治運動的開展，“史稿現(xiàn)象”對所有的文學(xué)史研究者都會是一種觀照與警示，抑制個性的“學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制”加強了，新出的“新文學(xué)史”論著大都是有組織有領(lǐng)導(dǎo)編寫的，“正史”的姿態(tài)更突出，以“我們”取替“我”的趨向愈演愈烈，終于構(gòu)成1950年代現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科史的重要景觀。盡管如此，中國新文學(xué)史稿還是達到它所屬時代最高的文學(xué)史研究水準(zhǔn)。作為第一部完整的現(xiàn)代文學(xué)史專著，該書第一次將五四新文化運動為開端、到中華人民共和國成立（19171949年）這一段文學(xué)的變遷作為完整獨立的形態(tài)，進行科學(xué)的、歷史的、體系化的描述，奠基了現(xiàn)代文學(xué)作為一門學(xué)科的格局。雖然有非學(xué)術(shù)因素的制約與干擾，有明顯的缺陷，史稿的歷史敘寫線索還是貫通的，詮釋文學(xué)變遷的視點大致是明晰的，體例也是統(tǒng)一的。這就在整體上超越了此前幾乎所有類似的新文學(xué)史論著。政治化寫作狀態(tài)中的文學(xué)史觀調(diào)適現(xiàn)在重讀中國新文學(xué)史稿，不管贊同還是懷疑，我們首先都會對這部著作的“研究視點”留下深刻的印象。王瑤用于指導(dǎo)或統(tǒng)領(lǐng)這部文學(xué)史的基本觀點是政治化的，而在實施這種政治化的文學(xué)史寫作中，王瑤有矛盾，有非學(xué)術(shù)的緊張。他的出色之處在于盡可能調(diào)和與化解矛盾，并在一個非常政治化的寫作狀態(tài)中探討如何發(fā)揮文學(xué)史家的才華與史識。因為現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的始建就納入體制，要為教學(xué)服務(wù)，為新時代服務(wù)，文學(xué)史家工作的目的和意義非常明確就落實在突出“革命文學(xué)”的主流地位，論證現(xiàn)代文學(xué)的“革命性質(zhì)”。史稿開宗明義，以毛澤東新民主主義論中有關(guān)中國革命的經(jīng)典論述作為依據(jù)和出發(fā)點，去說明現(xiàn)代文學(xué)的“性質(zhì)”及其“歷史特征”。在緒論中就指出:“中國新文學(xué)史既是中國新民主主義革命史的一部分，新文學(xué)的基本性質(zhì)就不能不由它所擔(dān)負的社會任務(wù)來規(guī)定?！?1這并非王瑤的發(fā)明，把新文學(xué)史看作是“革命史”的一部分，或一個“分支”，是當(dāng)時文學(xué)史研究者普遍的思維模式；而新民主主義論是解析一切文學(xué)史現(xiàn)象的“元理論”，由此衍生政治化的評價視點與研究范式，整個新文學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展和成熟的過程，都要在這個視點下得以梳理與整合。以現(xiàn)在來看，政治化的文學(xué)史觀似乎已經(jīng)過時，甚至可能認(rèn)為過于強調(diào)政治的角度，于文學(xué)史研究根本就是有弊無利的。但有兩點應(yīng)當(dāng)注意:一是現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展本來就很政治化，王瑤這種側(cè)重政治的文學(xué)史思維，將視野集中到社會政治變革的領(lǐng)域，去尋找文學(xué)發(fā)生發(fā)展的動因，有其歷史依據(jù)，不失為一種有效的方法。況且在1949年7月剛剛開過的全國第一次文代會上，新民主主義論被明確為總結(jié)新文藝運動的主要思想資源12，以此立論確能充分滿足那個特定的時代需求，又能有力地促進學(xué)科的建構(gòu)。二是，文學(xué)運動的發(fā)生跟政治的社會的變遷相關(guān)，但文學(xué)運動又還有自身的傳承軌跡與衍變動因，不等于政治運動，文學(xué)也不是政治的“等價物”，兩者是有差異的?？床坏竭@種差異，簡單地搬用政治結(jié)論去證說文學(xué)的性質(zhì)，會失之籠統(tǒng)，從而忽略文學(xué)史的復(fù)雜性和文學(xué)精神現(xiàn)象的豐富性。當(dāng)政治判斷強行取替文學(xué)分析時，這種政治化的文學(xué)史思維會遮蔽一些東西，比如那些非主流的文學(xué)現(xiàn)象，以及文體創(chuàng)造、語言媒介、對世界與自我的體驗方式，還有其他各種審美的因素。我們發(fā)現(xiàn)這兩方面的矛盾得失，都存在于史稿中。王瑤寫他這部書，特別是下冊，顯然陷入了某些難于解脫的緊張。一方面，他鮮明地運用關(guān)于“革命性質(zhì)”的經(jīng)典論斷來建立自己的研究視點，并側(cè)重從政治層面評定新文學(xué)的“基本性質(zhì)”，追求的是高屋建瓴的理論架構(gòu)。王瑤這種寫作姿態(tài)的選擇，不能說是被動的，不得已的，而更多是自覺的，誠心誠意的。這是毛澤東政治論說力量的征服，也是新時代到來時許多知識分子的精神追求。這種追求有歷史的合理性，并非如某些論者后來所想象的是什么背離學(xué)術(shù)立場的迷失與墮落。如王瑤后來所回顧的，史稿的基本認(rèn)識與寫法，本來也與其“撰于民主革命獲得完全勝利之際”有關(guān)，反映了“浸沉于當(dāng)時的歡樂氣氛中”一個要求進步的知識分子“在那時的觀點”，“深深的刻著時代的烙印”13。所以，該書不但在對文學(xué)運動背景分析以及對文學(xué)性質(zhì)的整體說明方面應(yīng)用新民主主義論的經(jīng)典性政治判斷，在文學(xué)史分期上也直接參照其中對“五四”后中國政治與社會變遷的幾個階段性說明，并且極力突出在延安文藝座談會上的講話界碑式的歷史作用。而這一切，又直接決定了史稿的敘史結(jié)構(gòu)，文學(xué)史的分期則是試驗這種結(jié)構(gòu)的重要方面。史稿將新文學(xué)的發(fā)展劃分為4個時期，全書也因此分為4編:第一編“偉大的開始及發(fā)展”，包括1919年五四運動14到1927年革命陣營分化這一時期新文學(xué)的發(fā)端與初步發(fā)展；第二編“左聯(lián)十年”，包括1928年土地革命開始至1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)這一時期以左翼文學(xué)為主流的整個新文學(xué)的發(fā)展；第三編“在民族解放的旗幟下”，包括從1937年7月抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)到1942年5月毛澤東“延安講話”發(fā)表這一時期的文學(xué)發(fā)展；第四編“文學(xué)的工農(nóng)兵方向”，包括從1942年5月延安文藝座談會到1949年全國首次文代會召開這一時期人民文藝的發(fā)展。這種文學(xué)史分期直接與政治史的分期對應(yīng)，多少忽略了文學(xué)變遷自身的特點，但在現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科初建期，這個學(xué)科的價值很大程度上要靠政治“提攜”，因此研究者和讀者對這種與政治史直接對應(yīng)的分期法也不會有什么批評抱怨，相反，還得到廣泛的認(rèn)可，史稿的觀點與分期結(jié)構(gòu)被看作是用革命理論來建構(gòu)文學(xué)史的一種認(rèn)真嘗試15?？磥磉@種嘗試是被學(xué)科要自足成立的企求所推動的，當(dāng)時這樣劃分帶有必然性，甚至多少還有些先鋒性。然而，在確立了文學(xué)史寫作的“指導(dǎo)思想”、基本線索與分期的框架，并從整體上論證了新文學(xué)的“革命性質(zhì)”之后，要真正進入對歷史材料的梳理與作家作品的分析，王瑤就發(fā)現(xiàn)問題并不那么簡單。特別是將經(jīng)典理論對社會性質(zhì)的判斷直接挪用到新文學(xué)性質(zhì)的論說中，會出現(xiàn)基本論斷與史實的不符，起碼是不嚴(yán)密的。事實上文學(xué)發(fā)展與社會發(fā)展可能會有不平衡現(xiàn)象，況且新文學(xué)的成分又很復(fù)雜，即使做階級分析，也是包含有多種階級成分的文學(xué)。因此王瑤不能不對“基本性質(zhì)”的判斷做許多補充和辨析:“我們只能說新文學(xué)在文學(xué)史的時代劃分上應(yīng)該屬于無產(chǎn)階級革命時代的范圍，而不能說新文學(xué)的內(nèi)容性質(zhì)就是無產(chǎn)階級文學(xué)?！?6又指出，“我們不能說新文學(xué)中完全沒有代表資產(chǎn)階級的文學(xué)，但那不只不是主要的，而且是愈來愈少的，比重與地位都是很輕微的，絕對不能說是新文學(xué)的基本性質(zhì)?！?7可見，王瑤也感到對新文學(xué)性質(zhì)的政治評判中有不貼切、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤剑枰芳诱f明。他在努力使用新理論、新方法，甚至是在刻意追求政治性強的“進步的”效果，但他又還無力