現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-圖像化時(shí)代的大眾趣味與學(xué)術(shù)人的境遇.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-圖像化時(shí)代的大眾趣味與學(xué)術(shù)人的境遇【內(nèi)容提要】在圖像時(shí)代,學(xué)術(shù)精英的權(quán)威正面臨著前所未有的全面式微危機(jī),學(xué)術(shù)人所謂純粹學(xué)理意義上的論爭(zhēng)淡出,而被賦予越來越濃厚的立場(chǎng)論爭(zhēng)色彩。從此,由于不再是作為沉默大多數(shù)的大眾介入,學(xué)術(shù)人正在或已經(jīng)處于一個(gè)越來越尷尬但又無可回避的時(shí)代境遇之中?！娟P(guān)鍵詞】圖像化時(shí)代大眾趣味學(xué)術(shù)精英由于因特網(wǎng)技術(shù)的興起,人類已經(jīng)無可挽回地進(jìn)入到了一個(gè)圖像時(shí)代。在這樣一個(gè)時(shí)代,由技術(shù)革命而帶來的信息流動(dòng)加速和信息資源更為廣泛的共享,在嚴(yán)格意義上,或許并不意味著人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)的、真實(shí)的世界有了更真切的認(rèn)識(shí)和把握。因?yàn)榧夹g(shù)本身具有獨(dú)特的大眾化迎合偏好,在大眾日常生活經(jīng)驗(yàn)中,人們彼此之間原本就充盈著巨大張力的最為豐富的個(gè)體認(rèn)知和情感,便以符號(hào)化的方式得以方便、快捷地釋放出來。于是,在視覺資源愈加豐富的同時(shí),有著共同生活感受、個(gè)體認(rèn)知和情感的人們,在技術(shù)的配合下,就更容易形成一種趨同并匯合為一種主流甚至排山倒海之勢(shì),它既可以讓邊緣化的聲音成為時(shí)代的強(qiáng)音,也可以迅速將中心話語邊緣化。而一向被視為遠(yuǎn)離大眾趣味的學(xué)術(shù)場(chǎng)域,在這樣的一個(gè)由技術(shù)所帶來的表面上似乎浮光掠影、然而實(shí)際上卻是暗流涌蕩的圖像化時(shí)代,似乎也正面臨著一個(gè)從未有過的變局。一毫無疑問,在圖像時(shí)代,技術(shù)的巨大成就是創(chuàng)造了一個(gè)話語民主的虛擬空間。對(duì)于草根意義的普通大眾而言,該空間不僅是一個(gè)可以理性發(fā)表他們自己思想觀點(diǎn)的場(chǎng)所,而且,它也為人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的不滿和情緒宣泄創(chuàng)造了一個(gè)有效的渠道。如果說在過去,人們即使存在“發(fā)表”意見的沖動(dòng),充其量也只能限于私人空間和小范圍內(nèi)的交流,那么,如今由于技術(shù)的精致性,通俗意義上的“不平則鳴”,則完全成為一種現(xiàn)實(shí)。而這種“鳴”既可能是基于事實(shí)依據(jù)經(jīng)過理性思考的“不平”,也可能是緣于個(gè)人遭受不公的境遇或一種直覺的感受。但無論是哪一種意義上的“不平則鳴”它一旦牽動(dòng)起眾多個(gè)體認(rèn)知和感受,就會(huì)迅速蔓延開來而成為一種集體“共鳴”。由“共鳴”而形成的共識(shí)是一種大眾意義的或者是普通人的“知識(shí)”,它并不在于知識(shí)的專業(yè)性,即“事實(shí)確鑿”、“可考證性”和邏輯的嚴(yán)密性,而是基于普通人日常生活的共同體驗(yàn)。這種“知識(shí)”與學(xué)術(shù)精英話語的差異不僅在于風(fēng)格的不同,如前者為日常語言化,其意義是流動(dòng)的,因?yàn)闊o需責(zé)任擔(dān)當(dāng),說者的意義所指總是隨主體在現(xiàn)實(shí)生活中的境遇、乃至此時(shí)此刻的心境和理解水平而飄忽不定；還有一個(gè)重要的差異在于表述的習(xí)慣,前者淺白但并不乏修辭色彩,率直簡(jiǎn)練而無需觀點(diǎn)的詳盡論證,后者因?yàn)檎Z言的過于“專業(yè)化”和注重事實(shí)依據(jù)和嚴(yán)密的邏輯論證,而往往更專注于論證過程而不是結(jié)論。有意思的是,因?yàn)榇嬖邶嫶蟮男畔⒘鲃?dòng)所帶來的時(shí)間意識(shí)“缺失”,普通人往往極少關(guān)注繁瑣論證的過程,要么是僅僅關(guān)注于結(jié)論,要么因?yàn)槠鋵I(yè)話語的艱澀而干脆采取一種唯恐避之不及的態(tài)度。由此帶來的結(jié)果往往是,“專業(yè)化”的學(xué)術(shù)精英話語在虛擬的世界中反而被邊緣化乃至被拒斥。即使那些所謂關(guān)注“大眾文化”的文化研究,也因?yàn)槠錈o法褪脫其表述風(fēng)格的精英色彩而難以為大眾所接納。然而,吊詭的是,在一個(gè)圖像化的時(shí)代,一個(gè)利奧塔所認(rèn)為的以“有用性”為知識(shí)合法性唯一判別標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代,沒有了大眾支持,學(xué)術(shù)精英意味著什么?英國社會(huì)學(xué)家齊格蒙特鮑曼認(rèn)為,如果說現(xiàn)代型世界中的作為知識(shí)分子的學(xué)術(shù)精英還充當(dāng)立法者的角色,那么在一個(gè)“多元主義”的后現(xiàn)代性語境中,學(xué)術(shù)精英因?yàn)樽鳛槠毡樾院涂陀^真理權(quán)威的喪失,使得曾經(jīng)籠罩在他們身上的“祛魅”英雄的神秘色彩和光環(huán)淡出。進(jìn)而言之,無論是在知識(shí)還是政治領(lǐng)域,知識(shí)分子都正在喪失其在大眾面前作為權(quán)威和引領(lǐng)者的合法性角色,甚至,它已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了艾爾文古德納所謂知識(shí)分子作為一個(gè)新興的“有缺陷的普遍階級(jí)”的定位,在失去了與其結(jié)盟、并視之為價(jià)值和利益訴求人的統(tǒng)一話語指涉對(duì)象的同時(shí),自身也走向了高度復(fù)雜、存在眾多裂縫的非均質(zhì)體。由此,在喪失了普遍性的合法權(quán)威的同時(shí),學(xué)術(shù)精英們也成了“無家可歸”者,失去了其精神憑依之根,而由這種失落所帶來的一個(gè)連鎖反應(yīng)就是,學(xué)術(shù)精英群體內(nèi)部將再次出現(xiàn)一次急劇裂變,與現(xiàn)代性中的知識(shí)專業(yè)主義的分化和裂變不同,圖像化時(shí)代的學(xué)術(shù)精英群體內(nèi)部裂變更多是在精神和價(jià)值意義上的,因?yàn)榇蟊娏α康尼绕鹉酥两槿?無論他們是如何的“冠冕堂皇”和客觀中立,都不得不顧及到有可能來自大眾的拷問乃至評(píng)價(jià)。正是因?yàn)榇嬖诖蟊姷慕槿牒蛪毫?學(xué)術(shù)精英的立場(chǎng)已難如以往那樣,因?yàn)橛兄鴮W(xué)術(shù)中立的聲張而可以自我包裝并借此遮遮掩掩。反倒是他們偶爾為贏得話語的合法性,而“巧借”大眾的力量,這種“巧借”的前提就是旗幟鮮明地公開自己的“草根”立場(chǎng)。如此以來,在大眾不同的、雜亂的聲音中,因?yàn)榇蟊娙后w的非同質(zhì)性和多元取向,大眾群體內(nèi)部的紛爭(zhēng)與學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的立場(chǎng)之爭(zhēng)便遙相呼應(yīng),從而把學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的問題爭(zhēng)論演變?yōu)楦ち业膸в辛?chǎng)性的“營壘”之戰(zhàn),學(xué)術(shù)群體內(nèi)部的裂變進(jìn)一步加劇。最近一段時(shí)期,經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的內(nèi)部之爭(zhēng)和圍繞物權(quán)法的法學(xué)家的內(nèi)部糾紛等等,便足以為佐證。故而,在圖像化時(shí)代,究竟是學(xué)術(shù)精英為大眾所“脅迫”,還是大眾為學(xué)術(shù)精英所“利用”,這兩者間已變得難以區(qū)分,而且這種區(qū)分本身也實(shí)在沒有多大的意義。因?yàn)樗^的看似純屬學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)部的方法與規(guī)范之爭(zhēng)背后,在本質(zhì)上都屬于立場(chǎng)之爭(zhēng),而立場(chǎng)必定決定了各自對(duì)所謂真實(shí)社會(huì)和世界的不同詮釋。因此,無論學(xué)者做出如何所謂純粹學(xué)術(shù)探討的姿態(tài),大眾的態(tài)度都恐怕是他們不得不有所顧忌的重要一方,而不失時(shí)機(jī)地利用大眾態(tài)度又是他們共有的策略選擇項(xiàng)之一。二在圖像化時(shí)代的學(xué)術(shù)精英群體中,盡管也不乏堅(jiān)守真正意義上的學(xué)術(shù)中立的學(xué)院派知識(shí)分子,但因?yàn)樵捳Z的抽象性、專業(yè)化和遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的喧囂,他們其實(shí)已經(jīng)或者正在被邊緣化,構(gòu)成這種邊緣化過程的動(dòng)力機(jī)制我們不妨將其稱之為“大眾政治”,雖然這種“大眾政治”的權(quán)力運(yùn)行的方式與現(xiàn)代性進(jìn)程中的精英政治無異,但其運(yùn)行的結(jié)果卻大為不同。因?yàn)榇蟊姷慕槿?學(xué)術(shù)理想主義取向和現(xiàn)實(shí)主義取向正成為主流。學(xué)術(shù)理想主義和現(xiàn)實(shí)主義兩者之間看似冰火不容,但其實(shí)都帶有迎合大眾情趣的意味,如盡力淡化學(xué)理上的艱澀,語言趨于日常語言化。只不過,就學(xué)術(shù)理想主義而言,它的基本取向恰恰與后現(xiàn)代主義所謂宏大敘述式微的論斷構(gòu)成一個(gè)悖論,即它更關(guān)注理想的如自由、民主、平等和解放等宏大議題,因而基于某種理念對(duì)于現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)出毫不妥協(xié)的批判態(tài)度,這種立場(chǎng)對(duì)在草根意義上的大眾人群中有著極大的誘惑力。而學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)主義與之正好相反,雖然它并不排斥某種理念,但它更關(guān)注問題的現(xiàn)實(shí)背景,以可行性和可操作性為其立論的出發(fā)點(diǎn)。不幸的是,在特定的語境中,它往往因?yàn)槿狈硐氲膬r(jià)值情懷,而僅是訴諸刻板、冷漠甚至有些殘酷的理性常常為大眾所排斥。學(xué)術(shù)理想主義和學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)主義之間的差異也并非是簡(jiǎn)單的所謂“左”與“右”的立場(chǎng)區(qū)分,而是取決于各自涉入現(xiàn)實(shí)社會(huì)政策實(shí)踐的程度。在特定的境遇中,“左”與“右”都可能帶有學(xué)術(shù)理想主義特征。如上世紀(jì)80年代,新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)主張?jiān)诤艽蟪潭壬暇途哂羞@種特征,然而,如今它不僅蛻變?yōu)橐环N現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)術(shù)主張,而且成為左右社會(huì)政策實(shí)踐的主流理論話語。也正是因?yàn)樗默F(xiàn)實(shí)主義取向,現(xiàn)實(shí)社會(huì)中一系列問題的叢生,無論與其終極理念、精神和學(xué)術(shù)實(shí)踐取向是否存在關(guān)聯(lián),它都不得不為之承擔(dān)責(zé)任。有意思的是,在如今的虛擬世界中,眾多批評(píng)者在早年可能恰恰是它的擁躉。這足以說明,不同語境下的大眾話語因?yàn)闀r(shí)過境遷而具有意義的流動(dòng)性和自反性。對(duì)于大眾而言,他們所持的立場(chǎng)是跟著個(gè)體生活世界中的體驗(yàn)隨時(shí)調(diào)整的,但對(duì)于學(xué)術(shù)精英而言,其立場(chǎng)的反復(fù)無常則只會(huì)引來噓聲甚至因?yàn)闄?quán)威性的喪失而帶來職業(yè)上的毀滅性沖擊。這就是學(xué)術(shù)現(xiàn)實(shí)主義取向在獲得社會(huì)政策話語詮釋權(quán)的同時(shí),所必須準(zhǔn)備承受的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。正是因?yàn)檫@種風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)的存在,更多的學(xué)術(shù)人寧愿選擇被邊緣化的命運(yùn),或者轉(zhuǎn)向了基于理想主義的現(xiàn)實(shí)批判。當(dāng)然,在學(xué)術(shù)人中也不乏一些人作為利益相關(guān)者而自甘墮落,僭越了其作為學(xué)術(shù)人的底線,而成為自我利益的辯護(hù)者。三由此可見,圖像化時(shí)代的大眾狂歡對(duì)于學(xué)術(shù)精英們而言具有兩面性,一方面,網(wǎng)評(píng)、個(gè)人博客、BBS社區(qū)等的開放性,有可能為其話語實(shí)踐帶來前所未有的展開空間；然而,另一方面,面對(duì)大眾所施加的符號(hào)和視覺暴力,他們又不得不有所忌憚,因而,對(duì)于自身立場(chǎng)的預(yù)設(shè)和結(jié)論有可能帶來的效應(yīng)更為謹(jǐn)慎。如果說在過去,真正的學(xué)術(shù)人所面對(duì)的不過是學(xué)術(shù)活動(dòng)的獨(dú)立性與政治強(qiáng)制和商業(yè)利潤(rùn)誘惑間的較力、抗?fàn)?并以此而標(biāo)榜自己不受外來干擾的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)尊嚴(yán),那么在大眾廣泛介入后,學(xué)術(shù)精英獨(dú)立性立場(chǎng)的堅(jiān)守就愈加顯得艱難。因?yàn)樽鳛榱鲃?dòng)的、非均質(zhì)的、匿名的大眾本身就可能是一種強(qiáng)化、削弱乃至消解權(quán)威主義的力量,這正如在信息發(fā)達(dá)的國家我們所看到的情形,政治機(jī)構(gòu)越來越留意于平常時(shí)期網(wǎng)民們的聲音。換言之,圖像化時(shí)代因?yàn)榧夹g(shù)以其便利和直觀方式在某種程度上制造了一種虛擬意義的即時(shí)民主,而這種虛擬民主又很可能轉(zhuǎn)換為一種現(xiàn)實(shí)政治乃至日常生活世界的建構(gòu),進(jìn)而在不經(jīng)意中潛在地淡化也可能是強(qiáng)化某種主流價(jià)值取向。如此以來,相對(duì)剛性的價(jià)值一元化具有了一定的可塑性和流變性,在大眾多樣化、并隨時(shí)空轉(zhuǎn)換而變化的訴求中,社會(huì)價(jià)值也逐漸趨于多元。由此而帶來的結(jié)果是,學(xué)術(shù)精英也就喪失了其聲言意義上堅(jiān)守獨(dú)立的僵硬對(duì)象,因?yàn)樵趶?qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)價(jià)值取向之間的界限不再分明,而是一個(gè)連續(xù)的譜系,只要指涉現(xiàn)實(shí),無論你是在有意還是無意之中,都難免成為嵌于馬賽克狀態(tài)整體中某種利益或價(jià)值的代表者或辯護(hù)者。除此之外,在圖像時(shí)代,因?yàn)榇蟊姷膹V泛介入,傳統(tǒng)意義上的學(xué)術(shù)共同體所推崇的價(jià)值和規(guī)范也面臨困境。遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí),孤守書齋一隅,在前圖像時(shí)代尚且已被賦予迂腐的落魄者造像,而此時(shí)就更容易被大眾斥之為鴕鳥習(xí)性而愈加邊緣化。以至于那種淡化學(xué)術(shù)話語專業(yè)化色彩,順應(yīng)大眾風(fēng)格的傾向,往往被斥之為學(xué)術(shù)的庸俗化；至于立足于現(xiàn)實(shí)的功用之學(xué),正應(yīng)了德勒茲所謂后現(xiàn)代知識(shí)的狀態(tài),且不說它