現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-全球化語境與文學(xué)理論的前景 .doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-全球化語境與文學(xué)理論的前景90年代的文學(xué)理論既有解構(gòu)，也有建構(gòu)，是現(xiàn)代性的新的理性表現(xiàn)，當(dāng)前“文化研究”的興起與意義及其后現(xiàn)代性特征，整體意義上的文化研究與現(xiàn)代性訴求。20世紀(jì)90年代，是我國(guó)文學(xué)理論日益感到全球化影響的時(shí)代。其實(shí)，早在80年代的最初幾年，當(dāng)外國(guó)文論不斷介紹到我國(guó)，那時(shí)我們討論問題，總要把它們放到更為寬闊的文化背景上去探討，自覺不自覺地匯入世界文藝思想的潮流，從而使我們的意識(shí)逐漸趨向一種全球化的傾向。90年代，是我們深深感到經(jīng)濟(jì)觀念、生活觀念、文化觀念進(jìn)一步發(fā)生重大變革的時(shí)代，從國(guó)內(nèi)到國(guó)外，似乎到處都在發(fā)生著文化爭(zhēng)論、爆發(fā)著沖突的時(shí)代。在我們自身周圍的生活中，到處彌漫著不安與焦慮，好像一切都翻了一個(gè)身，一切都在迅速地流動(dòng)與轉(zhuǎn)變之中；所有事物似乎都失去了原有的規(guī)范，顯得不很確定，難以定形。顛覆、解構(gòu)、反中心、反權(quán)威、邊緣化等體現(xiàn)了現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的種種思潮大為流行，似乎所有現(xiàn)象都受到它們的浸淫，這使得那些竭力要保持中心、權(quán)威的人們，一聽到這些名詞就心驚發(fā)憷。同時(shí)，這個(gè)時(shí)代也是興起流行文化的時(shí)代，一些知識(shí)分子通過對(duì)它們的研究，能夠表達(dá)一定的思想，有限地表述自己的意見，整理并批判各種文化思想，企圖參與現(xiàn)實(shí)、歷史的進(jìn)程，期望著發(fā)生某些相互的影響。無疑，這些文化行為正使我們漸漸融入一種全球化的意識(shí)之中。至于在文學(xué)藝術(shù)、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)方面，90年代正是它們獲得自主性同時(shí)又是走向邊緣化的時(shí)代。在經(jīng)歷了近百年的風(fēng)風(fēng)雨雨之后，文學(xué)藝術(shù)、文學(xué)理論與批評(píng)終于回歸自身、同時(shí)也就失去了人為的轟動(dòng)效應(yīng)，而逐步趨向正常狀態(tài)。80年代下半期和整個(gè)90年代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響與信息技術(shù)的直接介入，使得大眾文藝、影視藝術(shù)以及傳媒工具，對(duì)原有的文學(xué)藝術(shù)發(fā)生了重大的沖擊，這導(dǎo)致文學(xué)觀念又一次發(fā)生了重大的變化，趨向多樣與寬宏。文藝思想進(jìn)一步分化甚至相互對(duì)立，文藝界實(shí)際上派別林立（正常意義上的）而又相互共處。多種文學(xué)話語與理論話語，可以相對(duì)自由地喧嘩，以至達(dá)到前所未有的思想、話語狂歡的地步，自然，其中既有嚴(yán)肅的文學(xué)的探索，也有頹唐的文字經(jīng)營(yíng)與媒體的無休止?fàn)I利炒作。開頭我們對(duì)于這種復(fù)雜的文化現(xiàn)象不甚了了，隨后意識(shí)到，我們正被不依我們意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力，投入了商業(yè)化的操作之中，這是難以抵御的經(jīng)濟(jì)全球化和由此而形成的全球化語境所必然產(chǎn)生的現(xiàn)象，現(xiàn)代性的消極因素與種種后現(xiàn)代性因素雜然并陳。在這種多變的、不確定的似乎是非理性的語境中，作為人文知識(shí)分子，我們還是應(yīng)當(dāng)采取一種新的理性精神的立場(chǎng)，一定的價(jià)值判斷的立場(chǎng)，來理解90年代文化現(xiàn)象。我們所持的價(jià)值立場(chǎng)，可能會(huì)大體一致，或者有很大出人，甚至相互對(duì)立，這是完全可以理解的。但是只要不是那種故意弓；起“轟動(dòng)效應(yīng)”的、橫掃一切的、紅衛(wèi)兵式的批評(píng)，或是亂打棍子的痞子式的批評(píng)，大家就完全存在著求同存異的對(duì)話的可能。我國(guó)80年代后半期以來的文學(xué)理論，是一個(gè)解構(gòu)同時(shí)也是建構(gòu)的過程，解構(gòu)與建構(gòu)是共存一體的。解構(gòu)什么？解構(gòu)那些嚴(yán)重束縛、阻礙文學(xué)藝術(shù)發(fā)展，無法對(duì)文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行科學(xué)解釋的教條規(guī)定。這在早期當(dāng)然是行政力量起了作用，但是我們看到，后來再行設(shè)置任何新的條條框框、清規(guī)戒律，己無濟(jì)于事，文學(xué)藝術(shù)與文學(xué)理論批評(píng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響下，已按著自身的生存方式與自身的規(guī)律辦事，遠(yuǎn)離行政的號(hào)召與指令。這一趨勢(shì)的進(jìn)展，在90年代中后期尤甚。促進(jìn)這一趨勢(shì)的出現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)生活的需求當(dāng)然是最為根本的原因。只要是不符現(xiàn)實(shí)生活發(fā)展趨勢(shì)的各種號(hào)召與指令，即使應(yīng)時(shí)順勢(shì)，再也難以發(fā)揮它的影響力。在這種情況下，我以為文學(xué)藝術(shù)、文學(xué)理論獲得自己應(yīng)有的獨(dú)立自主性，確立了自己的主體性，是這一時(shí)期的最為激動(dòng)人心的、最為重要的成果之一。所謂文學(xué)理論的自主性，主要是指文學(xué)理論擺脫了政治的束縛，使文學(xué)理論回歸自身。幾十年來的沉重的政治管制，使文學(xué)理論完全成了一些政治家手里的、不斷朝令夕改的某些政治行為的等價(jià)物，文學(xué)理論完全失去了自身存在的尊嚴(yán)與價(jià)值。如今，文學(xué)理論分清了與政治的界限，作為一門獨(dú)立的學(xué)問，開始建立起自身的學(xué)理。自然，政治作為一種行政的意識(shí)與手段，仍有可能來干預(yù)文藝現(xiàn)象，但已不易收到實(shí)際的效果，這就是所謂解構(gòu)了。解構(gòu)還表現(xiàn)在過去不少被奉為重要的理論原則，如今已退出文學(xué)理論，這也是事實(shí)，這是一方面。另一方面，文學(xué)理論的自主性，自然還在于理論自身的學(xué)理建設(shè)。80年代下半期和整個(gè)90年代，是我國(guó)文學(xué)理論比較全面地建立自身學(xué)理的時(shí)期，確立自身主體性的時(shí)期。在文學(xué)理論學(xué)理的探索、建構(gòu)中，無疑，西方文學(xué)理論發(fā)生過重要影響；80年代初期，在西方文學(xué)理論思潮如潮水般涌入我國(guó)的時(shí)候，我國(guó)文學(xué)理論中的西化傾向十分流行。但是西方文學(xué)理論中的審美研究、作品形式、結(jié)構(gòu)等因素的內(nèi)在研究，和那時(shí)我國(guó)美學(xué)問題的大討論，都對(duì)我國(guó)文學(xué)理論改造起到良好的作用。同時(shí)在討論中，不少學(xué)者對(duì)現(xiàn)代文論傳統(tǒng)進(jìn)行了有批判的吸收，并且力圖打通古今中外。所以到了80年代后期和90年代，我國(guó)的文學(xué)理論研究就出現(xiàn)了前所未有的生動(dòng)景象，新說屢起，佳作迭現(xiàn)。文學(xué)理論中的新作，都是在解構(gòu)舊說的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，同時(shí)又是新的建構(gòu)。因此，在我看來，這十多年的文學(xué)理論，不是一味的解構(gòu)，不是一味地聽從外國(guó)人說話，不是把外國(guó)人的文學(xué)理論進(jìn)行簡(jiǎn)單的移植，而是在批判。借鑒的基礎(chǔ)上，對(duì)文學(xué)理論既有改造，又力圖有所創(chuàng)新，并且卓有成效地創(chuàng)立了一些新的文學(xué)理論范疇。在商品經(jīng)濟(jì)的大潮下，文學(xué)理論在不斷地走向邊緣化，不被人們重視，但是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，文學(xué)理論是個(gè)有成績(jī)的部門，真正的理論創(chuàng)新，自會(huì)留下自己的印痕。自然，我們不必把成績(jī)估計(jì)過高，但也沒有理由妄自菲薄。新的理性精神的解構(gòu)與建構(gòu)，正是文學(xué)理論現(xiàn)代性的體現(xiàn)。正是本著這一認(rèn)識(shí)，我和童慶炳先生編輯出版了新時(shí)期文藝學(xué)建設(shè)叢書，廣收我國(guó)在新時(shí)期文學(xué)理論方面有創(chuàng)建的著作，以記錄學(xué)者們所作出的努力與文學(xué)理論的更新，為新世紀(jì)文學(xué)理論的進(jìn)一步建設(shè)，留下一份思想資料。在這套叢書里，有探討文學(xué)審美特征的著作和審美價(jià)值結(jié)構(gòu)與感情邏輯的著作；有研究文學(xué)藝術(shù)精神與藝術(shù)的生存意蘊(yùn)的著作；有闡釋藝術(shù)與人和文藝學(xué)的人文視野的著作；有文學(xué)藝術(shù)本體反思、文化批評(píng)、漢語形象和現(xiàn)代性與文學(xué)理論現(xiàn)代性問題的理論思考；有文藝學(xué)的民族特色、比較詩(shī)學(xué)、宗教文藝審美創(chuàng)造的探索；有新意識(shí)形態(tài)批評(píng)、圓形批評(píng)與圓形思維主張的張揚(yáng)；有詩(shī)學(xué)研究、創(chuàng)作心理、文化詩(shī)學(xué)、文本生產(chǎn)、原型的理論與實(shí)踐的細(xì)致剖析和審美實(shí)踐文學(xué)論；有新理性精神文學(xué)論等文學(xué)理論主張的標(biāo)舉等。此外還將收入一些著名學(xué)者的論著。從上面涉及的不少論題來看，它們觸及了文學(xué)理論的各個(gè)方面，這是過去的文學(xué)理論所沒有過的現(xiàn)象。這些論著闡發(fā)問題的深度可能不會(huì)令人完全滿意，但重要的是其中一些著述，并非泛泛之論，它們并非食古不化，更非盲目崇洋，而是針對(duì)文學(xué)、理論的現(xiàn)實(shí)，提出了新的見解，或是新說；出現(xiàn)了一些新的核心概念，并已在理論實(shí)踐中發(fā)生作用，初步形成了我們自已的文學(xué)理論的視界。上面提及的不少問題，可以作為重要課題而繼續(xù)深人，同時(shí)新的理論問題還會(huì)不斷出現(xiàn)。叢書的出版，顯示了新時(shí)期以來文學(xué)理論進(jìn)展的實(shí)績(jī)的一個(gè)側(cè)面。自然，此外還有一些學(xué)者的重要的文藝論著，由于出版條件關(guān)系，未能列入，使我們深以為憾，這是需要說明的。在全球化語境中，當(dāng)鳥瞰20世紀(jì)中外文論的發(fā)展時(shí)，我曾指出兩者之間曾經(jīng)發(fā)生過兩次錯(cuò)位。一次是80年代前，西方文學(xué)理論的主導(dǎo)研究是一種內(nèi)在研究，而我們則把文學(xué)理論的外在研究發(fā)展到了極致。結(jié)果是兩者都走入絕境，難以為繼。另一次是80年代初開始，當(dāng)全球化語境正在逐漸形成之中，西方文學(xué)理論的主導(dǎo)傾向，由內(nèi)在研究而走向外在研究，而且聲勢(shì)越來越大。而我國(guó)文學(xué)理論，則由外在研究而走向內(nèi)在研究，大力探討文學(xué)理論自身的問題、規(guī)律等等。從目前的雙方文學(xué)理論情況來看，說不定可能是第三次錯(cuò)位了。在70年代末、80年代初歐美文論研究向外轉(zhuǎn)的潮流中，我覺得學(xué)者們的取向，是不盡一致的。像法國(guó)的某些結(jié)構(gòu)主義者，發(fā)覺了文學(xué)內(nèi)在研究的局限性之后，要求將文學(xué)研究與文學(xué)所包含的其它文化因素結(jié)合起來，努力發(fā)掘文學(xué)本身固有的文化涵義，以充實(shí)文學(xué)研究，這大體是屬于文化詩(shī)學(xué)的研究范圍，如托多羅夫。另一些學(xué)者特別是后來的美國(guó)學(xué)者，實(shí)際上一開始就轉(zhuǎn)向了所謂“文化研究”。歐美的這種文化研究，其實(shí)早在幾十年前，在德國(guó)、英國(guó)就開始了，80年代初，不過是完成了一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變而已，并且由于時(shí)代的變化，文化研究相應(yīng)地改變了自身的涵義與主題。關(guān)于這點(diǎn)，我國(guó)一些學(xué)者已有介紹。我們看到，在當(dāng)今這種文化研究思潮的高漲中，歐美國(guó)家的文化研究，發(fā)揮了解構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義的精義，不僅把文藝研究視為文化研究的一個(gè)組成部分，而且實(shí)際上以文化研究取代了文學(xué)理論的研究，漸漸消解了文學(xué)理論研究，趨向后現(xiàn)代文化思想。歐美的“文化研究”，貫穿了后現(xiàn)代主義文化思想，體現(xiàn)了后現(xiàn)代性的訴求，解構(gòu)了以往的學(xué)說。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者哈桑所指出的那樣，后現(xiàn)代主義主要表現(xiàn)為如下特征，即它的“不確定性”與“內(nèi)在性”。所謂不確定性，即含混、不連續(xù)性、異端、多元性、隨意性、變態(tài)、變形、反創(chuàng)造、分裂、解構(gòu)、離心移位、差異、分離、分解、解定義、解秘、解合法化，等等。所謂內(nèi)在性，即強(qiáng)調(diào)人的心靈的能力，通過符號(hào)來概括他自身，通過抽象對(duì)自身產(chǎn)生作用，通過散布、傳播、交流，來表現(xiàn)他的智性傾向i。于是歷史與虛構(gòu)可以混同，歷史的真實(shí)可以被創(chuàng)造，而真正的歷史真實(shí)則完全成了偶然事件。文化研究通過文學(xué)藝術(shù)、大眾文化。城市文化、影視文化、廣告動(dòng)畫、甚至建筑風(fēng)格與思潮，探討政治、種族壓迫、新的殖民現(xiàn)象、婦女權(quán)利與文藝、文化新潮現(xiàn)象，以切入當(dāng)今社會(huì)、政治、文化狀況等，展現(xiàn)了后現(xiàn)代性的文化特征。后現(xiàn)代主義文化恩潮，表現(xiàn)了全球化語境中人的思維方式、人們的社會(huì)心理的重大的變化。在當(dāng)今全球化的語境中，我們看到，各種社會(huì)的、文化的矛盾，正在醞釀、沖突之中，文化研究正好適應(yīng)了這一情況，從而表現(xiàn)了這一研究的廣泛的社會(huì)性、政治性特征，使社會(huì)、政治問題學(xué)術(shù)化。這種體現(xiàn)了多元化精神的文化研究，表現(xiàn)了對(duì)當(dāng)前政治、社會(huì)、制度、文化霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)、民族問題、種族壓迫、新老殖民主義的反思與批判，顯示了人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的某種批判性的一面。同時(shí)，幾百年來科學(xué)分析方法受到了懷疑，學(xué)科愈分愈細(xì)的做法受到抨擊，要求人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)以至自然科學(xué)之間的綜合研究的呼聲時(shí)有發(fā)生；但由于缺乏真正的理論建設(shè)，又立即拆散、解體了這一趨勢(shì)。這種種矛盾的文化思想與心態(tài)，成了催生當(dāng)今五花八門的、頗有聲勢(shì)的文化研究的內(nèi)因，展現(xiàn)了后現(xiàn)代主義的文化景象。80年代中期，美國(guó)學(xué)者曾經(jīng)來我國(guó)介紹歐美流行起來的文化研究。接著后現(xiàn)代主義、新歷史主義、后殖民主義、東方主義、女權(quán)主義、種族理論等又風(fēng)靡我國(guó)文論界，并且擴(kuò)大到社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。80年代下半期，當(dāng)文化研究在我國(guó)還未流行開來那時(shí)我們還把這種研究視為文學(xué)理論的一種跨學(xué)科研究。90年代初以后，人們經(jīng)過了一段時(shí)間的沉靜反思，發(fā)現(xiàn)了后現(xiàn)代主義思潮并初步了解了其妙處和特點(diǎn)，于是迅速在文藝界廣為傳播，并且形成了一股爭(zhēng)說后現(xiàn)代的熱潮。稍后我們看到，一些原來的文學(xué)研究者，轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)、政治、思想的評(píng)論研究，出現(xiàn)了文學(xué)理論、批評(píng)隊(duì)伍跨向其它學(xué)科的分流現(xiàn)象。這一現(xiàn)象，與我們?cè)?0年代上半期見到的情況截然相反，那時(shí)討論文學(xué)問題，指責(zé)過去忽視審美，同時(shí)對(duì)文藝與政治、倫理、歷史、社會(huì)等聯(lián)系，避之猶恐不及；或是對(duì)這些方面形成的干擾，與文學(xué)審美應(yīng)有的文化選擇捆綁一起，進(jìn)行撻伐，要使文學(xué)變得純而又純。現(xiàn)在正好相反，一些原來的文學(xué)研究者，致力于譯介外國(guó)那些探討社會(huì)、思想、經(jīng)濟(jì)、科技的學(xué)術(shù)著作，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、制度、思想的評(píng)論，力圖介入政治。社會(huì)、思想批判，既有指點(diǎn)江山式的激揚(yáng)文字，又有隨意套用西方術(shù)語的現(xiàn)象發(fā)生，又一次出現(xiàn)西方術(shù)語的大移植，產(chǎn)生了極為復(fù)雜的影響。這自然是，一，在我們的社會(huì)生活中，作為多種思想原則訴求的現(xiàn)代性、前現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性相互影響而又雜然并陳。后現(xiàn)代主義文化的一些特征、風(fēng)尚，已經(jīng)存在于我國(guó)的社會(huì)生活之中，所以一些學(xué)者的學(xué)術(shù)思想與之一拍即合。二，我國(guó)學(xué)術(shù)界向來有向西方學(xué)術(shù)前衛(wèi)思想迅速靠攏、及時(shí)學(xué)習(xí)甚至移植的風(fēng)尚，把握前沿性問題，以擴(kuò)大學(xué)術(shù)探討的領(lǐng)域，迸而掌握這一話語賦予的話語權(quán)力。所以不久之后，媒體就冊(cè)封了我國(guó)的“后現(xiàn)代大師”。有趣的是，一些中外學(xué)者原本竭力反對(duì)要有什么中心，倡導(dǎo)顛覆、消解。現(xiàn)在通過后現(xiàn)代話語權(quán)力的占有，贏得了聲譽(yù)，自己就成了中心，卻從來沒有聽說要對(duì)自己的地位與宣揚(yáng)的學(xué)說進(jìn)行顛覆、消解。三是我們發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代研究形形色色，它們把政治、歷史、社會(huì)。文學(xué)等問題攪在一起，結(jié)合起來，介入現(xiàn)實(shí)、社會(huì)、歷史。政治生活，批判現(xiàn)行制度以及體制的不合理的地方，既可使學(xué)術(shù)政治化，又可把政治問題學(xué)術(shù)化，起到知識(shí)分子與社會(huì)、歷史、現(xiàn)實(shí)相互交流、相互影響的作用，爭(zhēng)取到了以往只為少數(shù)人把持的部分政治話語權(quán)力，力圖負(fù)起知識(shí)分子的使命，這無疑是學(xué)術(shù)的也是社會(huì)的一個(gè)小小的進(jìn)步。四，這種文化研究，大大推動(dòng)了探討大眾文化、城市文化。影視文化以及后殖民主義、女權(quán)主義、女性寫作、建筑藝術(shù)的傾向，而這些部門，也就成為文化研究的主要領(lǐng)域，進(jìn)而形成了一種新的研究熱潮，但是由于客觀原因，這種研究與我國(guó)實(shí)際存在的重大問題還有不小的距離。五是這種文化研究對(duì)于文學(xué)研究，毫無疑問，具有方法上的借鑒意義。確實(shí)，文學(xué)研究完全可以從文化研究中引進(jìn)多種方法，以補(bǔ)充自己。比如，重讀中外文學(xué)，我們完全可以借用后殖民主義、女權(quán)主義等視角，來開掘作品的新意，擴(kuò)大文學(xué)研究領(lǐng)域，但這不是解構(gòu)主義的研究，這是借用后現(xiàn)代主義的某些方法，以豐富現(xiàn)代學(xué)術(shù)的研究?，F(xiàn)在，“文化研究”在我國(guó)方興未艾，一些中外文學(xué)研究者得風(fēng)氣之先，率先進(jìn)入這一領(lǐng)域，隨后不少?gòu)氖抡?、?jīng)濟(jì)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)的學(xué)者，都卷了進(jìn)去，顯示了我國(guó)當(dāng)代文化研究中對(duì)后現(xiàn)代性的熱切訴求，期望能夠爭(zhēng)取到更多的學(xué)術(shù)權(quán)利與擴(kuò)大社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)的學(xué)術(shù)空間。但是，我們也知道，作為當(dāng)今文化研究思潮的思想導(dǎo)師如?？隆⒌吕镞_(dá)，在今天中國(guó)雖然聲譽(yù)正盛，不過在他們的祖國(guó)，他們的理論不斷在受到質(zhì)疑與批判；而