現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-“詩(shī)意”的文學(xué)政治 ——論“詩(shī)意”在中國(guó)新詩(shī)實(shí)踐中的蹤跡和限度(上).doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-“詩(shī)意”的文學(xué)政治論“詩(shī)意”在中國(guó)新詩(shī)實(shí)踐中的蹤跡和限度(上)而人卻詩(shī)意地棲居在這個(gè)大地之上。荷爾德林作為一種文學(xué)話語(yǔ)，“詩(shī)意”在中國(guó)新詩(shī)實(shí)踐中的際遇是非常耐人尋味的。它和中國(guó)新詩(shī)的關(guān)系牽涉到新詩(shī)的現(xiàn)代性的諸多問(wèn)題。表面上看，“詩(shī)意”的張揚(yáng)或匱乏，是新詩(shī)發(fā)展過(guò)程中顯露的一種自然而然的結(jié)果，是新詩(shī)內(nèi)部諸種審美勢(shì)力相互作用進(jìn)而形成的一種客觀的選擇。但在實(shí)質(zhì)上，這種修辭形態(tài)上的消長(zhǎng)，反映的卻是一種文學(xué)政治在“詩(shī)意”與新詩(shī)的關(guān)系問(wèn)題上所展開(kāi)的復(fù)雜而又巧妙的話語(yǔ)建構(gòu)。人們?cè)谡務(wù)撔略?shī)的時(shí)候，特別是涉及到對(duì)新詩(shī)的特質(zhì)的認(rèn)定和對(duì)新詩(shī)的總體成就的評(píng)價(jià)的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)使用“詩(shī)意”這樣的字樣。在口吻和邏輯上，這種使用往往顯出一種不言而喻的權(quán)威感，乃至話鋒所向，不免流露出獨(dú)斷論的色彩。而一旦我們探究其語(yǔ)境的來(lái)龍去脈，這“詩(shī)意”卻又多半顯得語(yǔ)焉不詳。對(duì)于新詩(shī)的歷史而言，“詩(shī)意”既是一個(gè)令人困惑的神話，又是一個(gè)無(wú)所不在的幽靈。說(shuō)一首新詩(shī)“饒有詩(shī)意”或“富于詩(shī)意”，雖然意味著某種程度的贊揚(yáng)，卻也可能隱含著更深層次的不滿；其批評(píng)的潛臺(tái)詞甚至可能是矛盾的，一方面，它可能是對(duì)這首新詩(shī)在內(nèi)容方面顯露出的古典氣質(zhì)的稱贊，但放到整個(gè)新詩(shī)的語(yǔ)境中去衡量的話，也僅僅是個(gè)特例。更普遍的情形則可能是“詩(shī)意”的匱乏。另一方面，它也可能被如是看待：這首詩(shī)在技巧上或許還說(shuō)得過(guò)去，但缺少足夠真正的創(chuàng)意，這種創(chuàng)意的核心內(nèi)容是回應(yīng)新詩(shī)所應(yīng)具有的現(xiàn)代性。而在這篇論文中，我的主要目的是梳理“詩(shī)意”作為一種話語(yǔ)是如何呈現(xiàn)于新詩(shī)的實(shí)踐過(guò)程的；在不同的歷史時(shí)期，究竟有哪些詩(shī)學(xué)勢(shì)力參與了“詩(shī)意”在新詩(shī)中的話語(yǔ)運(yùn)作，并考察它們?cè)谔囟ǖ恼Z(yǔ)境中所包含的文學(xué)政治的意蘊(yùn)。如果可能的話，我也想探討“詩(shī)意”話語(yǔ)究竟對(duì)新詩(shī)的本質(zhì)的建構(gòu)能起到怎樣的作用。一讓我們先看看現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（商務(wù)印書(shū)館，年修訂第三版）里是如何定義“詩(shī)意”的：“像詩(shī)里表達(dá)的那樣給人以美感的意境”。由此可以看出，“詩(shī)意”通常被要求至少滿足三個(gè)條件：第一，它通常是由詩(shī)來(lái)傳達(dá)的。它最典型的存在方式是“在詩(shī)里”。也就是說(shuō)，從文體的角度看，詩(shī)是表達(dá)“詩(shī)意”的最有權(quán)威的載體。而從審美接受的角度講，它的適用范圍也可以是開(kāi)放的；只要是“像詩(shī)里表達(dá)的那樣”，符合特定的審美規(guī)約，也可以被視為“詩(shī)意”。這里，其實(shí)還隱含著一種廣義上的和狹義上的區(qū)分。狹義的“詩(shī)意”，特指是詩(shī)的“詩(shī)意”。廣義的“詩(shī)意”，則指的是以詩(shī)為參照、在其他文類領(lǐng)域里具有同樣內(nèi)涵的品性；只要在這些領(lǐng)域里非詩(shī)的或非文學(xué)的，它的顯露方式是“像在詩(shī)里那樣”，就可以了。第二，它必須具有強(qiáng)烈的審美價(jià)值：“給人以美感”。換句話說(shuō)，“是否具有美感”可以被確定為檢驗(yàn)“詩(shī)意”的一個(gè)內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。第三，它最終呈現(xiàn)的應(yīng)該是一種“意境”。再看現(xiàn)代漢語(yǔ)大辭典（漢語(yǔ)大詞典出版社，2000年版），它給“詩(shī)意”作出兩條解釋。第一條：“詩(shī)的內(nèi)容和意境”。第二條：“像詩(shī)里表達(dá)的那樣給人以美感的意境”。這基本上和現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典里的界定完全相同。只不過(guò)，它更加明確地強(qiáng)調(diào)了“詩(shī)意”在體裁和內(nèi)容上的指向，即“詩(shī)意”有其自身嚴(yán)格的文類限度，它的范圍限定在詩(shī)中，是由詩(shī)帶來(lái)的，是屬于“詩(shī)的”?，F(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典甚至還引證了詩(shī)人何其芳的一段話：總的說(shuō)來(lái)，詩(shī)意似乎就是這樣的東西：它是從社會(huì)生活和自然界直接提供出來(lái)的、經(jīng)過(guò)創(chuàng)作者的感動(dòng)而又能夠激動(dòng)別人的、一種新鮮優(yōu)美的文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)容的要素。（）從話語(yǔ)制作的角度看，同絕大多數(shù)使用“詩(shī)意”的詩(shī)人和學(xué)人一樣，何其芳也非常注重“詩(shī)意”與“優(yōu)美”之間的價(jià)值關(guān)聯(lián)。換句話說(shuō)，“詩(shī)意”天然地意味著“優(yōu)美”。而從新詩(shī)的寫(xiě)作實(shí)踐來(lái)看的話，“優(yōu)美”內(nèi)容上的優(yōu)美、語(yǔ)言上的優(yōu)美，則往往意味著一種特殊的語(yǔ)境限制，這種限制對(duì)很多實(shí)驗(yàn)性很強(qiáng)的寫(xiě)作構(gòu)成了排斥。因?yàn)樵诂F(xiàn)代的詩(shī)歌寫(xiě)作中，“不優(yōu)美”的東西常常是詩(shī)人要處理的首要內(nèi)容。比如，在1920年代早期，劉延陵在談及新詩(shī)和舊詩(shī)的區(qū)別時(shí)曾指出：“新詩(shī)與舊詩(shī)的異點(diǎn)并不如尋常人所思僅僅在形式方面，新詩(shī)和舊詩(shī)的區(qū)別尤在精神上的區(qū)別”，這“新詩(shī)的精神”就是“求適合于現(xiàn)代求適合于現(xiàn)實(shí)的精神”，其核心就是像美國(guó)詩(shī)人惠特曼所做的那樣“切近人生”，“稱頌尋常的東西”。（2）此外，“詩(shī)意”可能也并不如何其芳所描繪的那樣，是客觀地存在于“社會(huì)生活和自然界”中的。有沒(méi)有“詩(shī)意”？誰(shuí)來(lái)決定“詩(shī)意”的有無(wú)？什么樣的“美感”才算是有詩(shī)意的？這些話題本身都包含有文學(xué)政治的因素。再有，“詩(shī)意”需要經(jīng)過(guò)藝術(shù)的轉(zhuǎn)化，這一轉(zhuǎn)化過(guò)程就滲透有強(qiáng)烈主觀性。選擇什么樣的寫(xiě)作類型和風(fēng)格形態(tài)來(lái)呈現(xiàn)“詩(shī)意”，其中所包含的主觀性，表面上看，像是出于詩(shī)人個(gè)人的自主決定，但從寫(xiě)作語(yǔ)境上看，它往往也是一種文學(xué)政治的反映。何其芳似乎很強(qiáng)調(diào)“詩(shī)意”感染力，認(rèn)為“詩(shī)意”必須能同時(shí)感動(dòng)藝術(shù)的創(chuàng)造者和消費(fèi)者。這樣的界說(shuō)本身已不自覺(jué)地流露出一種文學(xué)政治的意味。很明顯，按照何其芳提供的尺度，新詩(shī)史上，以“反諷”為標(biāo)志的西南聯(lián)大詩(shī)人的追求“新詩(shī)現(xiàn)代化”的寫(xiě)作實(shí)踐就會(huì)遭到冷落。上面兩種詞典釋義都提到了“意境”。而我們知道，在中國(guó)的文化語(yǔ)境里，“意境”是古典詩(shī)學(xué)的核心概念?！耙饩场焙凸诺湓?shī)歌的寫(xiě)作類型甚至形成了一種自明性的關(guān)系?！耙饩场奔仁枪诺湓?shī)歌的審美目標(biāo)，又是它的最根本的特征。現(xiàn)代漢語(yǔ)大辭典里對(duì)“意境”的釋義如下：“指文藝作品或自然景象中所表現(xiàn)出來(lái)的情調(diào)和境界”?，F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋也大同小異：“文學(xué)藝術(shù)作品通過(guò)形象描寫(xiě)表現(xiàn)出來(lái)的境界和情調(diào)”。這樣，“詩(shī)意”、“意境”、“境界”之間就形成了一條可以相互指涉的語(yǔ)義鏈。而在實(shí)際的詩(shī)歌語(yǔ)境中，“詩(shī)意”，“意境”，“境界”，經(jīng)常被隨意替換使用。比如，在當(dāng)今由網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境構(gòu)成的涉及詩(shī)歌的“讀者反應(yīng)”里，我們可以隨手找到大量的混用例證。諸如：1，“什么是意境？我認(rèn)為意境就是詩(shī)意的空間，是詩(shī)意達(dá)到的境界”。2，“意境是一種情景交融的詩(shī)意空間”。3，“詩(shī)呀，就在于要有一種詩(shī)意。什么是詩(shī)意呢？就是一種意境。這就是朱光潛先生所說(shuō)的詩(shī)的特質(zhì)”。4，“詩(shī)意是什么？是詩(shī)歌中營(yíng)造出的一種意境、一種感覺(jué)、一種優(yōu)雅”。5，“詩(shī)意是什么？大概永遠(yuǎn)也不會(huì)有一個(gè)公式化的標(biāo)準(zhǔn)答案。不過(guò)我認(rèn)為有一點(diǎn)是沒(méi)有疑問(wèn)的，詩(shī)意是一種美，是一種崇尚美的精神之光的閃爍，”。以上這五個(gè)例子，只是我們使用“百度”引擎略加搜索，就能得到的結(jié)果。這些例子，從一個(gè)側(cè)面反映出詞典釋義在“詩(shī)意”問(wèn)題上對(duì)普通讀者的潛在影響有多大，程度又有多深。如果從文化研究的角度看，詞典釋義的權(quán)威解說(shuō)和這些散落在網(wǎng)絡(luò)中的“讀者反饋”，簡(jiǎn)直構(gòu)成了一種有趣的“互文效應(yīng)”，彼此都沉浸在一種深度的審美催眠中樂(lè)此不疲。另一方面，兩種詞典釋義都提到了詩(shī)是“詩(shī)意”賴以表達(dá)自身的文體，這樣，無(wú)意之間就在邏輯上把“詩(shī)意”與文體捏合在了一起。此外，兩本詞典沒(méi)有對(duì)這里的“詩(shī)”加以進(jìn)一步的區(qū)分。言下之意，這里的“詩(shī)”，在類型和風(fēng)格上，當(dāng)然包括古詩(shī)和新詩(shī)。也像是非常自然的，它們還都預(yù)設(shè)了一個(gè)美學(xué)邏輯：“詩(shī)意”應(yīng)是古詩(shī)和新詩(shī)都須遵循的規(guī)則。這一邏輯的前提也是假設(shè)的：即古典詩(shī)人和現(xiàn)代詩(shī)人對(duì)“詩(shī)意”的理解，應(yīng)該是一致的。但我們知道，在不同的寫(xiě)作類型中，比如在古詩(shī)寫(xiě)作和新詩(shī)寫(xiě)作中，詩(shī)人們對(duì)“詩(shī)意”的認(rèn)同是非常不一樣的；“詩(shī)意”的呈現(xiàn)與傳達(dá)也可能會(huì)有很大的差異。對(duì)“詩(shī)意”的認(rèn)同，不僅僅是一個(gè)審美觀念如何選擇的問(wèn)題，也不僅僅是一種詩(shī)歌風(fēng)格如何確認(rèn)的問(wèn)題，它實(shí)際上深受文學(xué)語(yǔ)境的制約，并且往往是和特定的寫(xiě)作類型聯(lián)系在一起的。一個(gè)古典詩(shī)人頭腦中的“詩(shī)意”，可能會(huì)和一個(gè)現(xiàn)代詩(shī)人腦海中的“詩(shī)意”有著天淵之別。而身處不同詩(shī)歌語(yǔ)境，詩(shī)人往往會(huì)遵從不同的寫(xiě)作模式，采用不同的風(fēng)格類型。假如無(wú)視兩者之間的差異，“詩(shī)意”就可能深陷在最糟糕的文學(xué)政治的泥淖中而渾然不覺(jué)。比如，在一般讀者反應(yīng)里（各種詩(shī)歌網(wǎng)站和個(gè)人博克如今成了它的最火爆的領(lǐng)地），我們經(jīng)常可以聽(tīng)到這樣的針對(duì)新詩(shī)和當(dāng)代詩(shī)歌的責(zé)難：當(dāng)今的詩(shī)歌式微,原因就在于詩(shī)意匱乏。因?yàn)楝F(xiàn)代人普遍匱乏詩(shī)意。進(jìn)一步分析，我們也可以看到，在這兩種詞典釋義里，“詩(shī)意”的自明性擴(kuò)展并抵達(dá)了它的修辭學(xué)邊界，同時(shí)，也開(kāi)始呈現(xiàn)出可疑的裂紋。這些裂紋包括：“詩(shī)意是詩(shī)的本質(zhì)特征嗎？”，“詩(shī)必須表達(dá)詩(shī)意嗎？”，“詩(shī)意一定是優(yōu)美的嗎？”，“在不同的詩(shī)歌范式里，比如在古典寫(xiě)作和現(xiàn)代寫(xiě)作的范疇里，詩(shī)意的呈現(xiàn)是否具有差異性？”，“盡管有這樣或那樣的修飾，把詩(shī)意僅僅解釋成一種意境是否合適？”，“如果把詩(shī)意作為一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那么它的批評(píng)限度是怎樣的？”，“詩(shī)意和審美現(xiàn)代性的關(guān)系又是怎樣的？”。我相信，把這些裂紋放置在新詩(shī)的歷史語(yǔ)境里去考察，會(huì)是非常有意思的話題。而它們所導(dǎo)致的那些疑惑，或許同新詩(shī)的根本問(wèn)題是密切相關(guān)的。二從新詩(shī)的實(shí)踐過(guò)程看，人們對(duì)“詩(shī)意”的使用是非常廣泛的，歷時(shí)也很漫長(zhǎng)。無(wú)論是作為一種閱讀輿論，還是作為一種批評(píng)術(shù)語(yǔ)，“詩(shī)意”的使用頻率都相當(dāng)高。胡適，郭沫若，徐志摩，聞一多，李金發(fā)，卞之琳，穆旦，朱自清，朱光潛，這些在新詩(shī)的興起中起到關(guān)鍵作用的詩(shī)人和批評(píng)家，都曾使用“詩(shī)意”這個(gè)術(shù)語(yǔ)或概念。大致可分為兩個(gè)解說(shuō)的蹤跡，一，或多或少在古典詩(shī)學(xué)的路徑上汲取并修正“詩(shī)意”的含義；如胡適，聞一多，卞之琳，朱光潛。二，在詩(shī)的本質(zhì)的意義上，泛泛談?wù)摗霸?shī)意”，但不涉古典詩(shī)學(xué)的理路；如郭沫若，李金發(fā)。在新詩(shī)的實(shí)踐范圍里，最早談及“詩(shī)意”的詩(shī)人是胡適。在談新詩(shī)中，胡適明確地說(shuō)過(guò)：“凡是好詩(shī)，都是具體的；越偏向具體，越有詩(shī)意詩(shī)味?！保?）。而差不多同一時(shí)間，在致宗白華的信里（1920年），郭沫若也有過(guò)如下表述：“我們的詩(shī)只要我們心中的詩(shī)意詩(shī)境底純真表現(xiàn)，命泉中流出來(lái)的Strain，心琴上彈出來(lái)的Melody，生底顫動(dòng)，靈底叫喊，那便是真詩(shī)，好詩(shī)”。（4）非常有趣，這兩位被公認(rèn)為新詩(shī)的奠基者的詩(shī)人，不約而同地都把“詩(shī)意”和“好詩(shī)”聯(lián)系在了一起。胡適強(qiáng)調(diào)“詩(shī)意”的“具體性”，郭沫若伸張“詩(shī)意”的“自我表現(xiàn)”。如果說(shuō)，胡適所談的“詩(shī)意”尚未完全擺脫古典詩(shī)學(xué)的影響的話，那么，郭沫若則是新詩(shī)史上第一個(gè)完全不顧及古典詩(shī)學(xué)的語(yǔ)義蹤跡來(lái)談?wù)摗霸?shī)意”的人?？紤]到郭沫若和德國(guó)生命哲學(xué)思潮的關(guān)系，我認(rèn)為郭沫若的“詩(shī)意觀”，很符合德國(guó)美學(xué)家赫爾德在論詩(shī)歌在古今各民族風(fēng)俗中的作用中曾對(duì)“詩(shī)意”下過(guò)一個(gè)定義：“真正的詩(shī)意”就是生命的“本質(zhì)所產(chǎn)生的作用”。在郭沫若那里，“詩(shī)意”是由詩(shī)人個(gè)人自主決定的，“絕端的自由，絕端的自主”。這樣，郭沫若實(shí)際上把“詩(shī)意”帶進(jìn)了現(xiàn)代心理主義的審美領(lǐng)域，在新詩(shī)實(shí)踐上突出了“詩(shī)意”的主觀主義。換句話說(shuō)，是否具有“詩(shī)意”，不取決于特定的文化傳統(tǒng)和公認(rèn)的審美規(guī)約，而全賴現(xiàn)代詩(shī)人的個(gè)人才能。這應(yīng)該說(shuō)是對(duì)人們通常所理解的“詩(shī)意”觀念的大膽的反叛。此外，這也是現(xiàn)代詩(shī)人首次明確地在文學(xué)政治的意義上修正“詩(shī)意”的含義。在郭沫若之后，李金發(fā)也曾這樣談及“詩(shī)意”：“我作詩(shī)的時(shí)候，從沒(méi)有預(yù)備怕人家難懂，只求發(fā)泄盡胸中的詩(shī)意就是?！边@里，我們可以發(fā)現(xiàn)，李金發(fā)所說(shuō)的“詩(shī)意”基本上就是1920年代中國(guó)象征派詩(shī)人所標(biāo)稱的“情緒”的代名詞。換句話說(shuō)，這個(gè)“詩(shī)意”就是現(xiàn)代詩(shī)人對(duì)生命對(duì)世界的自主體驗(yàn)。這樣的“詩(shī)意”在取材和主題上認(rèn)同的是“詩(shī)是個(gè)人靈感的記錄表，是個(gè)人陶醉后引吭的高歌”。（5）李金發(fā)所說(shuō)的“個(gè)人靈感的記錄表”常常遭人詬病，被說(shuō)成新詩(shī)中追求極端主觀主義的表現(xiàn)。其實(shí)，看看詩(shī)人的創(chuàng)作，再看看他的原文，李金發(fā)雖強(qiáng)調(diào)自我表現(xiàn)，但認(rèn)為這種詩(shī)歌的自我表現(xiàn)有一個(gè)新的文學(xué)功能，就是它“皆可暗示人生”。（6）這里，李金發(fā)所論及的“詩(shī)意”同樣不涉及古典詩(shī)學(xué)的語(yǔ)義脈絡(luò)。而假如將他和卞之琳作應(yīng)該一個(gè)簡(jiǎn)要的對(duì)照，我們會(huì)有趣地發(fā)現(xiàn)：卞之琳極力抵制“詩(shī)意”的神秘主義維度，而李金發(fā)則強(qiáng)調(diào)“詩(shī)意”具有神秘性：“詩(shī)意的想象，似乎需要一些迷信于其中，如此它不宜于用冷酷的理性去解釋其現(xiàn)象?！保?）不獨(dú)如此，聞一多在談?wù)搶?duì)羅塞蒂的認(rèn)識(shí)時(shí)也曾說(shuō)過(guò)“神秘性根本就是有詩(shī)意的”。（8）從上述這兩個(gè)例證里，我們也可以看出，在1920年代的現(xiàn)代詩(shī)人的詩(shī)歌觀念中，“詩(shī)意”實(shí)際上具有某種辨認(rèn)新詩(shī)的自主性的作用。也就是說(shuō)，“詩(shī)意”抵抗的是“冷酷的理性”?！霸?shī)意”意味著一種新的感受世界的方式?，F(xiàn)代詩(shī)人最主要的追求就是學(xué)會(huì)運(yùn)用“詩(shī)意的想象”。這和穆木天所談?wù)摰摹霸?shī)的思維術(shù)”非常接近。如果把距離稍稍拉遠(yuǎn)一點(diǎn)，在某種意義上，這也和海德格爾把詩(shī)意語(yǔ)言同技術(shù)語(yǔ)言相對(duì)立是一種同調(diào)。由于強(qiáng)調(diào)感受力的左右，“詩(shī)意的想象”也和“詩(shī)意地棲居”同處于一種文化邏輯之中：它們都把生存的目光投向自然的啟示。另外，在詩(shī)意與風(fēng)格的關(guān)聯(lián)上，李金發(fā)認(rèn)為“詩(shī)意”最基本的內(nèi)涵是對(duì)美感的把握：“夜間的無(wú)盡之美，是在其能將萬(wàn)物僅顯露一半，貝多芬及全德國(guó)人所歌詠之月夜，是在萬(wàn)物都變了原形，即最平淡的曲徑，亦充滿詩(shī)意，所有看不清的萬(wàn)物之輪廓，恰造成一種柔弱之美，因?yàn)榘涤笆侨f(wàn)物的服裝”。（9）這里，雖然談及了美感話語(yǔ)，但從李金發(fā)所持的詩(shī)學(xué)觀念上看，他所言的美感基本上不涉及古典詩(shī)學(xué)的語(yǔ)義脈絡(luò)，它更接近現(xiàn)代美學(xué)中的象征主義的唯美主義版本。古典詩(shī)學(xué)所言及的“詩(shī)意”以忘我為終極設(shè)境，講求的是“神與物游”；而李金發(fā)所論及的美感則基于對(duì)詩(shī)人的自我的積極認(rèn)同。20年代中期，徐志摩在談到“詩(shī)意”時(shí)，涉及了新詩(shī)的本體論范疇。在詩(shī)刊放假這篇重要的文獻(xiàn)中，徐志摩闡述了他的新詩(shī)美學(xué)：“一首詩(shī)的字句是身體的外形，音樂(lè)是血脈，詩(shī)感和原動(dòng)的詩(shī)意是心臟的跳動(dòng)，有了它才有血脈的流轉(zhuǎn)”。（10）這里，雖然主要依據(jù)的是形式與內(nèi)容的二元論，但是不難看出，徐志摩認(rèn)為“詩(shī)意”是詩(shī)的根本特征。實(shí)際上，他為“詩(shī)意”設(shè)置的美學(xué)語(yǔ)境也是如此。在同一篇文章里，他聲言“詩(shī)的生命是在它的內(nèi)在的音節(jié)”。而所謂“內(nèi)在的音節(jié)”，根據(jù)上下文，它指涉的其實(shí)就是“詩(shī)意”的“血脈的流轉(zhuǎn)”。不僅如此，徐志摩還明確地使用了本體論的視角，聲言：“一首詩(shī)的秘密也就是它的內(nèi)含的