民主制度論文-村級治理中的村民代表 ——關(guān)于村民代表會議制度效能的.doc

民主制度論文-村級治理中的村民代表關(guān)于村民代表會議制度效能的內(nèi)容提要：村民代表會議制度是村級治理中民主決策、民主監(jiān)督和民主管理的核心。本文通過對村民代表與村民和村干部關(guān)系一般圖景及例外情況的考察，認(rèn)為村民代表會議制度能否發(fā)揮效能，不僅與制度建設(shè)有關(guān)，而且與特定的村莊基礎(chǔ)有關(guān)。正是村民代表的代表能力構(gòu)成了特定的村莊基礎(chǔ)。只有通過制度建設(shè)而使村民代表會議制度提供給村民和村干部的收益，大于建設(shè)所需要的成本，村民代表會議制度才有良性發(fā)展的希望，其效能也才會因此增強(qiáng)。關(guān)鍵詞：村民代表會議村級治理制度Abstract:Thesystemofvillagersrepresentativemeetingisthecoreofthedemocraticdecision-making、supervisionandmanagementinvillagesgovernance.Bythestudyofthegeneralandexceptionalrelationshipsbetweenthevillagersrepresentativeandthevillagerandthevillagecadre,thispaperarguesthat,theefficiencyofthesystemofvillagersrepresentativemeetingbearsnotonlyontheinstitutionofsystem,butalsoontheparticularelementsofvillage,whicharejustformedbytheabilityoftherepresentative；Onlybytheinstitutionofsystem,whichprovideswithahigherprofitthanthecostforthevillagerandthevillagecadre,canthesystemofvillagersrepresentativemeetinggainahealthfuldevelopmentandahighefficiency.Keywords:VillagersRepresentativeMeeting；VillagesGovernance；System一、引論1998年修定實(shí)施的村民委員會組織法較試行法的一個重要不同是增補(bǔ)了第21條：“人數(shù)較多或居住分散的村，可以推選產(chǎn)生村民代表，由村民委員會召集村民代表開會，討論決定村民會議授權(quán)的事項。村民代表由村民按每五戶至十五戶推選一人，或由各村民小組推選若干人。”據(jù)民政部參與修定村組法的有關(guān)人員講，增補(bǔ)村民代表會議制度的內(nèi)容是新村組法重要改進(jìn)之一，可見實(shí)踐部門認(rèn)為村民代表會議制度對于村民自治是十分重要的。在學(xué)術(shù)界，徐勇認(rèn)為，“相對村民而言，村民代表一般素質(zhì)較高或社會影響較大。在農(nóng)民的政治、文化素質(zhì)普通較低的背景下，村民代表會議在村民自治中的實(shí)際影響和作用較大。”1張靜將村民自治劃分為代表性自治和權(quán)威性自治兩種類型。她認(rèn)為在當(dāng)前農(nóng)村存在行政“吸納”政治的情況下，形成了鄉(xiāng)村干部事實(shí)上的利益網(wǎng)絡(luò)，而“如果選出來的鄉(xiāng)村權(quán)威仍然依據(jù)原有的方式治理鄉(xiāng)村，選舉就只是增加了新權(quán)威的合法性，但并沒有促進(jìn)選舉之后基層政權(quán)和村民權(quán)利關(guān)系的制度性改變，它產(chǎn)生的是權(quán)威性自治”。權(quán)威性自治和鄉(xiāng)村干部網(wǎng)絡(luò)互為聯(lián)系，阻擋了來自村民及國家兩方面對基層干部配置的參與。它排斥了社會力量的制衡權(quán)利，使選舉后的鄉(xiāng)村治理問題仍然局限在少數(shù)人參與并控制的范圍內(nèi)。張靜因此認(rèn)為，村民自治僅僅選舉是沒有用處的，必須由權(quán)威性自治向代表性自治轉(zhuǎn)化，不僅在村委會選舉階段，而且在整個村民自治的過程中，賦予村民代表會議足夠的權(quán)利并將這種權(quán)利制度化2。郎友興和何包鋼也認(rèn)為，在村民自治實(shí)踐中，村民代表會議的實(shí)際影響力與作用比村民會議大，這不僅是因?yàn)榇迕翊碓诖逯芯哂懈叩耐退刭|(zhì)，而且他們更易具有榮譽(yù)感、成就感和責(zé)任感3。的確，村民代表會議制度對于村民自治制度的實(shí)施十分重要，它往往成為村務(wù)“民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的核心部分。正因?yàn)榇迕翊頃h制度如此重要，具體考察村民代表和村民的關(guān)系及村民代表與村干部的關(guān)系，就具有十分重要的意義。本文中，筆者希望以農(nóng)村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的一些關(guān)于村民代表的片段，來討論村民代表這一中心詞及其組成的村民代表會議制度效能的村莊基礎(chǔ)，而不是抽象地討論村民代表會議的功能。二、村民代表與村民和村干部關(guān)系的一般圖景考察村民代表在村級治理中的作用，核心就是考察村民代表與村民的關(guān)系和村民代表與村干部的關(guān)系。從理論上講，村民代表是由村民選舉產(chǎn)生的，村民代表一般都是村莊中聲譽(yù)較高、素質(zhì)較好的村民，村民理應(yīng)信任村民代表，村民代表具有在村民中的影響力和動員能力。從我們的調(diào)查和有關(guān)資料來看，1998年村組法正式頒布實(shí)施以后，全國農(nóng)村不僅普遍推選村民代表建立了村民代表會議，而且推選村民代表的方式十分民主，大多采取1015戶村民共推一位村民代表的辦法。因?yàn)榇迕裰g相互熟悉，推選出來的代表大多是素質(zhì)較好的村民。這是村民代表會議可以發(fā)揮作用的重要方面。由村民推選產(chǎn)生的村民代表，不僅應(yīng)該具有較高的素質(zhì)，而且具有參與村務(wù)的能力。因此，在村務(wù)管理、村務(wù)決策和村務(wù)監(jiān)督中，村民代表應(yīng)該對村干部有著強(qiáng)大的約束能力，村民代表會議不僅成為決策村務(wù)的主要場合，而且成為與村干部形成對話的場合。高素質(zhì)、重聲譽(yù)，也懂得村務(wù)的村民代表，可以為村務(wù)決策和管理提供智慧。他們也可以判斷村干部提出的村務(wù)財務(wù)報告中的疑點(diǎn)問題，從而判定村干部工作的好壞。村民代表因此成為村干部的智囊、監(jiān)督者、合作者和評價人。進(jìn)一步說，因?yàn)榇迕翊硎怯纱迕襁x舉出來，受村民信任，素質(zhì)較高且聲譽(yù)較好的，村民代表自然會在村民中擁有影響力和動員能力，而村民代表因?yàn)榫哂袇⑴c村務(wù)決策、監(jiān)督和管理的足夠機(jī)會，而具有與村干部全力合作協(xié)商的機(jī)會，這就可能導(dǎo)致如下一種結(jié)果：對于一些于村民有益、于村莊秩序有益的重大村務(wù)，村干部可以通過與村民代表的協(xié)商，形成決議，然后將此決議由村民代表宣傳動員到村民中去，從而辦成辦好僅僅憑借村干部難以辦好的事情。換句話說，村民代表充分參與村務(wù)管理、監(jiān)督和決策，將大大提高村民集體的一致行動能力。經(jīng)濟(jì)的協(xié)作因此容易達(dá)成，比如修路建橋；違反村規(guī)民約的行動將受到比過去更為嚴(yán)厲的村莊壓力；外來的地痞和上級不合理的攤派更可能被村民集體拒之門外。通過村民代表和代表會議這一制度設(shè)施，村莊的合作能力提高了，村民的團(tuán)結(jié)程度提高了，過去辦不成的事情現(xiàn)在有了辦成的希望。其實(shí)，這個推斷正是過去實(shí)踐部門和學(xué)術(shù)界共同擁有的信念，這種信念不僅來自于理論推斷，也為大量的實(shí)踐所證實(shí)4。這個關(guān)于村民代表會議效能的一般圖景也為筆者的調(diào)查所證實(shí)。筆者的調(diào)查還證實(shí)，從某種意義上，甚至是不由村民選舉而由村干部任命的村民代表所組成的村民議事會，也往往具有村民代表會議所具有的這種效能5。但是，以上關(guān)于村民代表會議效能的一般圖景往往受到一些例外因素的影響，而使其發(fā)生作用的能力蒙有一些陰影，并造成不是因?yàn)橹贫劝才挪坏轿?，而是因?yàn)榇迩f基礎(chǔ)不充分，所產(chǎn)生的村民代表會議制度效能的弱化。討論這些構(gòu)成村民代表會議制度效能例外情況的村莊基礎(chǔ)，對于深化對村民代表會議制度的認(rèn)識、理解現(xiàn)實(shí)生活中村民代表會議制度實(shí)施程度與效能的不平衡，具有十分重要的作用。以下通過一些調(diào)查實(shí)例來作這種討論。三、村民代表與村民和村干部關(guān)系的片段近年的農(nóng)村調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)了大量關(guān)于村民代表與村民和村干部關(guān)系的有趣片段，本節(jié)試圖通過描寫這些片段，得到一個與學(xué)術(shù)界所理解的關(guān)于村民代表會議效能一般圖景略有不同的實(shí)踐可能性，這種可能性不是源自制度安排不到位，而是因?yàn)榇迕翊頃h制度發(fā)生作用的村莊基礎(chǔ)不充分所致。先講二個關(guān)于村民代表與村民關(guān)系的片段。第一個片段是1999年7月的事情。1999年7月荊門市在孫村進(jìn)行村委會換屆選舉的試點(diǎn)，筆者參加了這次試點(diǎn)。應(yīng)該說，這次選舉試點(diǎn)是嚴(yán)格依法進(jìn)行的：在試點(diǎn)之初，按照每10戶推選一個村民代表的辦法推選了40多位村民代表。然后，以海選的方式確定候選人。因?yàn)楂@較多主任提名票的候選人對于能否競爭當(dāng)上村委會主任實(shí)際情況的考慮，在依預(yù)選提名票確定兩名村委會主任正式候選人時，出現(xiàn)了主任預(yù)選得票居第2位至第4位者均不愿與最高得票者競選，而退為村委會副主任或委員競選的情況。這一點(diǎn)從選舉程序上并沒無問題，村民代表也參與過確定正式候選人的討論，知道這樣并無不妥。但問題在正式選舉投票前一天發(fā)生了。一個村民小組的3個村民代表告訴參與選舉試點(diǎn)的負(fù)責(zé)人說，他們村民小組的村民認(rèn)為在確定正式候選人時做了假，即不應(yīng)讓居主任候選人第5位者與第1位者競選村委會主任，而應(yīng)讓第2高票與第1高票競選。他們因此決定不參加選舉，除非市里參與試點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)天晚上可以到組里解釋清楚此事。我們問村民代表，為什么他們不向村民講清楚此事？一個村民代表倍感委屈地說，你哪里講得清？雖然我是他們選的代表，但他們根本不相信我們。前幾天我被他們選為代表，參加村里召開的村民會議之后，順便買了一個西瓜回去，就有村民說我這個西瓜是村里分給我們代表的，我一再解釋，沒有人相信。以前關(guān)系一直很好，被他們選為代表沒幾天，關(guān)系就變得怪怪的了。也因此，我們向他們解釋確定正式候選人的程序，他們根本不聽，說只相信市里的領(lǐng)導(dǎo)。第二天正式選舉時，這個村民小組的一些村民仍然被動員參加了投票。選舉后的第三天，我們?nèi)プ鰝€別訪談，村民相信我們的解釋，但他們不相信鎮(zhèn)村干部，也不相信村民代表。的確，問題的關(guān)鍵是村民并不相信他們剛剛選舉出來的村民代表，沒有人能夠代表村民，村民不相信任何人。第二個關(guān)于村民代表與村民關(guān)系的片段發(fā)生在向村。2000年5月筆者到向村做關(guān)于村委會選舉的補(bǔ)充調(diào)查，剛好向村3組和4組為山界發(fā)生糾紛，村干部決定調(diào)解這場糾紛。因此讓3組長和4組長召集各自村民小組的代表進(jìn)行現(xiàn)場處理。4組長去找1999年由村民選舉出來的代表，結(jié)果，沒有一個村民代表愿意為組里的事情耗費(fèi)這個時間，4組長只好找了幾個原來當(dāng)過村干部的老黨員參與與3組的山權(quán)談判。山權(quán)談判不成，但年輕的4組長因?yàn)槿M竟沒有一個代表愿意為組里的事情花費(fèi)一點(diǎn)時間而氣得不行，他要求村支書當(dāng)天晚上到4組召開小組會議，現(xiàn)場改選村民代表。支書說，村民代表也是一選三年的，你怎么可以說改選就改選？再講兩個村民代表與村組干部的片段。第一個片段是關(guān)于村民選代表清理村民小組財務(wù)的事情。2000年夏糧征收時，童村8組村民要求清理本村民小組的帳目，否則就不交夏糧。童村8組村民一直懷疑本村民小組財務(wù)帳目有問題，多次向鎮(zhèn)村兩級提出清帳要求，一直未能成功。這次拒交夏糧讓鎮(zhèn)政府下決心徹底清理童村8組的財務(wù)，因此，一方面鎮(zhèn)里抽調(diào)會計人員進(jìn)駐童村8組，一方面讓童村8組村民選若干村民代表會同清理人員一并清帳。在清理過程中，逐張核實(shí)開支條據(jù)，結(jié)果，參與清帳的村民代表因?yàn)榛蚨嗷蛏俚玫竭^原村民小組的或請客或免提留或減積累的好處，而睜一只眼閉一只眼。第二個片段也是關(guān)于村民選代表清理財務(wù)的事情，這一次發(fā)生在村一級，地點(diǎn)是迪村。因?yàn)榈洗鍙?fù)雜的權(quán)力斗爭和村民普遍對村財務(wù)的懷疑，而在1995年形成了一個每年都由村民代表清理村財務(wù)一次，每次清理一個星期的制度。這個事情也頗有趣。清理財務(wù)的村民代表是由村民在各自村民小組選出的，他們既具備清理財務(wù)所必須的基本財會知識，又是本村民小組有一定影響的人。但這些代表在清理財務(wù)期間，很快便關(guān)心起自己花費(fèi)一周時間清理村級財務(wù)的合理性來。村干部當(dāng)然是敏銳的，他們與村民代表商議，干脆買一頭豬來殺掉做生活，另外決定每個清帳代表每天補(bǔ)貼25元現(xiàn)金。這樣，每年一次的村財務(wù)清理便形成了一個清帳一周殺豬一頭，每頓飯都喝酒，且每個清帳代表可以有100多元補(bǔ)貼的慣例。當(dāng)清帳代表是很合算了，他們當(dāng)然也不可能再清理出村干部的經(jīng)濟(jì)問題來6。四、對以上片段的討論以上講的四個片段，并非四個特例，在農(nóng)村調(diào)查中，我們經(jīng)常聽到如此的頗為矛盾的故事。以下筆者希望通過對這些片段的討論，理清支持它的村莊基礎(chǔ)，從理論上構(gòu)造關(guān)于村級治理中村民代表會議效能有別于一般圖景的可能圖景。首先，關(guān)于村民代表與村民的關(guān)系，存在的一種理論上的可能性是村民雖然選舉了自己的代表，但并不信任自己的代表。造成這種后果的原因，一是選舉本身的不規(guī)范，村民對選舉出來的代表不滿意；二是選舉代表的次數(shù)太少，村民還不習(xí)慣于選舉及建立在選舉基礎(chǔ)上的委托代理關(guān)系。這是兩種一般性解釋。另外一種可能的解釋是，村民之間的傳統(tǒng)聯(lián)系已經(jīng)解體，現(xiàn)代民主理念又未建立起來，村民既不是傳統(tǒng)意義上的處于傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)中的農(nóng)民，又不是現(xiàn)代意義上的公民，而是原子化的村民，因此，沒有人可以代表其他的人，也沒有人愿意代表其他的人。這樣，按照現(xiàn)代民主理念選舉出來的村民代表，只是在形式上具有代表選舉自己的那些村民的權(quán)力，村民內(nèi)心里卻并未打算因?yàn)檫x舉了自己的代表而將權(quán)力委托于代表，也并不因此就信任代表。而代表既然感受不到這種信任和權(quán)力，他便仍然只是代表著個人的利益，因此，作為代表的村民，其行為理性不是來自于委托代理關(guān)系而是來自于實(shí)際好處。若是后者而不是前兩者構(gòu)成了村民代表與村民之間的分裂關(guān)系，那就不僅需要從制度上尋找原因，而且需要從村莊基礎(chǔ)上尋找原因。傳統(tǒng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過塑造出來的村莊社會中的面子聲望觀和長期共處的信任關(guān)系，使得村莊社會分層及建立在這種分層基礎(chǔ)上的事實(shí)上的代表能力強(qiáng)勁有力。在一些宗族勢力較大的村莊，宗族代表人物具有對本族成員的權(quán)力，他可以代表宗族，宗族成員也信任他，他因此具有與其他人的談判能力，達(dá)成的協(xié)議，他也有能力將之在本宗族范圍落實(shí)。這種意義上，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，代表從來都是存在的，如村社委員會的存在等等。但這些代表一般都不是選舉產(chǎn)生而是在長期共同生活中自然中形成的。在現(xiàn)代公民社會中，選舉代表的涵義則有著讓每個人都清楚的權(quán)力授受關(guān)系。因此，選舉者和被選者的權(quán)