民主制度論文-非盈利性組織的地位.doc

民主制度論文-非盈利性組織的地位2002年對于非盈利組織管理人員來說是具有文化貢獻意義的一年，其原因主要在于由亞瑟休布魯克斯、彼得孚姆金、保羅休萊特編寫的新書。這三位作者分別是下面非盈利機構(gòu)的著名學(xué)者：夏拉蒙在約翰霍普金斯中心的公眾社會研究所；孚姆金在哈?？夏岬险畬W(xué)院的非盈利組織霍斯中心；萊特在紐約大學(xué)瓦格納公共服務(wù)學(xué)院。他們的新書在學(xué)術(shù)界和非盈利領(lǐng)域必將得到極大的關(guān)注。這三本書中最長的一本將近六百頁。非盈利性美國的處境這本書里包含了許多不同的專家寫的關(guān)于不同非盈利地區(qū)和主題的文章（夏拉蒙編輯該書，其中的一些文章由他獨創(chuàng)或合著）。這本書由三部分構(gòu)成：非盈利方面的主要概括、主要領(lǐng)域的調(diào)查（健康、教育、社會服務(wù)、藝術(shù)、國際信仰、宗教、擁護、基礎(chǔ)設(shè)施、基金會以及慈善事業(yè)）和這些方面特別顯著問題的處理（商業(yè)化、競爭、私有化、責(zé)任性、規(guī)范和科技）。夏拉蒙編撰該書的目的是為美國的非盈利部門的現(xiàn)狀提供一個實用的導(dǎo)向。這本書既可作為那些與非盈利領(lǐng)域管理層工作相近者的參考，又可作為夏拉蒙在非盈利領(lǐng)域所著其他書籍的對照（全球公眾社會這本書尤為必不可少）。同時，它也將成為公共管理學(xué)碩士在非盈利管理研究方面的一門重要的課程。如果夏拉蒙的書是定位于實踐，那么孚姆金的書則是在很大程度上傾向于學(xué)術(shù)研究。雖然走向非盈利這本書篇幅相當(dāng)短，但卻包含了很多學(xué)術(shù)方面的信息。對于非盈利政策和管理，孚姆金作為一位受過高等培訓(xùn)的、通曉各種學(xué)科的社會科學(xué)家，把他所篤信的四個核心功能作為他講座的中心部分：促進政治和公民利益、提供關(guān)鍵的服務(wù)、為社會企業(yè)家提供便利以及為信仰和價值的表達提供出路。孚姆金的書內(nèi)容緊湊，在某些地方有很多關(guān)于非盈利方面的良好想法，而這些想法將成為學(xué)者們的重要參考資料。另外，這本書寫得通俗易懂，它也可作為博士學(xué)位研討會在非盈利方面的極好課本。非盈利品德之路這本書在常識上斷言，非盈利組織必須提升他們的行為而并不只是籌集更多的錢，同時它提出這樣一個問題：一個高效的非盈利機構(gòu)應(yīng)有哪些組件？萊特用豐富的經(jīng)驗回答了這些問題，對500個非盈利機構(gòu)執(zhí)行者以及專家的調(diào)查結(jié)果進行了匯報。他試圖尋找到有效的非盈利組織在實踐中的可辨別形式。該書是萊特就任布魯克斯大學(xué)政府計劃研究所負責(zé)人的時候?qū)懙?，它對思想庫報告有著緊密的關(guān)注，呼吁非盈利管理者和那些尋找有效的非盈利方法的人以及他們的領(lǐng)導(dǎo)者們?nèi)パ芯孔詈玫挠?xùn)練，而這些人都厭倦去做這些事。同樣地，這本書在非盈利計劃評估或者人類資源管理課程方面可作為一種有用的輔助教材，它是對萊特的近期報告-讓非盈利運行起來（2000年）很好的回應(yīng)。這三本書的內(nèi)容相互補充，一起使用確實為非盈利管理者們、公共政策決策者們當(dāng)前所面臨的挑戰(zhàn)提供了一個概要，至少涵蓋了下述四個方面：（1）市場和競爭、（2）效益和責(zé)任、（3）決策和政治、（4）領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。對照著這些書，對每種挑戰(zhàn)的討論都提供了一種有用的方式，盡管這些討論也忽略了其它一些主題，包括夏拉蒙書中很多單篇的文章（這些忽略是空間功能而非利益功能）。非盈利和市場關(guān)于非盈利的書籍必然談到鈔票，這是毫無例外的。而有趣的是，這三本書都更著重于賺取收入（服務(wù)的報酬）而非其它的收入來源（在這方面，夏拉蒙的書中有非常好的章節(jié)，但在個體和群體的慈善事業(yè)的現(xiàn)狀方面它們分別由維吉尼亞霍吉金森和萊斯利雷恩擴斯凱所著）。萊特報告說大多數(shù)專家們和執(zhí)行者們都說非盈利必須著眼于收入的有效使用和保持償付能力，夏拉蒙和孚姆金都表示非營利部門的現(xiàn)今成長階段很大程度上是費用刺激的結(jié)果（到1993年為止的20年時間里，盡管非盈利組織從捐贈中獲得的的收入從53%下降到24%，但是作為捐贈的貨幣其實際價值發(fā)生了戲劇性的增高），孚姆金同時又指出這類收入的來源與非盈利組織的使命-未分配利潤相去甚遠，即應(yīng)征稅額更快地增加了（從1991年到1997年該方面的增長超過250%）。盡管他們積極地將營業(yè)收入作為非限制收入的來源，但所有的作者都聽到了有關(guān)過度依賴資金的警音。他們相信，為了同盈利組織（和政府部門）競爭這會產(chǎn)生商業(yè)化趨向，這會作為一個組織的核心行為而被額外關(guān)注。用孚姆金的話來說就是，非盈利組織的商業(yè)化進程。提出了關(guān)于任務(wù)一致性的重大問題。這種假設(shè)很清晰：完成一個非盈利組織的任務(wù)和增強它的資金賬本底線是兩種不同的-而經(jīng)常又是兼容的-目的。盡管與盈利組織日趨激烈的競爭會導(dǎo)致商業(yè)化，但孚姆金對于非盈利組織面對的優(yōu)勢和弱勢進行了有趣的討論。一方面，非盈利組織能夠利用無貢獻限制（要求其盈利不應(yīng)分配給他們的所有者）通過盈利組織所不能的方式來建立客戶的信任；另一方面，非盈利組織正在經(jīng)受一種自然效率方面的劣勢，而這要歸諸于不清晰的責(zé)任渠道，這些渠道經(jīng)常不恰當(dāng)?shù)貫榛A(chǔ)建設(shè)籌措資金，卻忽略了基本的問題。在丹尼斯o阿爾o楊的文章中，夏拉蒙建立起了賺取的收入和商業(yè)化之間的最為直接的聯(lián)系。特別值得注意的是，他們斷言商業(yè)化會導(dǎo)致對非盈利組織責(zé)任性要求的增加。因而有了這些爭論：投資者們?nèi)諠u要求以市場上的成功作為衡量一個組織效益的證據(jù)，而非盈利組織則趨向于采用盈利組織的技巧來獲得這樣的成功。這樣的結(jié)果是不正當(dāng)?shù)模喝绻粋€非盈利組織的真正效益需要與它的任務(wù)一致，那么投資者所要求的業(yè)績證明-導(dǎo)致商業(yè)化-實際上可能會無效或者說沒那么大的效果。有效的和負責(zé)任的非盈利本部分提出了什么才是一個確切的、有效的非盈利的問題。在我看來，萊特的書是現(xiàn)行的、最有效地回答了這個問題，是最好的參考書目，他的答案直接得自于那些該領(lǐng)域知曉最多的人：上百個非盈利專家和上百個被專家們稱為高級演員的非盈利執(zhí)行者。雖然這兩個團體之間在某些有趣的領(lǐng)域還存在著一些不同的觀點，但集中在什么是執(zhí)行者們應(yīng)該做的和專家們說非盈利組織應(yīng)該做什么之間的觀點卻是相互滲透的。一個有效益的非盈利組織的顯著特征趨向于：（1）與其它組織合作。（2）使款項來源多樣化、關(guān)注營業(yè)收入。（3）衡量支出。（4）建立公開交流的、平等的、多層次的、以團隊為基礎(chǔ)的員工大軍。（5）保持員工和董事會之間清晰、順暢的交流和責(zé)任性。通過這本書，萊特把他的經(jīng)驗結(jié)果歸納成一個論題，概括如下：第一，有效的非盈利組織應(yīng)該同他們的任務(wù)相一致：他們應(yīng)該像非盈利而非像經(jīng)商（雖然有些地方相同）；第二，有效的非盈利組織應(yīng)該進行自己投資，特別在那些管理培訓(xùn)、行為評估和技術(shù)支持的領(lǐng)域；第三，有效的非盈利組織應(yīng)該通過行為代碼方式、最好的實踐行為和統(tǒng)一的基準(zhǔn)與其他的部門進行聯(lián)系。正如以上所描述的，效益是一個目標(biāo)，它由于外界的壓力而經(jīng)常被要求負有責(zé)任性，這些壓力采用多種形式，正如在夏拉蒙的書中伊芙琳o布魯?shù)系奈恼滤枋龅哪菢樱ㄅe例說，非盈利組織對政府、別的部門對他們的委托人和普遍公眾負責(zé)）。此外，效益（雖然定義過）只是可用來說明的一方面，別的方面還包括財務(wù)的穩(wěn)定性、恰當(dāng)?shù)墓芾矸绞?、任?wù)的完成和公眾的信任。非盈利組織中存在很多激勵責(zé)任性的機制。例如，布露迪羅列了政府規(guī)章、私有制度和任命機制、授予人與客戶行為機制，員工和自愿者的參與機制，合同資金有效性和稅金支持（或者沒有稅金支持）機制。借助這些機制，責(zé)任性的證明通常意味著對構(gòu)造行為的測量（這些書很少提到該方面的內(nèi)容），而不是僅僅為了得出測量責(zé)任而進行既有利的也有不利的測量行為。一方面，績效評估促使非盈利組織關(guān)注其成果，而不是只關(guān)注其投入和產(chǎn)出；另一方面，采取特殊衡量方式而產(chǎn)生的困擾會導(dǎo)致任務(wù)的偏移以及對服務(wù)和客戶采取摘櫻桃（cherry-picking）政策（即根據(jù)不同的具體問題，可以隨意挑選愿意合作者譯者注）。這樣的操作看起來只能是在進行多元測量時是最好的。政策和政治政府和非盈利組織之間的關(guān)系使作者們區(qū)別對待他們。實際上，夏拉蒙參加科斯頓格蘭伯澤葛（KirstenGronbjerg）討論會是為了總結(jié)公眾和非盈利部門包括那些相關(guān)的政府基金、競爭、稅收和常規(guī)政策和信仰平等組織之間關(guān)系的最重要趨勢。雖然孚姆金以一章的長度來說明政府與非盈利組織在服務(wù)傳遞機制上的關(guān)系，但他對這個主題最大的貢獻是對公眾和政治參與的討論。他以不同的形式，從最基本的活動（建立社會資本）到細微的行為（直接的選民選舉行為），描述了非盈利組織如何以不同的方式影響著公共部門。他關(guān)于非盈利組織政治意義的論述極大地依托于托奎威樂，羅克和其他經(jīng)典思想家的思想。該討論具有很好的說服力，也可以作為一個很好的讀物。孚姆金同時也挖掘了非盈利在政治意識形態(tài)方面的作用，聲明不管是政治左派還是右派都不能在這方面有更強烈的宣言。實際上，不管自由黨贊美它是作為一種擁護社會的載體、一個政府的合作者、一個除了盈利動機之外的領(lǐng)域，而保守黨把它看成是一個政府的選擇、一種將宗教信仰注入社會計劃的方式、一種解決當(dāng)?shù)貑栴}的策略。這表明該區(qū)域的不同角色容納了不同的政治信仰。由于這個原因，萊特的調(diào)查數(shù)據(jù)中一個小的人口統(tǒng)計細節(jié)（包含在附頁中）引起了非盈利專家對平衡和發(fā)展的潛在關(guān)注。當(dāng)被問及他們是怎樣在政治上劃分自己的，64%的專家說他們自己是自由或非常自由，而只有3%的專家稱他們自己是保守的或非常保守（4%的人棄權(quán)，剩下的都是中立）。所以，雖然孚姆金指出了非盈利行為跨越了意識形態(tài)范圍，但萊特的調(diào)查表明非盈利專家卻與此相反。非盈利組織領(lǐng)導(dǎo)好的行動要求好的領(lǐng)導(dǎo)。這三本書中哪本最具有貢獻意義？話題由此展開。例如，萊特在他的書中用調(diào)查結(jié)果來定義一些條款，他根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)們自己認為最重要的特征來描述有效的領(lǐng)導(dǎo)。分類來說，他們是誠實、忠誠、果斷、信任和感召力。誰擁有以上的所有這些特征，那么他確實會成為一個好的領(lǐng)導(dǎo)者（或是搭檔，朋友或者同盟）。孚姆金和夏拉蒙都提到，優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)的驅(qū)動力能形成專業(yè)化的領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境。這些能潛在地促使產(chǎn)生前面所描述過的非盈利的謬論：效益的競爭促使公司獎勵實際的成效，這可能是根據(jù)該公司任務(wù)的成本進行的。在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系方面，孚姆金研究了出現(xiàn)的非盈利企業(yè)主身份的課題。經(jīng)濟學(xué)家把企業(yè)家定義成那些把組織技巧與意愿、能力聯(lián)系起來并去冒險的人：得到的回報是公司的利潤（收入抵扣生產(chǎn)過程中對資源的支付）。是什么使得非盈利企業(yè)主身份這個課題變得困難？是非貢獻限制。孚姆金很巧妙地克服了這個困難，聲明返回非盈利本金的收益大部分都不是經(jīng)濟上的：非盈利企業(yè)家通常是一個社會的而非經(jīng)濟的現(xiàn)象。他從非盈利管理者、促進團體發(fā)