農(nóng)村研究論文-土家族農(nóng)村居民生活消費(fèi)特征：基于渝東南地區(qū)的分析.doc

農(nóng)村研究論文-土家族農(nóng)村居民生活消費(fèi)特征：基于渝東南地區(qū)的分析摘要:基于渝東南土家族地區(qū)農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)與人均純收入的時(shí)間序列分析,構(gòu)建消費(fèi)函數(shù)模型。模型表明該地區(qū)農(nóng)村居民的消費(fèi)特征與相對(duì)收入假說相吻合,同時(shí)顯示該地區(qū)居民邊際消費(fèi)與平均消費(fèi)傾向偏高。針對(duì)這些特點(diǎn),從該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征、居民收入水平、土家族消費(fèi)文化等方面分析其緣由,并探關(guān)鍵詞:土家族農(nóng)村居民；生活消費(fèi)；土家族是中國(guó)歷史上悠久的少數(shù)民族之一,在公元前315年秦滅巴后,巴人的一部分流落到今天的湖南、湖北、重慶、貴州四省接壤的武陵山區(qū)一帶定居下來,并與當(dāng)?shù)鼐用裰饾u融合?，F(xiàn)今土家族主要分布在湖南省西北部(湘西土家族苗族自治州)、湖北省的恩施土家族苗族自治州、宜昌的五峰土家族自治縣、長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣、貴州沿河土家族自治縣、德江、印江等縣以及渝東南的石柱土家族自治縣、秀山土家族苗族自治縣、酉陽(yáng)土家族苗族、彭水苗族土家族自治縣、黔江區(qū)等(以下簡(jiǎn)稱石柱、秀山、酉陽(yáng)、彭水、黔江),與漢、苗等族雜居1。在聚居的地域,而今,土家族地區(qū)普遍貧困落后,經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展滯后于其它地方,開發(fā)少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì),縮小地區(qū)間差距成了各級(jí)政府面前的頭等大事,同時(shí)也是學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的問題。張琦(2001)認(rèn)為少數(shù)民族即期消費(fèi)不旺,需求拉動(dòng)不足制約少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展2；呂學(xué)芳(2002)認(rèn)為開拓少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展的有效途徑,對(duì)少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)具有重要的推動(dòng)作用3。開拓土家族地區(qū)農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)來發(fā)展土家族地區(qū)經(jīng)濟(jì),先必須了解土家族地區(qū)居民的消費(fèi)特征,并對(duì)土家族居民的消費(fèi)模式有一個(gè)準(zhǔn)確的定位。目前,研究土家族地區(qū)居民消費(fèi)的文獻(xiàn)較少,主要有彭林緒(2000)從居住飲食文化的變遷角度探討了土家族生活消費(fèi)的變化4；姚偉鈞(2005)從節(jié)日習(xí)俗探討了土家族的飲食文化5；姚偉鈞,劉樸兵(2007)從地理、氣候等自然環(huán)境角度分析了鄂西土家族的飲食文化的特征,認(rèn)為鄂西土家族的飲食文化具有粗放純樸的三區(qū)飲食文化特征6。這些研究主要從民族學(xué)、民俗學(xué)等角度對(duì)土家族居民的飲食、消費(fèi)文化進(jìn)行定性的探討,缺乏實(shí)證的分析。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討土家族居民消費(fèi)行為的文獻(xiàn)極少,余石(2001)采用總量數(shù)據(jù)建立了恩施土家族苗族自治州消費(fèi)函數(shù)的數(shù)學(xué)模型,并對(duì)該地區(qū)的總消費(fèi)需求與其影響因素之間的關(guān)系進(jìn)行了分析研究7,表明絕對(duì)收入假說與相對(duì)收入假說理論在該地區(qū)的適用性。而筆者認(rèn)為采用總量數(shù)據(jù)構(gòu)建模型未必能全面反映土家族居民真實(shí)的消費(fèi)特征；其次在余石所建模型中沒有任何檢驗(yàn),因此其模型的準(zhǔn)確性有待進(jìn)一步探討。那么土家族地區(qū)居民的消費(fèi)特征是否與傳統(tǒng)的消費(fèi)理論相吻合呢?這些消費(fèi)特征又衍射出土家族人怎樣的經(jīng)濟(jì)特征與消費(fèi)文化呢?它賦予我們?cè)鯓拥恼邔?dǎo)向呢?基于上述思考,并借鑒前人的研究成果,筆者以渝東南土家族地區(qū)為例(分別是石柱、秀山、酉陽(yáng)、彭水、黔江),對(duì)該地區(qū)農(nóng)村居民生活消凱恩斯在就業(yè)、利息和貨幣通論中研究“當(dāng)就業(yè)量處于既定水平時(shí),什么因素決定消費(fèi)的總量”時(shí),將消費(fèi)傾向定義為:存在于YW(即用工資單位衡量的既定的收入水平)和CW(即在該收入水平下的消費(fèi)開支)之間的函數(shù)關(guān)系X,即:CW=X(YW)其理論綱要8是:當(dāng)期收入是消費(fèi)的主要決定因素,當(dāng)實(shí)際收入總量增加時(shí),總消費(fèi)量也會(huì)增加,但其增加的程度不如收入,也即邊際消費(fèi)傾向的數(shù)值為正,但小于1?；谛睦镆?guī)律,這一理論在實(shí)際生活中很有說服力,在人們收入水平還很低時(shí),必須把全部收入滿足基本需求,因而沒有儲(chǔ)蓄或很少有儲(chǔ)蓄；隨著收入水平的提高,除滿足基本需要以外,還有剩余用來滿足其它需求,由于有些需求不是必須的,因此人們不會(huì)把全部收入用于消費(fèi),而是有一部分被儲(chǔ)蓄；同時(shí)由于人們對(duì)未來收入的不確定,以及應(yīng)付未來的不測(cè)之需、支付未來的大筆支出,加上為后代留筆財(cái)富的心態(tài),使得人們也要進(jìn)行儲(chǔ)蓄；還有根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律,人們總是把每個(gè)單位的貨幣用于效用最大的物品上,隨著所消費(fèi)物品的增加,從最后一個(gè)消費(fèi)品上所得到的邊際效用呈遞減趨勢(shì),自凱恩斯提出上述消費(fèi)函數(shù)的概念后,有關(guān)消費(fèi)函數(shù)的實(shí)證研究被置于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心地位,近幾十年來,消費(fèi)函數(shù)理論一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家相對(duì)關(guān)注和研究的領(lǐng)域。從時(shí)間維度來看,西方宏觀經(jīng)濟(jì)理論對(duì)居民消費(fèi)行為研究的演進(jìn)過程大體可劃分為四個(gè)階段9:第一階段是20世紀(jì)30年代至50年代中期,最具代表性的是凱恩斯的絕對(duì)收入假說和杜森貝里的相對(duì)收入假說；第二階段是50年代到70年代中期,弗里德曼和莫迪利安尼在原有消費(fèi)者行為分析框架基礎(chǔ)上提出的永久收入假說和生命周期假說；第三階段是7O年代后期到80年代初期,霍爾(Hall,RobertE.,1978)將理性預(yù)期理論引入永久收入假說和生命周期假說,提出了隨機(jī)游走假說；第四階段是80年代中期以后,以預(yù)防性儲(chǔ)蓄假說和流動(dòng)性約學(xué)術(shù)界運(yùn)用于定量分析的理論主要集中在凱恩斯的絕對(duì)消費(fèi)理論模型和杜森貝里的相對(duì)收入假說模型,國(guó)內(nèi)學(xué)者一般將凱恩斯的消費(fèi)理論化為具體可計(jì)量的數(shù)學(xué)模型10:c=a+bY(C表示消費(fèi)水平,Y表示可支配收入,a表示自主消費(fèi)水平,b表示邊際消費(fèi)水平)；將相對(duì)收入假說理論化為可計(jì)量的模型7:Ct=b0+b1Yt+b2Ytmax或者Ct=b0+b1Yt+b2Ctmax,式中Ytmax表示過去最高收入水平,Ctmax,在實(shí)際中一般采用上年消費(fèi)水平Ct-1代替Ctmax,這樣上式表達(dá)式為:Ct=b0+b1Yt+b2Ct-1礎(chǔ),建立渝東南土家族地區(qū)消費(fèi)函筆者以渝東南地區(qū)土家族農(nóng)村居民生活消費(fèi)為例,分析數(shù)據(jù)來源于歷年重慶統(tǒng)計(jì)年鑒及重慶直轄10周年數(shù)據(jù)與分析,具有很高的可靠性1112。C=a+bY進(jìn)行回歸分析,其中C為土家族地區(qū)農(nóng)村居民人均生活消費(fèi),Y表示為農(nóng)村居民人均純收入,a表示自主消費(fèi),b表示Eviews軟件13對(duì)1996-2006年人均生活消費(fèi)與人均純收入的當(dāng)年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,計(jì)算結(jié)果如表1。從回歸結(jié)果來看,黔江回歸模型的可決系數(shù)較高(098),T檢驗(yàn)與F檢驗(yàn)都能通過,擬合較好,但常數(shù)項(xiàng)為負(fù)數(shù),經(jīng)濟(jì)學(xué)含義即自主消費(fèi)量為負(fù)數(shù),同時(shí)b值高達(dá)116,大于1,其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義即邊際消費(fèi)傾向?yàn)?16,意味著收入增長(zhǎng)一元,消費(fèi)將增加116元,因此違背了凱恩斯消費(fèi)理論的分析框架(凱恩斯絕對(duì)消費(fèi)理論認(rèn)為自主消費(fèi)不少于0,邊際消費(fèi)傾向少于1),該模型是失敗的；石柱的消費(fèi)模型中,常數(shù)項(xiàng)未能通過t檢驗(yàn),(在n=11,顯著性水平a=01時(shí),t臨界值為136,上述表中僅為032)；秀山的消費(fèi)模型擬合較好,各項(xiàng)參數(shù)均能通過相關(guān)檢驗(yàn)；酉陽(yáng)、彭水的消費(fèi)模型同樣不能通過常數(shù)項(xiàng)的t檢驗(yàn),其中酉陽(yáng)的邊際消費(fèi)傾向?yàn)?,不符合凱恩斯的消費(fèi)理論框架。總體而言,除了秀山消費(fèi)函數(shù)擬合較好以外,其他區(qū)縣的擬合情況較差,因此上述分析表明凱恩斯的絕對(duì)消費(fèi)理論在解釋土家族地區(qū)農(nóng)村居民生活消費(fèi)行為特征時(shí)缺乏說服力。針對(duì)上述分析出現(xiàn)的問題,并結(jié)合相對(duì)收入假說理論,對(duì)模型進(jìn)行修正,以統(tǒng)計(jì)學(xué)原理為依據(jù)14,以參數(shù)通過相關(guān)檢驗(yàn)為衡量標(biāo)準(zhǔn),擇優(yōu)處理,得到如下分析結(jié)果見表2。注:方程式欄中參數(shù)下面括號(hào)中數(shù)值為t檢驗(yàn)值,消費(fèi)函數(shù)表達(dá)式中Ct表示當(dāng)期消費(fèi),Ct-1從表2中的分析結(jié)果來看,可決系數(shù)都在09以上,表明擬合方程式能解釋的部分達(dá)到90%以上,擬合較好。同時(shí)各參數(shù)估計(jì)的t值,F都通過了檢驗(yàn),但有一個(gè)共同的特點(diǎn):自主消費(fèi)沒有體現(xiàn)在模型中。從各地區(qū)擬合的消費(fèi)表達(dá)式來看,黔江居民生活消費(fèi)行為較為特殊,當(dāng)期的生活消費(fèi)取決于當(dāng)期收入與上期的消費(fèi)水平,其中邊際消費(fèi)傾向?yàn)?01,即當(dāng)期收入增加一個(gè)單位時(shí),生活消費(fèi)將增加101個(gè)單位；石柱、秀山、酉陽(yáng)、彭水等縣的邊際消費(fèi)傾向也偏高,分別是095、083、099、089。另外,依據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算1112的平均消費(fèi)傾向也表明該地區(qū)的消費(fèi)傾向明顯高于重慶平均水平與全國(guó)平均水平15基于上述分析,可得出渝東南土家族地區(qū)農(nóng)村居民的生活消費(fèi)特征如下:第一,消費(fèi)行為不符合凱恩斯的消費(fèi)理論,但與相對(duì)消費(fèi)理論吻合較好；第二,自主性消費(fèi)參數(shù)a的估計(jì)不顯著,同時(shí)平均邊際消費(fèi)傾向普遍較高；第三,邊際消費(fèi)傾向偏高,甚至大于1,針對(duì)上述土家族居民的消費(fèi)特征,(一)在上述消費(fèi)函數(shù)分析過程中,常數(shù)項(xiàng)參數(shù)未能通過檢驗(yàn),即渝東南土家族地區(qū)居民的自主消費(fèi)不顯著。但這并不表明土家族居民沒有自主消費(fèi),而可能是自主消費(fèi)主要依靠自己生產(chǎn)供給,并不是在市場(chǎng)上購(gòu)買所得,而目前我國(guó)的數(shù)據(jù)資料的統(tǒng)計(jì)主要是針對(duì)市場(chǎng)交易產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),而自給自足的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)未能統(tǒng)計(jì),因此可能部分掩蓋了數(shù)據(jù)的真實(shí)性,導(dǎo)致常數(shù)項(xiàng)通不過檢驗(yàn)。從事實(shí)上來看,渝東南土家族地區(qū)歷來屬于“老、少、邊、窮”的國(guó)家級(jí)貧困區(qū),與其它地方相比,該地區(qū)交通不便、經(jīng)濟(jì)落后、信息閉塞,至今仍以傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主。從2006年農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值占GDP比重來看,重慶平均水平是183%,而土家族地區(qū)5區(qū)縣該指標(biāo)平均在30%以上,比重最小的是黔江286%,最高的是酉陽(yáng)達(dá)657%。由此可見,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在該地區(qū)仍處在核心地位。另外,從農(nóng)產(chǎn)品的商品率來看,重慶平均水平是557%,而該地區(qū)均低于這一水平,農(nóng)業(yè)商品率最高的石柱為540%,最低的酉陽(yáng)僅為476%。這表明土家族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)具有濃厚的自給自足的特征,大量農(nóng)產(chǎn)品未在市場(chǎng)上流通,而是滿足于自己的生活,這也印證了(二)從渝東南土家族地區(qū)5區(qū)縣的平均邊際消費(fèi)傾向來看,1996年、2001年、2006年三年的截面數(shù)據(jù)均顯示該地區(qū)的平均消費(fèi)水平高于重慶平均水平。1996酉陽(yáng)的平均消費(fèi)傾向高達(dá)1282,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過重慶平均水平(0898),黔江平均消費(fèi)傾向最低,也高達(dá)0925。至2006年,平均消費(fèi)傾向整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì),但是黔江、酉陽(yáng)地區(qū)的平均消費(fèi)傾向大于1,這表明消費(fèi)支出額大于收入水平,況且本文分析的僅僅是生活消費(fèi)支出,這就表明該地區(qū)農(nóng)村居民生活極度貧困,出現(xiàn)了嚴(yán)重“透支消費(fèi)”現(xiàn)象。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2006年重慶農(nóng)村居民人均純收入為287383元,而渝東南土家族地區(qū)該指標(biāo)均低于這一數(shù)值。最高的石柱為245773元,相當(dāng)于重慶平均水平的855%；最低的酉陽(yáng)僅為203098元,僅僅相當(dāng)于重慶平均水平的707%,見表2。這表明該地區(qū)居民低收入水平是制約消費(fèi)行為的主要因素,農(nóng)民的收入主要用于生活方面的必要消費(fèi),而對(duì)生活消費(fèi)之外的彈性消費(fèi)品需求很少,因此從這種角度來講,要繁榮該地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),拓展農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)必須加快提高該地區(qū)居民的收入水平,(三)盡管渝東南土家族地區(qū)農(nóng)村居民收入水平較低,但其邊際消費(fèi)傾向普遍較高,部分甚至高達(dá)09以上,相當(dāng)于每增加一元收入,生活消費(fèi)就會(huì)相應(yīng)增加09元以上,這與我國(guó)居民收入水平與邊際消費(fèi)傾向的“倒U”型關(guān)系假說不符合16(即中產(chǎn)階級(jí)的邊際消費(fèi)傾向最高,低收入者與高收入者的邊際消費(fèi)傾向較低)。同時(shí)也與我國(guó)農(nóng)村居民邊際消費(fèi)傾向徘徊在07-08之間存在很大差別17,何況上述的分析還沒有考慮生活消費(fèi)以外的消費(fèi)情況,那么其中的原因何在呢?單從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮很難找到答案,筆者認(rèn)為土家族的飲食文化深深影土家族居民盡管并不富裕,但是其食風(fēng)十分豪放,平日土家族人普遍喜歡用大大的土碗吃飯喝酒。如果飯碗太小,就覺得吃的不舒服；酒碗太小,就覺得喝的不爽快。這種豪放的食風(fēng)在接待客人的筵席上,更是得到了十足的體現(xiàn)。一般說來,客人臨門,夏天要先請(qǐng)客人喝一碗糯米甜酒,冬天則先請(qǐng)客人吃一碗開水泡團(tuán)馓,再待以酒菜。土家人待客還喜用蓋碗肉,即以一片特大的肥膘肉蓋住碗口,下面裝有精肉和排骨。為表示對(duì)客人尊敬和真誠(chéng),土家族待客的肉要切成大片,酒要用大碗裝。土家族有吃社飯的傳統(tǒng)風(fēng)俗,社日期間,家家請(qǐng),戶戶接,社宴散時(shí),主人還要讓赴宴者帶一些社飯回去,對(duì)于因故未來者,主人還往往派人把社飯送到府上去6。吃了別人家的社飯,要還席,因此社日期間土家族人互相邀請(qǐng)吃社飯,形成吃轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)席的飲食格局。喝咂酒是土家族的另一風(fēng)俗,凡客至家,必以酒招待；婚喪喜慶,必設(shè)酒宴。同時(shí),土家族是一個(gè)節(jié)日頻率極高的民族,除了農(nóng)歷的十月外,幾乎每月都有節(jié)日,有的甚至一個(gè)月里有幾個(gè)節(jié)日。過年過節(jié)往往殺豬宰羊,因此,筆者認(rèn)為土家族豪放的飲食文化和節(jié)日文化注定了土家族居民的生活消費(fèi)在收入中的比重較高。這在一定程度上解釋了為何在渝東南土家族貧困地區(qū)文章以渝東南土家族為例,運(yùn)用消費(fèi)理論基本原理對(duì)該地區(qū)居民的消費(fèi)行為進(jìn)行實(shí)證分析,分析表明凱恩斯的絕對(duì)消費(fèi)理論不適合該地區(qū)居民的消費(fèi)行為特征,而相對(duì)消費(fèi)理論比較吻合該地區(qū)居民的消費(fèi)行為。土家族地區(qū)居民的生活消費(fèi)主要取決于當(dāng)期的收入水平和上期的消費(fèi)水平,而且平均消費(fèi)傾向和邊際消費(fèi)傾向都明顯高于重慶平均水平與全國(guó)平均水平,一方面這是該地區(qū)居民收入不高,貧困的表現(xiàn)；同時(shí)也是土家族居民獨(dú)特的飲食文化、節(jié)日文化及淳樸的好客習(xí)俗的體現(xiàn)。它給予我們的政策導(dǎo)向主要有三點(diǎn):一是促進(jìn)土家族地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,提高農(nóng)村居民的商品意識(shí),活躍農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)；二是挖掘土家族文化產(chǎn)業(yè),培育土家族特色飲食文化產(chǎn)業(yè)大有潛力可挖；三是大力實(shí)施農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化,千方百計(jì)參考文獻(xiàn):1陳浩