銀行管理論文-試論我國向金融合法化模式的選擇.doc

銀行管理論文-試論我國向金融合法化模式的選擇摘要：中國改革開放幾十年，民間金融活躍的現(xiàn)實以及對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的積極作用是不容置疑的。但是。民間金融的重要性在政府的政策法規(guī)下始終沒有得到主流金融的認可。其經(jīng)營行為仍處于“地下”、“非法”狀態(tài)。事實上，政府應當引導民間金融合法化，允許其在給定條件下合法經(jīng)營，并將其納入政府監(jiān)管體系中。降低其經(jīng)營過程中的不確定因素。以充分發(fā)揮其制度優(yōu)勢。關(guān)鍵詞：民同金融；金融抑制；合法化民間金融是相對于官方金融而言的，是未經(jīng)金融監(jiān)管當局批準設立的金融機構(gòu)及其所開展的沒有納入金融管理機構(gòu)常規(guī)管理系統(tǒng)的金融活動的總稱。據(jù)2004年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國非國有經(jīng)濟對CDP貢獻率已經(jīng)達到63，對工業(yè)增加值的貢獻率已達到74，而在全部銀行信貸資產(chǎn)中，非國有經(jīng)濟使用的比率不到30，這其中巨大的供給缺口一直由民間金融補充。然而，一個無法回避的現(xiàn)實是，我國政府目前對民間金融的態(tài)度非常保守。迄今為止其一直在政府及相關(guān)法律法規(guī)的認可范圍之外生存。本文從揭示其生成邏輯人手。對其現(xiàn)有法律規(guī)制模式和體系進行疏理、評價和反思，最后提出民間金融合法化模式的選擇。一、民間金融產(chǎn)生的深層邏輯在這里我們要強調(diào)的是，我國是一個發(fā)展中大國，并處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期。對于我國民間金融生成邏輯的理論探討，既應當考慮我國作為發(fā)展中國家確定的戰(zhàn)略目標，還應當放置在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與漸進式改革的大背景環(huán)境中去把握。在20世紀五六十年代，在短時間內(nèi)迅速建立完整的重工業(yè)體系并實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和趕超是發(fā)展中國家政治領(lǐng)袖和社會大眾的共同夢想，這與當時的發(fā)展經(jīng)濟學正處于初始階段的政策主張是吻合的。但是對于發(fā)展中國家和地區(qū)，資金作為稀缺性生產(chǎn)要素對其發(fā)展具有決定性意義。重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略所必需的龐大資本和高風險、長周期的固有特征，與我國所面臨的資本嚴重稀缺和國家動員資金能力極度軟弱構(gòu)成的矛盾。在國家財政無力承擔的約束條件下，為實現(xiàn)建立龐大完整的重工業(yè)體系并最終實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的戰(zhàn)略目標，就必然要加大國家對有限資源的控制的深度和規(guī)模，建立并控制以國有銀行為主體的金融體系，維持金融體制的壟斷性，以確保把居民儲蓄集中在國有金融控制體系內(nèi)部。由此不難推斷，國家的進一步選擇必然是：為了保證國有銀行能切取其中固定一個很大的部分。在存款市場上，就需要由國家出面在制度上確立和維護一個壟斷的或者集權(quán)性的金融體制(國有銀行體制)，而排斥非國有的或者競爭性的金融因素對存款市場的進入。從改革的初始條件來看，要在維持政治穩(wěn)定性和連續(xù)性的前提下進行漸進式改革，就必須確保體制內(nèi)國有經(jīng)濟產(chǎn)出的不斷增長，而國有經(jīng)濟的持續(xù)增長有賴于資本形成的增長。在這樣的約束條件下，“政府主導性”在經(jīng)濟市場化進程中的“計劃”色彩不免濃重一些。國家必須延續(xù)計劃經(jīng)濟時代的做法。憑借其強大的控制力在改革過程中始終維持著對金融領(lǐng)域的強力控制，建立以國有銀行為主導的金融體系，并希翼通過金融抑制(如對市場準人的限制、對金融市場產(chǎn)品進入的限制及對金融資產(chǎn)價格的管制)來聚集社會的金融資源到國有銀行，然后又要求國有銀行按照國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的意圖把金融資源配置到國家所主導的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)及企業(yè)中，繼續(xù)享受政府麥金農(nóng)式的信貸配給方式所賦予的資金優(yōu)勢。無論是計劃經(jīng)濟下還是市場經(jīng)濟下，我國在金融體制改革設計時并沒有把民間金融考慮進去，而是以國有企業(yè)的投融資為中心，整個國家經(jīng)濟的發(fā)展基本上是依靠國有銀行的融資方式來完成。歸結(jié)起來，民間金融在我國的興起更多的是對政府選擇金融抑制政策的理性選擇，在實施趕超發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌雙重目標的約束下，國家壟斷的金融產(chǎn)權(quán)形式有著強烈的所有制歧視，政府通常實行或者變相實行選擇性的信貸政策，導致原本短缺的資本過多流向政府所“偏好”的國有部門，而私人部門在中國轉(zhuǎn)型初期受到很多限制，非國有經(jīng)濟都無法以與其經(jīng)濟平等的身份進入，其信用等級過低、缺乏可抵押資產(chǎn)、沒有與正規(guī)金融部門打交道的信用記錄、財務制度不健全等原因，留給私人部門的融資渠道十分有限。企業(yè)相互的資金融通是非法的，即使企業(yè)對單位內(nèi)部職工的集資，其合法性隨著政策多變而具有相當?shù)牟淮_定性。向個人的借貸雖然可行，但是規(guī)模小難以解決問題。而規(guī)模大就可能陷入“非法吸收公眾存款罪”，融資需求出現(xiàn)了巨大的“缺口”，而彌補這一“缺口”的。除了少部分的企業(yè)內(nèi)源性融資外，就只得尋求民間金融的支持了，其結(jié)果自然是體制外內(nèi)生出非正式的民間金融。由此可見，國家對金融的壟斷控制、利率管制下的定向信貸配給以及政府在金融資源的分配中的所有制偏向和制度歧視是中國民間金融得以產(chǎn)生與發(fā)展的基本制度性原因。而非國有經(jīng)濟的發(fā)展、小農(nóng)經(jīng)濟性質(zhì)及其資金需求特點形成的資金需求則是民間金融在中國興起的直接原因。二、民間金融：優(yōu)勢和負面效應麥金農(nóng)和肖的金融抑制理論假說是民間金融的形成原因的流行觀點，削減金融抑制的途徑就是金融深化。然而。自20世紀80年代以來，民間金融非但沒有因為發(fā)展中國家的金融自由化而逐漸萎縮，即使在政府通過有意識地發(fā)展正規(guī)金融來擠壓民間金融，其規(guī)模和范圍仍在不斷擴大。民間貸款利率依然居高不下；農(nóng)戶和中小企業(yè)依然沒有解決貸款難的問題，且貸款往往流入那些資金并不緊缺者的手中。事實上，正是民間金融有著正規(guī)金融難以比擬的優(yōu)勢，即使在實行金融自由化的發(fā)達市場經(jīng)濟國家如美國、英國，仍然存在著相當部分的民間金融。民間金融的優(yōu)勢表現(xiàn)在：1、信息優(yōu)勢。從信息經(jīng)濟學的角度看，由于正規(guī)金融需要與農(nóng)戶或中小企業(yè)進行較長時間交往才能采集足夠的信息，用于判斷是否提供信貸。因而正規(guī)金融要獲得農(nóng)戶或中小企業(yè)能否及時償還貸款的私人信息往往需要付出高昂的成本，而農(nóng)戶或中小企業(yè)貸款需求的特點又決定正規(guī)金融從中獲得的單位收益偏低。因此，從成本與收益的角度看，正規(guī)金融傾向于拒絕農(nóng)戶或中小企業(yè)的貸款申請。而民間金融組織基于一定的地緣、血緣和業(yè)緣關(guān)系而成立。對借款人的資信、收入狀況、品德等都相對比較了解。在選擇貸款對象時可以事先進行篩選，并在貸款的監(jiān)督過程中。借貸雙方能夠保持相對頻繁的接觸。這種信息上的便利使其在一定程度上解決正規(guī)金融機構(gòu)所面臨的信息不對稱問題。可有效遏制借款人的逆向選擇和道德風險等機會主義行為。2、交易成本優(yōu)勢。相對于正規(guī)金融復雜而漫長的運作程序，民間金融的交易操作比較簡便，合同內(nèi)容簡單實用，對參與者的素質(zhì)要求不是很高。民問金融貸款合同審查時間也大為縮短，能夠滿足農(nóng)戶和中小企業(yè)融資的流動性強的要求。此外，民間金融組織本身具有小巧靈活的特點。借貸雙方可以根據(jù)實際情況就貸款的歸還期限、利率、歸還方式等進行創(chuàng)新和變通，其契約的執(zhí)行通過社區(qū)法則便可以得以實現(xiàn)，避免了通過正規(guī)法律途徑進行訴訟的高昂費用，從而節(jié)約了社會成員之間的監(jiān)控的成本。3、嵌入性約束。民間金融以血緣和地緣為基礎(chǔ)，靠親情、道德、網(wǎng)絡、文化和村莊信任來維系。往往對特定的文化具有嵌入性，依靠價值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風俗習性、意識形態(tài)、社會資本等非正式制度對違規(guī)借款人的行為起到強烈的硬性約束，因而履約的可能性較高。這也是眾多民間借貸，特別是農(nóng)村民間借貸和行業(yè)內(nèi)民間借貸能夠長期普遍存在的歷史傳統(tǒng)淵源。由此可見，在社會經(jīng)濟發(fā)展中，民間金融與正規(guī)金融有著各自的比較優(yōu)勢和相對穩(wěn)定的服務對象，對于缺乏正規(guī)金融機構(gòu)認可的抵押品或者信用記錄無法從正規(guī)融資渠道獲得資金的需求者來說，民間金融正是通過不同的產(chǎn)品價格(通常為更高的利率)、靈活的交易方式(較有彈性的借貸期限)、較低的交易成本，使得金融交易合約能夠達成。因此，民間金融在一定程度上對正規(guī)金融的發(fā)展不但不會造成沖擊，還可填補正規(guī)金融制度安排的“缺位”。并同正規(guī)金融較好地結(jié)合起來。提高融資效率。但是，由于民間金融一般是建立在血緣、地緣關(guān)系基礎(chǔ)上，這種主要以道德為根基的信息和成本優(yōu)勢也是有限的。其業(yè)務活動只能限于特定區(qū)域展開，如果其業(yè)務范圍的超出原有的地域范圍和客戶群，就會導致民間金融的管理和運行機制提出更高的要求。同時，隨著民間金融規(guī)模和范圍的不斷擴大，當制度參與者超過一定人數(shù)，不斷突破民間金融組織的血緣、地緣關(guān)系時，民間金融的信息優(yōu)勢不復存在，投資者在搜尋投資項目的信息方面困難重重。參與者之間的信息不對稱日益嚴重，風險不斷累積，大大降低了民間金融的效率，很難承擔大規(guī)模集聚資本的功能。這意味著交易成本的升高，喪失了原有的成本優(yōu)勢。此外，民間金融具有自發(fā)性和不可控性，其資金配置可能干擾中央銀行對信用和資金總量的監(jiān)測與控制，削弱國家金融調(diào)控和貨幣政策實施效果。三、我國政府對民間金融的法律規(guī)制體系政府對民間金融不外乎三種態(tài)度。即取締、默許、管理。我國政府基本采用第一種態(tài)度，除了部分小額信貸、低于銀行同類貸款利率4倍以下的借款和企業(yè)間貿(mào)易信貸之外，政府對絕大多數(shù)民間自發(fā)形成的金融活動一直持保守、乃至反對態(tài)度。自改革開放以來，以維持金融秩序、防范金融風險的名義，政府數(shù)次對民間金融組織進行清理和整頓。由此。民間金融組織與正規(guī)金融之間也一直存在著緊張關(guān)系，前者多半處于非法或者半非法狀態(tài)。兩種制度難以兼容，因此形成了金融市場上不和諧的二元格局。這種情形相應地反映在國家的金融法律法規(guī)方面。大體上說，我國法律上對民間金融的法律規(guī)制以1995年為界。此前，由于金融市場剛剛開始發(fā)育。金融活動主要為國家金融力量所壟斷，民間參與甚少。民間金融并未進入政府的視野。在經(jīng)歷了9293年宏觀經(jīng)濟過熱以及民間融資浪潮迭起的陣痛后，對民間金融的立法管制成為共識。5月，商業(yè)銀行法首次提出“非法吸收公眾存款”的概念，并確立了行政取締與刑事懲罰雙重規(guī)制的基本模式。6月，關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定正式確立了非法吸收公眾存款罪的罪名。1997年新刑法增設“破壞金融管理秩序罪”一節(jié)，對上述決定規(guī)定的內(nèi)容全部采納，并新增“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”。至此?！凹Y詐騙罪”、“非法吸收公眾存款罪”、“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪”三個罪名成為懸在民間金融頭上的三把利劍。1997年亞洲金融危機后，政府加大了治理民間金融的力度。1998年4月，國務院頒布非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務活動取締辦法，將未經(jīng)中國人民銀行批準，擅自設立從事或者主要從事金融業(yè)務活動的機構(gòu)及其籌備組織都被視為非法金融機構(gòu)。凡是未經(jīng)中國人民銀行批準，擅自向社會不特定對象進行的非法集資；非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣都被列入非法金融業(yè)務活動。該辦法首次提出了“變相吸收公眾存款”的概念，并設置“未經(jīng)依法批準，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資”的這樣一條兜底條款。極大地擴展了監(jiān)管機關(guān)的權(quán)限空間，使一些游走于不同監(jiān)管機關(guān)的權(quán)力邊界之間的民間融資形式重新回到監(jiān)管的框架內(nèi)。實際上，無論從理論分析還是從實踐看，民間金融內(nèi)生于經(jīng)濟發(fā)展過程之中，其發(fā)揮的作用是正規(guī)金融部門所不能完全替代的，它不是某一特定階段的產(chǎn)物和過渡性制度安排。其存在有著必然性和合理性。盡管政府試圖通過建立正規(guī)金融部門和開展正規(guī)金融業(yè)務來取代民間金融，但政府并不能完全了解和掌握市場，以獲取正規(guī)金融所具備的條件和適當?shù)膬?yōu)惠措施去擠壓民間金融，只能解決部分資金需求者的融資需求，相當部分的融資需求仍然不能得到滿足。且如果政府對民間金融采取的是打壓而不是扶持的態(tài)度，巨額的資本存量卻在長期的歧視性政策下得不到法律上的確認和規(guī)范，只能使其由“地上”轉(zhuǎn)入“地下”。“禁”并不能使之“止”。這本身就蘊藏著巨大的金融風險，而這種風險又是在個體民間金融的控制能力以外的。因此，缺乏政府的肯定，其經(jīng)營活動得不到法律的認可，契約關(guān)系就不能受到有效的保護，民間金融的生存和發(fā)展必然要承擔更高的風險和成本。加之其地下運行的隱蔽性，正常的監(jiān)管根本無法把握其行蹤，監(jiān)管當局對其風險與規(guī)模也較難控制，進一步降低了國民經(jīng)濟的透明度和金融系統(tǒng)的可控程度。相反，如果國家有步驟、有選擇地在法律和制度安排上將一些運轉(zhuǎn)良好的民間金融組織合法化。并將其納入監(jiān)管當局的有效監(jiān)管之下，并通過提供一套保障契約簽訂和執(zhí)行的制度設施，保護這些民間金融機構(gòu)的財產(chǎn)權(quán)利和正當?shù)慕?jīng)營活動。規(guī)范民間金融的交易手續(xù)、推行民問金融交易契約化和法律化；減少其運行中的不確定性，降低它們在躲避管制過程中發(fā)生的成本，降低金融風險。同時，將其納入監(jiān)管當局的有效監(jiān)管之下，為其提供一個適合民間金融生存的環(huán)境與機制，并為其建立良好的服務體系，使他們的金融服務價格和質(zhì)量得到改進和調(diào)整，提高民間金融市場融資效率。當然。由于民間金融運行中的制度慣性以及根深蒂固的關(guān)系型融資的影響，部分民間金融仍然保持其特性繼續(xù)存在和發(fā)展。四、民間金融合法化模式的選擇(一)民間金融的演進路徑從各個國家和地區(qū)民間金融的發(fā)展經(jīng)驗來看。大體上有三個可能的演化方向。其一，部分民間金融繼續(xù)保持其互助合作的“原始形態(tài)”。主要特點是，互助性金融組織輪轉(zhuǎn)模式、短期組織、只存不貸、定期運營。對于那些主要建立在自然經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的較為落后的地區(qū)，現(xiàn)代主流正規(guī)金融形式一般不會到達這些地區(qū)，而政策性金融又不完善，這樣，傳統(tǒng)的互助性質(zhì)的民間金融賴以生存的需求基礎(chǔ)依然存在。這一現(xiàn)象在我國中西落后和貧困地區(qū)表現(xiàn)較為明顯。其二，由互助性的具有積極意義的民間金融演化為非法的地下金融，非法存貸，如詐騙性的各種集資性的合會。這一形式在經(jīng)濟發(fā)展較快而政府金融監(jiān)管缺乏效率的地區(qū)多有存在。其三，民間金融演變的第三條路徑是逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎?guī)營利性機構(gòu)，即經(jīng)過立法程序，加以規(guī)范。成