農(nóng)村研究論文-農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的困境與出路——從農(nóng)民組織化的角度看.doc

農(nóng)村研究論文-農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的困境與出路從農(nóng)民組織化的角度看內(nèi)容提要：本文試圖從農(nóng)民組織化的角度分析當前中國部分農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的困境，以期為改善這一狀況提供更具目標性的參照。文章主體分三個部分：一，本文所論組織化的內(nèi)涵界定；二，作者的選題動機和資料來源；三，部分農(nóng)村社區(qū)農(nóng)民組織化程度低的成因分析。在成因分析中，作者主要分八個方面進行了或理論或經(jīng)驗的論證，力圖對這一現(xiàn)象的形成原因作出更為合理而全面的解釋。最后，作者提出，農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的出路在于提高農(nóng)民的組織化程度，而后者的出路又在于加強村級組織（主要是村委會）的經(jīng)濟服務(wù)功能和村民之間的經(jīng)濟聯(lián)合。關(guān)鍵詞：農(nóng)村政治發(fā)展農(nóng)民組織化村民自治農(nóng)村社區(qū)政治屬于非權(quán)力政治即社會政治的范疇，它在我國政治建設(shè)的系統(tǒng)工程中占據(jù)著相當重要的地位，在我國今后的農(nóng)村發(fā)展和社會全面發(fā)展戰(zhàn)略中也將占據(jù)著更為突出的位置。農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的狀況不僅直接關(guān)系到農(nóng)民利益的實現(xiàn)和擴展，更事關(guān)農(nóng)村社會發(fā)展的大局，因而是至關(guān)重要的。就我國而言，農(nóng)村政治發(fā)展的標志是村民政治參與的提高和國家任務(wù)（如計劃生育、征收各種費稅）的有效完成。可筆者通過近年來的調(diào)查和思考發(fā)現(xiàn)，中國部分農(nóng)村地區(qū)的政治發(fā)展狀況并不令人樂觀，特別是農(nóng)民組織化程度低的局面比較突出，后者也正是目前我國農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的困境之所在。所以，本文擬就這一問題展開分析。即從農(nóng)民組織化的角度分析農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展困境的成因，并在此基礎(chǔ)上探討其出路，以期為改善這一局面提供更具目標性的參照。一，本文所論組織化的內(nèi)涵一般說來，組織一詞意味著：為了特定目標和實現(xiàn)某些職能而按照一定的規(guī)則建立起來的群體。從社會學(xué)的角度看，可將組織一詞進一步界定為人們通過特定的社會關(guān)系和社會結(jié)合方式而形成的高于群體的社會共同體，是組成此種共同體的人們或單位所采取的社會生活方式。（2，第171頁）可見，組織不僅意味著是一種高于群體的社會共同體，更意味著它是一種生活方式（或生活狀態(tài)）。既然是共同體，就有別于僅僅是一盤散沙的各個個體的集合概念，而是多個個體按照一定的規(guī)則和結(jié)構(gòu)結(jié)合起來的有機體，表現(xiàn)在個體利益與組織利益、個人活動和組織功能之間的緊密聯(lián)系上。既然是一種生活方式，就不是形式上迫于某種壓力的應(yīng)付和走過場，而是一種自愿自覺的參與過程，表現(xiàn)在個體為更好地實現(xiàn)自身利益而借助于組織的形式上。當然，組織是通過一定的機構(gòu)體現(xiàn)出來的。這些機構(gòu)是組織的載體和標志。有鑒于此，可以將組織化理解為人們結(jié)成組織、參與組織和開展組織活動的全過程，其具體表現(xiàn)也就在于，組織機構(gòu)各項活動的開展狀況上。衡量組織化的尺度可以各有不同，但組織成員對組織活動的參與度、參與質(zhì)量，組織活動開展的頻度和效果，成員對組織的認可度和期望值，組織在適當處理共同利益與成員利益上的表現(xiàn)，等等，都是必不可少的重要指標。政治學(xué)意義上的組織，強調(diào)其公共性，表現(xiàn)為圍繞公共權(quán)威和公共利益（或公共事務(wù)）而展開的活動過程。與此相應(yīng)的，政治學(xué)意義上的組織化，雖然也包含了前文所論社會學(xué)意義上的組織化的含義，但更強調(diào)了組織活動的公共性及個體與公共權(quán)威之間關(guān)系。由于本文欲從政治學(xué)（更準確地說是政治社會學(xué)）的角度審視農(nóng)民組織和組織化的問題，（亦即從組織化的角度分析農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的問題），故本文論及的組織和組織化，限定于村級組織和村級事務(wù)的范圍內(nèi)。如此界定的另一原因在于，人民公社解體后，農(nóng)民成為幾乎沒有任何組織依托的個體：他們既沒有傳統(tǒng)社會中的社會組織（如家族）可以利用，也沒有形成現(xiàn)代意義上的自治社團。在廣大農(nóng)村地區(qū)，建立一種什么樣的有效社會組織形式，便成為一個至關(guān)重要的問題。由于人民公社的解體意味著過去行之有效的從公社到生產(chǎn)隊的縱向控制體系瓦解，國家便開始直接面對無數(shù)的個體小農(nóng)。為了填補這種組織真空，近些年來我國實行了鄉(xiāng)村自治，即建立農(nóng)村自治組織-村委會。村委會便暫時作為農(nóng)村社區(qū)中最大的正式組織而存在。因而本文所論組織的外延是以村民委員會為標志的社區(qū)組織。目前只有村委會既受國家法律的認可和保障，又是唯一在全村范圍內(nèi)得到認可的公共權(quán)威機構(gòu)，同時也是當前中國農(nóng)村社區(qū)獨立的法人行動者。其發(fā)展狀況成為衡量農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的一個尺度。因而，組織化的內(nèi)涵也就限定如下：村民參與由村民委員會主導(dǎo)的村級事務(wù)的過程，以及村民委員會動員和領(lǐng)導(dǎo)村級活動的過程。結(jié)合前文所述衡量組織化的諸多指標，本文用于衡量農(nóng)民組織化的指標也就包含以下幾點：村民參與村級事務(wù)的頻度和質(zhì)量，村民委員會主導(dǎo)村級事務(wù)的頻度和實際效果，村民對村民委員會的認可度和期望值，村民委員會在處理集體利益與村民利益上的表現(xiàn)，等等。本文所論農(nóng)民組織化程度低的界說，也就是指由這幾項指標衡量所得出的總體性認定。二，選題原因確定這一寫作主題的動機是我的調(diào)查經(jīng)驗：（1），我對我所在的家鄉(xiāng)河南省羅山縣定遠鄉(xiāng)長期的認識和體會。（2），1997年7月我對湖北省紅安縣部分農(nóng)村的調(diào)查。（當然這次調(diào)查很不細致，更多的是感性認識。）（3），我對湖北省鐘祥市三鎮(zhèn)九村的調(diào)查。（這次調(diào)查比較正規(guī)，進行了隨機抽樣，以問卷的方式進行。共發(fā)放問卷400份，回收297份，回收率為74.25%，其中有效問卷272份，有效回收率68%。詳細數(shù)據(jù)參見3。）本文主要在此次調(diào)查的基礎(chǔ)上寫成。故而我提出的假設(shè)也是基于我的經(jīng)驗感受，并不試圖作普遍性的推論。當然，對這一主題的回答不能僅限于此，我在寫作這篇論文時也注意了從普遍的背景出發(fā)，從邏輯和學(xué)理的角度思考更多的可能性。因而論證更多是理論性的。也就是說，本文的思路和觀點的來源不僅有我有限的經(jīng)驗，更有其他學(xué)者的調(diào)查結(jié)果或理論。（主要著作列舉在文后的參閱文獻中。）以我的切身感受和認識看，中國相當部分的農(nóng)村地區(qū)在實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，農(nóng)民幾乎是完全孤立和分散的，他們不僅對村級事務(wù)毫無熱情；而且在個體發(fā)展中，不注重集體力量和組織形式。這不僅使他們的發(fā)展受到影響，也使他們的生活質(zhì)量受到影響，更使的他們在面臨國家權(quán)力或公共權(quán)力（村委會）的侵害時難以形成共同的抵制力量。同時更為嚴重是，在缺乏利益疏通和利益表達的組織渠道的情況下，村民往往通過非常態(tài)的方式（個別人的暴力犯罪活動）進行意愿的表達（這類事情近來時有發(fā)生，體現(xiàn)在各種媒體上。）這一切都使得農(nóng)民組織化程度低的問題顯得尤為突出。也使改善這一狀況的任務(wù)顯得尤為迫切。在了解農(nóng)民組織化程度低的各種表現(xiàn)及其消極影響以后，本文試圖探究造成這一局面的各種因素，以期為改善這一狀況提出對策的努力提供依據(jù)或參考。鑒于農(nóng)民組織化程度低是部分農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的實際情況，而這一情況造成了一定的消極后果。因而研究其成因，不僅具有一定的學(xué)術(shù)意義；而且有著對改善這一狀況提出對策的努力提供依據(jù)或參考的價值。三，農(nóng)民組織化程度低的成因-農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的困境分析造成農(nóng)民組織化程度低這一狀況的原因是多方面的。既有歷史的原因，也有現(xiàn)實的原因；既有經(jīng)濟的原因，也有政治的、文化的原因。就我的理解，至少有以下幾個方面的原因是不容忽視的：（1），傳統(tǒng)因素。即缺乏自主地建立契約化組織的傳統(tǒng)。眾所周知，中國農(nóng)民自有國家以來就缺乏主動建立組織的傳統(tǒng)，除非是為生存所迫。（當然，造成這一狀況的原因勿寧說是政權(quán)不允許。）從奴隸制的土地國有時代到土地地主所有制時代，正常情況下，農(nóng)民都被禁錮于有限的土地上，過著自給自足的生活；至多從事微量的商品買賣，自主經(jīng)營的范圍很??；同時，農(nóng)民間的聯(lián)系也只是親緣或習(xí)俗的結(jié)果。在國民黨政權(quán)在村一級設(shè)立村公所以前，國家政權(quán)只達及縣。這樣，在村里的農(nóng)民主要以長老為紐帶在風(fēng)俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上結(jié)成一個社會關(guān)系網(wǎng)。其骨架是宗族系統(tǒng)。而宗族傳統(tǒng)與嚴格意義的組織精神（自愿、平等、自主）相去甚遠。說中國的農(nóng)村缺乏組織化的傳統(tǒng)，主要是指農(nóng)村缺少組織化的制度空間和行為習(xí)慣。農(nóng)民少有結(jié)社活動（這是非常冒險的），除非在非常態(tài)的社會形勢下秘密進行，其目的也并不是建立常態(tài)的利益聚合與表達的渠道和機制。從國民黨時期的保甲制到共產(chǎn)黨的人民公社，都是對個體農(nóng)民的控制機制，忽略了農(nóng)民的自主性和農(nóng)民的獨立利益。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制首先的意義是分散化而不是組織化。這都說明，中國農(nóng)民未有出于利益的推動在平等契約精神的指導(dǎo)下建立組織的傳統(tǒng)；一體化的國家官僚體系也使組織的建立和獨立性成為不可能-官僚社會的政治法律的一般目的，就在于樹立并維護官紳對人民的統(tǒng)治秩序。（9，第125頁）即使是在國家權(quán)力未曾直接觸及的鄉(xiāng)村，農(nóng)民也未曾建立起自己的組織。結(jié)果是他們對國家權(quán)力（特別是征稅權(quán)和司法權(quán)）的依賴和對清官的依賴，或是通過科舉或私人關(guān)系擠入權(quán)力體系。不管那種情況，都是個人直接面對國家。這一點一直影響到現(xiàn)在。目前的農(nóng)村，處處可以感受到農(nóng)民對權(quán)力的崇拜和對清官的期望，這正是由于權(quán)力可以直接帶來利益，而組織和組織化則不能，民主更不能。這是根深蒂固的意識。它對組織化的影響也是致命的。（2）當前一體化的政治體制和政治文化。尤其是制度體系的不健全和村民對政府的單向依賴性。當前我國的政治體制和政治文化并不利于真正的自治，也即并不利于組織化。這主要體現(xiàn)在政黨體制、政府體制和村民的權(quán)力觀念上。政黨體制方面，共產(chǎn)黨全面領(lǐng)導(dǎo)整個社會的各方各面，當然也包括農(nóng)村。在村級組織中，村委會受黨支部領(lǐng)導(dǎo)，而黨支部受上級黨委領(lǐng)導(dǎo)，并不對村民負責(zé)、受村民監(jiān)督。這便產(chǎn)生了村級組織權(quán)力格局的矛盾：一村范圍內(nèi)，村委會作為農(nóng)民的自治組織，由農(nóng)民選出對農(nóng)民負責(zé)，但其實際的權(quán)力卻受到黨支部的制約。這使村委會的角色頗為尷尬，其作用亦不能得到應(yīng)有的發(fā)揮。結(jié)果往往有兩種，要么是村委會從屬于黨支部，功能弱化直至無權(quán)力；要么是村委會自行其是，完全擺脫掉黨支部的制約。怎樣的格局才是合理的，仍未得到澄清。政府體制方面，盡管國家法律（主要是村民委員會組織法）明文規(guī)定村民委員會是村民自治組織，其成員也不屬于政府編制，但鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府卻一直將它視作它們在村里的代理人，村民委員會也行使了部分政府性質(zhì)的職能。這樣，政府對村委員會從組成到其工作都進行了相當?shù)母深A(yù)（甚至控制）；村民委員也對鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府有著嚴重的依賴。但村委會成員的工資只能由村財政支付。村干部角色的矛盾不利于村民對村級干部的認同和支持。而農(nóng)民的政治意識也不容樂觀。在我的感受中，農(nóng)民并不認為組織化建設(shè)很重要；相反，他們只關(guān)注村干部的腐敗和提成的數(shù)額，只要這兩方面能得到他們滿意的解決，別的都是次要的。也就是說，組織化并不是村民們的一種迫切需要，更不是他們訴求的一種生活方式。（3）聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制因素。導(dǎo)致個體經(jīng)營的獨立性、村民間聯(lián)絡(luò)的淡化，更弱化了村級組織的服務(wù)功能。理論上的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，意味著統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營機制。但實際情況是有分無統(tǒng)，村級組織的服務(wù)、組織和協(xié)調(diào)的功能非常薄弱。農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)分散化的狀態(tài)：土地分到農(nóng)戶手中，農(nóng)民享有自由而獨立的經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)，走上了一條個人創(chuàng)業(yè)、個體性發(fā)展的道路。盡管規(guī)?；潭确浅Ｖ?，個體農(nóng)戶的發(fā)展收益也非常有限，但在我接觸的各村，尚未出現(xiàn)為了聯(lián)合而借助于村級組織的方式或體現(xiàn)到村務(wù)活動中來的情況。較之于以前的人民公社，承包責(zé)任制解放了應(yīng)有的生產(chǎn)力；但近年來的公共設(shè)施，尤其是水利建設(shè)卻極為荒廢。農(nóng)村的組織化只可能圍繞村民的生產(chǎn)和致富展開，當村級組織在這些方面的作用形同虛設(shè)，只是作為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府的執(zhí)行機構(gòu)時，一村范圍內(nèi)的組織化必然會受到致命的影響。農(nóng)戶分散經(jīng)營狀況的形成和經(jīng)濟自主權(quán)的取得，使得農(nóng)民偏向自身利益的獲得和生活水平的提高；而作為非村組干部的農(nóng)戶參與集體事務(wù)，并不能帶來明顯的、直接的經(jīng)濟利益；加之村委會的活動往往只是協(xié)調(diào)糾紛和動員村民貫徹上級政策（如交納上交款、計劃生育，等等），少有為了改善全村的整體面貌或有利于每一個村民的事務(wù)安排。在此情況下，農(nóng)戶中有相當比例不將參與村級事務(wù)視為義務(wù)，直至認為此事與自己無關(guān)。例如，當被問到如果選舉委員會無故不讓你參加選舉時，你將怎么辦？時，回答無所謂或求之不得的達30%。（參見3）村民在追求個體利益時很少想到他人或集體的利益，即使參與集體活動，也只是抱著利益的動機，而不是為了純粹的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的目的?？傊?，在當前的承包制下，農(nóng)戶對組織化的熱情被個體追求的動力消解了。雖然不能說這是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制本身必然帶來的結(jié)果，但在我考察的農(nóng)村里，它的確是一個因素。這一點，可以從對這些農(nóng)村在承包制前后所作的對比中得到驗證。（4）集體經(jīng)濟因素。主要是，集體資產(chǎn)所有權(quán)的缺位導(dǎo)致其收益私人化，損害了村級組織的威信和集體資源應(yīng)有的對村級事務(wù)的推動作用。農(nóng)村在實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，原有的集體經(jīng)濟實體并未有隨之分給農(nóng)戶，而是以村的名義處在村委會的主管下。理論上，其所有權(quán)歸全村村民所有，經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)由村委會行使。這是村級組織可直接支配和動用的資源，一定程度上決定著村級組織的動員力量。在村集體經(jīng)濟實力弱小的情況下，村里的活動開展往往受到影響：這是一方面。另一方面的情況是，目前對集體經(jīng)濟的處理方式是承包給私人，村委會享有決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在此過程中，村民無法行使其所有權(quán)，集體資產(chǎn)所有權(quán)的缺位轉(zhuǎn)化為村級組織的實際擁有權(quán)。如果在承包的對象和方式等等問題上，村委員會不吸收村民參與決定，使得村民的民主權(quán)利被強行剝奪，就必然誘發(fā)村委會與村民之間的矛盾。更使村級組織的公共性和權(quán)威性受到損害。在某村，村委員會在上漁業(yè)項目時未經(jīng)村民同意，招致了村民的極大不滿。（參見3）難以想象這種矛盾情緒能促成組織化。同時，在收益問題上，集體資產(chǎn)的獲益者主要是干部和承包者，村民并未由此而獲益，自然會對此有所不滿。集體資源未能用于改善公共設(shè)施或作為村級事務(wù)的花費而減少村民的負擔(dān)，相反成為腐敗的根源之一。這就更加惡化了干群關(guān)系，挫傷了村民參與的熱情。（5）市場經(jīng)濟和人口流動因素。生活自由度擴展和生活方式多樣化，由此導(dǎo)致的認同危機和重視度降低。在目前的農(nóng)村，更多的情況是，準自然經(jīng)濟和商品經(jīng)濟并行，村民的發(fā)展呈現(xiàn)多層次化、復(fù)雜化的態(tài)勢。這也使他們的參與呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化的態(tài)勢。但有一點是共同的，即利益型參與的趨勢越來越明顯。60%的村民認為自己的投票對自身利益重要或非常重要（參見3），否則就不會主動去參與了。這大大有別于政治意義上的或組織意義上的民主，是民主經(jīng)濟化的體現(xiàn)，其根源在于經(jīng)濟民主化。相應(yīng)的，對于非經(jīng)濟性的村級活動，他們的熱情和興趣便偏低。由于廣大農(nóng)