農(nóng)村研究論文-鄉(xiāng)人大評(píng)議的分析和優(yōu)化.doc

農(nóng)村研究論文-鄉(xiāng)人大評(píng)議的分析和優(yōu)化人大代表對(duì)工作評(píng)議對(duì)象的滿意度是人大評(píng)議工作的最重要的指標(biāo)。通過(guò)滿意度的統(tǒng)計(jì)分析，將人大代表的模糊判斷與精確統(tǒng)計(jì)相融合，評(píng)議的定性措施與定量分析相結(jié)合，尋找鄉(xiāng)人大評(píng)議工作的規(guī)律，在量化中優(yōu)化評(píng)議措施，推動(dòng)評(píng)議的科學(xué)化。一、做好基礎(chǔ)工作2003年3月至9月，冷水關(guān)鄉(xiāng)人大主席團(tuán)全面開展評(píng)議工作。在評(píng)議會(huì)前多形式調(diào)查，重點(diǎn)對(duì)學(xué)校工作的滿意度進(jìn)行初步測(cè)評(píng)調(diào)查，對(duì)學(xué)校整改措施情況的滿意度進(jìn)行最終測(cè)評(píng)調(diào)查。這種總測(cè)評(píng)和細(xì)測(cè)評(píng)相結(jié)合的措施，創(chuàng)新了人大評(píng)議方法，為量化總結(jié)打下了基礎(chǔ)。從評(píng)議的第二個(gè)階段開始，鄉(xiāng)人大主席團(tuán)召開教師座談會(huì)、學(xué)校班子座談會(huì)、村民代表座談會(huì)和人大代表座談會(huì)，發(fā)放對(duì)學(xué)校工作的初評(píng)表，請(qǐng)與會(huì)人員就學(xué)校工作“很滿意、滿意、基本滿意、不滿意”的滿意項(xiàng)進(jìn)行選擇，并提出建議。根據(jù)初評(píng)結(jié)果，鄉(xiāng)人大主席團(tuán)初擬人大代表對(duì)小學(xué)工作的評(píng)議意見，交代表修改。結(jié)合評(píng)議會(huì)上與會(huì)人員的建議意見，完善評(píng)議意見，在代表表決同意后，將評(píng)議意見書面印發(fā)給學(xué)校。學(xué)校在8天內(nèi)將人大審核后的冷水關(guān)鄉(xiāng)小學(xué)關(guān)于人大代表評(píng)議意見的整改方案交鄉(xiāng)人大主席團(tuán)。主席團(tuán)組織代表對(duì)整改方案進(jìn)行了為期4個(gè)月的明察暗訪，監(jiān)督整改方案的落實(shí)。在大部分代表對(duì)學(xué)校整改工作比較滿意后，鄉(xiāng)人大主席團(tuán)召開整改工作匯報(bào)會(huì)。校長(zhǎng)作了認(rèn)真整改，力求提高冷水關(guān)鄉(xiāng)小學(xué)關(guān)于落實(shí)評(píng)議意見，推進(jìn)整改工作的情況報(bào)告。代表在人大代表對(duì)小學(xué)整改工作的測(cè)評(píng)表上劃票，對(duì)小學(xué)3個(gè)方面、共18條整改措施滿意項(xiàng)進(jìn)行選擇，進(jìn)行再次測(cè)評(píng)。二、深入統(tǒng)計(jì)分析（一）、整改措施滿意度間的基本統(tǒng)計(jì)。按照代表評(píng)議的主要意見和學(xué)校對(duì)應(yīng)的整改措施的順序，編制序號(hào)，18條整改措施編成18號(hào)。代表對(duì)所打“很滿意”票數(shù)X11乘以10為其分值X12，“滿意”票數(shù)X21乘以8為其分值X22，“較滿意”票數(shù)X31乘以6為其分值X32，“不滿意”票數(shù)X41乘以0為其分值X42。單項(xiàng)整改措施滿意分均值為Y2，與各滿意度X分值一一對(duì)應(yīng)。代表初測(cè)評(píng)滿意分均值Y0、終測(cè)評(píng)滿意分均值Y1和Y2之間均不成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，為隨機(jī)排列。Y0、Y1、Y2總的平均數(shù)為其相應(yīng)的算術(shù)平均數(shù)。18名代表測(cè)評(píng)的滿意度X和Y0、Y1、Y2均以18為除數(shù)。（二）、評(píng)議三方面均值的置信區(qū)間和顯著性檢驗(yàn)。學(xué)校根據(jù)評(píng)議意見的3個(gè)方面意見，制定了對(duì)應(yīng)的3個(gè)方面的整改方案，統(tǒng)計(jì)分析從這3方面展開?？偤稀⑵骄鶖?shù)和方差均按滿意度X的統(tǒng)計(jì)值計(jì)算。方面的置信區(qū)間均以票數(shù)為準(zhǔn)，分值不計(jì)算。經(jīng)卡方2檢驗(yàn)，3個(gè)方面平均分值間存在著極顯著的差異，說(shuō)明代表對(duì)學(xué)校在“學(xué)習(xí)型學(xué)校的創(chuàng)建A”、“教師和學(xué)校的管理B”、“學(xué)校與社會(huì)間的良性互動(dòng)C”三個(gè)方面間的滿意程度存在著極顯著的差異，也說(shuō)明本次評(píng)議意見的3個(gè)方面的劃分是合情合理的，反映了代表的心聲。4個(gè)滿意度項(xiàng)X間的相關(guān)關(guān)系存在著極顯著的差異，說(shuō)明代表在選擇滿意程度上是認(rèn)真的，沒有平均的滿意度選擇。代表對(duì)A方面滿意度最高，其置信區(qū)間最小，表明95%的代表愿選擇A。代表在B方面的置信區(qū)間最大，變異系數(shù)最大，表明代表選擇B上最分散。代表對(duì)C的滿意度最低，6個(gè)不“不滿意”就有5個(gè)在C方面，其變異系數(shù)最小，表明代表選擇C上最集中。代表在選擇B方面的X2上和在選擇C方面的X4上最突出明顯。（三）、滿意度間的相關(guān)關(guān)系和顯著性檢驗(yàn)。滿意度X間均成負(fù)相關(guān)。經(jīng)相關(guān)系數(shù)R的F值檢驗(yàn)，只有X21與X41間存在極顯著的相關(guān)。用LINEST法建立回歸方程（1）為：X21=-0.8296X41+11.9566。單項(xiàng)X與雙項(xiàng)X的和間均成負(fù)相關(guān)，只有X11與X21+X31間相關(guān)系數(shù)極顯著，回歸方程（2）為：X=(X21+X31)=-0.8113X11+15.1195。經(jīng)LINSET法檢驗(yàn)，回歸方程極顯著。可用方程預(yù)測(cè)和判斷。X21+X31與X11+X41間相關(guān)關(guān)系極顯著，相關(guān)系數(shù)R=-1，達(dá)最大負(fù)相關(guān)。X11與X21+X31+X41間相關(guān)關(guān)系極顯著，達(dá)最大負(fù)相關(guān)。其它兩種單X與3X的和間關(guān)系相同。整改措施滿意分均值Y2與X11間相關(guān)系數(shù)顯著，與其它3項(xiàng)關(guān)系極顯著，與X11、X21間成正相關(guān)，與X31、X41間成負(fù)相關(guān)。LINEST計(jì)算的回歸方程（3）為：Y2=0.5544X11+0.4438X21+0.3332X31+0.0111。經(jīng)F值檢驗(yàn)，表明Y2對(duì)X11、X21、X31的線性回歸關(guān)系極顯著。Y0、Y1、Y2之間及與Y0、Y2與X間的其它相關(guān)關(guān)系均不顯著。三、優(yōu)化評(píng)議措施（一）、預(yù)測(cè)滿意度。方程（1）的預(yù)測(cè)：無(wú)代表選擇“不滿意”,僅12名代表選擇“滿意”。1名代表選擇“不滿意”，就有99%以上的可能11名代表選擇“滿意”。在1/3的數(shù)據(jù)項(xiàng)數(shù)范圍內(nèi)作延伸預(yù)測(cè)，若3名代表選擇“不滿意”，選擇“滿意”的就有9人。“滿意”與“不滿意”的人數(shù)分布有較好的配合。統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)如果今后有相似的評(píng)議工作，不會(huì)出現(xiàn)代表滿意和不滿意的畸形現(xiàn)象。方程（2）的預(yù)測(cè)：無(wú)代表選擇“很滿意”，就有15名代表選擇“滿意”和“基本滿意”。若9名代表選擇“很滿意”，就共有8名代表選擇“滿意”和“基本滿意”。說(shuō)明參評(píng)代表對(duì)“很滿意”的選擇不會(huì)過(guò)多，對(duì)“基本滿意”以上的選擇是較多的。本次評(píng)議，絕大部分代表不愿意使用“否決權(quán)”。方程（3）的預(yù)測(cè)：前3個(gè)滿意度項(xiàng)對(duì)整改措施滿意分均值的影響差別不大，“很滿意”項(xiàng)的影響僅是“不滿意”項(xiàng)的1.7倍。要讓代表有高滿意分值，就不能忽視任何一個(gè)滿意項(xiàng)。特別是“不滿意”項(xiàng)，對(duì)分值沒有任何貢獻(xiàn)，反而減少其它滿意項(xiàng)的票數(shù)。若達(dá)到“滿意”8分以上的分值評(píng)議算才通過(guò)，那幺“很滿意”、“滿意”和“基本滿意”就需平均達(dá)到各5票以上，“不滿意”在3票以下。鄉(xiāng)人大代表18人的參評(píng)數(shù)有代表性，這種票數(shù)的通過(guò)方法，人大有關(guān)工作可借用。（二）優(yōu)化評(píng)議設(shè)計(jì)。參評(píng)代表數(shù)的確定：參評(píng)代表過(guò)多，評(píng)議不易組織，易濫竽充數(shù)，不利于發(fā)揮代表的主動(dòng)性和激發(fā)代表認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神；代表過(guò)少，評(píng)議易失去代表性，統(tǒng)計(jì)誤差較大，分析缺乏科學(xué)性。冷水關(guān)鄉(xiāng)現(xiàn)有48名鄉(xiāng)人大代表，參評(píng)代表數(shù)應(yīng)在三分之一的左右。假定初測(cè)評(píng)與終測(cè)評(píng)間差異的方差為Sd=1.5分，兩者差異顯著的均數(shù)差值為d=0.8分，則參評(píng)代表數(shù)n=t0.05S2dd2=41.520.82=14人。查t0.05(13)=2.16,代入公式n=16人。查t0.05(15)=2.13，代入公式n=16人，穩(wěn)定在16人。冷水關(guān)鄉(xiāng)人大評(píng)議至少要16名代表參加評(píng)議才能滿足統(tǒng)計(jì)要求。本次對(duì)學(xué)校的評(píng)議，按照約多的要求，考慮到該校的一名教師是鄉(xiāng)人大代表，所以確定18名代表參加評(píng)議。這一方法，對(duì)人大工作中分組人數(shù)的確定有借鑒意義。整改措施的細(xì)化和分類。學(xué)校按照代表的評(píng)議意見細(xì)化成18項(xiàng)整改措施，這與參評(píng)代表數(shù)相等。相等有利于數(shù)據(jù)的處理和分析，這要盡量做到數(shù)量不變，人員不換。在今后的評(píng)議工作中可以爭(zhēng)取達(dá)到“相等”的目標(biāo)。細(xì)化后如果逐條分析，顯得冗雜而不必要。將評(píng)議意見和整改措施分為三個(gè)方面，整個(gè)評(píng)議層次分明，重點(diǎn)突出，便于統(tǒng)計(jì)比較?？茖W(xué)的分類來(lái)源于評(píng)議意見的科學(xué)性。發(fā)揮評(píng)議意見對(duì)整改措施的先導(dǎo)作用，提高代表對(duì)整改的關(guān)注度，促進(jìn)整改落實(shí)，評(píng)議出成果。本次統(tǒng)計(jì)分析實(shí)際上是將代表對(duì)學(xué)校工作的一種模糊判斷量化打分，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，剔除評(píng)議處理誤差，讓滿意度和評(píng)議方面都處在統(tǒng)計(jì)相同水平中去比較顯著性，并用回歸方程進(jìn)行預(yù)測(cè)。模糊度的把握，及模糊設(shè)計(jì)分析與統(tǒng)計(jì)設(shè)計(jì)分析的結(jié)合，能更好地提高評(píng)議設(shè)計(jì)技巧，強(qiáng)化評(píng)議的針對(duì)性，增強(qiáng)評(píng)議的實(shí)效。（三）、把握評(píng)議走勢(shì)。代表初測(cè)評(píng)滿意分均值Y0為8.111而終測(cè)評(píng)滿意分均值Y1為7.814分，降低了約0.3分。按常理經(jīng)過(guò)評(píng)議后，代表對(duì)學(xué)校工作的滿意度應(yīng)有提高，分值降低了顯得不正常。在召開評(píng)議會(huì)前，筆者請(qǐng)校長(zhǎng)到鄉(xiāng)人大主席團(tuán)會(huì)議上作表態(tài)性發(fā)言。代表對(duì)校長(zhǎng)的良好態(tài)度感到滿意。這時(shí)測(cè)評(píng)沒有細(xì)化，代表的滿意度僅是一個(gè)較粗的評(píng)價(jià)。在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，初擬的評(píng)議意見反映了代表的心聲，最后代表對(duì)學(xué)校整改措施的測(cè)評(píng)更具體真實(shí)地反映了人民群眾的心聲和愿望，是代表真實(shí)意愿的準(zhǔn)確表達(dá)。從評(píng)議的實(shí)質(zhì)上看，分值降低可理解為一種進(jìn)步。滿意分值退了一步，評(píng)議方法創(chuàng)新了一步，代表履行職務(wù)的精神提升了一步?？刂朴绊懸蛩?，提高“滿意值”的含金量。代表對(duì)學(xué)校工作滿意度受許多因素的共同影響。學(xué)校班子民主生活、校務(wù)公開、教職工的監(jiān)督，教委的監(jiān)督管理等與評(píng)議監(jiān)督發(fā)揮作用間的關(guān)系值得重視。有人說(shuō)“上下左右都談疲了，沒什幺作用?！比舜笤u(píng)議是否會(huì)進(jìn)入在疲之中？評(píng)議后讓人大代表的滿意值真正能代表教職工的滿意度，代表人民群眾的滿意度。鄉(xiāng)人大主席團(tuán)嚴(yán)格按照重慶市人大評(píng)議條例的規(guī)定，依法協(xié)同推進(jìn)