銀行管理論文-政策性銀行監(jiān)管的國際比較及其對我國的啟示.doc

銀行管理論文-政策性銀行監(jiān)管的國際比較及其對我國的啟示摘要：隨著與世界經濟的接軌，我國高度集中的政策性銀行多頭監(jiān)管模式越來越不適應參與國際競爭的需要，這種監(jiān)管模式存在著權力分散、責任不明確以及人力資源浪費等各種問題。本文擬從我國政策性銀行的監(jiān)管著手，通過與其他國家的監(jiān)管機制進行比較與分析，找出政策性銀行與商業(yè)性銀行監(jiān)管的不同點，以期對我國的政策性銀行監(jiān)管機制的改革有所借鑒。關鍵詞：政策性銀行；商業(yè)性銀行；監(jiān)管；國際比較；啟示一、問題的提出我國長期以來實行高度集中的金融管理體制，在很長一段時間內，中國人民銀行既作為中央銀行又作為商業(yè)銀行，并承擔對金融活動的調節(jié)和監(jiān)管。1978年后，我國實行改革開放政策，推動了金融監(jiān)管體制的改革，先后設立了國家外匯管理局(SAFE)、中國證券監(jiān)督管理委員會(CSIIC)、中國保險監(jiān)督管理委員會(CIRC)，實行分業(yè)經營和分業(yè)監(jiān)管。加入WTO以后，金融業(yè)對外開放不斷擴大，面臨更多的風險和挑戰(zhàn)，要求必須加強金融監(jiān)管，防范和化解金融風險。2003年4月，我國進一步改革金融監(jiān)管體制，成立了中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，分離了中央銀行對銀行業(yè)金融機構的監(jiān)管職能，中央銀行負責宏觀調控和金融穩(wěn)定。在上述各金融機構的職能方面，銀行方面的事務歸銀監(jiān)會管轄，證券方面的事務歸證監(jiān)會管轄，而保險方面的事務則交由保監(jiān)會。1“五龍治水”的監(jiān)管模式以監(jiān)管的權力劃分為特征。然而，隨著經濟的發(fā)展，這種模式逐漸不適應高速發(fā)展的金融市場的需要。由于監(jiān)管協(xié)調機制的不健全，在面對金融創(chuàng)新的時候，各監(jiān)管部門往往從各自的監(jiān)管角度出發(fā)，這時常造成各監(jiān)管部門之間的監(jiān)管沖突。例如：2003年初，貨幣市場基金推出方案上報證監(jiān)會，因銀監(jiān)會和證監(jiān)會在政策協(xié)調上未達成一致，貨幣市場基金出臺時間被一再推遲。當時爭議的問題之一就是以貨幣市場金融工具為投資對象的基金，監(jiān)管權到底該歸屬證監(jiān)會、央行，還是銀監(jiān)會?類似的情形也出現(xiàn)在商業(yè)銀行發(fā)行次級債的過程中。2003年底，銀監(jiān)會通過一項政策，銀行得以通過發(fā)行次級債增加資本實力，但2004年3月末，保監(jiān)會卻發(fā)文對保險公司買入次級債進行限制。諸如此類的例子還有很多。長此以往，這種各監(jiān)管機構之間的沖突會成為金融產品創(chuàng)新的阻礙。金融改革與發(fā)展的多頭決策、多頭監(jiān)管模式加劇了各部門在大大小小問題上的分歧和爭議，增加了政策協(xié)調的復雜性，加大了總體成本，降低了政策的決策效率和執(zhí)行效果，損害了政府部門的公信力。2另外，金融市場的現(xiàn)代化水平不斷提高，使監(jiān)管難度加大，短時間內發(fā)現(xiàn)違法行為愈發(fā)困難。上述情況表明，隨著我國金融業(yè)的進一步發(fā)展和融入國際金融市場，特別是2007年外資銀行在人民幣業(yè)務上的限制放開后，目前對政策性銀行多頭監(jiān)管的模式已經不能適應整個市場的發(fā)展，綜合經營已被監(jiān)管高層多次倡導。二、政策性銀行監(jiān)管的國際通行做法各國政策性金融機構的監(jiān)督管理體現(xiàn)了依法監(jiān)督的特點，即國家以政策性銀行專門立法的形式，由政府直接控制政策性金融機構的主要人事任免權，政府相關部門參與協(xié)調和制約，國家審計機構定期或不定期地專門審計(稽核)監(jiān)督，以及由政府相關部門、權威專家或其他行業(yè)人員代表國家和公眾利益組合成董事會(理事會)，對政策性銀行機構具體行使最高的決策、監(jiān)督、協(xié)調職能，從而從外部和內部兩個層面上構成了政策性金融獨特的監(jiān)督機制和權力結構。3總體說來，國際上對政策性銀行的監(jiān)管主要有以下四個方面：(一)最高立法當局的法律授權與制約機制大多數(shù)國家的政策性金融機構都有專門立法，在由德、日、韓三國最高立法機構分別通過的德國復興信貸銀行法、日本政策投資銀行法和韓國產業(yè)銀行法的規(guī)范下，這三國政策性銀行的政策、計劃、預算等重大經營方針由政府指定和監(jiān)督，政策的實施、資金的運作等經營管理則由政策性銀行在保證財務穩(wěn)健的前提下自主決策、自主經營。20世紀90年代以來，日本金融監(jiān)管體制在經過了一番大的改革和調整，于2000年7月在金融監(jiān)督廳的基礎上正式成立金融廳，其職能定位為負責對民間金融機構和金融市場的統(tǒng)一監(jiān)管，而政策性金融機構仍不屬于金融廳和日本銀行監(jiān)管，也不受普通法律的制約。泰國工業(yè)金融公司也是如此，它受泰國工業(yè)金融公司法的制約，不受負責監(jiān)督泰國商業(yè)銀行和金融公司的泰國銀行的監(jiān)管。(二)國家元首與政府首腦對主要官員的選擇與任免機制政策性金融機構的主要官員都由政府任免。例如，日本開發(fā)銀行理事會的總裁、副總裁和監(jiān)事均由內閣首相任命；意大利工業(yè)復興公司理事會主席和副主席由國家元首任命；泰國工業(yè)金融公司總裁由政府任命，而且傳統(tǒng)上，泰國工業(yè)金融公司的董事長來自財政部。4在美國住房產業(yè)中，有三家政策性金融機構，即聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會(FannieMae)、聯(lián)邦住房貸款抵押公司(FreddieMae)和政府國民抵押貸款協(xié)會(GinnieMae)。GinnieMae屬于政府所有，其所有權力和責任屬于住房和城市發(fā)展部部長，公司在部長的指導下經營。在住房和城市發(fā)展部中設置GinnieMae總裁一職，具體人選由美國總統(tǒng)提名，國會批準。根據(jù)美國聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會特許權法，F(xiàn)annieMae和FreddieMae屬政府特許經營公司。雖然其現(xiàn)已實行了私有化，是紐約證交所的上市公司(都屬S&P500家公司之列)，政府也不持有公司股權，但政府仍具有很大控制力，其16名董事中的1/3都由美國總統(tǒng)任命，而且許多高級管理人員都曾在國會或聯(lián)邦政府工作過，如目前FannieMae的總裁就曾是克林頓的預算主管。菲律賓政府吸取了1986年前菲律賓開發(fā)銀行運作失敗的教訓，改變了以往的過度直接干預方式，轉為適度間接調控方式，即只是從機構外部控制和掌握高層決策者的任免權，而不再插手其具體業(yè)務活動，同時加強對銀行的審計和財務檢查等。菲律賓開發(fā)銀行法規(guī)定，菲律賓開發(fā)銀行最高權力機構董事會組成人員由前任董事長或內閣推薦，經政府內閣討論通過后，全部由總統(tǒng)直接任命，任期一年，可連任。董事長則每年與總統(tǒng)領導的政府協(xié)調委員會簽訂一個經營成果考核協(xié)議，規(guī)定中列出政府有關部門提出的綜合考核指標，如資本收益率、償債率等，并分為三個等級標準。(三)相關部門的協(xié)調、決策與制約機制政策性銀行金融機構的政策“天性”，注定了其與政府相關職能部門(如財政部、政府主管部門、央行等)有密切的業(yè)務聯(lián)系，其中，財政部在政府的直接授權下發(fā)揮著重要的作用，主要是資本金的撥付與增補、財力約束和財務監(jiān)督等。政策性銀行金融機構既有一定的相對獨立性，也有特定的支援對象和領域，而政府有關部門作為相關行業(yè)領域經濟與社會發(fā)展規(guī)劃的制定者和組織管理者，可以為政策性銀行融資規(guī)模的確定、融資項目的選擇、項目支持的方式(如專項貸款等)、貸款利率的確定、資金往來協(xié)調等業(yè)務活動提供指導、協(xié)調、制約和支持。韓國產業(yè)銀行與政府許多相關職能部門聯(lián)系密切，其業(yè)務活動呈現(xiàn)出“多頭”監(jiān)督的特點。財政經濟部負責依據(jù)韓國產業(yè)銀行法對該銀行進行全面監(jiān)督，并可以根據(jù)監(jiān)督工作的需要發(fā)布管理條例；金融監(jiān)管委員會按照總統(tǒng)法對該銀行進行監(jiān)督，政府正在制定一項具體管理韓國產業(yè)銀行的最終法律，涉及資本充足率等內容，但與管理商業(yè)銀行的法規(guī)有所不同；審計監(jiān)察委員會負責監(jiān)察會計清算以及任何業(yè)務計劃中的違法行為；國會負責例行年度檢查。韓國產業(yè)銀行法規(guī)定，在每一財政年度結束后的4個月內，銀行應向國會提交年報，概述其經營情況和政府的主要產業(yè)政策，并分析每年的工業(yè)融資活動。根據(jù)相應的法律，韓國財政經濟部和韓國審計檢查委員會還授權韓國銀行的銀行監(jiān)督院承擔對韓國產業(yè)銀行的現(xiàn)場檢查。韓國產業(yè)銀行在貸款選擇和決策方面，受到財政部和經濟企劃院的宏觀協(xié)調和控制。日本開發(fā)銀行的領導決策機構為理事會，其權力結構與權限大體上與菲律賓開發(fā)銀行相同，但在行政上政府授權大藏大臣擁有更多的指導與監(jiān)督權，主要是資金和財務管理權，但限于法定的范圍之內。日本開發(fā)銀行的貸款業(yè)務要受到通產省制定的產業(yè)政策、合理化計劃和大藏省編制的預算的制約影響。另外，北海道東北開發(fā)金融公庫等受主管大臣的干預較大，如公庫每季度經營計劃必須經主管大臣批準，并定期報告資金運用情況。(四)國家審計機構的定期或不定期審計(稽核)機制西方微觀經濟理論認為，公有企業(yè)相比于私人企業(yè)是低效率的，充滿了官僚氣息，其根本原因在于受到制度安排方面的嚴重約束。政策性金融作為一種政府行為和公有企業(yè)形式，也不可避免地會產生一些負面影響，如日本開發(fā)性政策性金融在二戰(zhàn)后日本經濟的恢復、復興與高速增長中的啟動作用功不可沒，但在其具體運作中也曾為錢權交易提供過溫床，1954年的造船業(yè)行賄受賄丑聞即是一例。因此，使政策性金融機構能夠守法高效穩(wěn)健運營并不發(fā)生重大虧損，是各國政府面臨的一大難題，因此接受國家審計管理部門的財務監(jiān)督至關重要。日本政策性金融每年的投融資規(guī)模和投向宏觀計劃(財政投融資計劃)及計劃的執(zhí)行情況(包括每年的資金運用等財務情況)都需要接受獨立的會計檢查院的審計，大藏省每年還要編制決算提交國會。日本會計檢查院在其提交的政策性金融決算審計報告中，除重點反映預算執(zhí)行情況、揭露存在的問題外，還對某些支出的效率進行分析，必要時附上改進建議，以便政府和國會作出處理和改進。菲律賓政府通過定期或不定期地審計菲律賓開發(fā)銀行的貸款方向和重點，檢查其財務收支和盈虧情況，同時還強化反腐敗監(jiān)查。例如，重組后的菲律賓開發(fā)銀行在銀行章程中規(guī)定銀行所有人員均應遵守國家公務員法；董事會成員隨時向董事會報告在任何經濟機構的全部經濟利益情況；銀行人員及其第二代親屬的個人利益涉及銀行利益時，要將事實公布于眾；銀行人員不得以任何形式向本行索取貸款和作本行的擔保人；銀行任何人員均無任何特權，也不得利用貸款之便，強行索取傭金、禮品或其他不合法的任何費用；銀行人員要向董事會報告本人及第二代親屬子女在任何經濟機構擁有2%以上股權的情況等。韓國審計監(jiān)察委員會負責監(jiān)察韓國產業(yè)銀行的會計清算以及任何業(yè)務計劃中的違法行為。德國監(jiān)察機構被授權可以采取一切手段，使德國復興信貸銀行的運作符合法律、章程及各項規(guī)定。審計人員由復興信貸銀行董事會提議，監(jiān)察機構任命，該程序與聯(lián)邦審計署的要求一致。泰國工業(yè)金融公司要接受泰國銀行根據(jù)財政部指示對其進行的審計，以確保其審計標準與其他金融機構一致。三、商業(yè)性銀行監(jiān)管與政策性銀行監(jiān)管的差異分析商業(yè)銀行監(jiān)管的總體目標是通過對商業(yè)銀行的監(jiān)管維持一個穩(wěn)定、健全、高效的銀行體系。商業(yè)銀行監(jiān)管原則：一是安全性原則，通過監(jiān)管使商業(yè)銀行開展業(yè)務時做到遵紀守法、穩(wěn)健經營。二是效益性原則。通過監(jiān)管使銀行業(yè)得以健康發(fā)展，保護銀行股東的長久性利益。三是統(tǒng)一性原則。通過監(jiān)管促使商業(yè)性銀行的經營活動與政府的金融政策保持一致性。商業(yè)銀行監(jiān)管的主要內容包括市場準入的監(jiān)管、業(yè)務營運活動的監(jiān)管和市場退出的監(jiān)管三方面。監(jiān)管當局可以借助以下手段進行監(jiān)管：一是法律手段，通過運用法律法規(guī)，維護商業(yè)銀行業(yè)的競爭秩序，保護金融交易參與者的合法權益。二是市場手段，通過發(fā)揮市場機制的約束和淘汰作用，保證商業(yè)銀行在整體上長期安全穩(wěn)健地運行。三是行政手段，主要指通過行政措施對市場準入、市場退出和行政處罰等方面實施監(jiān)管。由于政治、