銀行管理論文-商業(yè)化改革對國家開發(fā)銀行資金來源影響分析.docVIP

銀行管理論文-商業(yè)化改革對國家開發(fā)銀行資金來源影響分析【摘要】在今年初召開的全國第三次金融工作會議上，決定了國家開發(fā)銀行的最終改革方向全面商業(yè)化運作的商業(yè)銀行，主要從事中長期信貸業(yè)務，不予從事零售業(yè)務，仍以發(fā)行金融債券作為其主要資金來源。因此，保證國家開發(fā)銀行資金來源的穩(wěn)定，是國家開發(fā)銀行進行商業(yè)化改革的前提也是改革順利進行的有效保障，但是商業(yè)化改革本身會造成國家開發(fā)銀行的資金來源的波動，如何通過各種措施盡可能的降低各種不利波動，成為國家開發(fā)銀行商業(yè)化改革首先要解決的問題。文章試圖通過分析國家開發(fā)銀行發(fā)行的政策性金融債券的特殊性，找到解決問題的方法?！娟P鍵詞】國家信用政策性金融債券商業(yè)債券一、商業(yè)化改革對國家開發(fā)銀行主要資金來源的影響相對于政策性銀行發(fā)行的金融債券，筆者將商業(yè)銀行發(fā)行的金融債券定義為一般商業(yè)銀行債券，并認為集中表現(xiàn)在國家開發(fā)銀行長期以來由政策支持所形成的準主權級信用。這些政策層面上的支持主要包括以下幾個方面：第一，我國2004年頒布實施的商業(yè)銀行資本充足率管理辦法中第二十條規(guī)定：“商業(yè)銀行對我國政策性銀行債權的風險權重為0%”，以及第二十一條規(guī)定：“商業(yè)銀行對我國其他商業(yè)銀行債權的風險權重為20%，其中原始期限四個月以內（含四個月）債權的風險權重為0%”，如此規(guī)定使得商業(yè)銀行相對于一般商業(yè)銀行債券，更愿意持有國家開發(fā)銀行所發(fā)行的政策性金融債券。第二，人民銀行專門制定了金融債券的發(fā)行管理辦法，以支持國家開發(fā)銀行的債券發(fā)行。第三，人民銀行還給予國家開發(fā)銀行一項特殊政策，即在國家開發(fā)銀行出現(xiàn)資金困難時，人民銀行將發(fā)放再貸款予以支持。這樣，一方面國家開發(fā)銀行的準主權級信用背景，使得國家開發(fā)銀行所發(fā)行的金融債券的信用等級相當于主權級政府債券，進而也使得其發(fā)債利率低于一般商業(yè)銀行債券；另一方面，通過商業(yè)銀行資本充足率管理辦法的相關規(guī)定，鼓勵商業(yè)銀行購買國家開發(fā)銀行發(fā)行的金融債券。所有這些都保證了對國家開發(fā)銀行發(fā)行的政策性金融債券的旺盛需求，也保證了國家開發(fā)銀行能以相對較低的融資成本獲得大量穩(wěn)定的資金來源。然而，一旦轉變?yōu)樯虡I(yè)銀行，也就是商業(yè)化改革后的國家開發(fā)銀行所發(fā)行的金融債券，從理論上說將會失去上述特殊性，或者說將失去上述政策支持，這將對國家開發(fā)銀行的資金來源產生重大影響。首先，作為一般商業(yè)銀行發(fā)行的金融債券其信用評級是與商業(yè)銀行本身的信用評級緊密相連的，而國家開發(fā)銀行改革前作為政策性銀行，其債信是國家信用與其自身機構信用的疊加，顯然這是基于政策性銀行身份所具有的特殊性，轉型為商業(yè)銀行后債信應當與一般商業(yè)銀行一樣，直接與自身機構信用掛鉤，不再是準主權級信用，相應的融資成本將會隨之上升；其次，商業(yè)銀行資本充足率管理辦法中有關“商業(yè)銀行對我國政策性銀行債權的風險權重為0%”的規(guī)定，從這條規(guī)定中可以看出，一旦完成商業(yè)化改革，國家開發(fā)銀行轉型為商業(yè)銀行，無論其將來信用如何，其發(fā)行的金融債券只能是商業(yè)銀行債券，其他商業(yè)銀行再持有這些債券時相應的風險權重應該是20%，這樣在一定程度上將會減少對國家開發(fā)銀行債券的需求。對以發(fā)行債券作為其主要資金來源的國家開發(fā)銀行來說，上述兩方面的影響無論是對現(xiàn)在正在進行的商業(yè)化改革還是對改革后業(yè)務的開展都極為不利。二、商業(yè)銀行資本充足率管理辦法變還是不變?yōu)榱吮ＷC國家開發(fā)銀行商業(yè)化改革的穩(wěn)定推進，同時基于國家開發(fā)銀行主要從事中長期信貸業(yè)務的特殊性，筆者認為有必要繼續(xù)賦予其發(fā)債方面一定的特權，可將這些特權理解為與商業(yè)銀行享有的法定存款特許權和管制存款利率相對等的政策保障，是中長期業(yè)務商業(yè)化運作的必要市場空間。關鍵是國家開發(fā)銀行將保有哪些特權？全部保留顯然是不可能的，所以應根據(jù)保有各種特權的成本與收益分析來確定最優(yōu)策略。如果能夠保證，即使國家開發(fā)銀行改革為商業(yè)銀行，其他商業(yè)銀行對國家開發(fā)銀行債權的風險權重仍然維持0%不變，就可以保證商業(yè)銀行對國家開發(fā)銀行債券旺盛的需求不變，也就間接保證了國家開發(fā)銀行的資金來源。方法有二：一是對商業(yè)銀行資本充足率管理辦法中有關“商業(yè)銀行對我國政策性銀行債權的風險權重為0%”的規(guī)定進行重新理解，此規(guī)定是在政策性銀行發(fā)行的債券，其信用等級相當于政府債券的前提下做出的，當政策性銀行沒有了國家信用的隱性擔保，相應的風險權重將會增加?；蛘哒f此規(guī)定的關鍵并不是在于發(fā)債機構是否為政策性銀行，而是在于發(fā)債機構的信用等級。因此，即使國家開發(fā)銀行轉型為商業(yè)銀行，但只要其信用等級并沒有發(fā)生實質性的變化，商業(yè)銀行持有國家開發(fā)銀行債券的風險權重就仍將是0%而非20%，這樣就從外部需求方面保證了國家開發(fā)銀行資金來源的持續(xù)穩(wěn)定。二是調整商業(yè)銀行資本充足率管理辦法中有關“商業(yè)銀行對我國其他商業(yè)銀行債權的風險權重為20%”的規(guī)定，將持有某商業(yè)銀行發(fā)行的金融債券的風險權重與該商業(yè)銀行的信用等級相連，而不是一概的全部賦予其20%的風險權重，同樣可以達到方法一的政策效果。但是相對于對商業(yè)銀行資本充足率管理辦法的有關條款內容作出的修改，顯然重新解釋某項條款的可操作性更強一些。此外，通過上述分析可以看出，兩種方法中都有一個極為關鍵的前提，即國家開發(fā)銀行的準主權級信用等級維持不變。那么，如何使商業(yè)化改革后的國家開發(fā)銀行仍具有準主權級信用等級？前面提到的政策支持措施都是基于國家開發(fā)銀行的政策性銀行性質作出的，顯然不再適合于商業(yè)化改革后的國家開發(fā)銀行（其中的第一個措施在進行調整后，將繼續(xù)適用），對此，可在明確國家信用的隱性擔保下相應提高國家開發(fā)銀行的資本充足率，從而不斷提高國家開發(fā)銀行自身的機構信用，以此來維持商業(yè)化改革后的國家開發(fā)銀行的準主權級信用等級不變。三、需要明確的兩個問題對于上面提到的解決方案，還需要注意以下兩個問題：一是國家信用的隱性擔保問題；二是提高資本充足率的“度”的問題。首先，對于國家擔保問題，其實在1999年之后國家就不再明確對國家開發(fā)銀行進行擔保了，只是國家開發(fā)銀行給市場留下具有國家信用的印象一直延續(xù)到現(xiàn)在。如果國家開發(fā)銀行沒有進行商業(yè)化改革，則可以延續(xù)政策性銀行在市場上有國家信用印象的現(xiàn)實，但全面的商業(yè)化運作及國家開發(fā)銀行性質的轉變使得國家信用問題變得越來越敏感，由此帶來的國家開發(fā)銀行今年第一期金融債券險些流標且發(fā)債利率比市場預期的3.1足足高出40個基點，充分體現(xiàn)出市場及其它機構集體對國家開發(fā)銀行債券的顧慮，這種顧慮本質上是對商業(yè)化改革后國家開發(fā)銀行國家信用的懷疑。因此，有必要明確國家信用的隱性擔保，同時也要明確這種隱性擔保具有過渡期的性質，而過渡期的長短將取決于國家開發(fā)銀行自身機構信用的建設情況。其次，在明確國家信用隱性擔保的情況下，相應提高國家開發(fā)銀行的資本充足率。根據(jù)國家開發(fā)銀行2006年年報提供的數(shù)據(jù)顯示：截至2006年底，國家開發(fā)銀行的資本充足率僅為8.05%，僅比商業(yè)銀行8%的最低監(jiān)管要求高出不到一個百分點，而國外的主要從事中長期信貸業(yè)務的銀行的資本充足率一般都在15%以上，因此，商業(yè)化改革后的國家開發(fā)銀行資本充足率的合理空間應為8%15%。下限為8%可視為警戒線，上限15%取自國外同行的平均值，之所以沒取最高值，一方面在于明確了國家信用的隱性擔保，在一定程度上降低了對國家開發(fā)銀行的資本充足率的要求，另一方面則在于較高資本充足率帶來的國家開發(fā)銀行巨大的資本金缺口，缺口越大就越難彌補。一項調查數(shù)據(jù)顯示：據(jù)國家開發(fā)銀行對自身發(fā)展規(guī)模的測算，從2006年至2010年的五年間，風險加權資產將分別達到19768、23871、28979、35341、43422億元，如單靠國開行自身積累，國家不補充資本金，國開行的資本充足率將分別下降為8.44、7.43、6.36、5.50和4.76。為維持8的資本充足率標準，2007年至2010年分別需補充資本金136、474、882、1409億元；如按15的資本充足率計算，五年間分別需要補充資本金1300、1800、2500、3300、4400億元。