反洗錢培訓(xùn)心得范文.doc

心得體會(huì)/培訓(xùn)心得體會(huì) 反洗錢培訓(xùn)心得范文 昨天，又參加了央行組織的反洗錢工作培訓(xùn)，一天的培訓(xùn)時(shí)間實(shí)在太短了，由于時(shí)間有限，很多報(bào)告人都沒有將問題講到位，聽后感到意猶未盡。一是自己由于才疏學(xué)淺，很多反洗錢工作問題都一知半解，研究不深，萬不敢和領(lǐng)導(dǎo)、教授面前造次，二是較為羞怯，恐怕一言有失，無意中得罪了人。所以很多問題當(dāng)場(chǎng)沒有厘清，較為缺憾。昨天上午，先由周科長(zhǎng)首先發(fā)言，對(duì)上海市反洗錢自評(píng)估工作進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，聽完后感到自己的工作和其他銀行比，差距還是很大的，特別是自評(píng)估指標(biāo)選擇和實(shí)際評(píng)估方面，還是較為粗放。二家優(yōu)秀的外資銀行(三井、三菱)差不多每年都是優(yōu)秀，使我自嘆弗如。非常想了解人家是怎么做的，可惜這兩家均未做報(bào)告。然后，由三家中、外資銀行分別發(fā)表工作經(jīng)驗(yàn)，由于時(shí)間過短，報(bào)告內(nèi)容均虎頭蛇尾，我最關(guān)注的日常操作問題沒有談深、談細(xì)。印象比較深的是招商銀行，他們要求每筆客戶交易均需請(qǐng)客戶提交說明，感到實(shí)際工作中較難做到，如果客戶僅于交易憑證籠統(tǒng)的注明“貨款”或“往來款”，我們銀行怎么對(duì)其交易背景進(jìn)行核實(shí)。就是做了核實(shí)工作，怎么能證明客戶提交的理由一定正確?我的觀點(diǎn)是，商業(yè)銀行與客戶是平等的，商業(yè)銀行不是監(jiān)管單位，沒有能力和手段監(jiān)控客戶交易，懷疑是要有根據(jù)的。哪怕客戶交易特征符合可疑交易報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，提交理由也存在一定問題(真的要洗錢，理由一定冠冕堂皇)，商業(yè)銀行在沒有取得確鑿的證據(jù)前，報(bào)告的可疑交易是蒼白無力的。招商銀行還有一個(gè)例子就是atm機(jī)提現(xiàn)，每天提現(xiàn)2萬元，連續(xù)3天，共支取6萬元，表面上很可疑，但是銀行有可能取得證據(jù)嗎?只是猜想，這類案件最后的結(jié)果往往是不了了之。我一直在考慮，應(yīng)該將大額交易納入可疑交易調(diào)查的重要信息*，前面的例子就是證明，如果金額不大，調(diào)查取證的價(jià)值就不大，反洗錢工作本來力量就有限，糾結(jié)于幾萬元的案件，好像價(jià)值不大。我雖然不太懂法，但是知道現(xiàn)在盜竊500元以下的犯罪，不進(jìn)行刑事處罰，法理之間是相通的，反洗錢調(diào)查是否可借鑒?渣打銀行確實(shí)是一家全球性的銀行，反洗錢工作條理清晰、架構(gòu)完整，只是昨天時(shí)間較少，沒有講得很清楚。下午的培訓(xùn)，更加精彩。先由復(fù)旦陳浩然教授介紹國(guó)際反洗錢工作形式，我已經(jīng)聆聽好幾次陳教授的教誨。陳教授實(shí)際上是給我們上了一堂普法課，兩小時(shí)的課程插科打諢、完全脫稿，教授就是不一樣。但教授的一個(gè)講法，似有點(diǎn)問題，就是刑法191條洗錢罪的定義。今天特地查了一下，解釋是5種客觀條件涉嫌洗錢罪，第一是提供資金賬戶，教授稱是針對(duì)銀行的。實(shí)際不然，實(shí)務(wù)中不大可能由銀行直接提供賬戶給客戶去洗錢，大部分情況是銀行不知情，客戶提供自己的銀行賬戶給其他人用于洗錢。還有，就是理財(cái)產(chǎn)品用于洗錢。理財(cái)產(chǎn)品與定期存款、活期存款好像在我的視野里，對(duì)客戶身份識(shí)別的方式是一樣的，究竟它怎么會(huì)淪為天然的洗錢工具，沒有搞清楚，還要補(bǔ)補(bǔ)課。反洗錢局的魯處長(zhǎng)講課更為精彩，沒想到處長(zhǎng)大人還能光臨小博，并且引用了1年前本人的觀點(diǎn)，真是三生有幸啊!今天特地又翻出來那篇*，對(duì)于“勤勉盡責(zé)”當(dāng)時(shí)的理解可能較為偏激，回憶當(dāng)時(shí)情況，是看了一篇報(bào)道(還是道聽途說，忘記了)，一些地方人民銀行將反洗錢工作處罰，作為樹立威信或不可告人目的的工具，實(shí)在有悖反洗錢工作的工作立場(chǎng)