證券其它相關(guān)論文-制度變遷中證券民事責(zé)任若干問(wèn)題研究 .doc

證券其它相關(guān)論文-制度變遷中證券民事責(zé)任若干問(wèn)題研究【摘要】本文從金融學(xué)、民法學(xué)和管理學(xué)相結(jié)合的角度，通過(guò)歷史與實(shí)證、演繹與歸納的方法，對(duì)目前制度變遷、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型特殊階段中的證券民事責(zé)任所涉及到的幾個(gè)最基本和最重要的理論問(wèn)題：證券民事責(zé)任制度建立和加強(qiáng)的重要性，證券民事訴訟的形式、主體，發(fā)起人的證券民事責(zé)任，證券民事責(zé)任賠償額的確定等，作出較為系統(tǒng)和全面的研究，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)完善我國(guó)民事責(zé)任制度提出了一點(diǎn)粗淺的建議。全文共分六章，約兩萬(wàn)字。第一章主要闡述了證券民事責(zé)任的概念、特征，做了證券民事責(zé)任與證券刑事責(zé)任、證券行政責(zé)任的比較。筆者認(rèn)為，證券法上民事責(zé)任的實(shí)質(zhì)是證券法對(duì)民事主體提出的一定行為要求，屬于民事責(zé)任范圍。第二章分析了我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于證券當(dāng)事人的法律責(zé)任作出的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為尚有諸多方面需要進(jìn)一步發(fā)展，尤其是證券民事責(zé)任制度的建立和完善等。第三章針對(duì)證券民事責(zé)任訴訟的理論問(wèn)題，細(xì)分了訴訟的形式，詳細(xì)闡述了投資者集團(tuán)訴訟和股東代表訴訟是證券市場(chǎng)特有的兩種不同性質(zhì)的訴訟制度。筆者認(rèn)為，只有投資者集團(tuán)訴訟和股東代表訴訟相結(jié)合，才能從源頭上堵截證券市場(chǎng)的侵權(quán)違法行為，維護(hù)投資者的切實(shí)利益。第四章分析了我國(guó)的現(xiàn)行法律對(duì)證券發(fā)行當(dāng)事人的法律責(zé)任的一系列規(guī)定，提出了發(fā)起人應(yīng)承負(fù)民事法律責(zé)任的建議。筆者認(rèn)為，建立發(fā)起人的證券民事責(zé)任制度，有利于規(guī)范證券發(fā)行行為。第五章詳細(xì)研究了證券民事侵權(quán)的主要方式、損失賠償?shù)姆N類等，指出證券民事責(zé)任損失賠償?shù)闹饕椒ㄊ墙疱X賠償。鑒于現(xiàn)行法律對(duì)證券損失賠償額度和范圍沒(méi)有具體規(guī)定，筆者認(rèn)為，賠償應(yīng)在分析了證券民事侵權(quán)的方式、損失賠償種類的基礎(chǔ)上，確定證券賠償額度。第六章在以上五章分析的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)證券民事責(zé)任制度的改革和完善提出了加強(qiáng)證券私法建設(shè)、分類分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證券損失賠償額度等較為具體的建議和思考?！娟P(guān)鍵詞】證券民事責(zé)任研究1制度變遷與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中證券民事責(zé)任概述11證券民事責(zé)任的概念證券民事責(zé)任是指證券法上明確規(guī)定的，在證券發(fā)行和交易過(guò)程中，證券發(fā)行人、投資者、證券交易所、證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員因違反證券法的規(guī)定，侵犯其他主體的合法民事權(quán)益而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律后果。12證券的民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任之比較證券法中的法律責(zé)任有刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任三種，只有證券法上民事責(zé)任是保護(hù)證券法律關(guān)系主體民事權(quán)利的重要措施。證券法上民事責(zé)任的實(shí)質(zhì)是證券法對(duì)民事主體提出的一定行為要求，屬于民事責(zé)任范圍。證券法上民事責(zé)任所表現(xiàn)的是個(gè)人對(duì)他人和社會(huì)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的民事法律后果。證券法上民事責(zé)任與刑事責(zé)任、行政責(zé)任分別叢私法和公法的角度，對(duì)證券法律關(guān)系進(jìn)行了調(diào)整。三者各有所長(zhǎng)，只有協(xié)調(diào)一致，才能更好的維護(hù)證券市場(chǎng)的秩序；刑事責(zé)任由國(guó)家負(fù)責(zé)追究，行政責(zé)任及處罰由主管機(jī)關(guān)追究。民事責(zé)任則由蒙受損害的投資大眾根據(jù)本身的意愿從事追訴。民事責(zé)任即不能代替其他的法律責(zé)任形式，也不能由其他的法律責(zé)任形式所替代。2證券法中民事責(zé)任制度建設(shè)亟待加強(qiáng)21證券市場(chǎng)的發(fā)展亟需民事責(zé)任的確立和強(qiáng)化中華人民共和國(guó)證券法第一條定明了立法目的，“為了規(guī)范證券發(fā)行和交易行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法?！钡?07條“違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和交納罰款、罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！边@些都強(qiáng)調(diào)了在證券市場(chǎng)對(duì)投資者進(jìn)行保護(hù)的重要性。但由于證券法對(duì)民事責(zé)任認(rèn)識(shí)不足和立法上的諸項(xiàng)缺陷，該宗旨沒(méi)能很好的貫徹在全部證券法中，造成股民在鄭百文虛假重組案、中科創(chuàng)業(yè)、紅安科技股價(jià)操縱案、銀廣夏虛構(gòu)利潤(rùn)案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件中的救濟(jì)權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重影響了股民的心理平衡，損害了對(duì)證券市場(chǎng)的投資信心，導(dǎo)致證券市場(chǎng)危機(jī)重重。22證券民事責(zé)任制度建立的必然性通觀中華人民共和國(guó)證券法的全部條文可以發(fā)現(xiàn)，針對(duì)證券市場(chǎng)違反禁止性行為而施加的法律責(zé)任中，絕大多數(shù)都是諸如吊銷資格證書、責(zé)令停止或關(guān)閉沒(méi)收違法所得、罰款等行政責(zé)任，以及當(dāng)違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)產(chǎn)生的刑事責(zé)任，而極少關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定。此種現(xiàn)象反映了多年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法中長(zhǎng)期存在的重行政、刑事責(zé)任而轉(zhuǎn)民事責(zé)任的形式。“無(wú)救濟(jì)，無(wú)權(quán)利。”“任何制度只有以責(zé)任作為后盾，才具有法律上之力，權(quán)利人才可借此法律之力強(qiáng)制義務(wù)人履行其義務(wù)或?yàn)閾p害賠償，以確保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。”盡管我國(guó)證券市場(chǎng)已取得了令世人矚目的成就，證券市場(chǎng)中各項(xiàng)制度的建設(shè)也處逐步完善之中，但由于證券法中民事責(zé)任制度并未真正建立和完善，致使許多因證券違法或違規(guī)行為而蒙受損害甚至傾家當(dāng)產(chǎn)的投資者無(wú)法獲得法律上的救濟(jì)，違法違規(guī)行為也難于受到有效監(jiān)控和遏止。我國(guó)目前證券市場(chǎng)中存在著諸多問(wèn)題，確與民事責(zé)任制度的不完善有直接關(guān)系，長(zhǎng)期以往，我國(guó)證券市場(chǎng)地發(fā)展前景的確令人擔(dān)憂。尤其是當(dāng)前中國(guó)已加入WTO。證券業(yè)將面臨進(jìn)一步的開放，此時(shí)建立與完善證券法中民事責(zé)任制度具有更為迫切與更為重要的意義。筆者認(rèn)為，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：221證券民事責(zé)任制度的建立符合證券立法的根本宗旨，是保護(hù)投資者合法權(quán)益的有力舉措證券法第1條即強(qiáng)調(diào)指出其立法宗旨之一便是“保護(hù)投資者的合法權(quán)益”。證券市場(chǎng)是信心市場(chǎng)，對(duì)其投資者合法權(quán)益的切實(shí)保護(hù)是其源泉之一。對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)再大，也大不過(guò)上當(dāng)受騙后告訴無(wú)門的風(fēng)險(xiǎn)。如果投資者在遭受損失時(shí)卻被告之無(wú)法行使訴權(quán)時(shí)，保護(hù)投資者利益就是一句空話。在證券交易這一復(fù)雜的民事活動(dòng)中，中小投資者往往處于劣勢(shì)地位，而且由于交易的特殊性、大眾性和責(zé)任分析的高風(fēng)險(xiǎn)性，在發(fā)生侵權(quán)后中小投資者尋求賠償往往無(wú)從下手，難以按一般的民法原則來(lái)運(yùn)作。因此，只有在證券法律給予明確、具體的規(guī)定后，使他們?cè)谕顿Y時(shí)能預(yù)見到如果發(fā)生侵權(quán)行為，其利益能受到的保護(hù)程度及追償?shù)目刹僮餍?，這樣他們參與市場(chǎng)才會(huì)有安全感。由于我國(guó)證券法中缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，因此在實(shí)踐中，對(duì)有關(guān)的違法違規(guī)行為一般都采取行政處罰的辦法解決，但對(duì)受害人卻沒(méi)有給予補(bǔ)償，如瓊民源虛假報(bào)告等等。這種忽視對(duì)受害者提供補(bǔ)救的制度，顯然是不利于證券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，因?yàn)楸Ｗo(hù)投資者是證券立法的首要目的。如果無(wú)視投資者的合法權(quán)益，則會(huì)使證券市場(chǎng)賴以存在的基礎(chǔ)喪失，最終影響到他的發(fā)展。只有建立完整的證券民事責(zé)任制度，才會(huì)使可能的與現(xiàn)實(shí)的投資者增強(qiáng)信心和安全感，激起、保護(hù)公眾參與投資的熱情，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，優(yōu)化資金結(jié)構(gòu)，發(fā)揮資金作用，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)、發(fā)展和證券法的社會(huì)價(jià)值。222證券民事責(zé)任制度的建立是填補(bǔ)損害的重要補(bǔ)償手段，對(duì)威懾和預(yù)防違法行為的發(fā)生起到了積極作用填補(bǔ)損害的補(bǔ)償功能是民事責(zé)任制度的住作用所在。損害賠償是民事責(zé)任中最重要和最常見的責(zé)任形式，其實(shí)質(zhì)是法律強(qiáng)制民事違法行為人向受害人支付一筆金錢，其目的在于禰補(bǔ)因違法行為所遭受的財(cái)產(chǎn)損失。損失賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度，其本質(zhì)就在于填補(bǔ)損害，以求其結(jié)果如同損害事故未發(fā)生。因此，損害賠償責(zé)任突出表現(xiàn)了民事責(zé)任填補(bǔ)損害的補(bǔ)償功能和性質(zhì)，系治患于已然。這一功能使民事責(zé)任與刑事責(zé)任、行政責(zé)任明顯區(qū)別開來(lái)。民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任雖然都是為了維護(hù)證券市場(chǎng)的秩序，但只有民事責(zé)任具有救濟(jì)受害人的功能，以恢復(fù)損害發(fā)生前的狀態(tài)，維系投資大眾對(duì)證券市場(chǎng)的信心。因?yàn)橥顿Y大眾因?yàn)橥顿Y大眾所關(guān)心的是能否獲得投資利潤(rùn)，也既是僅從經(jīng)濟(jì)之觀點(diǎn)著眼；今雖課違法者以刑事責(zé)任或行政責(zé)任，但此等效果對(duì)受害人而言，并無(wú)所增益，還會(huì)影響投資大眾的投資意愿，阻礙資本的形成，進(jìn)而影響證券市場(chǎng)的長(zhǎng)久存在。正因?yàn)檫@樣，在證券法律責(zé)任中，作為維護(hù)市場(chǎng)秩序的手段，民事責(zé)任制度往往以優(yōu)先于刑事責(zé)任和行政責(zé)任制度而適用。通過(guò)民事責(zé)任機(jī)制的建立和運(yùn)行，在實(shí)現(xiàn)填補(bǔ)損害功能的同時(shí)，還同時(shí)令潛在的違法行為者不敢輕舉妄動(dòng)，預(yù)防了損害投資者合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生，防范于未然。證券法上民事責(zé)任的重大性，能使招股說(shuō)明書類文件的編造者或使用關(guān)系人采取違法行為時(shí)會(huì)三思而后行，這樣有利于貫徹公開原則，積極的阻止和預(yù)防違法。223證券民事責(zé)任制度的建立是協(xié)助執(zhí)行法律和管理市場(chǎng)的手段之一，完善了監(jiān)管體系證券法中的民事責(zé)任既有填補(bǔ)損害的補(bǔ)償功能，又具有阻止違法的預(yù)防功能。當(dāng)這兩種功能正常發(fā)揮作用時(shí)，證券發(fā)行、交易市場(chǎng)必然井然有序。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，提高投資者的法律意識(shí)，使之協(xié)助執(zhí)行法律、管理市場(chǎng)是民事責(zé)任效益功能的具體體現(xiàn)。證券法上的民事責(zé)任能調(diào)動(dòng)廣大的投資大眾監(jiān)督市場(chǎng)主體的積極性，提高投資大眾的法律意識(shí)，協(xié)助主管機(jī)關(guān)執(zhí)行法律，管理和維護(hù)市場(chǎng)秩序，以使證券市場(chǎng)的秩序好轉(zhuǎn)，進(jìn)而吸引更多的閑散資金，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高投資、高增長(zhǎng)。另一方面，證券民事責(zé)任制度的建立，將權(quán)利廣泛的授予公眾，由公眾從切身利益出發(fā)，時(shí)刻緊密跟蹤證券市場(chǎng)的不法行為，與政府并行監(jiān)管，將更好的達(dá)到管理的目的。這是因?yàn)?，法律有公法、私法之分，?quán)利也有公權(quán)利、私權(quán)利之分，對(duì)一個(gè)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，只有公法和私法同時(shí)調(diào)整，同時(shí)運(yùn)用公權(quán)利和私權(quán)利，才能更好的促進(jìn)整個(gè)市場(chǎng)的健康發(fā)展。3證券民事責(zé)任的訴訟31證券民事責(zé)任訴訟的形式證券市場(chǎng)民事訴訟的形式有多種,包括投資者集團(tuán)訴訟、股東代表訴訟、投資者個(gè)人訴訟、投資者社會(huì)團(tuán)體訴訟和政府訴訟等,其中投資者集團(tuán)訴訟和股東代表訴訟是主要的訴訟形式.我國(guó)證券法因諸多因素影響,雖然到目前為止沒(méi)有真正確立起集團(tuán)訴訟這個(gè)概念,在有關(guān)的法律條款里,還只是共同訴訟和代表訴訟這兩個(gè)名詞,但我國(guó)目前所發(fā)生的諸如紅安科技案、銀廣夏案等實(shí)質(zhì)已具備了集團(tuán)訴訟的特征.投資者集團(tuán)訴訟和股東代表訴訟是證券市場(chǎng)特有的兩種不同性質(zhì)的訴訟制度.32證券民事責(zé)任訴訟的目的投資者集團(tuán)訴訟是基于自益權(quán)而產(chǎn)生的直接訴訟,股東代表訴訟是基于股東共益權(quán)而產(chǎn)生的派生訴訟.投資者集團(tuán)訴訟是指證券市場(chǎng)投資者當(dāng)其利益受到不法侵害時(shí),可直接以自己的名義向人民法院請(qǐng)求損害賠償?shù)脑V訟.在我國(guó)的民事訴訟立法上,被稱為代表人訴訟或共同訴訟.在民事訴訟法理論上,其對(duì)應(yīng)于派生訴訟,是一種在于自益權(quán)而產(chǎn)生的直接訴訟.股東代表訴訟是指公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理人員、關(guān)聯(lián)企業(yè)及其他人的行為對(duì)公司造成損害,而可以行使訴訟的公司怠于起訴追究其責(zé)任時(shí),符合條件的股東為了公司的利益,有權(quán)向法院起訴,追究該責(zé)任人的損害賠償責(zé)任.其對(duì)應(yīng)于直接訴訟,是基于股東共益權(quán)而產(chǎn)生的派生訴訟.其目的是為了公司或全體股東的利益,但間接也維護(hù)了股東自身的利益。在國(guó)外,股東代表訴訟一開始只是針對(duì)公司董事的侵權(quán)行為,后來(lái)適用范圍逐步擴(kuò)大到監(jiān)事、經(jīng)理人員和外部其他人,有的國(guó)家的立法甚至規(guī)定可以允許母公司的股東代表子公司等提起訴訟.33證券民事責(zé)任訴訟的意義和性質(zhì)投資者集團(tuán)訴訟有利于判決和執(zhí)行上的一致性,維護(hù)訴訟參與人的切實(shí)利益；股東代表訴訟的意義在于充分發(fā)揮違法行為的抑制機(jī)能美國(guó)的投資者集團(tuán)訴訟一般都有專業(yè)的訴訟律師牽頭召集,從開始策劃到訴訟結(jié)束,律師幾乎全程包攬,甚至代墊案件受理費(fèi),投資者叢簽署全權(quán)委托代理協(xié)議至案件結(jié)束幾乎不用操任何心.如果勝訴,只要從獲得賠償?shù)慕痤~中支付一定的代理費(fèi)用,如果敗訴,則可能會(huì)在代理協(xié)議中有免交代理費(fèi)的條款.因此,投資者集團(tuán)訴訟制度形成了對(duì)美國(guó)證券違法行為的一股強(qiáng)大的監(jiān)督力量,該制度已成為投資者權(quán)益保護(hù)的極其有效的法律制度.投資者集團(tuán)訴訟制度的特點(diǎn)在于將眾多糾紛一次性納入法制軌道予以解決,避免了重復(fù)訴訟以及可能出現(xiàn)的相互矛盾的判決,既維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定,也節(jié)約了司法成本,提高了司法效率.另外,由于證券市場(chǎng)投資者權(quán)益糾紛具有所涉及受害人的廣泛性以及受害人地域分布的分散性特征,采用集團(tuán)訴訟的方式受理和審理,不僅有利于確定管轄法院,有利于法院發(fā)布公告、權(quán)利人登記、訴訟代表人的推舉和對(duì)案件的審理,也有利于判決和執(zhí)行上的一致性,維護(hù)法律的嚴(yán)肅性,對(duì)訴訟參與人各方而言,還節(jié)約了訴訟成本.股東代表訴訟的性質(zhì)具有代位訴訟后代表訴訟的兩面性特征,其機(jī)能可以概括為二點(diǎn):損害賠償機(jī)能和違法行為抑制機(jī)能.所謂損害賠償機(jī)能,是指董事由于自己的行為而使公司遭受的損失,應(yīng)由其自己向公司承擔(dān)補(bǔ)償和賠償,是公司損害的回復(fù)機(jī)能.所謂違法行為抑制機(jī)能,是指因承擔(dān)損害賠償責(zé)任而令董事有所畏懼,而不致實(shí)施使公司受損的違法行為,是抑制董事違法執(zhí)行職務(wù)、確保公司健康經(jīng)營(yíng)的機(jī)能.股東代表訴訟的意義和最終目的,不僅僅在于使公司的損害能夠得到補(bǔ)償或賠償,更重要的是鞭策和警告公司的經(jīng)營(yíng)者,使之不致在將來(lái)實(shí)施同樣的加害行為.換句話說(shuō),違法行為抑制機(jī)能的發(fā)揮,才是股東代表訴訟的根本目的和意義所在.34證券民事責(zé)任訴訟的主體.投資者集團(tuán)訴訟的原告具有投資者主體的廣泛性和不確定性,被告具有主體的特定性；股東代表訴訟、訴訟當(dāng)事人則是特定的。投資者集團(tuán)訴訟中的原告投資者(俗稱股民),不同于公司法上”股東”的概念,他可能已不在持有某一上市公司的股票,也可能繼續(xù)持有；但一定是在某一特殊階段曾經(jīng)持有并遭受不法侵害的投資者.另外,律師也可以直接以公告方式公開征集作為不特定投資者的委托人而參與到訴訟中.與原告投資者相對(duì)應(yīng)的被告,通常是上市公司(發(fā)行人),但根據(jù)第63條、第161條的規(guī)定,被訴對(duì)象還可以包括證券承銷商及上市公司、