求職演講論文-珍惜學術事業(yè)——在“長江讀書獎”頒獎大會的講演.doc

求職演講論文-珍惜學術事業(yè)在“長江讀書獎”頒獎大會的講演人似乎都有這樣一個“毛病”，總愛聽好話；因此，我的高興今天也就不是“沒事偷著樂”。坦白地說，在我的心目中，我所獲得過的其他任何學術獎勵沒有哪個可以同今天獲得的這個長江讀書獎相比。這個獎是中國學術界認真評選的。盡管圍繞著這個獎的評選，學術界內外曾有過令人痛心的爭論，盡管這個獎勵的程序也確有可改進之處，但是如果我們平心靜氣地看，這個獎勵至少在我看來代表了一種真正的學術評價標準的形成，標志著一種新的更為專業(yè)化的學術評獎機制的形成。我更為此感到高興。我向為這次評獎的評委會和評委們表示祝賀和感謝。感謝他們的努力工作，感謝他們的真誠努力；感謝他們的工作給中國學術界帶來的制度創(chuàng)新。同時也向其他獲獎的朋友表示祝賀。在今天這樣的時刻重提幾個月以前圍繞評獎發(fā)生的不快有點令人掃興，甚至不無可能，我被指責為既得利益者，因此我下面的言詞會從一開始被作了某種推定。但是，我覺得還是想說，而且必須說，我們要珍惜學術的事業(yè)。當代中國的學術共同體是在改革開放的過程中逐漸形成、重建的。盡管還存在著很多問題，學術界的朋友對許多問題看法不一致，甚至有時涉及到許多個體的、群體的利益，但是，必須看到，這個事業(yè)正在發(fā)展，需要我們共同的努力和追求。我們必須愛護這個事業(yè)。為此，我們首先應當盡可能避免將真實存在的或虛假存在的各種非政治的問題政治化、道德化。我個人始終認為，政治化、道德化并不能解決實際問題，而最多只能給言說者的立場帶來某種政治的合法性或道德的優(yōu)越，帶來一種虛幻的大義凜然。這種合法性并不是學術的論證，道德的優(yōu)越并不必然意味著學術的優(yōu)越。相反，這種合法性和優(yōu)越在當代中國的學術界可能會造成很大的破壞性，它可能會使得本來有分歧的朋友只剩下分歧，而不再是朋友；使得學術界的交流更為困難。并不是所有的交流都創(chuàng)造理性。一些經(jīng)驗性的研究已經(jīng)表明道德話語的爭論并不能縮小分歧，相反會擴大分歧；當?shù)赖略捳Z占據(jù)主導時，甚至可能造成某些人為的學術禁忌，造成某些視角的被壓制、被遺忘，損害了學術事業(yè)向各個方向的自由發(fā)展。事實上，我的確痛心地看到，近年來的不少開始時還屬于學術的爭論，到最后都由于言說者過分相信自己的政治正確和道德優(yōu)越造成了一些后遺癥。我們不可能沒有分歧，我們也許不能完全避免誤解，但是我們應當盡量避免制造分歧，加大誤解。要避免制造分歧，加大誤解，促進交流，很重要的一點，我覺得，我們應當在學術上對自己多一點懷疑主義，有時甚至是要有一點虛無主義。學術是重要的，不僅對于社會，而且對于我們這些以學術為業(yè)的人來說，必須把它看得很重。但是，我覺得，有時我們的自信是否有點過分，把自己對社會的、學術的問題的觀點看得太了不起，認為自己真心確信的東西就是真理，就是社會應當采取和接受的？有這種知識的意志有時是好的，它促使我們努力，但是這其中也潛藏了一種知識霸權的心態(tài)和可能：為了能使自己的聲音能為社會聽到，影響其他人，甚至有意強化分歧。但是，在知識的問題上，我覺得我們必須看到知識的界限。正如一位中國經(jīng)濟學家所說的，中國過去20年來的經(jīng)濟高速發(fā)展，其實與中國的經(jīng)濟學家的關系并不那么大。在其他學科上，我看也同樣如此。如果認為社會或某一方面的發(fā)展都是由于學界人士的某個或某些觀點，那就是太天真了。不僅夸大了學術的力量，而且也太看輕了中國老百姓，甚至會為壓制學術自由開道。即使我們的觀點是真確的，那么也應當由社會上的其他人自己選擇，而不是要擺出一幅真理在握的架子，強加于人；我們誰也不敢說自己是真理的化身或代言人，誰敢保證自己就沒有錯；就算你全對，你是否敢保證自己的發(fā)現(xiàn)在社會中不會被誤讀？強調有一點對自己的懷疑主義甚至是虛無主義還因為，我們個人對于這個學術事業(yè)，對于這個民族，對于這個宇宙實在是渺小的。人生如白駒過隙，生有涯知無涯，我們個體的努力，我們的發(fā)見，即使正確，在人類社會中，其實并不那么重要，盡管對于我們自己極為重要，是我們的存在方式。我并不是一個非常灑脫的人，不時也會為某些贊揚而沾沾自喜，為自己的某些研究洋洋自得，有時也會為他人的誤解而懊惱；但過后，我常常會想，沒有什么了不起的，一切都會過去。我并不是主張人人都要修身養(yǎng)性，作一個基因決定我們肯定作不成的無知無欲的人，我只是認為我們應當有一點這種滄海感。有一點，我們有可能就不那么容易對于學術分歧那么義憤填膺，并在這種義憤填膺中強化自己是真理化身或社會良知之代表的錯覺或幻覺。最后我想談一談程序。學術研究是高度個人性的，但是作為學術事業(yè)是社會的；因此除了每個人的努力之外，重要的是要有一個制度。制度很大的一個成分就是程序。圍繞著長江讀書獎爭論的一個重要問題是程序。程序確實很重要，而且在現(xiàn)代社會可能日益重要。但是，我覺得從長江讀書獎評獎以來發(fā)生的有關程序的討論或多或少是一種事后諸葛亮的討論，即評獎結果出來之后再反過頭來指責程序。表面上，討論的似乎是程序正義，但實際爭論的是實質正義（結果是否對我的意）。程序的精髓在于羅爾斯說的“無知帷幕”（即不知道結果）下的討論以及由此達成的一致，因此是排除了對某種具體結果的考慮。如果僅僅因為結果不令人或令自己滿意就指責自己也曾參與制定甚至執(zhí)行的程序，指責參與制定和執(zhí)行的其他人，那么這種程序的討論實際上淪落為對結果問題的討論。商人一般不能因為自己的貨物現(xiàn)在可以買個更好的價錢就毀約，盡管有契約自由的原則，但也不能這樣自由法。一言既出，駟馬難追的先期承諾是任何公共生活必須的，否則就會制造更多的機會主義。程序從來不是完美的，不可能運送令每個人都滿意的結果；但是如果因為這一點，就拒絕已經(jīng)協(xié)商確定的程序，那么就永遠不可能有程