政治其它相關(guān)論文-民權(quán)與民生——近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)變革的法理邏輯演變.doc

政治其它相關(guān)論文-民權(quán)與民生近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)變革的法理邏輯演變摘要近現(xiàn)代中國(guó)的歷史是尋求中國(guó)社會(huì)變革的文化資源和理論依憑的歷史。借助民本觀念，近代中國(guó)的思想家們圍繞救亡圖存進(jìn)行了民本觀念的民權(quán)化改造，意欲以民權(quán)改良或者變革社會(huì)，但沒有達(dá)到目的。憑借初步民權(quán)觀念，現(xiàn)代中國(guó)的思想家們(主要是共產(chǎn)黨人)以民生為本，領(lǐng)導(dǎo)了新民主主義革命，取得了初步成就。從民權(quán)信仰再到民生理念，一種內(nèi)在一致的法理邏輯和人權(quán)演繹，奠基于新民本觀念之上。它糅合民權(quán)觀念，構(gòu)成了與以人為本相呼應(yīng)的、新的法理理路。關(guān)鍵詞民權(quán)；民生；民本；中國(guó)社會(huì)；法理邏輯問題及其展開1840年，西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮打碎了東方天朝的夢(mèng)囈。自此，中國(guó)的無數(shù)仁人志士開始了理論自覺，開始了以救亡圖存為目的的法理性反思。這既是對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)帝王統(tǒng)治合法性的懷疑，也是對(duì)近代中國(guó)建設(shè)更加符合民心、民意的合法性政權(quán)的創(chuàng)造性構(gòu)想。毫無疑問，這是一個(gè)偉大的開端、一個(gè)宏大的起點(diǎn)。它為近代以來的中國(guó)歷史注入了清醒劑。為了尋求近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)變革的文化資源和理論依憑，仁人志士們沿著4條路徑進(jìn)行著文化自我救贖：一是傳統(tǒng)文化中心主義，高調(diào)重復(fù)“天不變道亦不變”。該調(diào)未能意識(shí)到“天將變”之各種癥狀。二是西方中心主義，奉行照抄照搬。該說循規(guī)西說，以西為皆可，以我為皆不可。三是文化改良主義，主張中學(xué)為體、西學(xué)為用，典型代表為洋務(wù)派。四是徹底革命主義，鼓吹推翻滿清統(tǒng)治，建立與西方國(guó)家一體的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。這4種思想派別都以自我救贖標(biāo)榜，圍繞中學(xué)與西學(xué)展開激烈斗爭(zhēng)。而關(guān)于是“中”還是“西”的爭(zhēng)論，甚至一直延續(xù)到今天。實(shí)際上，上述4大思想派別的主張可以分解為如下命題：我們中國(guó)的傳統(tǒng)文化還能夠承擔(dān)起拯救中國(guó)的重任嗎？西方文化是否能夠改造或者說是救贖內(nèi)憂外患的中國(guó)？我們是以傳統(tǒng)文化為本繼續(xù)原有的生活方式，還是以西方文化為中心改良乃至革命化中國(guó)？或者說，我們是以中學(xué)為體，還是以西學(xué)為體？這些問題的核心就在于，到底怎樣才能實(shí)現(xiàn)文化自覺，進(jìn)而達(dá)到救亡圖存乃至強(qiáng)國(guó)富民的目的。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，近現(xiàn)代中國(guó)人的努力是相當(dāng)明顯的。透過勃勃生機(jī)的理論自覺，我們要做的不僅是敘事般的描述。如何從中發(fā)現(xiàn)帶有普遍意義的法理性規(guī)律，似乎更為必要。畢竟，描述歷史是一件容易且容易討人喜歡的事情，而反思?xì)v史不僅費(fèi)力且不討好。盡管如此，卻不能阻礙本文作出進(jìn)一步思考：對(duì)于1840年以來的歷史傳承，我們能否從中為今天的繼受找到合法性的理論依據(jù)，特別是法理依據(jù)？就是說，在近代中國(guó)的歷史演變中，是否有一條貫穿于這浩蕩變革的法理邏輯主線？問題是指引尋覓的指南針，給出了我們追尋的方向，讓我們從浩渺的歷史文化中努力尋找歷史的真實(shí)。民權(quán)：近代中國(guó)救亡圖存的法理信念鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，滿清貴族和民間義士開始為救亡圖存進(jìn)行反思。明智的思想家們意識(shí)到，仇視外國(guó)的魯莽并不能夠從根本上解決問題，也不可能完全把西方國(guó)家拒之于自己的國(guó)門之外。于是，一些思想家開始追根溯源，尋找近代中國(guó)落后的根本原因。他們驚訝地發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家存在著與中國(guó)完全不一致的景象：見到君主不需要下跪，國(guó)家元首是由民選產(chǎn)生的，法律是比皇上還要大的“官”？他們還發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家的這一切，完全可以歸結(jié)為一個(gè)“權(quán)”字。就是說，西方國(guó)家的“權(quán)”與傳統(tǒng)中國(guó)的“權(quán)”，意涵不同，指向不同。西方國(guó)家的“權(quán)”是民權(quán)，而不是“君權(quán)”。“民權(quán)”一詞的發(fā)現(xiàn)和引入，成為近代中國(guó)革命的重要法理基礎(chǔ)。漢語“民權(quán)”一詞，最早見于郭嵩燾寫于光緒四年四月(1878年5月)的日記：“西洋政教以民為重，故一切取順民意，即諸君主之國(guó)。大政一出之議紳，民權(quán)常重于君?！敝?，黃遵憲、薛福成也分別于1879年、1890年開始使用2。接下來，“民權(quán)”一詞使用日興。因?yàn)椋駲?quán)是解決中國(guó)問題的一個(gè)扣結(jié)。它緊系著民族的振興、國(guó)家的強(qiáng)盛。只要這個(gè)扣結(jié)被解開，中國(guó)的枷鎖也就自然松脫了。這說明，面對(duì)愈來愈緊迫的西方列強(qiáng)的壓力，中國(guó)的知識(shí)階層急于在歐、美、日紛繁的政治文化思潮中探尋能夠解釋“富強(qiáng)”奧秘的一脈：西方人借以概括自身傳統(tǒng)的種種概念，被他們匆忙而熱切地攫取3。特別是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，以康有為等人為代表的維新派人士日益認(rèn)識(shí)到君權(quán)強(qiáng)大的弊端。“醉心民權(quán)革命論，日夕以此相鼓吹”4，把民權(quán)看作是改造社會(huì)的主要理論利器。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“君權(quán)日益尊，民權(quán)日益衰，為中國(guó)政弱之根源”5。所以，“民權(quán)興則國(guó)權(quán)立，民權(quán)滅則國(guó)權(quán)亡？故言愛國(guó)必自興民權(quán)始”6。然而，維新派沒有徹底擺脫“君權(quán)”思想的束縛。他們?nèi)耘f認(rèn)為，“未有去人君之權(quán)，能制其勢(shì)者也?！?無法舍棄君權(quán)的民權(quán)是不徹底的民權(quán)，是摻雜有封建傳統(tǒng)殘余的民權(quán)。民權(quán)因此處于附屬君權(quán)的尷尬地位。遷就君權(quán)，注定了維新運(yùn)動(dòng)不可能取得成功。維新運(yùn)動(dòng)失敗以后，民權(quán)理論經(jīng)過革命派的宣揚(yáng)，得到了進(jìn)一步發(fā)展。1907年，新民叢報(bào)的一篇文章說：“數(shù)年以來，革命論盛行于中國(guó)，今則得法理論、政治論以為羽翼，其旗幟益鮮明，其壁壘益森嚴(yán)，其勢(shì)力磅礴而郁積，下至販夫走卒，莫不口談革命而身行破壞。”8正是在此背景之下，孫中山構(gòu)建了比較系統(tǒng)的民權(quán)理論，明確提出“民權(quán)時(shí)代”的概念，認(rèn)為“世界的潮流，由神權(quán)流到君權(quán)，由君權(quán)流到民權(quán)，現(xiàn)在到民權(quán)，便沒有方法可以反抗”9-1?！懊駲?quán)主義”是孫中山民主革命思想的核心，是他所主張的“政治革命的根本”?！爸袊?guó)數(shù)千年來都是君主專制政體。這種政體，不是平等自由的國(guó)民所堪受的”9-2。值得注意的是，中國(guó)傳統(tǒng)文化并沒有直接催生民權(quán)觀念或權(quán)利觀念。由于“權(quán)利”一詞是近代中國(guó)人從西學(xué)“right”一詞迻譯過來的，權(quán)利話語表達(dá)的也是西方人對(duì)“right”一詞指代的某種觀念、某種看法，因此，以一個(gè)迻譯的詞語作為革命合法性的核心話語，是不具有可操作性的。甚至可以說，它無法引起人們的共鳴。這樣一來，中國(guó)近代的思想家們不得不從中國(guó)古代的政治哲學(xué)中尋找合乎需要的理論資源。這個(gè)資源就是古代中國(guó)的民本思想。由“民權(quán)”觀念最早聯(lián)想到“民本”思想的，首先是晚清著名思想家王韜。王韜說，“天下之治，以民為先。所謂民為邦本，本固寧也?！?0“民惟邦本，本固邦寧”是古代中國(guó)政治哲學(xué)的最主要、也是最精彩的部分。從某種意義上講，古代政治思想之要義，在于發(fā)揮一個(gè)“民”字。古代政治哲學(xué)可以歸結(jié)為“民學(xué)”，其中所蘊(yùn)涵的核心價(jià)值乃是民本11。正是民本精神，塑造了中華文化的特殊性質(zhì)，支撐著中華民族的傳統(tǒng)文明。近代中國(guó)的思想家們?cè)敢?、或者說需要借用民本的觀念。其緣由在于，掀起救亡圖存運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子，乃是從舊文化體制中脫胎出來的。這些知識(shí)分子深諳中國(guó)傳統(tǒng)文化，又比較熟悉且較早地接受西方文明。在他們的內(nèi)心里，“中體西用”的思維甚為強(qiáng)烈。因此，要從中國(guó)自己的傳統(tǒng)文化中找到民權(quán)的根源，其視野必定著眼于民本思想。他們也希望借助西方國(guó)家的民權(quán)理念涵攝民本思想，以此達(dá)到改造中國(guó)、救亡圖存的目的。有人說，“民權(quán)”就是天然的“革命”伙伴。當(dāng)歷史環(huán)境一旦發(fā)生由治入亂的逆轉(zhuǎn)而造成民不聊生甚至民族危亡、文明危機(jī)的時(shí)候，民本思想就會(huì)同傳統(tǒng)的“革命”思想相結(jié)合，張揚(yáng)民的權(quán)利訴求，賦予底層民眾以反抗求生存的巨大力量，最終為這種反抗提供道德正當(dāng)性的價(jià)值論證。正是在這種價(jià)值法則的支持下，基數(shù)最大的底層農(nóng)民敢于打破舊的政治秩序，衷心擁護(hù)能夠維護(hù)民眾生存、首先是維護(hù)他們自己生存的新的政治秩序。從這個(gè)意義上講，中國(guó)民本思想具有動(dòng)員和組織最廣大的民眾、讓其中的每一分子都奮起打破原有政治架構(gòu)的能力。所以，中國(guó)民本思想作為起義暴動(dòng)源動(dòng)力的理論、作為“革命”斗爭(zhēng)的理論，是成功的12。依托中國(guó)古代的民本思想，民權(quán)理論為近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。辛亥革命推翻腐朽的清朝政府，建立臨時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，就是明證。遺憾的是，辛亥革命的勝利只是短暫的和表面的。一方面，真正執(zhí)掌新生革命政權(quán)的，不是充滿民權(quán)主義理想的資產(chǎn)階級(jí)，而是原有的、投機(jī)的舊官僚。另一方面，民權(quán)沒有改變近代中國(guó)的農(nóng)民、下層工人等廣大民眾受欺辱、受壓迫的地位。由此看來，民權(quán)理論并不是能解百毒的靈芝。換句話說，民權(quán)也有所“不能”。第一，民權(quán)觀念沒有把重視和解決人民的生存與發(fā)展問題擺在首位。事實(shí)上，以孫中山為代表的中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)革命派人物十分看重民權(quán)，也注重民生。但是，作為其革命指導(dǎo)思想的三民主義過分注重形式上的民權(quán)，卻沒有把最廣大人民的民生置于首位，沒有實(shí)踐民生，致使最終的革命果實(shí)被攫取。第二，民權(quán)觀念沒有直接帶來人權(quán)觀念的興盛。孫中山在革命方略中指出，“民國(guó)則以四萬萬人一切平等，國(guó)民之權(quán)利義務(wù)無有貴賤之差、貧富之別，輕重厚薄，無稍不均”13，他更將五權(quán)當(dāng)作憲法的基礎(chǔ)，而在踐行五權(quán)憲法的時(shí)候，卻根本沒有提及個(gè)人的基本權(quán)利及其憲法保護(hù)的問題。第三，最重要的是，民權(quán)觀念沒有能夠奠定中華民族實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立，特別是走向繁榮富強(qiáng)的思想基礎(chǔ)，沒有發(fā)展成為扭轉(zhuǎn)乾坤的理論武器。所以，辛亥革命之后不久，即出現(xiàn)王朝復(fù)辟，軍閥割據(jù)，政局動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)凋敝，老百姓依然生活在水深火熱之中。民生：現(xiàn)代中國(guó)自強(qiáng)變革的法理依憑古代中國(guó)有重民之理論，但缺少民生之思想。近代中國(guó)有民權(quán)思想，但缺乏民生理念之實(shí)踐。因此，以共產(chǎn)黨人為代表的新民主主義革命結(jié)束了中國(guó)自1840年以來的半殖民地半封建的歷史，開創(chuàng)了重視民生、促進(jìn)民生和保護(hù)民生的社會(huì)主義時(shí)代，并使之承續(xù)進(jìn)入改革開放的、新的發(fā)展時(shí)期。近現(xiàn)代中國(guó)的民生之痛，可以農(nóng)民為例進(jìn)行考察。從土地制度來看，廣大農(nóng)民被剝奪了土地，不得不耕種經(jīng)過任意分割而不足以維持生活的小塊田地，還要繳納沉重的地租和稅賦，同時(shí)又不能以手工產(chǎn)品來彌補(bǔ)其虧空。農(nóng)民的貧窮源于地主大量侵占和購(gòu)買土地。土地所有權(quán)的流轉(zhuǎn)，繼承人平分土地的習(xí)慣做法，導(dǎo)致地產(chǎn)遭到周期性分割，田畝小得不足以維持生計(jì)。連續(xù)的歉收、增加的稅收，以及難以預(yù)測(cè)的市場(chǎng)波動(dòng)，在清末40年間經(jīng)常發(fā)生，迫使小土地所有者低價(jià)出賣土地，以償還債務(wù)和勉強(qiáng)糊口。辛亥革命以后的中國(guó)農(nóng)村變化不明顯，是因?yàn)閷O中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命沒有發(fā)動(dòng)和依靠農(nóng)民。所以，中國(guó)農(nóng)村的封建土地制度基本上處于穩(wěn)定狀態(tài)。盡管在1905年，孫中山就已經(jīng)提出“平均地權(quán)”，以期實(shí)現(xiàn)三民主義中的民生主義。但辛亥革命以后，局勢(shì)的變化并沒有如孫中山設(shè)想的那樣美好。土地落入“地主、官僚、軍閥以及富農(nóng)手中，土地集中更為明顯?！?4農(nóng)民沒有受益于辛亥革命?！懊駠?guó)時(shí)期，無論軍閥專制，還是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，以及國(guó)民政府統(tǒng)治，總的特征是城市政治強(qiáng)制性地進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，強(qiáng)人和暴力是社會(huì)秩序的主導(dǎo)性力量?！?5在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的農(nóng)村，占鄉(xiāng)村戶數(shù)5%左右的地主，占有40%50%以上的耕地；占鄉(xiāng)村戶數(shù)3%5%的富農(nóng)，占有耕地的15%20%；占鄉(xiāng)村戶數(shù)90%的貧民、雇農(nóng)、中農(nóng)等，僅占有耕地的20%40%16。土地的缺乏意味著生產(chǎn)資料的缺乏，帶來的是越來越強(qiáng)的生活依附性。這種依附性必然使農(nóng)民的社會(huì)地位跌入谷底。面對(duì)生靈涂炭，面對(duì)內(nèi)憂外患，如何找到有效的理論指引和推動(dòng)社會(huì)革命，已經(jīng)成為現(xiàn)代中國(guó)發(fā)展的一個(gè)重大課題。從今天來看當(dāng)年的歷史，我們可以得出一個(gè)基本結(jié)論，即誰真正關(guān)注了民生，誰真正把人民當(dāng)作國(guó)家和社會(huì)的主人，誰就真正關(guān)注了民權(quán)，也就真正踐行了中國(guó)傳統(tǒng)的民本思想，從而獲得了民心，順應(yīng)了民意。這就是中國(guó)共產(chǎn)黨能夠奪取全國(guó)政權(quán)之最大秘訣。與國(guó)民黨的野蠻政策相比，中國(guó)共產(chǎn)黨在加強(qiáng)民生建設(shè)方面可謂不遺余力。中國(guó)共產(chǎn)黨走的是以農(nóng)村包圍城市的革命道路。作為中國(guó)工人階級(jí)和中華民族的先鋒隊(duì)，中國(guó)共產(chǎn)黨必然把農(nóng)民階級(jí)當(dāng)作天然的革命盟友。是故，中國(guó)共產(chǎn)黨十分重視農(nóng)民的民生。進(jìn)行土地改革，沒收封建地主階級(jí)的土地歸農(nóng)民所有，實(shí)行耕者有其田，這是中國(guó)共產(chǎn)黨制定和推行的新民主主義三大經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)之一。1934年，蘇維埃政權(quán)在江西瑞金建立之后，中國(guó)共產(chǎn)黨就在中央蘇區(qū)進(jìn)行了小范圍的土地改革。毛澤東鄭重地指出：“一切群眾的實(shí)際生活問題，都是我們應(yīng)當(dāng)注意的問題。假如我們對(duì)這些問題注意了，解決了，滿足了群眾的需要，我們就真正成了群眾生活的組織者，群眾就會(huì)真正圍繞在我們的周圍，熱烈地?fù)碜o(hù)我們?！?71945年，毛澤東在論聯(lián)合政府的報(bào)告中，把共產(chǎn)黨的宗旨進(jìn)一步概括為：共產(chǎn)黨的一切言論行動(dòng)，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護(hù)為最高標(biāo)準(zhǔn)。他還指出，全心全意為人民服務(wù)，一刻也不能脫離群眾，一切從人民的利益出發(fā)，這就是我們的出發(fā)點(diǎn)。毛澤東所言的“人民”，不是抽象的、寬泛的概念。它指的是以勞動(dòng)階級(jí)為主體的廣大民眾?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)勝利以后，中共領(lǐng)導(dǎo)的解放區(qū)面積約占全國(guó)土地面積的1/3，解放區(qū)人口約占全國(guó)人口的1/3。其中，新解放區(qū)面積占解放區(qū)總面積的一半以上。中共在解放區(qū)堅(jiān)持實(shí)行的減租減息政策，特別是在新解放區(qū)普遍開展的減租減息運(yùn)動(dòng)，保護(hù)了農(nóng)民的利益，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民群眾的革命熱情，削弱了封建勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。1946年5月4日，中共中央發(fā)出關(guān)于土地問題的指示，把減租減息政策改變?yōu)闆]收地主階級(jí)的土地分配給農(nóng)民的土地改革政策。1947年9月，中共中央召開全國(guó)土地工作會(huì)議，制訂了中國(guó)土地法大綱并于次月施行。從此，中國(guó)農(nóng)民在真正意義上擁有了土地，獲得了生存的基礎(chǔ)，獲得了改善民生的根本性資源。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土地改革是實(shí)現(xiàn)民生的權(quán)利宣言。它確