政治哲學論文-霸權·秩序·規(guī)則.doc

政治哲學論文-霸權秩序規(guī)則國際政治基本上是列強主導的政治，國際規(guī)則主要由占支配地位的國家制定。這似乎是一條規(guī)律。然而，國際關系是復雜的，具體形勢往往不像許多人理解的那樣或教科書闡述的那些簡單特征。從道義和事理上講，霸權當然屬于“惡”的范疇，可是，它下面有許多東西又不好簡單以“是”、“非”的尺度評說，其多重性值得我們思量。一、“霸權和平”的形態(tài)和含義先看看“霸權和平”，國際政治學家經常談論的一個觀念。最早的“霸權和平”當屬“”（“羅馬治下的和平”）。辭書上說，它的含義是指公元世紀之后延續(xù)年之久的古羅馬帝國統(tǒng)治下的和平，又被用來通指強加于被征服民族和弱小國家的“和平”。1近代以來更多為人提及的，是“”（“不列顛帝國治下的和平”）。當然，誰也不會忽略本世紀以來被大肆渲染的“”（“美國治下的和平”）。正像資中筠先生指出的那樣，所謂“某某國家治下的和平”，決不是指真正獨霸全球，而只能是相對而言，其勢力所及總有一個范圍。成為霸主的國家，起碼要具備以下特點：這個國家的力量和影響明顯地超過其他任何國家；它在力所能及的范圍內強行推行其意志，迫使其他國家和民族屈從于它，否則不惜訴諸武力；在一段時期內做到了這一點。以此標準來看“美國治下的和平”：盡管這個國家自世紀末就開始向美洲以外擴張，但是有資格同所謂“”觀念聯(lián)系起來顯然只是在二戰(zhàn)以后，而且僅為二戰(zhàn)后的一段時期。2上述三種情景，都是“單極霸權”或“單極世界”，它們構成了國際關系史部分階段的特征；然而，如世人所見，還存在若干個“多極格局”的階段，它們往往與單極霸權有共處關系，即是說在主要大國的霸權下又存在勢力基本均衡的若干個第二等級的大國的次級霸權，甚至還可加上“第三等級”大國的“共謀格局”。例如，年拿破侖戰(zhàn)爭結束時，個國家奧地利、法國、英國、葡萄牙、俄國、普魯士、西班牙和瑞典擁有大國的外交地位，其中俄、奧、普的“神圣同盟”（后來法國加入，英國實際上表示贊成）對歐洲秩序處于實際支配的地位。本世紀初，也存在個強國美國、法國、德國、英國、意大利、日本、奧地利、俄國。它們的合縱連橫、分化組合，決定了當時世界的戰(zhàn)爭與和平之態(tài)勢。一戰(zhàn)結束時，戰(zhàn)勝國在凡爾賽達成的協(xié)議，是強國對世界勢力范圍重新劃分的典型事例。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時，人們可以見到個大國：美國、蘇聯(lián)、德國、日本、意大利、法國、英國。同樣，它們的關系決定著世界和人類的命運：和則安，裂則亂。二戰(zhàn)結束時這個數(shù)字減少到了個：美國、蘇聯(lián)和英國，加上形式上的兩個大國法國和中國。雖然整個冷戰(zhàn)年代以兩個超級大國的絕對霸權為基本特征，然而，即便在兩極格局下，也有“次級強國”的多個層次；尤其是從年代中蘇決裂、日本德國重新崛起、美國與中國建立聯(lián)系以后，有關“世界五極化”的議論抬頭，出現(xiàn)了一種不同于戰(zhàn)后多極形式的處于兩極霸權內的新多極格局；而隨著年代末蘇聯(lián)集團的解體，世界格局多極化、世界力量多層化、世界發(fā)展多元化的態(tài)勢更趨明朗。次級大國不同于霸權國，某些領域的強國層次和座次在另外一些領域可能有所變換，例如，軍事和安全領域可以排出美俄、英法中日德、印韓朝越以意和兩伊的力量格局層次；但按經濟及綜合國力論說，又可排出美日德、俄中、法英加意、印度韓國巴西墨西哥南非的力量格局；單從科技創(chuàng)新角度考慮，可能得重新描繪一張差序格局的畫面。顯然，“霸權”在上述情形中的“含金量”是不等的。為避免混亂和誤解，有兩個術語需要注意：“”（即“霸主下的和平秩序”）和“”，即“霸主的權勢與地位”。前者指一段時期內存在的由于某個國家的強大及控制而造成的和平的國際秩序，它更多地是一種狀態(tài)而非政策。“”一詞，最初是早期基督教教堂使用的一種金屬裝飾板，后被人引申，賦予了“和平”、“安寧”的含義。“”的詞源是拉丁語的“”，意思是締結契約贊同秩序。3從這點來說，“”即指羅馬軍隊維持下的和平秩序，“x”就是美國主導的和平秩序之意?！啊钡扔谟邪灾鞯暮推街刃蚧虬詸鄧涞暮推街刃颉６啊敝v的是一種“霸權”或“霸氣”，它尤其是指特定聯(lián)盟的某個國家領導地位，經常指霸權國推行的霸道政策和強權政治。4聯(lián)系上一段的事例，當代只有美國這樣的國家可與“霸主”（）概念掛靠，其他強國僅能在特殊領域特殊問題上采取“霸權”（）政策。順便說一句，“”一詞在古希臘本來具有“領導”（）的含義，但在征服馬其頓之后，又加上了“支配”（）的意思，一直延續(xù)到現(xiàn)代。5此外，今天人們所說的霸權概念，部分地還源于意大利早期共產黨著名思想家葛蘭西；他在獄中札記指出，現(xiàn)代國家已成為統(tǒng)治階級文化霸權的工具。6平時，一提到“霸權”，確實含有暗示巨大權力的剝削、壓迫性質的雙關語感，因此，對國際政治經濟現(xiàn)秩序持審慎批評態(tài)度的許多西方學者，多少參照了葛蘭西對霸權的解釋。7所謂“霸權國”，是指在軍事、政治、經濟以及自然資源等等方面具有壓倒別國優(yōu)勢的國家。霸權國將一定的想法、原則向外投射，在此基礎上造成一種國際體系，它也具有維持這種國際體系的意志和能力。存在霸權國，便形成國際性霸權體系，會帶來國際體系的穩(wěn)定，政治的和平，甚至經濟的繁榮和相互依存的發(fā)展。一旦霸權國衰退或消失后，就可能出現(xiàn)大規(guī)模戰(zhàn)爭、爭奪，從而造成國際體系的紊亂。這種理論首先由美國經濟學家金德爾伯格（）于年代初提出。金德爾伯格的理論貢獻在于，他把對霸權國形成之必然性同所謂“集體產品”（）或“公共產品”（）概念聯(lián)系起來。該理論認為，經濟生活中存在一種“集體產品”或“公共產品”，個人、家庭或公司消費這類產品時，不會減少其他潛在消費者獲得這種產品的數(shù)量，公路、人行道或燈塔就是如此。但是，正因個人可以免費消費它們，公共產品往往不足，除非經濟利益促使某個經濟活動的主體愿意為這種產品承擔更大份額的費用，或者有某種機構（例如政府部門）迫使消費者為它們付費。在國際關系領域，也存在類似的公共產品：如建立在最惠國待遇的一視同仁原則和無條件互惠原則之上的自由開放貿易體制；另一個經常為人引用的例子是穩(wěn)定的國際貨幣，因為它有助于人人可以得益的商業(yè)活動；國際安全亦可看作一種集體產品，只要建立了穩(wěn)定和平的國際秩序，任何國家（不論是否為此出錢出力）均可享受一個安寧的對外交往和國內建設的環(huán)境。按照金氏等人的學說，霸權國或者說領導者有責任保證提供穩(wěn)定的貨幣和開放貿易制度下的種種集體產品。霸權國家的經濟可以對世界經濟的運轉發(fā)揮至關重要的作用，它利用自己的影響，在既定的問題范圍內，建立為所有經濟活動的主體集中關注和遵循的原則、規(guī)章和決策程序，規(guī)定何為合法、何為非法，防止和處罰欺詐行為并著手解決“搭便車”現(xiàn)象。世紀的金本位制和二戰(zhàn)后的布雷頓森林貨幣體系就是霸權國維持國際經濟體系的有效事例。金德爾伯格指出：“世界經濟要想保持穩(wěn)定，必須擁有一種穩(wěn)定器，即某個國家要能負責為虧本商品提供市場，讓資本穩(wěn)定地（不是逆循環(huán)地）流動，而且當貨幣制度呆滯不靈陷入困境時，它能為提供清償能力建立某種再貼現(xiàn)的機制”；在匯率浮動和資金一體化市場上，霸權國“還必須在某種程度上管理匯率結構，并對各國國內貨幣政策進行一定程度的協(xié)調”。只有這樣，國際經濟體系才會避免經常性的動蕩不安。8這就是“霸權穩(wěn)定論”。一般認為，所謂“霸權和平”是說，只要存在霸權，不論是兩極的霸權或多極的霸權，和平（指“消極和平”，即不打仗的狀態(tài)）就有了基本的保障。這大體是不錯的判斷。但細細捉摸一下，這里面似乎還有一些變化。首先，從邏輯上講，格局內的“極”越少，大的沖突和戰(zhàn)爭應該越少。在單極世界里，某個國家支配整個人類，如果國家的領袖是愛好和平的，整個體系內就沒有理由出現(xiàn)戰(zhàn)爭危機；前提是，那個國家掌握的力量遠遠強于對和平的任何可能的破壞者或現(xiàn)秩序的挑戰(zhàn)者。然而，現(xiàn)實中這崐種超強力量很少見到，再強大的國家也總有對手或這樣那樣的缺陷。因此，我們只有兩極和多極可以比照。顯然，和平在兩極體系中應當比多極體系里更有保障，就是說，局面更加穩(wěn)定。原因很簡單，兩極體系中僅有兩個主要大國在爭奪，中小國家只能有選擇地依附其中之一，并且不可任意造次地點燃戰(zhàn)火；多極體制則有許多可能導致戰(zhàn)爭的對立體（與，與，與等等）。所以，其他條件相同的話，單從統(tǒng)計學意義上講多極體系也比兩極下更易爆發(fā)沖突。其次，兩極格局中霸權國發(fā)出的或讓其他國家感覺到的威懾是明確的、有力的和有效的，而在多極體系中則較難（不是絕對不可能）實施威懾。在后一種體系下，對方或其他各方國家的意志以及可能的聯(lián)盟的范圍用實力都難以計算：由于聯(lián)盟常常增加或失去伙伴，國際秩序處于不斷變化、分化和組合之流動進程中。這種情況可能導致潛在的侵略者作出錯誤的判斷和決定，以為他們可以通過戰(zhàn)爭達到目的。此外，和平的前景并不完全取決于一個國際體系中有多少大國，而是經常決定于諸列強軍事實力及其他方面的相對力量對比。當實力分布比較平均時，兩極或多極體系都有可能建立和平與穩(wěn)定；力量不平衡則易致戰(zhàn)爭。但通常說來，要求一個國際體系內的所有大國力量完全平衡比較困難，更為現(xiàn)實的情形是該體系（無論兩極或多極）的兩個主要強國保持一種相對的平衡，它們的實力（尤其是軍事實力）的差距的大小是該體系能否穩(wěn)定的關鍵因素：差距小有利于和平，差距大則易發(fā)生戰(zhàn)爭。9上面說了冷戰(zhàn)時代世界大體和平的一般原因；我認為，造成這次霸權和平的具體原因還有兩個：一是意識形態(tài)的束縛力，一是核武器的威懾力。從二戰(zhàn)結束到蘇聯(lián)解體以前，東西方對峙關系始終是制約當代國際關系的首要因素，也是制約世界范圍的戰(zhàn)爭與和平的首要因素。也許后世的人看來，那時的對立幾乎受一種不可思議的狂熱情緒驅動，而這種狂熱情緒正來源于對立雙方的政治哲學、價值觀念、對于社會發(fā)展和人類存在的一整套判斷等等，簡言之，兩種根本矛盾的政治意識形態(tài)。整個西方的總戰(zhàn)略完全是建立在對蘇聯(lián)及東方集團的“侵略意圖”的嚴厲遏制之上。10反過來，蘇聯(lián)及“東方國家”也一樣。當赫魯曉夫一邊用皮鞋使勁敲打聯(lián)合國大會的桌子，一邊說“我們將埋葬你們！”時，他可能的確想到了黨章的條文和共產黨人的神圣使命。在兩個超級大國如此對立的同時，世界上絕大多數(shù)中小國家也身不由己地卷入了“左翼”“右翼”、“東方”“西方”、“共產主義”“資本主義”兩大營壘，它們似乎別無選擇。大家仿佛都意識到最后決戰(zhàn)的不可避免。但是，正因為雙方都意識到后果之嚴重，因而也就慎于挑戰(zhàn)，盡量避免不必要的麻煩，如人們常說，“決戰(zhàn)前夕往往格外寧靜”。在這種體系下，各國都有一種自律：由于大敵當前，你不能不保持內部的穩(wěn)定與團結，誰也無法承擔破壞內部凝聚力的罪名，有爭議的雙方只有放棄在其他條件下可能提出的種種權利或要求，例如，把領土、領海、邊界、島嶼、水域、出?？凇⒋箨懠芊矫娴臍v史爭端撇在一邊，或者對民族的、種族的、部族的、血緣的、文化的、習俗的、宗教的沖突潛質保持強力抑制。當然，主要國家（霸權國）也有成文的和不成文的規(guī)定，以防偶然情況下發(fā)生的內部危機和械斗；北約在處理有關塞浦路斯問題上希臘和土耳其的爭執(zhí)時的做法便是一例，蘇聯(lián)的“勃列日涅夫主義”或曰“有限主權論”及對波匈事件和捷克“布拉格之春”的處置算另一典型。所以，在美蘇冷戰(zhàn)時期，兩大營壘內部很少發(fā)生戰(zhàn)事，世界總的說來是穩(wěn)定的、和平的，為數(shù)不多的戰(zhàn)爭（如安哥拉戰(zhàn)爭、中東戰(zhàn)爭、中美洲一些國家內部的戰(zhàn)爭）多半發(fā)生在兩大營壘的交界地帶，背后總有超級大國的操縱。而這些有限的戰(zhàn)爭一般被嚴格控制在“只擴大勢力范圍和遏止對方意識形態(tài)的影響、不導致大國本身的全面戰(zhàn)爭和世界范圍的紊亂”的戰(zhàn)略意圖內。造成冷戰(zhàn)年中世界相對平穩(wěn)、安全的另一重要因素，是核武器的巨大威懾作用。早在年代初期，美國和蘇聯(lián)各自的核武庫已經儲藏了足以將對方摧毀幾百次、將整個地球和人類摧毀幾十次的核武器，單是一架型重型戰(zhàn)略轟炸機上所裝載的核武器的瞬時爆炸當量已超過人類以往非核戰(zhàn)爭史上全部彈藥爆炸當量之和。更重要的是，由于監(jiān)督和檢測手段的發(fā)展，美國和蘇聯(lián)均不可能通過第一次核打擊先發(fā)制人地徹底消滅對方的武庫和消除對方的報復能力，被打擊方面生存下來的核力量（如小時晝夜值班的核潛艇和戰(zhàn)略轟炸機）仍足以摧毀發(fā)動戰(zhàn)爭一方的全部工業(yè)基地、主要城市和基本軍事設施（不用說千百萬無辜的平民），除了對方空中和水下的作戰(zhàn)力量以外。這種惡性循環(huán)的核打擊，在核戰(zhàn)爭邏輯的驅使下（它如同“潘多拉的魔盒”，一旦打開便不可收拾），會周而復始地進行下去，直到地球上的人類文明全部化為廢墟。換句話說，發(fā)動戰(zhàn)爭意味著不僅毀滅對方，也同時毀滅發(fā)動者自身和所有其他國家；核時代的邏輯于是成為：“要么共生，要么同死”。所有這些事實和崐邏輯意味什么？聯(lián)系本文的主題，在我看來，它們意味著，世界的和平與穩(wěn)定有了最可靠的一種特殊保證，即以核超級大國為“人質”的非戰(zhàn)保障。在冷戰(zhàn)年代，甚至到今天，沒有一個核國家根據核武器的數(shù)量多少來衡量是不是核超級大國，非到最后“攤牌關頭”，誰也不會拿自家性命“下賭”，因為含義再清楚不過：核武器的使用之時，亦即使用者絕望和死亡之日。正由于如此，冷戰(zhàn)的年里，世界大國之間、特別是核大國之間沒有發(fā)生過一次真正的戰(zhàn)爭，而且，凡是大國的卷入足以引起潛在的第三次世界大戰(zhàn)的一切沖突都已被遏止。其他的沖突，要么根本是在“核門檻”以下的水平進行，要么以核僵局結束，要么發(fā)生后很快被超級大國遏制或消除。二、“政策協(xié)調”與西方霸權冷戰(zhàn)結束以后，世界進入了一個“新戰(zhàn)國時代”。如前所述，這是一個新的多極化的格局，其中，美國、日本、歐