政治哲學(xué)論文-民主的非文化解讀 ——以經(jīng)濟為視角解析民主的生成及其擴張.doc

政治哲學(xué)論文-民主的非文化解讀以經(jīng)濟為視角解析民主的生成及其擴張內(nèi)容提要：憑著經(jīng)濟與政治霸權(quán)，西方人構(gòu)筑了做陵的文化與學(xué)術(shù)霸權(quán)。在這一霸權(quán)理論的支配下，西方人對民主作了貌似科學(xué)、公正、客觀的壟斷性解釋：民主是西方文化的特征，民主在全球的擴張便是西方政治文化在全球的勝利。在這一單向度的解釋中，民主被誤解了：作為市場經(jīng)濟產(chǎn)物的民主被曲解成為西方文化的創(chuàng)造。由于這種誤解，人類各個文明群落之間特別是西方與非西方之間釀造了太多人為的對立與不幸，加上西方總體上是以武力推行著這種解釋，致使民主的擴張給整個文明世界制造了太多的折磨與苦難。在民主已經(jīng)成為世界潮流的今天，人們應(yīng)當消解這一誤解，以減少民主在非西方世界發(fā)展面臨的觀念上的障礙。本文力圖簡略地澄清這一誤解，以為人們正確地審視民主及其發(fā)展提供一種思路。關(guān)鍵詞：民主市場經(jīng)濟文化法國著名思想家托克維爾在19世紀二、三十年代曾大膽預(yù)測，民主必將成為文明世界的普遍選擇，盡管當時的民主國家廖若辰星。20世紀90年代初蘇東巨變后，美國學(xué)者福山斷言人類的政治文明歷史將終結(jié)于民主。前后超過一個半世紀的兩位西方學(xué)者對世界政治發(fā)展的預(yù)言，雖然各自所依托的人類的政治背景呈現(xiàn)巨大差異，但他們的結(jié)論卻具有一致性，人類將全面走向民主。當然，托克維爾的預(yù)言理性而友好，福山的預(yù)言則十分霸道且為民主之后的政治發(fā)展預(yù)設(shè)了休止符，人類似乎不再能夠進化出比民主更先進的政治形態(tài)，人類只會定格于民主的政治框架內(nèi)無限發(fā)展。今天，當民主化的第三次浪潮仍在全球的各個文明群落涌動的時候，人們尤其非西方人也許不再懷疑民主必將在整個文明世界普遍獲勝。一、民主被誤解為西方文化的創(chuàng)造然而，對于主要來自西方的關(guān)于民主的種種頌揚，雖然今天公開反對的聲音日漸微弱，并且人類各個文明群落的政治走向日益強勁地驗證著這一政治形態(tài)的普世性，但這一來自西方的充滿文化優(yōu)越與學(xué)術(shù)霸權(quán)的聲調(diào)，卻向非西方的民族國家發(fā)出的是有喪自尊的信息，亦向他們傳遞著一個似乎必須接受?quot；真理：這是西方的勝利，包括西方文化與西方政治價值觀的勝利-植根在個人自由、個人尊嚴思想中的自由民主是一個西方的產(chǎn)物1民主在全球的擴張被西方人與非西方人共同地理解為，它是西方文化孕育的政治意識形態(tài)逐步統(tǒng)治世界的過程?？墒牵窃谖鞣饺耸紫葘τ诿裰魉鞯姆N種壟斷性闡釋中，民主被誤解了，西方人與非西方人一同誤解了。因此，人類的各個文明群落，西方與非西方共同需要消解對于民主的誤解：民主是文化的產(chǎn)物嗎?民主是西方的專利嗎!第一個誤解引導(dǎo)著西方人堅信，西方文化創(chuàng)造了民主，而民主優(yōu)越于任何其他政體，因此西方文化亦優(yōu)越任何其他文化，民主在世界的傳播是在傳播西方先進的文化。作為一種先進文化，非西方文明沒有理由不接受，否則當然要用拳頭叫你接受。由于這種誤解，非西方人認為，既然是西方文化創(chuàng)造了民主，憑什么叫我們接受，你要輸入我們當然有權(quán)拒絕，拒絕不了只好叫你的民主走調(diào)或失敗。可是，人類政治文明的近現(xiàn)代發(fā)展史似乎從深層的意義上否證著這種誤解-托克維爾憑什么預(yù)言民主將在全世界獲得勝利，而且這種預(yù)言恰恰獲得了歷史的驗證，難到托氏完全憑借著西方文化的優(yōu)越與先進做出了這種精妙的預(yù)言?憑著第二個誤解，西方人傲慢地欣賞著民主的每一次勝利，并認為這都是西方的勝利，全球的各個文明形態(tài)將在全面接納民主的過程中全盤西化，最終完全統(tǒng)一于西方獨創(chuàng)的民主政治的統(tǒng)治之下。在這種誤解中，確立了民主與沒有確立民主的非西方國家都視民主為西方之物：確立民主的非西方國家深信，他們雖然采納了西方的政治制度，但只要它有益于本國的發(fā)展與進步?jīng)]什么不好；未有民主化的非西方國家則認為，拒絕民主是在拒絕西方的政治制度而不是在否定什么先進的政治形態(tài)，同時是在維護適合本國國情的政治制度?？墒?，既然如此，作為西方文化特產(chǎn)的民主，其基本價值和制度為什么能夠在非西方的文明世界沒有差別的植根?難到它憑借的完全是西方民主專利的先進，并且是憑著這一專利的強大摧毀了全世界的非民主政體而實現(xiàn)的唯我獨存?可以認為，上述兩個方面的誤解可以歸之于人們誤解了民主的來源。歷史的事實是，現(xiàn)代民主制度最先產(chǎn)生并成型于西方；但同樣的歷史事實是，西方最先產(chǎn)生了現(xiàn)代市場經(jīng)濟，相應(yīng)現(xiàn)代民主才在西方的政治生活中形成。然而，也許正是以此作為強有力的經(jīng)驗根據(jù)，人們特別是西方人自豪地堅信民主不僅是文化的產(chǎn)物，而且是西方文化的特殊產(chǎn)物。因為既然民主是在市場經(jīng)濟逐步發(fā)展的過程中確定的，而市場經(jīng)濟是西方文化的產(chǎn)物，因此建立在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上的民主理應(yīng)被邏輯地理解為西方文化的產(chǎn)物，西方文化亦被應(yīng)然地解釋成為目前正在向全球擴展的現(xiàn)代民主之母?？梢哉f，這一解讀最具代表的人物之一當屬德國著名社會學(xué)家馬克斯韋伯，韋伯在新教倫理與資本主義精神、中國的宗教：儒教和道教等著作中，系統(tǒng)闡述了基督教文化在孕育、催生市場經(jīng)濟的過程中發(fā)揮的獨一無二的作用，同時以一種并非挑戰(zhàn)的口吻得出結(jié)論：由于缺失基督教精神，一切非西方文明未能自主生成資本主義2是可以理解的。在此，由于西方的主流意識形態(tài)把市場經(jīng)濟歸之于西方文明的特產(chǎn)，相應(yīng)使內(nèi)生于市場經(jīng)濟的政治形態(tài)-民主直接歸之于西方文化的創(chuàng)造。民主在人們對西方市場經(jīng)濟產(chǎn)生、發(fā)展的文化解釋中，被錯誤地理解成為西方文明的特產(chǎn)與西方文化的創(chuàng)造。民主被西方人西方化了。當然，這一來自西方主流學(xué)術(shù)思想的理論推論與經(jīng)驗判斷不能說沒有令人信服的力量，但其論證在邏輯上似乎偷換了論題，有利于市場經(jīng)濟產(chǎn)生、發(fā)展的文化當然有益于民主的形成，但它卻將民主源于市場經(jīng)濟置換成了源于西方文化即基督教文化，市場經(jīng)濟并不具有本體的作用，至多是西方文化孕育民主的一種助推器和條件。由于作了這種文化上的論證，民主的產(chǎn)生機制被曲解了。憑著這種學(xué)理的曲解，西方人向非西方人所作的宣示是狂妄的：民主是西方文化的特產(chǎn)，它在世界的擴張便是西方文化的輸出。而在輸出這一政治文化的過程中，西方憑借了由他們首先采用的先進的生產(chǎn)方式創(chuàng)造出來的強大的物質(zhì)力量。顯然，這種論證在曲解民主產(chǎn)生的真實源頭的同時，玷污了這一先進的政治形態(tài)在全世界張揚的人類意義。民主不是西方文化的創(chuàng)造物，而是市場經(jīng)濟創(chuàng)造的一種與此相對應(yīng)的政治形態(tài)，就像專制政治是小農(nóng)經(jīng)濟創(chuàng)造的一樣。對于這一命題，人們不僅能夠邏輯地證明，而且人類社會的文明歷史也提供了強有力的經(jīng)驗支持。鑒于本人曾專門撰文論證過民主的市場經(jīng)濟創(chuàng)造3，因此邏輯證明在此從略，僅簡略地對這一命題作些歷史論證?；仡櫲祟惛鱾€文明形態(tài)的歷史不難發(fā)現(xiàn)，民主能夠在政治實踐上運作的時代和地方，總是市場經(jīng)濟作為基本生產(chǎn)方式運行的時代和地方；而民主在實踐上制度化水平的高低，則與其市場經(jīng)濟水平的高低和持續(xù)時間關(guān)系緊密。古希臘與古羅馬有建立在城邦經(jīng)濟基礎(chǔ)上較為發(fā)達的商品經(jīng)濟，他們因此形成了早期的民主制度。后來，在外族入侵和內(nèi)部紛爭中，這一生產(chǎn)方式解體了，其民主制度也因喪失了經(jīng)濟基礎(chǔ)而覆亡；中世紀意大利的威尼斯、佛羅倫薩、米蘭等共和國形成了發(fā)達的商業(yè)貿(mào)易，民主則成了他們現(xiàn)實的政治生活。與此相反，同樣文化傳統(tǒng)下的西歐，中世紀一千年基本是城堡式的農(nóng)耕經(jīng)濟，民主照樣不肯光顧這塊土地，并且具有理性主義特色的基督教文化，面對西歐政教合一的專制政體同樣無可奈何；至于其他文明形態(tài)，一直沒有出現(xiàn)過商品經(jīng)濟在一個相對獨立的地域持續(xù)發(fā)揮主導(dǎo)作用的時代，民主亦沒有在這些國家的政治實踐中形成制度并投入運行。與此同時，縱向地回顧人類的經(jīng)濟生產(chǎn)方式與政治形態(tài)對應(yīng)發(fā)展的文明史，更會歷史地堅信民主是市場經(jīng)濟創(chuàng)造而不是文化創(chuàng)造的價值判斷。不論人們怎樣看待歷史，從經(jīng)濟與政治的雙向互動關(guān)系角度探討人類社會的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，人類的需要和智慧雙重地推動著各個文明群落不斷地通過先后采用從低級到高級的生產(chǎn)方式來發(fā)展經(jīng)濟，又選擇與各自運用的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的政治形態(tài)服務(wù)于經(jīng)濟，而且不同的文明群落雖然在進化的過程中采用同一生產(chǎn)方式的時間不同，但他們依次采用的生產(chǎn)方式在性質(zhì)上卻具有共同性。在此，將這種從低級向高級進化的生產(chǎn)方式之共同性進行概括可以抽象出如下規(guī)律：人類文明依次從低級到高級經(jīng)歷了自然經(jīng)濟、小農(nóng)經(jīng)濟、商品經(jīng)濟三種形態(tài)完備的生產(chǎn)方式，相應(yīng)人類文明依次經(jīng)歷了神權(quán)政治、專制政治、民主政治三種獨立的政治形態(tài)4。這一規(guī)律似乎在任何文明群落都不能改變，可以改變的可能是因為地域、環(huán)境和民族性格的差異，各文明群落在進化過程中依次從低級到高級采用同一性質(zhì)生產(chǎn)方式的先后及在每一經(jīng)濟生產(chǎn)方式中滯留的時間不同，相應(yīng)與其對應(yīng)的政治形態(tài)在實踐上出現(xiàn)的時間與各政治形態(tài)發(fā)揮作用的時段長短不同。以這一基本的發(fā)展規(guī)律為依據(jù)可以得出結(jié)論，作為一種先進的政治形態(tài)，民主是由先進的生產(chǎn)方式即市場經(jīng)濟在人類社會進化過程中必然出現(xiàn)后由其自主創(chuàng)造并適應(yīng)自己發(fā)展需要的政治形態(tài)。二、文化沒有能力決定或阻止民主的擴張雖然人類的進化歷程經(jīng)驗地告訴人們，市場經(jīng)濟才是民主的源頭，民主不應(yīng)被認為是西方文化的創(chuàng)造，西方文化沒有能力創(chuàng)造并支持起民主。但令人感嘆的是，人類的各個文明群落進化的速度與程度是如此懸殊，以至于當非洲和美洲還整體處于自然經(jīng)濟發(fā)展階段時，西歐卻已踏上了市場經(jīng)濟的旅途；而在同一人類歷史時段，當自然經(jīng)濟的文明群落還是各種形式的神權(quán)政體或半神權(quán)政體時，歐洲已經(jīng)開始了民主政治的構(gòu)建與建設(shè)。不過，如果我們堅信民主只能為市場經(jīng)濟創(chuàng)造，我們?nèi)阅芤源藶橐罁?jù)作出解釋，這種進化的差異僅僅說明的是，西方因先期選擇了市場經(jīng)濟而能夠先期地選擇和建立民主政體，卻并不能證明民主是西方的專有物，假定其他文明群落在進化過程中先于西方進入市場經(jīng)濟時代，那么他們也許同樣會使市場經(jīng)濟創(chuàng)造的民主在其文明形態(tài)中先期地植根并形成制度。相反，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟沒有在西方產(chǎn)生之前，即或西方同樣不能建構(gòu)并支撐起民主的政治形態(tài)。所以，從人類文明發(fā)展的角度講，民主在各個文明群落產(chǎn)生、形成并確立的歷史差距，僅僅證明了市場經(jīng)濟在不同文明群落植根與成形的時序差距，而不能證明市場經(jīng)濟與民主政治就是西方的特產(chǎn)?，F(xiàn)在，作為最先發(fā)端于西方的市場經(jīng)濟，因為代表了人類各個文明群落經(jīng)濟發(fā)展的共同方向，因而它在各國代替其傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式是一種歷史的必然，這種必然性決定著它將忽視各國的傳統(tǒng)差異而擴張并在各國最終取得統(tǒng)治地位。顯然，面對市場經(jīng)濟的擴張，各國的固有文化沒有能力拒斥，因為市場經(jīng)濟能夠在各國植根并擴張的根本原因在于，各個文明群落的民族具有共同的人性，這種共同的人性將抹殺他們的文化差異而必然地推動各個民族選擇、采用與接納任何優(yōu)越于本民族的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式發(fā)展經(jīng)濟以提高自己的生產(chǎn)能力與文明程度。市場經(jīng)濟因為優(yōu)越于任何文明群落傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，使之能夠在任何一個民族成長、壯大最終取得統(tǒng)治地位。與此相適應(yīng)，這種共同的人性亦決定著市場經(jīng)濟創(chuàng)造的民主在各個文明群落中生成及擴張具有了共同的根基，民主的政治形態(tài)在全世界取得統(tǒng)治地位因此在所難免。當然，在人類社會的各個文明群落進化的過程中，因為西方最先發(fā)展到市場經(jīng)濟與民主政治時代；因此可能西方文化最有條件促進市場經(jīng)濟的產(chǎn)生，也最有利于民主形成制度。但是，它也只能在促進市場經(jīng)濟產(chǎn)生后，由這一全新的生產(chǎn)方式自主地創(chuàng)造民主，并以這一生產(chǎn)方式在發(fā)展過程中形成的日益強大的經(jīng)濟力量戰(zhàn)勝傳統(tǒng)政治支撐起民主在國家層面確立。這里，不可否認的是，西方文化在促進民主這一政治形態(tài)形成上發(fā)揮著兩個方面的輔助作用：1)致使西方最先選擇了一種能夠創(chuàng)造民主的生產(chǎn)方式即市場經(jīng)濟。5(2)與市場經(jīng)濟自我創(chuàng)造的包括民主這一政治文化在內(nèi)的市場經(jīng)濟文化具有最親密的關(guān)系，因而與這一文化最容易溶為一體而一同推動市場經(jīng)濟創(chuàng)造的民主政治與市場經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)地發(fā)展、壯大。也許正是這一原因，內(nèi)生于西方傳統(tǒng)中的市場經(jīng)濟在西方植根與發(fā)展更順暢、更穩(wěn)定，相應(yīng)以市場經(jīng)濟為母體生成的民主在西方國家的擴張更為正常、平穩(wěn)。與此相反，非西方國家是以移植發(fā)端于西方的先進生產(chǎn)方式而開始市場經(jīng)濟歷程的，因此成長于市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上的民主在其土地上的擴張遇到了本國傳統(tǒng)文化的明顯滯礙，甚至這種滯礙作用十分巨大。而且在民主隨著市場經(jīng)濟在非西方國家擴張的過程中，無論是西方人還是非西方人共同錯誤地認為，由于是西方文化孕育了民主，當西方人將西方的政治特產(chǎn)-民主以救世主的姿態(tài)向全世界推行時，非西方民族更是把這一政治形態(tài)在非西方各國的擴張與落戶歸之于西方的勝利而在觀念上給予了強烈排斥。結(jié)果，民主在非西方國家的擴張遇到了強勁的文化挑戰(zhàn)。但是，非西方文化未能最先催生市場經(jīng)濟而未能最先產(chǎn)生民主，進而對民主的擴張具有一定甚至很強的滯礙作用，并不能反證非西方文化完全無法與民主這一市場經(jīng)濟創(chuàng)造的政治文化溶和，亦不能證明它能夠阻止民主在其地域上的必然擴張，這里的關(guān)鍵在于這種文化能否接納市場經(jīng)濟。對此，歷史的發(fā)展已經(jīng)做出了強有力的回答。自市場經(jīng)濟在西方首先確立而在全世界擴展以來，各國的經(jīng)濟發(fā)展實踐已經(jīng)無可辯駁地證明：未能最先產(chǎn)生市場經(jīng)濟的任何文化都具有接納市場經(jīng)濟的能力，只是接受的快慢、強弱存在差異而不能絕對地拒斥市場經(jīng)濟在本國植根。既然如此，作為市場經(jīng)濟自主創(chuàng)造的文化在非西方的傳統(tǒng)文化中植根則具有了經(jīng)濟上的必然性，相應(yīng)民主作為由市場經(jīng)濟創(chuàng)造的總體文化中的政治文化部分也就沒有了被非西方文化拒斥的可能。當然，也許市場經(jīng)濟在非西方世界的植根過程因受其傳統(tǒng)文化的影響而顯得困難，其發(fā)展進程亦較為緩慢，進而導(dǎo)致民主在其傳統(tǒng)文化中的成長緩慢。但是，這不是傳統(tǒng)文化拒絕民主的理由，也不能夠證明非西方文化有能力拒絕民主，因為它不能將孕育民主的母體-市場經(jīng)濟拒斥在外，它也就無法抗拒民主在市場經(jīng)濟植根的非西方國家的文化土壤上必然地成長及擴張，雖然這一成長、擴張過程因受到其傳統(tǒng)文化的強大干擾而滯后于市場經(jīng)濟的發(fā)展水平并呈現(xiàn)本國特色?？梢钥隙ù砣祟惏l(fā)展方向的市場經(jīng)濟與民主政治是任何傳統(tǒng)文化無法扼制的，也不是任何傳統(tǒng)政治能夠長期扼制的，市場經(jīng)濟因自身的優(yōu)越性而在全球各個文明群落的必然擴展是民主在各個文明群落落戶最強大的推動力。這里，任何接納市場經(jīng)濟的非西方文化不可避免地要接受民主政治，因為它接納的不是西方文化而是市場經(jīng)濟創(chuàng)造的政治文化。三、民主擴張不順的非文