政治其它相關(guān)論文-論行政性政策研究組織的優(yōu)化與創(chuàng)新.doc

政治其它相關(guān)論文-論行政性政策研究組織的優(yōu)化與創(chuàng)新政策研究組織又稱“思想庫”、“腦庫”,是政策主體的重要組成部分之一,是現(xiàn)代社會發(fā)展的產(chǎn)物。通常認(rèn)為,政策研究組織是指由各領(lǐng)域的專家、學(xué)者、官員組成的對公共政策進(jìn)行跨學(xué)科綜合性研究的政策分析、政策研究、政策規(guī)劃和政策咨詢組織。在我國,政策研究組織主要有行政性、學(xué)術(shù)性和民間性三大類,而行政性政策研究組織又以其獨(dú)具的特征和地位在公共政策決策中起著重要的作用。本文僅對行政性政策研究組織作一初步論述,敬請同仁專家學(xué)者批評指正。一從公共行政學(xué)角度分析,“政府”分為廣義和狹義兩種概念。廣義的政府組織包括立法、司法和行政部門,而狹義的政府組織僅包括行政部門。考慮到中國政府體系的性質(zhì)和特點(diǎn),本文對行政性政策研究組織的分析將采用廣義的概念,即包括執(zhí)政黨、狹義的政府和立法部門的各種政策研究組織。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn),我們又可以把我國的行政性政策研究組織分為不同的類型。第一,從行政層級分,可以分為中央政策研究組織和地方政策研究組織。中央政策研究組織,是中共中央、全國人大、國務(wù)院及其各部委直接領(lǐng)導(dǎo)下的政策研究機(jī)構(gòu),如中共中央政策研究室、全國人大政策研究室、國務(wù)院研究室等,對涉及全國范圍內(nèi)全局性的或全國范圍內(nèi)領(lǐng)域性的政策問題進(jìn)行調(diào)查研究、信息搜集和綜合分析工作,以及向最高決策層和相關(guān)方面提供有價值的政策方案及咨詢意見。地方性政策研究組織,隸屬于地方各級黨委、人大、政府及其各部門,對涉及本行政區(qū)域內(nèi)全局性或領(lǐng)域性的政策問題進(jìn)行調(diào)研,為各級決策機(jī)關(guān)提供政策方案和參考意見。第二,從組織特性分,又可分為綜合性政策研究組織和專業(yè)性政策研究組織。綜合性政策研究組織包括中央和地方黨委、人大、政府的政策研究室、發(fā)展研究中心等。專業(yè)性政策研究組織多為各級黨委和政府職能部門內(nèi)設(shè)的政策研究機(jī)構(gòu),如中央各部委的研究室以及地方各級政府職能部門的研究室等。無論何類行政性政策研究組織,由于其隸屬于行政管理部門,因而對實(shí)際情況比較了解,獲取信息的渠道比較方便,人、財(cái)、物資源比較充足,研究項(xiàng)目往往是決策者指定的緊迫的現(xiàn)實(shí)問題,因而成果進(jìn)入決策過程的機(jī)會比較多,這類組織對社會發(fā)展的影響也比較大。第三,還存在一種半行政性的政策研究組織。這類政策研究組織的主要特征是行政性和學(xué)術(shù)性相結(jié)合,以行政性為主。主要包括:全國各級科協(xié)、社科聯(lián)等半官方機(jī)構(gòu),中央和國務(wù)院各部委下設(shè)的各種研究院所以及地方黨委和政府各部門下設(shè)的同類政策研究機(jī)構(gòu)。這類機(jī)構(gòu)一方面帶有明顯的行政性政策研究組織的特征,同時在職能和隸屬關(guān)系方面又與純行政性政策研究組織有所區(qū)別,而具有相對的獨(dú)立性。這類機(jī)構(gòu)由于具有資料全面、理論基礎(chǔ)扎實(shí)、與所屬部門關(guān)系密切等有利條件,在較大程度上影響著政策的制定與執(zhí)行。二行政性政策研究組織是我國政策研究的主要力量,目前已基本上形成了一個從中央到地方的自上而下的龐大體系,為我國政策決策的民主化與科學(xué)化作出了巨大貢獻(xiàn)。但是,我們也應(yīng)該清醒地看到,我國現(xiàn)行的行政性政策研究組織還處于初創(chuàng)及發(fā)展階段,主要存在以下幾個方面的問題。第一,政策研究組織的體制不盡合理。政策研究組織是高智能的研究機(jī)構(gòu),政策研究是一種高智能型的研究工作,對它的管理和要求既不能同行政部門一樣,也不能同科研部門一樣。而我國的行政性政策研究組織是作為黨政職能部門而設(shè)置的,它的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、工作方式、工作條件和管理方式與一般職能部門并無兩樣,在具體工作上也要承擔(dān)大量的行政性和事務(wù)性工作。在這種體制下,政策研究組織的研究工作就難免不受決策者或領(lǐng)導(dǎo)者的行政約束和思想約束,也正是由于這種行政性和隸屬關(guān)系,導(dǎo)致政策研究往往缺乏學(xué)術(shù)的氛圍,缺乏民主的氛圍,有的在研究中習(xí)慣于貫徹領(lǐng)導(dǎo)的觀點(diǎn),唯領(lǐng)導(dǎo)意志是圖；有的在研究中熱衷于為已有的政策作注腳,論證性、注釋性有余,開拓性、創(chuàng)新性不足。這樣,政策研究就失去了應(yīng)有的客觀性、公正性和科學(xué)性。第二,政策研究組織的職能不夠集中。政策研究是一項(xiàng)研究、分析社會基本問題,為政策決策者解決這些問題提供可操作性政策建議的活動。政策研究組織的職能就是專心從事政策研究、政策分析、政策規(guī)劃、政策咨詢,為政策決策提供參謀、智囊服務(wù)。但我國現(xiàn)在的行政性政策研究組織,中央及部委的情況還比較理想,職能還比較專一,而許多地方性政策研究組織卻不僅要進(jìn)行政策研究,還要從事文秘、宣傳等工作。據(jù)調(diào)查,在地(市)縣級政策研究組織中,智囊型占30%,文秘型占20%,兼顧型占50%。這種職能的多樣化嚴(yán)重導(dǎo)致了咨詢職能的過分弱化,政策研究組織的智囊作用很難充分發(fā)揮出來。第三,政策研究組織的研究方法較為簡單?，F(xiàn)代政策研究組織非常重視科學(xué)理論和先進(jìn)方法的運(yùn)用。尤其是現(xiàn)代公共決策理論、系統(tǒng)分析方法、網(wǎng)絡(luò)理論、對策論等理論和方法倍受青睞,為提高政策研究的水平起了十分重要的作用。而我國的行政性政策研究組織特別是地方性政策研究組織所采用的基本上還是一些傳統(tǒng)的研究方法,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)現(xiàn)代社會的需要。一是以定性分析為主,多使用定性分析方法和簡單的定量分析方法,定性分析與定量分析的結(jié)合研究還停留在較低的水平上；二是規(guī)范性研究方法多于實(shí)證性研究方法；三是方法應(yīng)用不平衡,在中央及各部委和發(fā)達(dá)省份的政策研究組織中,政策研究運(yùn)用的方法比較多,而且效果也比較好,但在不發(fā)達(dá)省份和地(市)縣的政策研究組織中,政策研究方法往往比較簡單；四是方法應(yīng)用的基礎(chǔ)條件不理想。第四,政策研究組織的人員素質(zhì)需要提高。改革開放以來,我國行政性政策研究組織的人員素質(zhì)有了一定程度的提高,但仍有差距:一是知識水平分布不合理,上高下低；二是知識結(jié)構(gòu)不合理,學(xué)人文科學(xué)的多,學(xué)經(jīng)濟(jì)、信息等專業(yè)的少,自然科學(xué)或工程技術(shù)類更少；三是研究人員梯隊(duì)構(gòu)成不合理。另外,工作環(huán)境不佳、地位待遇不高,以及研究成果不受重視、研究缺乏獨(dú)立自主性等,也挫傷了部分政策研究人員的積極性和創(chuàng)造性,這也是導(dǎo)致行政性政策研究組織往往難以吸引并留住優(yōu)秀人才的一個重要原因。三隨著由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步轉(zhuǎn)變,以及決策方式由傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)決策向現(xiàn)代的科學(xué)決策的轉(zhuǎn)變,政策研究組織必將在我國社會經(jīng)濟(jì)生活中日益起著越來越重要的作用。行政性政策研究組織是我國政策研究組織的主體。為此,我們要認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn),切實(shí)采取有效措施,進(jìn)一步促進(jìn)我國行政性政策研究組織的不斷完善和健康發(fā)展。第一,合理調(diào)整政策研究組織的現(xiàn)行體制。目前我國行政性政策研究組織條塊分割嚴(yán)重,部門所有突出,各自為政明顯,以及“秘書班子”化的一個重要原因,就是由于現(xiàn)行體制的制約。在現(xiàn)行體制下,行政性政策研究組織只能圍繞著黨委、政府以及首長指令工作,極少有時間進(jìn)行自己的獨(dú)立研究。因此,要充分發(fā)揮這一政策研究組織的參謀、咨詢作用,首先就必須改革這種不合理的體制,該合并的合并,該調(diào)整的調(diào)整,該保留的保留。國家要加強(qiáng)對政策研究組織的總體設(shè)計(jì)和協(xié)調(diào)運(yùn)作,特別要以制度的形式將其與事務(wù)性或行政性機(jī)構(gòu)劃清界限,明確職責(zé)。行政性政策研究組織也要擴(kuò)大與學(xué)術(shù)性政策研究組織、民間性政策研究組織的交流和合作。只有這樣,政策研究組織的功能和作用才能得到有效的保障和充分的發(fā)揮。第二,充分保障政策研究組織的自主權(quán)和獨(dú)立性。在國外特別是西方發(fā)達(dá)國家,思想庫大多是有自主權(quán)的研究機(jī)構(gòu),他們自由接受委托,獨(dú)立進(jìn)行研究,不受他人的約束和限制,因此能比較客觀、公正、準(zhǔn)確地進(jìn)行各項(xiàng)咨詢研究,同時其研究人員也要求具備服從科學(xué)的精神和追尋真理的品質(zhì)。實(shí)踐證明,確保研究的自主權(quán)和獨(dú)立性是政策研究、政策咨詢?nèi)〉贸晒Φ囊粭l重要經(jīng)驗(yàn)。而我國現(xiàn)行的行政性政策研究組織大多屬于機(jī)關(guān)的一個行政部門,這種狀況雖有優(yōu)勢,也有弊端。因此,我們要想充分發(fā)揮政策研究組織的參謀智囊作用,真正實(shí)現(xiàn)決策的民主化與科學(xué)化,就必須認(rèn)真采取切實(shí)有效的措施,千方百計(jì)地保證作為政策研究主體的行政性政策研究組織的研究活動的相對自主權(quán)和獨(dú)立性。第三,不斷豐富政策研究組織的研究方法和手段。西方著名思想庫的政策研究與咨詢的一條成功經(jīng)驗(yàn)是,非常重視基礎(chǔ)理論和方法的研究,不斷采用先進(jìn)的研究方法和手段,以促進(jìn)實(shí)際政策研究水平的提高。在西方,公共決策或政策研究早已成為一門科學(xué),西方的思想庫及其它政策研究組織也已總結(jié)出一套比較成熟的政策研究或公共決策的理論、方法和技術(shù)。因此,為克服目前我國行政性政策研究組織研究方法簡單、研究手段不足、研究技術(shù)落后的弊端,必須大膽借鑒國外公共決策和政策研究的先進(jìn)方法、手段和技術(shù),同時要進(jìn)一步加強(qiáng)對公共決策、政策研究的基礎(chǔ)理論及方法論的研究,并不斷提高學(xué)術(shù)水平,為出高質(zhì)量的政策研究成果提供理論基礎(chǔ)和方法保障。第四,努力提高政策研究組織的整體素質(zhì)和水平。政策研究是一項(xiàng)綜合性極強(qiáng)的高智力工作,對研究人員具有很高的要求,不僅要求他們要“專”,而且更要求他們要“通”。政策研究人員的素質(zhì),是影響政策研究組織聲譽(yù)、政策研究成果質(zhì)量和政策咨詢活動成