新聞傳播學(xué)論文-帝國時代的世界傳播：國家、資本和非政府組織力量的重新布局-.doc

新聞傳播學(xué)論文-帝國時代的世界傳播：國家、資本和非政府組織力量的重新布局?“國際關(guān)系”和“國際傳播”等概念暗示了在現(xiàn)代世界體系中民族國家作為主要政治參與者和基本理論分析范疇的首要位置。然而，在全球化不斷加深的今天，世界權(quán)力格局和政治規(guī)范已經(jīng)發(fā)生了許多重要的變化。比如，2000年4月，當(dāng)布什在攻打完阿富汗之后為進攻伊拉克而做輿論準(zhǔn)備的時候，英國首相布萊爾在一次講話中公開宣稱，他為英國能參與使一個國家發(fā)生政權(quán)更迭的行動而自豪。1在經(jīng)濟領(lǐng)域，不少跨國公司操縱著規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于許多民族國家的國民生產(chǎn)總值的經(jīng)濟實體。在傳播領(lǐng)域，一些主權(quán)的民族國家紛紛修改憲法和其他法律中有關(guān)傳播產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有權(quán)的條款，以適應(yīng)世貿(mào)組織和其他多邊貿(mào)易協(xié)定的要求。所有這些都表明，僅僅把民族國家作為理解和分析當(dāng)今世界的政治經(jīng)濟關(guān)系及與此密切相關(guān)的傳播現(xiàn)象已經(jīng)不夠了。我們還可以進一步提出以下一系列相關(guān)的問題：在大英帝國的舊殖民主義政策和布萊爾今天熱衷的在某些國家搞政權(quán)更迭的策略之間有什麼區(qū)別？在一個第三世界國家的政府官員們紛紛展開紅地毯歡迎國際傳媒巨子，而這些國家的傳媒機構(gòu)則忙于與以西方為基地的傳媒跨國媒體公司結(jié)盟的時代，對“文化帝國主義”這樣的概念是否應(yīng)該重新理解？當(dāng)?shù)谌澜缰杏械谝皇澜绲纳婢皼r、第一世界也存在著第三世界的生存景況之時，當(dāng)分散在紐約、孟買、圣保羅等地的消費精英們彼此之間的共同語言比他們與各自國家中的貧困群體的共同語言更多的時候，我們是否應(yīng)該考慮以民族國家為中心的單一的分析框架在理論上和政治上的局限性？本文擬探索一條理解世界傳播的新思路。首先，本文引入帝國這一概念作為理解我們這個快速變化的全球政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的新的分析框架。其次，本文提供對世界傳播舞臺中四個主要參與者，即超國家機構(gòu)、國家、資本和非政府組織的角色變化和運作邏輯的概述，并在此基礎(chǔ)上試圖描述帝國時代世界傳播的混雜建構(gòu)狀態(tài)。之后，本文簡要討論911之后世界傳播領(lǐng)域中的新發(fā)展，尤其是美國國家對自己作為帝國的首要傳播者的地位的強化以及國家與資本間更加緊密的關(guān)系。在最后的結(jié)論中，本文將簡短歸納現(xiàn)行世界傳播秩序中的矛盾與張力。一、帝國和新型統(tǒng)治制度的建構(gòu)冷戰(zhàn)結(jié)束、跨國公司與超國家機構(gòu)如世貿(mào)組織、國際貨幣基金會、世界銀行的力量增長，以及市場關(guān)系在全球范圍內(nèi)的勝利導(dǎo)致了民族國家統(tǒng)治權(quán)力的削弱，盡管這是一個極端不平衡的過程。今天，在確定的區(qū)域內(nèi)管制經(jīng)濟和文化交流已經(jīng)變得越來越困難了。然而，帝國主義“就是歐洲民族國家把主權(quán)擴展到自己的邊界以外”2這一傳統(tǒng)觀念已經(jīng)不再能夠恰當(dāng)描述世界現(xiàn)行秩序了。許多學(xué)者就此提出一系列的新的理論表述，從右翼的福山的“歷史的終結(jié)”和亨廷頓“文明的沖突”，到左翼的哈維的（DavidHarvey）“后現(xiàn)代狀況”和卡斯泰爾（ManuelCastells）的“網(wǎng)絡(luò)社會”。最近，哈特（MichaelHardt）和內(nèi)戈雷(AntonioNegri)關(guān)于帝國的理論在西方知識界引起了強烈的反響。在他們合著的帝國一書中，作者用帝國這一概念來描述一種在全球范圍內(nèi)操作的新的統(tǒng)治形式。就象他們所說：我們最基本的假設(shè)是統(tǒng)治采取了一種新的形式，這種形式由一系列國家和超國家機構(gòu)在一個單一的邏輯規(guī)則下聯(lián)合組成。這種新的全球統(tǒng)治形式我們稱之為帝國與帝國主義相反，帝國并不建立地域權(quán)力中心，也不依賴固定的邊界和障礙。它是一個分權(quán)和去地域化的統(tǒng)治機器，不斷地將整個全球領(lǐng)域包括在其開放和擴展的前沿。帝國通過調(diào)整其命令網(wǎng)絡(luò)控制著混合的身份，可變的等級制度，以及多元的交流系統(tǒng)。在帝國主義時代世界地圖上清晰可辨的代表不同國家的色彩條塊已融化混合成為帝國時代的全球彩虹。3因此，帝國是與世界市場的實現(xiàn)相對應(yīng)的一個新的全球政治秩序。就像哈特和內(nèi)戈雷所定義，帝國的概念“假定一個有效地囊括了空間全部的制度，或者規(guī)則凌駕于整個文明世界的現(xiàn)實”。4全球化，從這個觀點看來，不是侵蝕了單個國家的主權(quán)，而是將其轉(zhuǎn)化為一個由擴散的國家和超國家機構(gòu)組成的新的系統(tǒng)。這產(chǎn)生了新的裁判機構(gòu)和新的管制及社會控制形式，這些新的機制既依賴于國家又依賴于資本全球化。這種新的統(tǒng)治形式并不導(dǎo)致統(tǒng)治的終結(jié)，而是將其自身建構(gòu)為全新的形式-“一個單一的邏輯規(guī)則”。5這一形式一方面凌駕于現(xiàn)有民族國家形式和國際體系之上，一方面又依存于現(xiàn)代國家與國際體系，并把這一體系與資本的全球擴張緊密聯(lián)結(jié)起來.因此雖然民族國家之間的競爭依然存在,這種競爭已被一種單一的權(quán)力秩序和權(quán)力觀念所決定。6作為一種新的全球政治秩序，帝國是一個“混雜的結(jié)構(gòu)”-其組成不僅包括民族國家和國際體系，還包括跨國機構(gòu)和非政府組織。具體地說，哈特和內(nèi)戈雷將由不同組織和機構(gòu)組成的新的全球權(quán)力形態(tài)描繪成包括三個層次的金字塔形式的輪廓，每個層次又包括幾個層次的內(nèi)容。帝國權(quán)力的第一層包括三方面內(nèi)容。占據(jù)第一層，或者說是帝國權(quán)力等級最尖端的是美國。作為唯一的超級大國,美國可以在國際上單獨行動,但作者認(rèn)為它更偏好聯(lián)合行動。這已經(jīng)是冷戰(zhàn)以后美國主要的海外軍事干涉行動的例行做法。在第二層是一個有關(guān)民族國家，即世界七大工業(yè)國，的組合體.他們控制著全球主要貨幣工具，因此具有管制國際交換的能力。在第三層則是一系列成分復(fù)雜的超國家聯(lián)合體，如世貿(mào)組織、世界銀行、國際貨幣基金會、北約等,它們有在全球范圍內(nèi)行使軍事、金融以及其他方式的權(quán)力的能力。帝國權(quán)力的第二層包括在第一層中心權(quán)力的庇護和保證下運作的跨國公司，這一層還包括一部分具有地方和區(qū)域組織功能的主權(quán)民族國家，其功能旨在與第一層的全球權(quán)力進行政治斡旋，與國際組織協(xié)作，并在其自身有限的地域范圍內(nèi)重新分配收入。這種民族國家往往在國際合作中在一定程度上屈從于跨國公司的權(quán)力。第三層，這是金字塔中最寬的底層，由在全球權(quán)力秩序中代表普遍利益的群體構(gòu)成。這在理論上包括所有名義上代表了全球民眾的民族國家。事實上，強勢的國家已經(jīng)在第一層占據(jù)了位置，權(quán)力稍遜的國家也在第二層占據(jù)了位置，剩下的正是附屬的、弱小的國家。他們在聯(lián)大會議上數(shù)量巨大而權(quán)力微小。但是這些國家很重要，因為他們至少具備抑制世界強國并給予其在國際上的行為的合法性的象征功能。這個第三層也包括數(shù)量眾多、成分復(fù)雜的非政府組織，它們在過去的幾十年里發(fā)展迅速，宣稱代表民眾并為他們的利益而工作。在制度安排上，它們與正式國家機構(gòu)分開，有些跟國家處于對立地位。雖然帝國不把自己呈現(xiàn)為一種歷史政體，而是自我表現(xiàn)為“一種有效地中斷了歷史而把現(xiàn)實固定為永恒的秩序”，7對哈特和內(nèi)戈雷而言，帝國不僅是深奧的歷史積淀體，還是滿載沖突和危機的一種統(tǒng)治形式。沖突和危機并不意味著資本的終結(jié)，“而是其趨勢和運作的自然狀況”。8此外，在帝國內(nèi)部包含著其自身的毀滅力量-有著巨大的建設(shè)性和生產(chǎn)性力量的蕓蕓眾生，借用斯賓諾沙(BaruchSpinoza)的話，他們將之稱為“大眾”(Multitude,另譯為“弱勢群體”)。也就是說，盡管從一方面說帝國代表了對大眾的統(tǒng)治，使之服從于其貫穿一切的權(quán)力，另一方面，大眾是我們社會中真正的生產(chǎn)性力量，而帝國僅僅是一個依存于大眾活力的捕獲裝置，作者借用馬克思的話，把它描述為“一個只有依賴吸吮活勞動的鮮血才能生存的累積了死勞動的吸血鬼體制。”9正如他們所說：我們所面對的帝國操縱著巨大的壓迫性和破壞性力量，但這個事實不應(yīng)該從任何角度喚起我們對于已往統(tǒng)治形式的懷舊情緒。通向帝國的過渡和全球化的過程為解放性的力量提供了新的可能性。當(dāng)然，全球化不只是一件事情。我們視為全球化的這個多元復(fù)雜的過程也并非是統(tǒng)一的和普遍的支撐帝國的大眾的創(chuàng)造能力同樣能夠自治地建構(gòu)一個反帝國，即全球化潮流和交流中的另一種可供選擇的政治體制。爭奪和顛覆帝國的抗?fàn)?，以及為建?gòu)真正的另類秩序所進行的奮斗，將因此發(fā)生在帝國的版圖上。這種新的抗?fàn)幰呀?jīng)開始出現(xiàn)了。通過這些奮斗以及更多的類似的行為，大眾將創(chuàng)造新的民主形式和新的權(quán)力安排,并以此帶領(lǐng)我們穿過和超越帝國。10由于篇幅限制，本文不可能對哈特和內(nèi)戈雷的理論作更詳細(xì)的描述和評價。雖然把帝國看成一種既成實現(xiàn)也許還為時過早，一些學(xué)者會就作者對”大眾”的理想主義情懷與新的民主形式的必然性提出挑戰(zhàn),而民族國家力量削弱的程度是不是象作者所說的那么大也值得探討，帝國這個概念依然為我們提出了一條思考快速變化中的全球秩序的新途徑。首先，這一概念提供了一個真正的全球視角，并從根本上動搖了以民族國家為中心分析單位的理論取向-當(dāng)布萊爾說出贊同在別的主權(quán)國家搞“政權(quán)更迭”之時，他不僅作為另一個民族國家的領(lǐng)導(dǎo)，而且是代表了顯現(xiàn)中的帝國在發(fā)言。第二，帝國的概念超越了把權(quán)力局限在政治領(lǐng)域的狹窄范疇，而承認(rèn)了經(jīng)濟權(quán)力，尤其是資本邏輯和跨國資本力量在全球權(quán)力秩序中的中心地位。11如果說，政治和經(jīng)濟曾經(jīng)被認(rèn)為是兩個盡管相關(guān)，但相互分離的力量與結(jié)構(gòu)體，全球化的過程使這兩種力量相互融化，加速整合成在一個單一的框架中。從這一點看來，帝國的理論表述在社會分析時與最新的政治經(jīng)濟學(xué)表述是一致的。象莫斯可（VincentMosco）所言，雖然政治和經(jīng)濟之間的概念上的區(qū)分在分析上有令人明晰的一面，這種區(qū)別更多的時候起到了混淆和掩蓋真相的作用。12第三，此概念突出變革的過程。盡管跨國公司以及全球性的生產(chǎn)和流通網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)逐漸侵蝕了民族國家的權(quán)力，國家功能并沒有簡單消失，而是被置換到別的層次和領(lǐng)域。第四，本概念把混雜性和多樣性看成是帝國的內(nèi)在本質(zhì)和存在狀態(tài)。在以往關(guān)于“文化帝國主義”的爭論中雙方的許多作者均傾向于把同化與區(qū)別相對立，把全球化看成是要不就是同質(zhì)化，要不就是異質(zhì)化或雜交化的非此即彼的選擇，而爭論的一方進一步認(rèn)為多元化受到文化帝國主義的威脅。與此相反，哈特與內(nèi)戈雷認(rèn)為，差異的生產(chǎn)正是帝國力量再生產(chǎn)的決定性機制。最后，這一理論在意識到帝國壓倒性的力量的同時，強調(diào)了大眾的創(chuàng)造力和他們從壓迫性權(quán)力結(jié)構(gòu)中取得自治的能力。二、帝國傳播的結(jié)構(gòu)世界傳播在過去的幾十年中發(fā)生了一系列重要變革。從以上的理論框架的角度，這些相互關(guān)聯(lián)的變革標(biāo)志著從國際傳播到帝國傳播的轉(zhuǎn)變。讓我們首先粗略地回顧一下這些變革。1、國際傳播中的治理體制的變遷在過去的二十多年里，世界傳播的全球治理機制發(fā)生了重大的變遷。從二戰(zhàn)結(jié)束到80年代末，聯(lián)合國是對國際傳播問題展開辯論和討價還價的主要國際論壇。盡管在具體運作中起決定作用的是世界強國，但聯(lián)合國畢竟是一國一票的代表性組織。新獨立出來的第三世界國家成為數(shù)量意義上的大多數(shù)，起來挑戰(zhàn)西方強國在國際傳播中的權(quán)威，通過聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）和負(fù)責(zé)分配國際無線電波，包括國際衛(wèi)星廣播頻道的國際電信聯(lián)盟（ITU）要求世界信息和傳播新秩序。誠然，世界信息傳播新秩序運動有許多局限。其中重要一點是很多第三世界國家政府的局限性與矛盾性，它們一方面壟斷國內(nèi)的傳播秩序，一方面又抗議外部傳播被西方強國所控制。13但這些局限并不會抵消這次運動對世界傳播的雙重批判：即世界傳播處于西方權(quán)力和資本增殖邏輯的控制之中。正如阿芒馬特拉(ArmandMattelart)所指出的，圍繞世界信息傳播新秩序所提出的論戰(zhàn)“是對不平等的影像和信息交流所發(fā)出的第一聲驚呼”，而這場爭論還提出了關(guān)于“民主和發(fā)展之間、傳播與公民直接參與其自身發(fā)展之間的關(guān)系”的問題。14隱含在這場對世界傳播秩序的批評中的是一個比西方式的自由民主更廣義的民主概念，這個概念與作為社會經(jīng)濟體系的資本主義制度之間并不能簡單劃等號。15這一特定的民主概念強調(diào)了平等的重要性和資本主義與社會公平之間的基本矛盾。此外，這次運動不應(yīng)該被理解為僅僅是一場第三世界的運動。與今天的新自由主義的“自由市場”是世界貧困解決方案的說辭以及英國首相為使用武力改變外國政權(quán)而自豪的宣稱形成鮮明的對比，正是一位法國總統(tǒng)在這個年代說出了這樣的話：“自由市場不容許跨國公司以外的實體有任何的增長，而跨國公司在第三世界制造了財富的細(xì)流的同時也制造了貧困的海洋”。16出于種種原因，世界信息傳播新秩序運動在80年代式微。無疑，美國政府和美國傳媒集團在壓制瓦解這一運動中起了重大的作用。前者對這一運動進行系統(tǒng)的政治上和意識形態(tài)上的攻擊，并于1985年退出聯(lián)合國教科文組織；而對后者來說，任何代表世界其它利益的對世界傳播秩序的重組都會損害到它們的既得利益。因此，它們利用自己控制的媒介詆毀這場運動。17此后，國際傳播的控制原則和結(jié)構(gòu)已經(jīng)更多地依據(jù)跨國公司的利益和商業(yè)規(guī)則進行重構(gòu)。信息傳播問題已經(jīng)在很大部分上被認(rèn)定為是貿(mào)易事宜,不折不扣地按照商業(yè)邏輯來操作。世貿(mào)組織和其他貿(mào)易組織取代了聯(lián)合國成為管理世界傳播的主要機制。在美國和少數(shù)發(fā)達國家的壓力下，國際電信聯(lián)盟的控制和組織結(jié)構(gòu)進行了根本上的重建。除了民族國家外，私營部門成員，主要是跨國電信公司不僅加入了這一組織，還獲得了一系列與民族國家成員相同的權(quán)利。毫不奇怪，國際電信聯(lián)盟這個70年代曾使美國在諸如直播衛(wèi)星廣播等問題上十分孤立的國際組織（美國曾是一次有關(guān)直播衛(wèi)星廣播的議案的唯一投票支持者）已為促進跨國公司利益而被重新建構(gòu)了。瑟蘇（DayaThussu）對此評述道，今天，國際電信聯(lián)盟“游說各國廢除禁止交叉擁有廣播、有線電視，以及電信公司的結(jié)構(gòu)性條例還跟在世界上最有權(quán)勢的國家和電信企業(yè)依據(jù)自身的利益而設(shè)定的議程后面亦步亦趨。”18誠然，在1997年世貿(mào)組織關(guān)于基礎(chǔ)電信服務(wù)的協(xié)議中，在電信被明確定義為和其他商品一樣對待的可交易的服務(wù)的同時，大眾媒介和視聽產(chǎn)品則依據(jù)“文化例外”原則被排除在世貿(mào)組織管理范圍之外。這主要是由于其他有實力的西方國家，即北美的加拿大和通過歐盟組織起來的西歐國家，主要是法國在起作用。例如，加拿大在1989年加拿大-美國自由貿(mào)易協(xié)定和1993年的北美自由貿(mào)易協(xié)定中都獲得了保護自己的文化工業(yè)的許可。然而，墨西哥就沒有在北美自由貿(mào)易協(xié)定中尋求對文化的豁免，而且修改了憲法容許外資進入其媒介公司。從另一方面看，美國因為能夠從開放了的傳播產(chǎn)品貿(mào)易中獲益最大，就希望確?！拔幕狻睏l例不被用作一種普遍原則在世