農(nóng)林學(xué)類論文-市場網(wǎng)絡(luò)或企業(yè)組織：明清紡織業(yè)經(jīng)營形式的制度選擇.doc

農(nóng)林學(xué)類論文-市場網(wǎng)絡(luò)或企業(yè)組織：明清紡織業(yè)經(jīng)營形式的制度選擇Marketnetorenterpriseorganization:institutionalselectionofoperationsinthespinningandweavingindustriesinMingandQingdynastiesItisaninstitutionalselectionbycontrastingtransactioncostwithefficiencywhetherthefirmsubstitutesforthemarket.ComparingtoWesternEurope,therearesomeinstitutionalobstructswhenlabormarketsubstitutesforcommoditymarketinwhichsystemisdevelopedinMingandQingDynasties,whilethecostoffirmorganizationistoohigh.Itismoreefficientbymarketnetthanbyfirmorganizationthatthedivisionandspecializationisrealized.Itisthehighcostofimprovementofproductionimplementsthathinderthecapitalcontrollingdirectlyandmanagingtheproducingcourse.Thereisuniversalsignificancewithhistoricalrationalizationunderthephenomenonnotonlyinindividualindustryorindynastichistorythattheoperationsaretypicallyintheformofputting-outsysteminthespinningandweavingindustriesinMingandQingdynasties.市場網(wǎng)絡(luò)或企業(yè)組織：明清紡織業(yè)經(jīng)營形式的制度選擇提要：企業(yè)是否替代市場，是各自的交易費(fèi)用與效率比較之下的制度選擇。與西歐經(jīng)驗(yàn)相比，明清商品市場體系發(fā)達(dá)，勞動市場替代商品市場存在一些制度性障礙，企業(yè)組織的內(nèi)生交易費(fèi)用較高。分工與專業(yè)化的實(shí)現(xiàn)，通過市場網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)比通過企業(yè)組織安排要更具效率。生產(chǎn)工具與設(shè)備改良的高成本，阻礙了資本對生產(chǎn)過程的直接控制與管理。以散工制為典型的明清紡織業(yè)經(jīng)營形式，不是個別行業(yè)與某一斷代的現(xiàn)象，其歷史合理性具有相當(dāng)?shù)钠毡樾砸饬x。關(guān)鍵詞：市場網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)組織，交易費(fèi)用，明清紡織業(yè)一、企業(yè)替代市場：一種制度選擇企業(yè)替代市場，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題之一。市場規(guī)模的擴(kuò)大，促進(jìn)專業(yè)化和勞動分工，進(jìn)而引起交易費(fèi)用的增加。這是指專業(yè)化和勞動分工的程度越高，從生產(chǎn)過程到消費(fèi)過程的交換的次數(shù)也越多，從而交易費(fèi)用上升。經(jīng)濟(jì)組織的變遷旨在降低這些交易費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)效益。在科斯（1994）看來，企業(yè)是一個交易場所，在其中市場機(jī)制受到抑制，轉(zhuǎn)而由權(quán)威和指令來完成資源配置。也就是說，在其他條件不變的情況下，市場中的交易成本越高，通過企業(yè)來組織資源的比較利益就越大?？扑姑}得到不少學(xué)者的闡發(fā)和深化。張五常（1996）認(rèn)為，企業(yè)替代市場，從根本上來說就是勞動市場替代商品市場，因?yàn)橐粋€企業(yè)組織的核心問題，實(shí)際上是對勞動力的雇傭、配置與管理。這有助于考察企業(yè)組織變遷中的交易費(fèi)用，諾思（1994：230-231）也說，既然科層組織的縱向一體化意味著要以要素市場替代產(chǎn)品市場，那么，一個關(guān)鍵的決定性因素將是組織要素特別是勞動力市場的費(fèi)用。企業(yè)在產(chǎn)品市場上減少了一系列交易，同時往往在要素市場上增加了另外一些交易。另一些學(xué)者著重管理體系的特征進(jìn)行了分析。錢德勒（1977：7；11）認(rèn)為，當(dāng)管理體系能夠比市場機(jī)制更加有效地配置資源與產(chǎn)品，協(xié)調(diào)許多業(yè)務(wù)單位的活動，并減少交易費(fèi)用時，近代企業(yè)就應(yīng)運(yùn)而生了。德姆塞茨（1999）從管理成本的角度提出了與科斯命題相對應(yīng)的企業(yè)存在理由的命題：在其他條件不變的情況下，管理成本越低，通過企業(yè)來組織資源的比較利益就越大。換言之，如果市場交易成本超過管理成本，企業(yè)就會替代市場來實(shí)現(xiàn)利潤最大化。除了通過替代市場降低交易費(fèi)用外，企業(yè)組織1擴(kuò)大的另一優(yōu)勢是單位商品的生產(chǎn)費(fèi)用下降，效益增加，這是其規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來的。產(chǎn)品批量生產(chǎn)越多，單位產(chǎn)品所耗費(fèi)的生產(chǎn)資料越少，成本下降。同時，正如阿爾奇安和德姆塞茨（1999）所指出的，團(tuán)組生產(chǎn)的生產(chǎn)率帶來了經(jīng)濟(jì)效益的增加。這一點(diǎn)馬克思也曾作過論述2。企業(yè)組織的優(yōu)勢是有代價的，也就是組織變遷過程中將產(chǎn)生形成新的交易費(fèi)用，可稱之為組織的內(nèi)生費(fèi)用。如果這種新的交易費(fèi)用抵消了它所降低的原交易費(fèi)用和生產(chǎn)費(fèi)用，特別是所預(yù)期的或能帶來的收益與效率不足以補(bǔ)償這些費(fèi)用，那么企業(yè)組織的優(yōu)勢就得不到發(fā)揮。這些新的交易費(fèi)用主要是，組織中規(guī)則的遵從、考核與執(zhí)行，團(tuán)組生產(chǎn)中需要監(jiān)督來減少逃避與欺騙行為，而且如諾思（1994：43）所指出的，專業(yè)化和分工程度越高，從最初生產(chǎn)到最終消費(fèi)者的整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)也就越多，考核費(fèi)用也就越多。此外，廠房、設(shè)備等也將帶來相應(yīng)的費(fèi)用。通過市場與通過企業(yè)組織，各自的交易費(fèi)用與比較優(yōu)勢，將決定制度選擇。市場的功能不僅能有效地配置資源，還能尋求有效率的專業(yè)化水平和分工水平，發(fā)現(xiàn)有效率的制度安排，促進(jìn)企業(yè)組織的改善?？贾袊鴤鹘y(tǒng)社會，市場已發(fā)展到相當(dāng)?shù)某潭龋欢髽I(yè)組織卻并未隨之發(fā)生較大改變。哪些環(huán)節(jié)存在障礙？為什么發(fā)達(dá)的中國傳統(tǒng)市場不能催生出近代企業(yè)組織？這是一個國內(nèi)外學(xué)界廣為關(guān)注的重大課題，以往不少研究成果牽涉到與此相關(guān)的各種問題，尤以吳承明（1985）、方行等領(lǐng)導(dǎo)的資本主義萌芽研究、李伯重（2000）江南早期工業(yè)化研究最為突出，為進(jìn)一步的探討奠定了堅(jiān)實(shí)的理論支撐和實(shí)證基礎(chǔ)。交易費(fèi)用理論的要點(diǎn)與主要用途是，通過比較交易成本與管理成本的大小，得出組織選擇的結(jié)論（德姆塞茨1999）。這也是本文的基本出發(fā)點(diǎn)。本文以明清紡織業(yè)為重點(diǎn)，主要考察通過市場網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)與通過企業(yè)組織兩種形式，在交易成本與效率方面有哪些差異，并通過與西歐中世紀(jì)及近代初期特別是英國經(jīng)驗(yàn)的比較，在較廣闊的歷史背景下對這種制度選擇進(jìn)行分析，不局限于紡織業(yè)與市場本身，而是從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與社會結(jié)構(gòu)中探索其深層原因與演進(jìn)源流。二、企業(yè)組織的成長歷程與產(chǎn)業(yè)經(jīng)營形式從歷史實(shí)證看，企業(yè)組織的形成，一是商人資本在向生產(chǎn)領(lǐng)域逐漸滲透的過程形成的，二是商人、農(nóng)場主、莊園主直接投資工業(yè)，都可能形成縱向一體化的組織，三是小生產(chǎn)者成功地?cái)U(kuò)大規(guī)模，雇傭工資勞動者，自己專事勞動的控制管理與產(chǎn)品銷售。第三種情形本文從略。第二種情形，在傳統(tǒng)中國與西歐中世紀(jì)，因主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)組織的差異而呈現(xiàn)不同的歷史狀貌。西歐中世紀(jì)的莊園是占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)組織，具有較強(qiáng)的生產(chǎn)、交換與消費(fèi)功能，個體農(nóng)奴家庭對莊園的依附性較強(qiáng)4，新型企業(yè)可能由莊園主蛻變而來。既然莊園主在種植商品性作物出售方面具有優(yōu)勢，既然領(lǐng)主會開設(shè)市場吸引商人，他同樣可以利用自己的土地、勞動力集中的優(yōu)勢，直接從事商品生產(chǎn)或工業(yè)制造5。在中國，地主承擔(dān)的生產(chǎn)組織功能越來越弱化，租佃制下個體小農(nóng)獨(dú)立經(jīng)營則越來越成熟（龍登高1992b），明清時的押租制、永佃制強(qiáng)化了這些趨勢。經(jīng)營地主雖然存在，但始終都是次要的形態(tài)。地主兼商人直接建立的企業(yè)組織同樣影響有限，明清時主要在采礦業(yè)、伐木業(yè)、池鹽海鹽業(yè)、航運(yùn)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等領(lǐng)域中出現(xiàn)（吳承明1985）。我們重點(diǎn)考察一下商人資本向生產(chǎn)領(lǐng)域滲透進(jìn)而形成企業(yè)組織的情形。隨著市場的擴(kuò)大，商品的制造與消費(fèi)在空間上和時間上的矛盾加劇，對于商品生產(chǎn)者而言，作為生產(chǎn)時間扣除的商品銷售時間，作為勞動資料扣除的商品流通費(fèi)用，都逐漸增多，也就是其交易費(fèi)用提高。聯(lián)結(jié)產(chǎn)地與市場、聯(lián)結(jié)生產(chǎn)者與消費(fèi)者的距離增加，鏈條拉長，環(huán)節(jié)增加，商人資本在其中的作用增強(qiáng)，逐漸向生產(chǎn)領(lǐng)域滲透。在市場預(yù)期收益的促動下，商人向小生產(chǎn)者預(yù)付生產(chǎn)成本，進(jìn)而為了保證商品質(zhì)量與數(shù)量，商人向生產(chǎn)者提供原料，委托加工，包買產(chǎn)品。商人通過原料與成品兩個環(huán)節(jié)，進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督，也進(jìn)行必要的加工、包裝等環(huán)節(jié)，實(shí)際上開始涉入生產(chǎn)管理。進(jìn)而提供生產(chǎn)設(shè)備，往往是生產(chǎn)者為償還債務(wù)等原因而將設(shè)備抵押給商人，或者是商人提供更具效能的設(shè)備設(shè)備越復(fù)雜或越昂貴，資本家的控制就更快和更完全。此時資本幾乎支配了生產(chǎn)領(lǐng)域，但工業(yè)制造還是處于分散狀態(tài)。至此大體相當(dāng)于分料到戶制，或吳承明(1996)所譯之“散工制”（putting-outsystem），都是依托商品市場建立相應(yīng)的組織體系，但還不是依托勞動市場。此時商人資本也已兼有產(chǎn)業(yè)資本的要素。最后，制造者被集中到商人開設(shè)的廠房之中，這就是手工工場。當(dāng)設(shè)備由機(jī)器構(gòu)成時，手工工場就成為現(xiàn)代工廠。中國存在這一現(xiàn)象，卻很難看到一個完整的歷史進(jìn)程。宋代出現(xiàn)了商人預(yù)付資本包買產(chǎn)品的現(xiàn)象（龍登高1997：余論），明清時發(fā)料收貨的包買主逐漸增多，清代中期被稱作帳房的包買商在江南大中城市的絲織業(yè)中達(dá)到全盛，支配了當(dāng)?shù)氐慕z織業(yè)生產(chǎn)。有的帳房自設(shè)機(jī)督織，形成手工工場（范金民1995：220-223）。在其他工業(yè)中也有類似情形，如江南棉紡織業(yè)中，商人建立的布號，通過“包頭”（坊主）控制著眾多的小型染坊和踹坊的生產(chǎn)，經(jīng)營市場廣闊的青藍(lán)布營銷（徐新吾1992：55）。布號進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量控制，形成自己的品牌，如益美號在200年間暢銷不衰，獨(dú)立小生產(chǎn)者按照布號制定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，可以說被置入一個大商業(yè)組織影響之下的生產(chǎn)單位（李伯重2000：82）。分料到戶制，在英國的都鐸王朝和斯圖亞特王朝，因國內(nèi)外市場需求的擴(kuò)張而發(fā)展。它以生產(chǎn)任務(wù)的不斷分離為特征，迫使制造者擴(kuò)大生產(chǎn)，改善生產(chǎn)方法，進(jìn)而商人組織管理生產(chǎn)。16世紀(jì)，呢絨商安裝幾架織機(jī)雇傭短工來織，或者出租織機(jī)，無數(shù)小工匠面臨慘重的競爭。亞當(dāng)斯密時代，擁有三四百人的以水力為動力的工廠，英國約有二三十座（MarkBlaug,1985：37）。數(shù)量雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上小企業(yè)之眾，但16世紀(jì)的英國毛紡織業(yè)向幾個富有的呢絨商手里集中，對傳統(tǒng)的手工業(yè)組織形成了威脅，都鐸王朝議會因而下令禁止商人的這類行為，以免傳統(tǒng)小生產(chǎn)被其吞沒或毀滅。大呢絨商約翰溫奇庫姆經(jīng)營的企業(yè)中，織工、學(xué)徒、梳毛工、運(yùn)轉(zhuǎn)卷線桿和紡車、揀選羊毛、剪毛工人、整飾工、漂洗坊、染坊等，通常各有工人200名，少則數(shù)十名，共計(jì)達(dá)1200多名。這個數(shù)字顯然太夸大了，但可靠的是，約翰溫奇庫姆的企業(yè)，在組織形式與通常的工業(yè)形式不同。至工業(yè)革命前18世紀(jì)前期的英國，各種工業(yè)已高度集中起來。從分料到戶制向企業(yè)組織的變遷，在諾思（1994：第12章）看來是一個自然演化的過程。分料到戶制實(shí)際上是一種“原始企業(yè)”。商人業(yè)主試圖在制造過程中的每一環(huán)節(jié)中保持穩(wěn)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)施質(zhì)量管理所需成本的費(fèi)用，在整個制造過程中保持對原料的所有權(quán)以考核質(zhì)量，低于在生產(chǎn)過程的連續(xù)階段中簡單買賣所需成本。中心車間實(shí)際上更進(jìn)一步，是更大的質(zhì)量管理，而能在整個生產(chǎn)過程中直接監(jiān)控質(zhì)量是工廠體制發(fā)展的前兆。這也是為什么不簡單地用一系列市場交易而用一個中心制造商來雇傭勞動的原因。然而，另一方面，對于商人而言，工業(yè)不過是一種商業(yè)形式而已。他們只考慮買賣差價，為了增加差價，他們利用個體工匠面臨的資金不足與產(chǎn)銷脫節(jié)的困難，控制原料，繼而控制設(shè)備，乃至工業(yè)廠房。他們是以商人的資格來掌管整個生產(chǎn)的。如果不需要控制原料、設(shè)備、廠房就可以節(jié)省費(fèi)用并獲得更大的收益，或者這種控制同時帶來成本與風(fēng)險(xiǎn)，他們就不需要這樣做。實(shí)際上，無論是散工制下的市場網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，還是企業(yè)組織，都是一種產(chǎn)業(yè)組織形式，是基于交易費(fèi)用與效率比較之下的制度選擇。企業(yè)組織變遷過程中內(nèi)生交易費(fèi)用的產(chǎn)生，主要存在于三個方面。一是勞動市場替代商品市場過程中交易費(fèi)用的變化，也就是企業(yè)科層組織的管理成本與市場交易費(fèi)用之比較；二是生產(chǎn)資料的集聚尤其是設(shè)備、廠房等固定資產(chǎn)的生產(chǎn)費(fèi)用與效率之比。三是分工與專業(yè)化的實(shí)現(xiàn)，通過市場與通過企業(yè)組織的區(qū)別。三、勞動市場的交易費(fèi)用：企業(yè)組織的管理成本既然企業(yè)組織的形成過程就是勞動市場替代商品市場的過程，那么企業(yè)組織與勞動市場的發(fā)育程度等緊密相關(guān)。這一過程中所產(chǎn)生的內(nèi)生交易費(fèi)用主要是，勞動力的獲取與配置，勞動力的技能訓(xùn)練，勞動力的管理，如組織內(nèi)規(guī)則的遵從、考核、執(zhí)行與監(jiān)督等，當(dāng)然還有勞動力的工資。如果要素市場發(fā)育不完善，那么，以要素市場替代產(chǎn)品市場的企業(yè)預(yù)期就低，而勞動力的管理成本則較高，企業(yè)組織的交易費(fèi)用高。早期勞動力市場，還與經(jīng)濟(jì)組織中勞動者的狀況、雇傭勞動力的來源等相關(guān)。西歐中世紀(jì)的自由勞動力，最初來自莊園中分溢出來的人口。自走出莊園之時，大體就切斷了與土地相聯(lián)系的臍帶。因?yàn)檗r(nóng)奴個體家庭經(jīng)營較強(qiáng)地依附于莊園主，一旦脫離莊園，他們難以自我重建獨(dú)立的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，除了進(jìn)入工商業(yè)外幾乎別無出路，這是勞動力市場發(fā)育的重要原因。在英國，更有利的條件是16-18世紀(jì)的圈地運(yùn)動，凡進(jìn)行了圈地成立了大規(guī)模牧場之處，需要的勞動力大大減少。出賣了土地的自耕農(nóng)和沒有工作的雇工都