企業(yè)研究論文-關(guān)于高級管理層強(qiáng)制變更的影響因素綜述.doc

企業(yè)研究論文-關(guān)于高級管理層強(qiáng)制變更的影響因素綜述作者：呂暖紗梁彤纓陸正華高管變更一般分為兩類：一類是正常變更，即是指由于正常原因，經(jīng)營者能夠預(yù)期的變更，比如退休；另一類是強(qiáng)制變更，即是不能由經(jīng)營者預(yù)期，主要是出于改善企業(yè)經(jīng)營狀況進(jìn)行的變更。管理者變更是企業(yè)權(quán)力和組織變更的結(jié)果，它直接影響企業(yè)的經(jīng)營，對企業(yè)的生存與發(fā)展意義重大。學(xué)術(shù)界對公司高級管理層強(qiáng)制變更的原因探索及影響因素研究主要集中在對不稱職管理者的識別機(jī)制研究上。理論和實(shí)證研究表明，該機(jī)制由一系列相互關(guān)聯(lián)的要素組成，這些要素包括：企業(yè)業(yè)績、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以及外部控制權(quán)市場等。一、企業(yè)業(yè)績高管強(qiáng)制變更的導(dǎo)火索關(guān)于公司業(yè)績與公司高層變更的關(guān)系，國外研究認(rèn)為公司業(yè)績越好，高層管理人員發(fā)生變更的可能性就越??；公司業(yè)績越差，高層管理人員發(fā)生變動(dòng)的可能性就越大。研究早期階段的代表人物是Jensen&Meckling和Warner。近年來學(xué)術(shù)界更關(guān)心的是，在其他的治理模式下企業(yè)業(yè)績與公司變更之間的關(guān)系是否相同。由于前期的研究多以美英等國的企業(yè)為對象，這些企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)是典型的外部人模式。為了研究內(nèi)部人控制治理模式企業(yè)的公司業(yè)績與高層變更的關(guān)系，Jun-KooKang，AnilShivdasani（1995年）研究了日本企業(yè)績效、公司治理以及與CEO更替之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，強(qiáng)制變更與企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率、股票增值率、負(fù)經(jīng)營收入有著顯著相關(guān)，而正常變更則與企業(yè)績效無關(guān)。這一點(diǎn)與美國的一些研究結(jié)論一致。此外，Brunello，Graziano&Parigi（2003年）以意大利為例研究了公司業(yè)績與高層變更之間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)即使在內(nèi)部人治理模式中，公司業(yè)績與高層變更之間仍然存在著顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。雖然上述文獻(xiàn)從多個(gè)方面詳細(xì)深入討論了公司業(yè)績與高層變更的關(guān)系，但這些研究并沒有指出總經(jīng)理變更與其他高管人員變更的差異。Fee&Hadlock（2004年）的研究對此進(jìn)行了完善。通過對1993年1998年443家大公司的前五位高管人員變更與企業(yè)股價(jià)業(yè)績的分析，F(xiàn)ee&Hadlock（2004年）發(fā)現(xiàn)非CEO高管人員的強(qiáng)制變更頻率并不少于CEO強(qiáng)制變更發(fā)生頻率，但非CEO高管人員變更可能性與業(yè)績關(guān)聯(lián)性較小。這在一定程度上說明了人們對經(jīng)營者業(yè)績的評價(jià)是作為一個(gè)管理團(tuán)隊(duì)整體進(jìn)行的。二、公司內(nèi)部治理因素決定變更的內(nèi)部作用機(jī)制在對業(yè)績與高層變更的負(fù)相關(guān)關(guān)系取得一致的情況下，一些學(xué)者開始研究公司治理因素對高級管理層變更的影響。1.董事會因素Lipton和Lorsch（1992年）指出大多數(shù)董事會的行為是無用的，因?yàn)槎潞苌倥u高級管理層或?qū)緲I(yè)績進(jìn)行公正的討論，并認(rèn)為這些問題會隨著董事會規(guī)模的增加而增加。Yemack（1996年)的實(shí)證研究證實(shí)了Lipton和Lorch（1992年）的論斷，他使用概率模型估計(jì)CEO離職的概率，得出“小規(guī)模的董事會更可能因?yàn)楣緲I(yè)績差而解雇CEO”的結(jié)論。由于董事會的構(gòu)成能夠反映管理層對董事會的操縱情況，對此，理論界有不同的觀點(diǎn)。Fama對外部董事持積極的態(tài)度，“有了外部董事后，高層管理者串通損害股東財(cái)富的可能性降低，董事會的內(nèi)部調(diào)整和控制機(jī)制的能力得到加強(qiáng)”。而Demsetz的觀點(diǎn)則相反，“董事會在激勵(lì)經(jīng)理人為股東利益服務(wù)方面所起到的作用微乎其微”，他堅(jiān)持認(rèn)為，薪酬契約、產(chǎn)品市場和資本市場對管理者的壓力能夠提供足夠的監(jiān)督，董事會的控制不僅不會起到積極的作用，相反，還可能會損害外部機(jī)制對管理者的最優(yōu)化選擇。Weisbach（1988年）進(jìn)行了實(shí)證研究，表明在董事會以外部董事為主導(dǎo)的公司中，以往業(yè)績不佳與管理者更迭率有較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。CEO與董事長兩職合一或分離是否影響董事會替換業(yè)績較差的CEO的問題，也長期受到國內(nèi)外理論界的關(guān)注。Jensen（1993年）指出，當(dāng)CEO同時(shí)擔(dān)任董事長時(shí)，公司的內(nèi)部控制機(jī)制是失敗的，這是因?yàn)榇藭r(shí)董事會不能有效地行使它的關(guān)鍵職能。Goyal&Park（2001年）的發(fā)現(xiàn)證實(shí)了Jensen（1993年）的觀點(diǎn)，當(dāng)CEO與董事會主席由同一個(gè)人擔(dān)任時(shí)，CEO變更同業(yè)績之間的相關(guān)性的敏感度顯著下降，這表明兼任現(xiàn)象確實(shí)會導(dǎo)致董事會獨(dú)立性的喪失，從而令董事會無法辭退業(yè)績表現(xiàn)較差的經(jīng)理人。2.股權(quán)結(jié)構(gòu)因素對管理者持股的關(guān)注是由兩權(quán)分離產(chǎn)生的，沒有所有權(quán)的控制權(quán)會使管理者制定更有利于自己而不是股東的策略，從而增加代理成本。通過增加管理層持股，實(shí)現(xiàn)兩權(quán)合一，可能降低代理成本。但是，當(dāng)管理者獲得足夠的投票權(quán)以維持其職位時(shí)，各種內(nèi)外部約束的有效性就會減弱。Denis等（1997年）發(fā)現(xiàn)高級管理人員離職的概率與高級管理人員持股比率呈負(fù)相關(guān)。在管理者持股量較高的公司中，高層管理人員離職的可能性對股價(jià)的表現(xiàn)顯著地不敏感。這表明，在經(jīng)理人自己持有股權(quán)的情況下，企業(yè)業(yè)績與管理者更迭之間的聯(lián)系被極大地削弱了。此外，大股東的作用也是不可忽視的，Shleifer和Vishny（1986年）認(rèn)為，由于大股東在公司中有很大的經(jīng)濟(jì)利益，因此這些投資者有強(qiáng)烈的愿望來監(jiān)督管理者的行為，以保證管理者不做或少做有損股東利益的事。同理，大股東的缺位與否也同變更效率有關(guān)。Jun-KooKang，AnilShivdasani（1995年）的研究表明，在那些與大股東和主要銀行有關(guān)系的企業(yè)中，企業(yè)的收入業(yè)績與CEO更替之間關(guān)系的敏感性比其他企業(yè)更高。類似地，Parrino(1997年）發(fā)現(xiàn)當(dāng)董事會中外部人持有的股份比較分散而存在大股東缺位現(xiàn)象時(shí)，變更在職CEO的成本被抬高，增加了變更的難度。所以公司的股權(quán)構(gòu)成也是影響高層變更的重要因素之一。三、外部控制權(quán)市場因素決定變更的外部作用機(jī)制“當(dāng)公司的內(nèi)部控制機(jī)制和董事會控制機(jī)制低效、有缺陷時(shí)，市場是最后一道防線?！币话愣?，經(jīng)營狀況差的公司容易成為被兼并的目標(biāo)，其高管人員也容易被變更，而經(jīng)營狀況好的公司這種可能性小得多。因此，外部市場接管對經(jīng)理人的非利益最大化行為形成了約束。Martin&McConnell（1991年）用1958年1984年間253個(gè)成功實(shí)施了并購方案的企業(yè)為樣本，通過分析發(fā)現(xiàn)，自企業(yè)宣布開始收購股權(quán)公告日起至收購?fù)瓿珊?2個(gè)月內(nèi)，被收購企業(yè)高層變更率為41.9%，而此前的變更率為9.9%。Martin&McConnell（1991年）的研究不僅證明了外部市場對保護(hù)投資者的作用，而且說明了外部市場接管是導(dǎo)致高層變更的重要原因之一?；谏鲜鲅芯?，人們自然會想到當(dāng)外部市場接管活動(dòng)活躍程度不同時(shí)，外部市場接管威脅對企業(yè)高層變更是否會有不同?Mikkelson&Partch（1997年）分別用1984年1988年（外部并購市場活躍階段）和1989年1993年（外部并購市場非活躍階段）的高層變更數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了外部市場活躍程度與公司高層變更之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在外部市場活躍階段，23%的公司發(fā)生了高層變更，而在非活躍階段僅有16%的公司發(fā)生了高層變更；對那些業(yè)績差的公司，在外部市場活躍階段高層變更率為33%，而在外部市場非活躍階段高層變更率僅為17%?？梢姡趦煞N不同的市場中，高層變更率差異顯著。然而，Huson，Parrino&Starks（2001年）在對1971年1994年的CEO變更進(jìn)行研究后得出，接管市場強(qiáng)度的變化與CEO變更對公司業(yè)績的敏感度的變化無關(guān)。四、結(jié)論通過上面的分析可以發(fā)現(xiàn)