企業(yè)研究論文-企業(yè)理論的歷史與現(xiàn)狀 .docVIP

企業(yè)研究論文-企業(yè)理論的歷史與現(xiàn)狀企業(yè)理論是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。在英美等國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是對(duì)企業(yè)理論主流經(jīng)濟(jì)思想的一個(gè)重要組成的一個(gè)更精細(xì)的描述而已，并且，是從后者中發(fā)展而來的”（英，DonaldAHay,DerekJMorris）企業(yè)理論在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位之重要由此可見一斑。近幾十年來，越來越多的學(xué)者專注于新產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)組織的研究。在國(guó)內(nèi)，也有學(xué)者干脆把產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于產(chǎn)業(yè)組織理論（馬建堂1993；于立1996；潘振民1989），東北財(cái)經(jīng)大學(xué)甚至成立了產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)組織研究中心。之所以把產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是企業(yè)理論的一個(gè)發(fā)展，首先在于兩者都關(guān)注企業(yè)行為的經(jīng)濟(jì)方面，試圖對(duì)這種行為進(jìn)行分析并從中得出規(guī)范性的含義；其次，二者都關(guān)注市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，成本和競(jìng)爭(zhēng)；再者，產(chǎn)業(yè)組織關(guān)注企業(yè)行為，而企業(yè)行為又在很大程度上取決于企業(yè)的科層組織和企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，伴隨著早期資本主義的家族式企業(yè)向巨型公司的演進(jìn)，企業(yè)的理論，結(jié)構(gòu)以及管理模式經(jīng)歷了一些廣泛而深刻的變革，一些大公司，大集團(tuán)業(yè)已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的中流砥柱。企業(yè)規(guī)模通過縱向一體化或橫向一體化得以擴(kuò)張的目的只是單純地追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)嗎？企業(yè)為什么會(huì)產(chǎn)生？如何界定企業(yè)的性質(zhì)？在這些問題上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋不是牽強(qiáng)無力，就是置之不顧，只是簡(jiǎn)單地把企業(yè)處理為一種生產(chǎn)函數(shù)一個(gè)被高度抽象化了的投入產(chǎn)出的“黑箱”。其行為目標(biāo)也簡(jiǎn)單設(shè)定為利潤(rùn)最大化。這就引起許多學(xué)者的強(qiáng)烈不滿。他們一方面對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法加以部分保留（主要是邊際分析）。一方面積極使用非合作博弈論和交易成本分析方法，深入企業(yè)內(nèi)部，打開“黑箱”，開展多種經(jīng)濟(jì)組織形式的比較分析，一時(shí)間，交易成本學(xué)說、產(chǎn)權(quán)理論、信息經(jīng)濟(jì)理論分析、“聲譽(yù)”觀點(diǎn)、“議價(jià)成本”見解，“知識(shí)理論”等眾多流派都拋棄新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的苛刻又不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，發(fā)表各自的理論見解，相互批判同時(shí)又注意相互吸收。猶如決堤的江水一發(fā)不收。最終構(gòu)成了“流派紛呈，百家爭(zhēng)鳴”的精彩畫面和現(xiàn)代企業(yè)理論的主流趨向。稍后就會(huì)看到這種企業(yè)本身的理論現(xiàn)代企業(yè)理論。先來簡(jiǎn)單回顧一下早期的企業(yè)理論。、企業(yè)理論發(fā)展一般企業(yè)理論的早期發(fā)展可以追溯到亞當(dāng).斯密及其著作國(guó)富論，他在強(qiáng)調(diào)商品的兩種價(jià)格市場(chǎng)價(jià)格和“自然”價(jià)格或價(jià)值時(shí)認(rèn)為“自然”價(jià)格主要取決于生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的必要?jiǎng)趧?dòng)，并認(rèn)為這僅僅適應(yīng)于早期原始社會(huì)，并且生產(chǎn)過程中有生產(chǎn)要素的參與，使得基于生產(chǎn)成本的價(jià)值理論變得復(fù)雜了。從斯密看來，需求方面影響不了積價(jià)值。而馬歇爾的著作經(jīng)過杰文斯的分析拋棄了價(jià)值是獨(dú)立于市場(chǎng)價(jià)格的這一觀點(diǎn)，認(rèn)為價(jià)格決定于邊際效用，并將之納入一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)格決定框架中，在這里，價(jià)格是由供給和需求共同決定的。同時(shí)，馬歇爾仍然保留了斯密關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)將促使價(jià)格與其單位生產(chǎn)成本相等的觀點(diǎn)。一個(gè)企業(yè)免于這種競(jìng)爭(zhēng)而居于壟斷地位的情形是可能的，但是至少就私人部門而言，馬歇爾認(rèn)為，一般說來，這種情形是短暫的。這主要是因?yàn)椋M管可能存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，當(dāng)企業(yè)管理層的變動(dòng)導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)活力出現(xiàn)波動(dòng)，當(dāng)新企業(yè)帶著銳意進(jìn)取的開拓精神與在位企業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，企業(yè)不可避免地經(jīng)歷興衰變化，最為重要的是，企業(yè)要使一個(gè)產(chǎn)品占有相當(dāng)大的市場(chǎng)份額從而能避免競(jìng)爭(zhēng)存在著巨大的困難。在這里，認(rèn)識(shí)到兩點(diǎn)對(duì)企業(yè)理論發(fā)展的理解至關(guān)重要。第一，同斯密一樣，馬歇爾也力圖發(fā)現(xiàn)人們所觀察到的經(jīng)濟(jì)行為的一般性的規(guī)律。他將理論與商業(yè)活動(dòng)的實(shí)踐相結(jié)合，當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時(shí)，他則更重視后者。第二，他并沒有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)這一概念給予正式的分析。很明顯，競(jìng)爭(zhēng)被假定是激烈的，并且，競(jìng)爭(zhēng)的許多特征許多買者和賣者的獨(dú)立性，交易信息等等也都得到了評(píng)論，但是，競(jìng)爭(zhēng)仍然沒有得到系統(tǒng)的分析。企業(yè)理論正是由于上述兩點(diǎn)原因從此分野。一種發(fā)展方向側(cè)重于實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)方面，使用案例研究的方法，對(duì)特定企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史與實(shí)際的行為進(jìn)行觀察。1932年，伯利和米恩斯的現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)的出版，標(biāo)志著哈佛學(xué)派的形成。另一種發(fā)展方向側(cè)重于分析市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是力圖給出價(jià)格在競(jìng)爭(zhēng)作用下會(huì)等于成本的明確條件。這種發(fā)展方向到1921年奈特的著作風(fēng)險(xiǎn)，不確定性與利潤(rùn)的出版達(dá)到了高峰。這樣，在1920年代早期，對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為的研究中存在著很大的分歧。一方面實(shí)證學(xué)派對(duì)單個(gè)企業(yè)的與產(chǎn)業(yè)的歷史與發(fā)展、一個(gè)或多個(gè)產(chǎn)業(yè)的目前的結(jié)構(gòu)和行為以及產(chǎn)業(yè)組織的任何方面（主要領(lǐng)導(dǎo)人的生活、相關(guān)業(yè)務(wù)單位的組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)產(chǎn)品的發(fā)展歷史、企業(yè)的兼并和接管、投資、就業(yè)、研究與開發(fā)的政策、企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)）進(jìn)行了廣泛研究。這些活動(dòng)對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)與效率的影響常常得到討論，但是對(duì)資源配置與福利產(chǎn)生的影響則很少給予關(guān)注。研究的重點(diǎn)常常是被詳細(xì)地描述著的企業(yè)，產(chǎn)品與競(jìng)爭(zhēng)條件的獨(dú)特性以及影響它們的各種因素。這些研究一般都缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，并且相對(duì)而言很少能得出一般性的結(jié)論。后來到薩金特弗羅倫斯與艾侖的著作中才開始系統(tǒng)地對(duì)產(chǎn)業(yè)中的主要部門的特征、發(fā)展及行為進(jìn)行重新考察,以期提供一個(gè)更具綜合性的框架。另一方面，便是所謂的企業(yè)理論，該理論幾乎只關(guān)注價(jià)格與產(chǎn)出大決定及其對(duì)效率、資源配置與經(jīng)濟(jì)福利的影響。所采用的方法是推理性的，基本上不考慮實(shí)證支持，而且歷史與制度的影響一般來說都是被忽略的。企業(yè)是不可分割的，“代表性企業(yè)”的說法排除了實(shí)際企業(yè)之間存在的各種差別。就主要內(nèi)容來說，該理論包含了兩個(gè)模型：完全競(jìng)爭(zhēng)模型和完全壟斷模型，而這兩個(gè)模型都與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)。1926年斯拉法發(fā)表了競(jìng)爭(zhēng)條件下的收益法則一文向著試圖彌補(bǔ)這種鴻溝的方向邁出了第一步。經(jīng)過阿羅的分析，為張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論的出現(xiàn)鋪平道路，該理論著眼于產(chǎn)品差別與一條向下傾斜的需求曲線。研究的結(jié)果是允許企業(yè)在價(jià)格制定上存在一定程度的自由，并且，也就使企業(yè)具有采取一種和競(jìng)爭(zhēng)者存在一些有差別的政策的能力。很自然地，研究的注意力開始發(fā)生轉(zhuǎn)移從行業(yè)轉(zhuǎn)向單個(gè)企業(yè)。張伯倫和羅賓遜夫人的研究工作異常重要，因?yàn)樗麄兊墓ぷ髟谄髽I(yè)理論的發(fā)展史上起到了里程碑式的作用從此企業(yè)理論出現(xiàn)合流，實(shí)證學(xué)派和他們所屬的學(xué)派以后的發(fā)展產(chǎn)生根本而又深遠(yuǎn)的影響，張伯倫和羅賓遜夫人的研究工作為梅森和稍后的貝恩的結(jié)構(gòu)績(jī)效關(guān)系假說提供了理論支持。而這一假說目前已成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心部分；他們的工作使得在對(duì)產(chǎn)業(yè)行為的分析中將向下傾斜的需求曲線與產(chǎn)品差別結(jié)合起來變得重要；他們的工作使人們認(rèn)識(shí)到新企業(yè)對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入以及潛在進(jìn)入者面臨的進(jìn)入障礙所具有的重要作用。盧卡斯在接受一次采訪是說“我認(rèn)為瓊羅賓遜會(huì)得到首屆的（諾貝爾獎(jiǎng)金）僅就她的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論就足以獲得此獎(jiǎng)金?！比欢鴱埐畟惡土_賓遜夫人的研究工作并沒有對(duì)策略互動(dòng)的寡頭市場(chǎng)進(jìn)行分析。實(shí)際上寡頭市場(chǎng)分析開始的比較早，可以追溯到1838年庫爾諾的財(cái)富理論的數(shù)學(xué)原理一書的發(fā)表，1883年伯川德的研究都是對(duì)寡頭行為分析的嘗試。然而不幸的是，一百年來，這一研究工作基本上完全作為主流的馬歇爾經(jīng)濟(jì)分析所忽略。直到1950年代，納什以及以后海薩尼，澤爾滕的工作才是得博弈論與寡頭理論有了新的關(guān)聯(lián)。以寡頭行為分析的產(chǎn)業(yè)組織理論現(xiàn)在是方興未艾。、企業(yè)本身的理論現(xiàn)代企業(yè)理論企業(yè)本身的理論現(xiàn)代企業(yè)理論是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)又一發(fā)展方向。其關(guān)注的問題在于1）企業(yè)為什么會(huì)產(chǎn)生？2）企業(yè)的性質(zhì)是什么？3）企業(yè)的邊界在哪里？一、交易成本學(xué)說的解釋從交易成本的角度研究企業(yè)制度始自羅納德科斯1937年發(fā)表的經(jīng)典論文企業(yè)的性質(zhì)，科斯首先認(rèn)為市場(chǎng)運(yùn)行是有成本的，這種成本科斯稱為交易成本，當(dāng)市場(chǎng)交易成本大于企業(yè)組織成本時(shí)，資源配置就會(huì)以企業(yè)這種經(jīng)濟(jì)組織來進(jìn)行。正是由于市場(chǎng)運(yùn)行是有成本的。故通過創(chuàng)建企業(yè)并允許某個(gè)權(quán)威來支配資源，可以將交易內(nèi)部化，以一個(gè)長(zhǎng)期契約替代一系列短期契約，減少契約數(shù)量，簡(jiǎn)化契約調(diào)整過程，節(jié)約交易費(fèi)用?？扑惯€指出企業(yè)的運(yùn)營(yíng)具有組織成本，當(dāng)企業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大時(shí)，經(jīng)營(yíng)管理層次的增加使得組織的運(yùn)營(yíng)成本增加，進(jìn)而限制了企業(yè)的擴(kuò)充邊界。二、產(chǎn)權(quán)理論的解釋與科斯的觀點(diǎn)不同，產(chǎn)權(quán)理論的代表人物阿爾欽和德姆塞茨企業(yè)并沒有比普通市場(chǎng)更為優(yōu)越的命令、強(qiáng)制和紀(jì)律約束等權(quán)力，它本質(zhì)上是一種契約。正如雇主是否雇傭員工與消費(fèi)者選擇買或不買物品一樣，通過市場(chǎng)交易與企業(yè)內(nèi)部交