企業(yè)研究論文-企業(yè)內(nèi)部控制體系建設模式國際比較及啟示.doc

企業(yè)研究論文-企業(yè)內(nèi)部控制體系建設模式國際比較及啟示現(xiàn)代內(nèi)部控制開始于工業(yè)革命時期，由于籌資的需要，企業(yè)需要定期報告財務狀況和經(jīng)營成果以及進行內(nèi)部控制，這樣投資者和債權人才能評估企業(yè)的安全性和投資的效益性，并作出相應的投資決策，從而最終形成以保證財務報告真實可靠為主線的內(nèi)部控制整體發(fā)展思路。在經(jīng)濟發(fā)展過程中。內(nèi)部控制伴隨著各國經(jīng)濟的波動起伏迎來了一個穩(wěn)定發(fā)展期。寬松的管制環(huán)境、波動的利率、過度的投機、不良的管理以及舞弊造假等一系列因素導致諸多企業(yè)經(jīng)營失敗，嚴重擾亂資本市場秩序，打擊社會公眾信心，給一國經(jīng)濟帶來了不利影響。各國紛紛加緊研究應對之策，并在實踐中逐步認識到更深層次的原因在于風險管理不當和內(nèi)部控制失效，從而開始著手探索本國內(nèi)部控制體系建設模式。至20世紀90年代，隨著世界范圍的企業(yè)合并、資本國際化、貿(mào)易壁壘的逐漸消失以及金融市場的一體化，內(nèi)部控制日益成為全球范圍內(nèi)的熱點問題，各國進一步加快內(nèi)部控制體系建設步伐，內(nèi)控體系建設模式也由探索期逐步走向成熟期。一、世界有關國家和地區(qū)內(nèi)部控制體系建設的基本模式(一)美國日本內(nèi)控體系建設模式與基本做法美國內(nèi)控體系建設模式可以概括為“立法管制、評價嚴格、標準明確、措施配套”，被認為是內(nèi)控監(jiān)管最為嚴格的國家，其內(nèi)部控制體系建設一直處于全球領先水平，具備了較為成熟的組織模式和運作機制。一是明確了以保證財務報告真實可靠為核心目標的內(nèi)控體系建設基本思路。在20世紀近百年的發(fā)展過程中，內(nèi)部控制逐漸由傳統(tǒng)的人員牽制、實物牽制、簿記牽制等內(nèi)部牽制制度發(fā)展成為以保證財務報告真實可靠、資產(chǎn)安全完整、經(jīng)營效率效果以及合法合規(guī)為目標的全面、全員、全過程的內(nèi)部控制制度體系。美國內(nèi)部控制制度體系建設在兼顧上述目標的基礎上，本著服務資本市場的原則，始終圍繞財務報告內(nèi)部控制這一核心目標，確保企業(yè)提供財務報告的真實性、可靠性，維護投資者和社會公眾的利益。二是建立了標準制定機構和審計評價機構協(xié)調(diào)運作的內(nèi)控制度體系建設組織模式。美國會計學會、注冊會計師協(xié)會等5家專業(yè)團體發(fā)起成立coso委員會，負責內(nèi)部控制標準的制定，發(fā)布了被國際社會廣泛認可的內(nèi)部控制標準框架，指導企業(yè)建立和自我評估內(nèi)部控制制度；上市公司會計監(jiān)管委員會司職內(nèi)部控制審計評價標準的制定，明確了注冊會計師對內(nèi)部控制有效性的審計計劃和實施評價方法。通過標準制定機構和審計評價機構的協(xié)調(diào)運作，為整個內(nèi)控制度體系建設提供科學、高效的組織保障。三是形成了以政府立法為保障、市場監(jiān)管為重點、企業(yè)實施為基礎、中介評價為支撐的內(nèi)控制度體系建設運作機制。朗訊、安然、世通等一系列重大財務舞弊和會計造假案，反映出企業(yè)在風險管理、內(nèi)控機制方面缺乏必要的法律保證，由此導致美國國會2002年7月制定關于公司治理和會計改革的薩班斯法案，要求在美上市公司對財務報告過程中的內(nèi)部控制進行有效性評價，對涉及公司風險控制中的重大弱點作出評估并對外報告。在法律保障下，美國證券監(jiān)管委員會得以出臺或修訂一系列資本市場監(jiān)管規(guī)則，旨在規(guī)范上市公司內(nèi)部控制有效性評價及披露行為，維護資本市場秩序。在美上市公司建立健全內(nèi)部控制制度的同時，必須遵循法律和市場監(jiān)管要求，實施管理層自我評估和注冊會計師審計評價制度。法律管制、市場約束、內(nèi)部實施和外部評價構成了內(nèi)控體系建設有效運作的“四大法寶”。日本內(nèi)控制度體系建設與美國有眾多相似之處。以財務報告內(nèi)部控制作為內(nèi)控體系建設的核心目標；由專門機構(會計審計委員會內(nèi)部控制分會)負責同時制定控制標準和審計評價標準；通過立法(金融工具交易法)保障內(nèi)控體系的實施，要求上市公司自2008年4月1日起建立管理層自我評估制度與注冊會計師審計評價制度。相對美國薩班斯法案，日本政府立法僅要求注冊會計師對管理層自我評估報告進行審計，不需對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行獨立審計。(二)加拿大中國香港內(nèi)控體系建設模式與基本做法加拿大內(nèi)部控制體系建設模式的特點是“強調(diào)自律，注重自評；標準明確，體系科學”，是全球較早制定控制標準的國家之一。1995年，加拿大coco委員會發(fā)布控制指南，成為繼美國內(nèi)部控制整體框架之后較早被國際認可的內(nèi)部控制標準。與美國和日本內(nèi)控制度體系建設模式有所不同，加拿大內(nèi)控體系建設強調(diào)行業(yè)自律和市場監(jiān)管，弱化內(nèi)控立法管制；注重控制標準體系建設，弱化評價標準建設；強化內(nèi)控自我評估和披露制度建設，弱化注冊會計師審計評價制度建設。中國香港內(nèi)控制度體系建設的組織模式和運行機制與加拿大模式極為相似。中國香港會計師公會2005年制定發(fā)布本地區(qū)的控制標準內(nèi)部控制和風險管理基本框架，并在有關市場監(jiān)管規(guī)則中要求上市公司必須于當年同時建立管理層自我評估和披露制度。相比之下，中國香港在控制標準和評價制度銜接時間的充分性方面不如加拿大。(三)新加坡內(nèi)控體系建設模式與基本做法新加坡內(nèi)控制度體系建設的特點是“監(jiān)管規(guī)則和評估制度先行，控制標準和評價標準建設滯后”。新加坡財政部2005年6月發(fā)布公司治理準則2005，自2007年開始在上市公司推行內(nèi)控自我評估制度；但其國內(nèi)尚未有一套統(tǒng)一的控制標準和評價標準作為企業(yè)實施內(nèi)控自我評價的基礎和依據(jù)。二、世界有關國家和地區(qū)推進內(nèi)部控制體系建設的啟示(一)保證財務報告真實可靠是內(nèi)控制度體系建設的基礎目標無論是內(nèi)部控制理論發(fā)展脈絡，還是內(nèi)控體系建設在一個國家的具體實踐，均圍繞財務報告的內(nèi)部控制展開。內(nèi)部控制是扎根于企業(yè)的深層次、全方位的制度安排，最終將通過財務報告的形式影響投資者和社會公眾的決策。以財務報告為中心設計內(nèi)部控制制度體系有利于從企業(yè)價值鏈流程的終端起步，逐步追溯到業(yè)務、流程和戰(zhàn)略目標，從而從根本上遏制企業(yè)風險弱化、會計信息失真和資本市場失靈現(xiàn)象，有利于充分發(fā)揮會計在企業(yè)管理中的監(jiān)督職能。(二)控制標準與評價標準建設是內(nèi)控制度體系建設的基礎和重點美國、日本、加拿大、中國香港等國家或地區(qū)的相關法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定都有一套統(tǒng)一的控制標準與評價標準相配套，從而確保其執(zhí)行有源可溯、有章可循。實踐表明，缺少行之有效的內(nèi)部控制標準往往是導致內(nèi)控有效性評價流于形式的重要原因。(三)內(nèi)控立法是內(nèi)控制度體系建設的發(fā)展方向內(nèi)控法制建設是資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展的堅強后盾，是明確企業(yè)內(nèi)控法律責任、規(guī)范管理層行為、防范財務欺詐與經(jīng)濟犯罪的有力武器，是推動內(nèi)控評價制度得以順利實施的重要保障。從各國內(nèi)控制度體系建設的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢來看，內(nèi)控立法已成為一個國家深化內(nèi)控體系建設的重要手段和必要途徑。(四)內(nèi)控立法應當謹慎，做到考慮周全、未雨綢繆美國薩班斯法案自出臺以來，數(shù)度延期執(zhí)行并一再豁免，近期又在考慮修訂完善，顯示出內(nèi)控法律尚存在不成熟之處。借鑒美國、日本內(nèi)控立法的經(jīng)驗教訓，內(nèi)控法制建設應當早作準備，重點研究三個問題：一是資本市場的承受能力，避免內(nèi)控立法設置的進入壁壘過高而降低本國資本市場的國際競爭力；二是企業(yè)的執(zhí)行成本問題，避免內(nèi)控立法要求過嚴導致企業(yè)支付過高的成本；三是內(nèi)控法律的執(zhí)行時間問題，從美國和日本的內(nèi)控法制建設模式來看，通常在控制標準和評價標準建