學(xué)科教育論文-論法律方法在法學(xué)教育中的屬性和意義.doc

學(xué)科教育論文-論法律方法在法學(xué)教育中的屬性和意義摘要法律方法是法律適用中所要應(yīng)用到的各種方法，它是法學(xué)產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。因此，法律方法在法學(xué)教育中居于核心地位，具有決定意義。同時(shí)，法律方法的培養(yǎng)不能簡(jiǎn)單地化約為一種知識(shí)的傳授，而必須借助法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)地習(xí)得。我國(guó)法學(xué)教育面臨的主要任務(wù)就是實(shí)踐教學(xué)的改革。關(guān)鍵詞法律方法；法學(xué)；法學(xué)教育；實(shí)踐教學(xué)一、方法、法律方法與法學(xué)“方法”這一語(yǔ)詞，在各種論著中經(jīng)常出現(xiàn)。根據(jù)學(xué)者們考察，“方法”源于希臘語(yǔ)言，意味著在給定的前提條件下，人們?yōu)檫_(dá)到一個(gè)目的而采取的行動(dòng)、手段或方式。方法是與人類有意識(shí)、有目的的活動(dòng)相聯(lián)系的。一般而言，方法在很大程度上由目的和前提來(lái)確定，正如地上的路有千百條，但是在目的和前提給定的情況下，能夠根據(jù)這些前提條件并最終達(dá)致行為者目的的最佳道路則可能只有一條。而對(duì)這一最佳道路的探尋和說(shuō)明也就構(gòu)成了所謂方法論問(wèn)題，它是對(duì)實(shí)現(xiàn)特定目的的方法的系統(tǒng)反思，說(shuō)明人應(yīng)該怎樣樹(shù)立自己的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐目的，應(yīng)該使用哪些手段，以便能夠有效地獲得科學(xué)認(rèn)識(shí)和解決實(shí)踐問(wèn)題。就法學(xué)的方法體系而言，大體上可以區(qū)分為法學(xué)方法和法律方法兩個(gè)方面。法學(xué)方法是法學(xué)研究中所要運(yùn)用到的各種方法，而法律方法主要指法律適用中所要應(yīng)用到的各種方法?！胺▽W(xué)方法是研究和預(yù)設(shè)法律的方法，主要著眼于什么是法律的本體性理論，形成一定的法律觀；法律方法是應(yīng)用法律的方法，致力于實(shí)現(xiàn)既有的法律又生成新的法律?！狈▽W(xué)方法解決的主要是法的本體論問(wèn)題，追求法學(xué)的真理，具有法學(xué)認(rèn)識(shí)論的工具性作用；法律方法則是一種具有積極的實(shí)踐指向的范疇，是“站在維護(hù)法治的立場(chǎng)上，根據(jù)法律分析事實(shí)，解決糾紛的方法。它包括三個(gè)方面的主要內(nèi)容：法律思維方式；法律運(yùn)用的各種技巧；一般的法律方法，其中主要包括法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律解釋、價(jià)值衡量、漏洞補(bǔ)充以及法律論證方法等”。法學(xué)方法與法律方法的這種區(qū)分實(shí)際上是和法學(xué)本身的歷史發(fā)展密切相關(guān)的。從西方歷史看，法學(xué)沿著兩條線索發(fā)展：一個(gè)是法律家或?qū)I(yè)法學(xué)家的法學(xué)，這種法學(xué)“以某個(gè)特定的，在歷史中逐漸形成的法秩序?yàn)榛A(chǔ)及界限，借以探求法律問(wèn)題之答案”?！霸摲▽W(xué)運(yùn)用一套法律家創(chuàng)制的法律語(yǔ)言，沿用來(lái)自法律家經(jīng)驗(yàn)的解釋方法，完成法律實(shí)務(wù)之問(wèn)題解答，以追求實(shí)踐技術(shù)的知識(shí)之旨趣，我們權(quán)且稱之為應(yīng)用的法學(xué)或法學(xué)內(nèi)的法學(xué)，德文名曰Jurisprudenz(狹義的法學(xué))或Rechtsdogkatik(法律教義學(xué))。另一個(gè)是哲學(xué)家、倫理學(xué)家或政治學(xué)家的法學(xué)，也可以說(shuō)是專業(yè)法學(xué)以外的思想者的法學(xué)(簡(jiǎn)稱法學(xué)外的法學(xué))?！边@種“法學(xué)外的法學(xué)”和“法學(xué)內(nèi)的法學(xué)”一起構(gòu)成了所謂廣義的法學(xué)。聯(lián)系上文不難看出，法律方法歸屬于狹義的法學(xué)，法學(xué)方法歸屬于廣義的法學(xué)。不可否認(rèn)，對(duì)于作為實(shí)踐主體的人來(lái)說(shuō)，兩種方法及兩種方法所帶來(lái)的知識(shí)體系都是極為重要的，這在當(dāng)下對(duì)“我們時(shí)代的法學(xué)為什么需要重視方法”的熱烈討論中可以得到進(jìn)一步的顯現(xiàn)。然而對(duì)這一問(wèn)題的思考和論證顯然超出了本文的題意范圍，以下僅就法律方法對(duì)于法學(xué)的意義作出闡述，以便為下文的進(jìn)一步展開(kāi)作鋪墊。首先，從歷史上看，法學(xué)從其原本意義上說(shuō)是古羅馬人所創(chuàng)立的一門獨(dú)立的科學(xué)或?qū)崿F(xiàn)公平正義的智慧。這門科學(xué)并非產(chǎn)生于追求知識(shí)的“純粹”動(dòng)機(jī)，而是立足于對(duì)古羅馬發(fā)達(dá)的法律制度的解釋，并且將這種解釋直接運(yùn)用到法律的實(shí)踐活動(dòng)。因此原本的法學(xué)就是“將具有普遍性和一般性的法律規(guī)范適用到具有各自獨(dú)特性的個(gè)案的過(guò)程中的一種實(shí)踐智慧、技藝和學(xué)問(wèn)，質(zhì)言之，它本身就是解決法律糾紛的技藝、方法和智慧”。到中世紀(jì)晚期，古羅馬的法律科學(xué)在西方被“重新發(fā)現(xiàn)”，產(chǎn)生了實(shí)踐性的法學(xué)詮釋學(xué)，形成了一套詮釋法律的方法。后來(lái)歐陸各國(guó)尤其是德國(guó)發(fā)展出了一個(gè)非常重要的法學(xué)流派，這便是被稱之為狹義的法學(xué)或本義法學(xué)的法教義學(xué)。法教義學(xué)包括以下三種活動(dòng)：(1)對(duì)現(xiàn)行有效法律的描述；(2)對(duì)這種法律之概念的體系的研究；(3)提出解決疑難的法律案件的建議。因此，法教義學(xué)任務(wù)是實(shí)踐性的，是以法律方法為核心圍繞司法適用而展開(kāi)的。而在英語(yǔ)國(guó)家，19世紀(jì)出現(xiàn)了以對(duì)實(shí)在法律的邏輯分析為己任的分析法學(xué)派，“分析法學(xué)派的出現(xiàn)標(biāo)志著作為獨(dú)立學(xué)科的法學(xué)的出現(xiàn)”。分析法學(xué)注重從邏輯和形式上分析實(shí)在的法律概念和規(guī)范，并形成了以邏輯分析和語(yǔ)義分析為基礎(chǔ)的系統(tǒng)而精密的法律分析，這種分析仍然是司法定向服務(wù)于法律適用的，即是一種法律方法的分析。由此可見(jiàn)，在西方歷史上法學(xué)一直是作為一種“理論性”的法律實(shí)踐活動(dòng)而存在的，體現(xiàn)了其技術(shù)化特征和其與法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之間難以割舍的關(guān)系，這也就內(nèi)在地決定了法律方法在其中的意義。其次，法學(xué)的自身獨(dú)立性依賴于法律方法的存在。我們知道，對(duì)于法律現(xiàn)象和法律問(wèn)題的思考不止于法學(xué)，哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等等都有探究，那么法學(xué)緣何能夠與這些學(xué)科相區(qū)別而成為一門獨(dú)立的專門化的學(xué)科呢?除了上述法學(xué)自家的歷史傳統(tǒng)外，依據(jù)其獨(dú)特的方法對(duì)法律現(xiàn)象和法律問(wèn)題進(jìn)行不同于其他學(xué)科的解釋，以及在此基礎(chǔ)上形成的獨(dú)特的概念與知識(shí)體系，是法學(xué)得以作為一門獨(dú)立學(xué)科的原因所在。無(wú)論在何種意義上，法律都是某種規(guī)范或規(guī)范的總和，法律的這一規(guī)范性特征本身就意味著其效力和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中化為現(xiàn)實(shí)的約束力和具體的行為，而這一轉(zhuǎn)化過(guò)程是對(duì)規(guī)范理解和解釋的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，正是法律的這種實(shí)踐理性構(gòu)成了法學(xué)存在的基礎(chǔ)，也決定了法學(xué)的實(shí)踐品格。法學(xué)是實(shí)踐科學(xué)，如前所述，法學(xué)是一種適用法律解決個(gè)案糾紛獲得正當(dāng)法律決定的學(xué)問(wèn)、技藝或智慧，它本身就意味著方法?！胺烧?，原本的本事就是，如何打造一套有正式效力的規(guī)則，然后又如何把這套規(guī)則應(yīng)用到事端和案件中去。一如從事其他行當(dāng)而有特殊技藝，法律者有自己的法言法語(yǔ)、邏輯體系、程式作派、思維方式。憑藉它們，法律者在大千世界中安身立命，并發(fā)展出獨(dú)立的法律職業(yè)、別具一格的法律教育。也正是由于法學(xué)的這種自給自足性，形而上的法哲學(xué)、各式各樣的交叉法學(xué)，其存在方為可能，其意義才顯示出來(lái)。”因此，法學(xué)是一套知識(shí)理論體系，更是一套由獨(dú)特思維和經(jīng)驗(yàn)智慧所構(gòu)成的方法體系，由法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律解釋、法律論證、價(jià)值或利益衡量等法律方法所組成的這套方法體系，不僅使法學(xué)繼續(xù)保持著“科學(xué)”的地位，又使法學(xué)成為不同于其他科學(xué)的技藝性學(xué)科。在此意義上，法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法史學(xué)等等都是一種交叉或邊緣學(xué)科。二、法律方法在法學(xué)教育中的屬性和意義有學(xué)者引用美國(guó)教育家克拉克針的話：“如果說(shuō)近代大學(xué)是一座知識(shí)的動(dòng)力站，那么一個(gè)國(guó)家的發(fā)達(dá)的高等教育系統(tǒng)就是一個(gè)規(guī)模大了很多倍的智慧力量的中心它們都是制造知識(shí)、修正知識(shí)和傳播知識(shí)的中心”，來(lái)說(shuō)明知識(shí)在法學(xué)教育中的屬性，并且認(rèn)為“知識(shí)是法學(xué)教育課程實(shí)踐目標(biāo)體系中的基本目標(biāo)”。雖然在文章的后續(xù)內(nèi)容中作者也提到了規(guī)范知識(shí)和方法知識(shí)的區(qū)分，但筆者以為，知識(shí)的傳授在法學(xué)教育中固然重要，但是法律方法在法學(xué)教育中的屬性和意義卻也萬(wàn)萬(wàn)不可忽略，并且法律方法的傳授在法學(xué)教育中并不能簡(jiǎn)單地化約為一種知識(shí)的傳授。與原本法學(xué)的產(chǎn)生相適應(yīng)。肇始于古羅馬的古代法學(xué)教育主要是負(fù)責(zé)法律技能的培訓(xùn)，也就是培養(yǎng)受教育者解決法律糾紛的技藝、方法和智慧，其結(jié)果是產(chǎn)生了一批包括法律顧問(wèn)、辯護(hù)人、訴訟代理人和法學(xué)教師等在內(nèi)的以法律為職業(yè)的群體。到了12世紀(jì)以后，在歐洲隨著大學(xué)的廣泛建立，法學(xué)教育也迅速發(fā)展起來(lái)，法律被當(dāng)作一種獨(dú)特的和系統(tǒng)化的知識(shí)體系，即一門科學(xué)來(lái)教授。這門科學(xué)之所以獨(dú)特，在于它不像其他“科學(xué)”以追求“真理”為主要目的，法學(xué)的目的在于理解和實(shí)踐。法學(xué)家們不僅充當(dāng)著法律知識(shí)和法律技術(shù)與方法的教師，而且他們向來(lái)都是法律職業(yè)群體的一員，“他們所培養(yǎng)的不是一般意義上的知識(shí)人，而是法律職業(yè)者；他們所講授的不是某種外在的客觀知識(shí)，而是自己也參與其建構(gòu)的法律專業(yè)共同體的行業(yè)語(yǔ)言和技能”。因此，盡管后來(lái)學(xué)者們區(qū)分了大陸法和普通法兩種不同的法學(xué)教育模式，并且強(qiáng)調(diào)后者的職業(yè)特征，但是，這種特征也存在于歐洲其他國(guó)家的法學(xué)教育，只不過(guò)程度有所不同而已。在普通法國(guó)家，法學(xué)教育則基本上是一種“學(xué)徒式”技藝培訓(xùn)，傳授的主要內(nèi)容是法律實(shí)踐