學(xué)科教育論文-家庭教養(yǎng)方式研究進程透視.doc

學(xué)科教育論文-家庭教養(yǎng)方式研究進程透視家庭教養(yǎng)方式一直是發(fā)展心理學(xué)家研究兒童社會化問題時關(guān)注的重要課題。諸多研究表明，父母通過教養(yǎng)孩子的活動，影響孩子的社會性發(fā)展。上世紀40年代迄今，國內(nèi)外心理學(xué)家不懈地運用實證研究探索家庭教養(yǎng)方式對兒童發(fā)展的影響，揭示家庭教養(yǎng)行為和方式的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及特征。隨著父母影響兒童的單向決定觀向親子雙向互動觀轉(zhuǎn)變，以及人類發(fā)展生態(tài)理論模型的興起，隨著心理科學(xué)研究方法的綜合化、現(xiàn)場化、數(shù)學(xué)化，家庭教養(yǎng)方式研究大大豐富了人們對家庭、對父母、對兒童的認識。本文試圖從家庭教養(yǎng)方式的研究歷程入手，概括其研究特征，并就其發(fā)展趨勢和原因作出分析。一、家庭教養(yǎng)方式研究的緣起家庭教養(yǎng)方式是指父母在撫養(yǎng)、教育兒童的活動中通常使用的方法和形式，是父母各種教養(yǎng)行為的特征概括，是一種具有相對穩(wěn)定性的行為風(fēng)格。目前，國內(nèi)學(xué)者對教養(yǎng)方式的用詞并不嚴格，有的學(xué)者使用“撫養(yǎng)方式1”、“養(yǎng)育方式2”，有的學(xué)者用“教育方式34”，甚至使用同一種研究工具的研究者之間也出現(xiàn)分歧。筆者認為，撫養(yǎng)方式與教育方式對兒童的關(guān)注點不同，前者主要側(cè)重家長對兒童的生理保育，后者側(cè)重家長作為社會文化的直接執(zhí)行者對兒童價值觀念、態(tài)度體系和社會規(guī)范的傳遞與教導(dǎo)。其實，家庭教養(yǎng)方式是在父母與孩子的互動過程中形成并發(fā)展的，這種互動的結(jié)果不僅從父母對兒童的生理養(yǎng)育活動中體現(xiàn)，而且從父母對兒童行為規(guī)范的傳遞中體現(xiàn)。兒童一出生，首先是作為一個生物個體而存在，其最基本的生存和身體健康離不開父母和成人長時間的精心護理、照料。與此同時，他又開始了由生物個體向社會個體轉(zhuǎn)變的社會化過程，這意味著兒童需要不斷學(xué)習(xí)知識、技能，逐漸掌握社會規(guī)范，最終適應(yīng)社會生活，這一切同樣離不開父母和成人的引導(dǎo)、教育。因此，將Parentingpattern這一英文中表示父母教養(yǎng)行為特征概括的短語譯成“教養(yǎng)方式”最貼切，它全面地涵蓋了上述兩個同時進行的層面。我國學(xué)者繆小春早在其英文譯著兒童發(fā)展與個性中采用了“父母教養(yǎng)”的說法。從字面看，教養(yǎng)方式既有撫養(yǎng)之意，又兼具教育職能，恰當?shù)胤从沉思议L在兒童社會化過程中充當?shù)慕巧?。家庭教養(yǎng)方式之所以成為現(xiàn)代發(fā)展心理學(xué)的研究重點之一，與心理學(xué)對人的社會化研究有密切關(guān)系。一個具有自身獨特性的兒童如何形成同其所處文化中的大多數(shù)人相類似的情感和行動的所有那些過程，即社會化，被視為兒童發(fā)展的核心。在兒童社會化的過程中，許多群體或作用力在不同的時間通過不同方式對兒童發(fā)揮影響。對個體發(fā)展的早期而言，家庭承擔了主要的教養(yǎng)職責。雖然家庭的教養(yǎng)活動自婚姻家庭在歷史上產(chǎn)生以來就早已有之，但科學(xué)的教養(yǎng)方式的研究卻受到人們的兒童觀及兒童發(fā)展理論的極大影響。在西方，19世紀以前，社會還不存在關(guān)注兒童需要的觀念。兒童的存在是否有意義取決于他們是否能使成人快樂，當父母無力照顧孩子，他們就會被遺棄。19世紀的北美殖民地，兒童不僅需要承擔無窮無盡的家務(wù)勞動，而且必須服從父親這一家庭主要權(quán)威。不服從被認為是有罪的，要遭受懲罰。傳統(tǒng)和宗教影響著兒童教養(yǎng)活動。隨著社會向前發(fā)展，人們對待兒童的方式有了一些改善。這一方面歸功于洛克、盧梭和裴斯泰洛齊作品的傳播，另一方面歸功于心理學(xué)家斯坦利霍爾的思想的影響。洛克的白板說鼓勵父母和教師為兒童的心理發(fā)展提供最適宜的經(jīng)驗，他的觀念仍對當代兒童教養(yǎng)產(chǎn)生影響。盧梭認為兒童需要自由成長，受他思想影響的裴斯泰洛齊強調(diào)了母親作為孩子第一任老師的重要性。心理學(xué)家霍爾堅信，天性良好的年幼兒童，如果不被過多指導(dǎo)，能夠自然成長為有自控力的個體。雖然19世紀末人們贊成父母的愛和感情對形成兒童人格的作用，但20世紀一開始，獎勵和懲罰的原則被大力倡導(dǎo)。兒童的教養(yǎng)遵循著嚴格的時間表，母親被告知要期望孩子的服從，不理會孩子發(fā)脾氣，限制他們的身體活動等等。進入20世紀20年代，華生的行為主義和弗洛伊德的心理學(xué)理論出現(xiàn)，并對兒童社會化過程及家庭教養(yǎng)產(chǎn)生重大影響。兩者都相信個體的早年生活對隨后發(fā)展的重要性。華生從刺激反應(yīng)的理論出發(fā)，相信兒童生活早期穩(wěn)定行為的重要性。他認為良好的行為必須從一開始就形成條件反射；弗洛伊德則相信有害的早期經(jīng)驗會傷害兒童的發(fā)展，兒童的個性成長不能被抑制，需要讓兒童表達而不是抑制情緒。20世紀40年代起，兒童的養(yǎng)育觀念發(fā)生了變化，父母被鼓勵要讓兒童快樂，讓他們感受到愛，鼓勵兒童學(xué)會自制。這些觀念的變化及理論的產(chǎn)生對社會化領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了長遠而廣泛的影響5(p.324)。學(xué)者們越來越清楚地認識到兒童的教養(yǎng)活動影響著兒童的行為。為了更好地理解這一點，研究者們通過對各種教養(yǎng)情境的大量觀察，運用實證法構(gòu)建起了關(guān)于教養(yǎng)方式的種種觀點。20世紀40年代，Baldwin從事了一項兒童發(fā)展的研究，涉及的兒童年齡跨度很廣，從出生直至兒童晚期。在這項研究中，他訪談了許多父母，并多次觀察了他們與兒童在家庭中的互動。1948年他在發(fā)表的文章中提出了民主控制這兩個主要的教養(yǎng)維度，并認為它們在所研究的家庭中表現(xiàn)出相當大的差異。此后，1957年，Sears,Maccoby和Levin等人進行了一項涉及近400個家庭的研究，研究者向母親提出諸多問題，涉及孩子在家中的行為表現(xiàn)，母親對孩子哺乳、排便訓(xùn)練、紀律管教等方面6。通過與母親的訪談，研究者們認為教養(yǎng)方式可以被描述為限制的和允許的，這些教養(yǎng)方式影響著兒童的行為。這以后，家庭作為兒童社會化的第一場所，父母作為兒童社會化的最重要的動因，它們?nèi)绾斡绊懞退茉靸和男袨楸愠蔀樾睦韺W(xué)家關(guān)注的重要問題。二、家庭教養(yǎng)方式研究的發(fā)展（一）家庭教養(yǎng)方式的早期研究在兒童社會化的早期研究中，父母對兒童的單向影響觀滲透在學(xué)者們的研究思路中，他們努力尋求父母決定兒童的教養(yǎng)維度或模式。西方心理學(xué)家研究家庭教養(yǎng)方式對兒童社會化的影響時，采取了不同的研究取向。一種取向是，從父母教養(yǎng)行為的維度入手，探討某一行為維度或行為維度下具體的教養(yǎng)方法對兒童發(fā)展的影響。如西蒙茲從接受拒絕和支配服從兩個維度區(qū)分父母的教養(yǎng)行為，進而指出，如果父母隨心所欲地支配孩子，孩子傾向于順從、靦腆、被動、缺乏自信心；如果父母接受孩子，則孩子情緒穩(wěn)定，興趣廣泛，行為更符合社會的要求7。由于接受拒絕實際上反映了父母與兒童的情感關(guān)系，支配服從反映了父母對兒童的控制，因此，眾多心理學(xué)家開始研究父母對兒童的情感、父母對兒童具體的控制形式與兒童社會行為的關(guān)系。如霍夫曼和亞龍，勞頓，韋克斯勒等研究發(fā)現(xiàn)，溫暖對兒童社會化進程所起的作用是十分積極的，它會促進兒童道德感、成就感、良好社會適應(yīng)和利他行為的發(fā)展。再如，霍夫曼研究了懲罰對兒童社會化的影響。他指出，父母使用強制方式，包括對兒童體罰、冷漠地拒絕、剝奪兒童的某些權(quán)利以及威脅等，會阻礙兒童對道德規(guī)范的內(nèi)化，也會降低兒童良知的發(fā)展；父母使用心理懲罰形式“愛的收回”，對兒童表示失望，孤立、不理睬兒童等，會使兒童產(chǎn)生過重的內(nèi)疚感，刻板而非靈活的遵守社會行為規(guī)則8。另一種取向是將家庭教養(yǎng)方式類型化、模式化。其中最具代表性的當數(shù)美國著名心理學(xué)家鮑姆林特的研究，她從控制、成熟的要求、父母與兒童交往的清晰度以及父母的教養(yǎng)四個方面來評定父母的教養(yǎng)行為，將父母的教養(yǎng)方式分為權(quán)威型、寬容型和專制型三種9p.457。與專制型、寬容型家庭相比，權(quán)威型家庭的孩子是成熟的、獨立的，具有更多的社會責任感和成就傾向7。鮑姆林特的研究揭示，兒童的個性形成并非由父母的某個行為維度決定，而要受到父母整個行為模式的影響，可以根據(jù)不同父母的教養(yǎng)類型而對限制作不同區(qū)分。權(quán)威型父母和專制型父母都對兒童加以限制，但前者的限制是“嚴格而合理的”，后者的限制卻是“無目的、不合理甚至懲罰性的”，因而限制對兒童社會化所起的作用也是不同的。不少心理學(xué)家的研究都支持鮑姆林特的結(jié)論，如韋克斯勒指出，在權(quán)威型家庭中使用“愛的收回”會對兒童的社會化起積極作用，而在專制型家庭中使用則起到相反作用，這與使用這種方法時是否適度有關(guān)8。從上述分析中不難看出，前一種研究取向注重具體的教養(yǎng)行為，卻忽視了同一教養(yǎng)行為與不同家庭環(huán)境結(jié)合的不同作用；后一種研究取向試圖對父母的教養(yǎng)行為作特征概括，某種程度上彌補了前者的不足。兩者的結(jié)合研究清楚地表明，具體行為維度并不孤立地對兒童社會化起作用，只有將它們與父母整體的教養(yǎng)行為模式或類型結(jié)合，才能真正揭示出它們在兒童社會化進