21世紀(jì)中國近現(xiàn)代史研究的若干趨勢(shì)——21世紀(jì)中國近代史研究走向筆談之三(1)

2121 世紀(jì)中國近現(xiàn)代史研究的若干趨勢(shì)世紀(jì)中國近現(xiàn)代史研究的若干趨勢(shì) 2121 世紀(jì)中國近代史研究走向筆談之三世紀(jì)中國近代史研究走向筆談之三 (1)(1) 在近些年的中國近現(xiàn)代史研究中，我們大致可以觀察到三 種日趨明顯的歷史觀，即更趨精細(xì)的歷史觀、長(zhǎng)程的歷史 觀、內(nèi)部取向的歷史觀和總體的歷史觀。這幾種歷史觀分 別代表著中國近代歷史研究中的一些重要發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)不 容忽視。 精細(xì)的歷史觀提倡多向度的歷史視角，主張歷史中的區(qū)分 和具體化，通過對(duì)歷史細(xì)節(jié)的重建，再現(xiàn)歷史的復(fù)雜性和 多面相；長(zhǎng)程的歷史觀以“大歷史”為口號(hào)，提倡在更大 的時(shí)空范圍內(nèi)梳理歷史發(fā)展的脈絡(luò)，揭示歷史表象之下更 深層次的運(yùn)動(dòng)；內(nèi)部取向的歷史觀主張站在中國自身立場(chǎng)， 從中國歷史繼承性方面，從中國內(nèi)在自身規(guī)定性方面，從 中國傳統(tǒng)文化的可變性與不變性方面，重新審視西方對(duì)中 國的影響，觀察中西互動(dòng)的復(fù)雜情形。還有總體的歷史觀， 主張?jiān)谪S富的層次和多方面的聯(lián)系中把握歷史。這四種史 觀從某種意義上說，均是研究范式轉(zhuǎn)換的結(jié)果，而且體現(xiàn) 了當(dāng)前歷史思維方式的變更和歷史研究空間的擴(kuò)大，對(duì)我 們思考 21 世紀(jì)中國史學(xué)的發(fā)展取向不無啟示意義。下面略 為分述之。 一更趨精細(xì)的歷史觀 同那種將傳統(tǒng)與現(xiàn)代、新與舊、進(jìn)步與保守等截然二分的 史觀不同，更趨精細(xì)的歷史觀主張以一種更為精細(xì)的觀察 視角，通過對(duì)史實(shí)的細(xì)致重建，再現(xiàn)歷史的復(fù)雜性和多面 相。以手邊的兩巨冊(cè)近世中國之傳統(tǒng)與蛻變劉廣京 院士七十五歲祝壽論文集為例，劉廣京先生在“序言” 中強(qiáng)調(diào)，在運(yùn)用現(xiàn)代化理論進(jìn)行中國近現(xiàn)代史研究時(shí)，要 考慮“如何更精細(xì)地，而且更明徹地就中國歷史遺產(chǎn)來討 論中國現(xiàn)代化的問題” 歷史現(xiàn)象是非常復(fù)雜的，許多只能 從最隱微處去察知，思想史研究尤然。臺(tái)灣學(xué)者王凡森注 意到，在中國主張自然人性論的思想家的作品中，便“常 能見到極為深刻的道德嚴(yán)格主義。這種現(xiàn)象以明末清初的 思想家為特別突出” 所以不能輕言“解放的思想家” 。章 開沅先生在其論文中通過對(duì)晚清革命黨人“排滿”口號(hào)的 細(xì)致剖析，指出了民族主義的“兩面刃”特性：“民族主 義仿佛是一把兩面刃，既可以傷害對(duì)手，也未嘗沒有可能 傷害自己。 ”故此， “真正的馬克思主義者在肯定民族主義 歷史進(jìn)步性的同時(shí)總是要指出其局限性其道理正在于 此。 ”潘光哲的論文通過對(duì)小方壺齋輿地叢鈔作者王錫 祺生平行事的研究，提出史家除注意那些如康有為、梁?jiǎn)?超、嚴(yán)復(fù)等近代“巨型知識(shí)分子”的研究外，還應(yīng)將那些 名不見經(jīng)傳，但多少在歷史上留下痕跡的“小人物”的研 究納入研究者的視野，追溯其獨(dú)特的生存狀態(tài)和回應(yīng)近代 挑戰(zhàn)的獨(dú)特方式，使歷史圖像的構(gòu)成呈現(xiàn)出豐姿多彩、復(fù) 雜多樣的本態(tài)。張玉法先生有關(guān)山東新政的個(gè)案研究，將 山東新政分為四種類型：第一類為外力入侵所作的應(yīng)變措 施，如開口通商、路礦權(quán)維護(hù)；第二類為加強(qiáng)國防而辦的 “船堅(jiān)炮利”事業(yè)，如機(jī)器局、架電線、建新式炮臺(tái)等； 第三類為庚子以后的一般政治改革，如辦巡警、新式教育 等；第四類為預(yù)備立憲時(shí)期各省逐年籌備之事。這種根據(jù) 地區(qū)不同情況所作的類型區(qū)分，使新政的研究更加具體化， 也更接近歷史的真實(shí)。 總之，這種趨于更為仔細(xì)的觀察和更為精致的描繪的史觀， 關(guān)注在豐富史實(shí)基礎(chǔ)上對(duì)歷史細(xì)節(jié)的重建，以最終達(dá)到歷 史真像之再現(xiàn)，與柯文等“中國中心觀”論者強(qiáng)調(diào)區(qū)分和 特殊性，何偉亞等后現(xiàn)代主義者之強(qiáng)調(diào)對(duì)“多種參差多相 的力量之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的關(guān)注，殊途同歸，十分接近， 預(yù)示著本世紀(jì)歷史研究的走向，實(shí)不容忽視。 二長(zhǎng)程的歷史觀 從“大歷史”觀出發(fā)，注重對(duì)長(zhǎng)時(shí)段歷史的考察，時(shí)下已 不再只是一種觀念，而且已外化為具體的史學(xué)實(shí)踐。其成 果不僅體現(xiàn)在法國年鑒學(xué)派的一系列重要成果之中，而且 也體現(xiàn)在西方學(xué)者最新的成果之中。黃仁宇先生在“大歷 史”觀指導(dǎo)下所寫的一系列描繪“大歷史”的著作，已是 盡人皆知，備受青睞而新近如黃宗智先生的近作長(zhǎng)江 三角洲的小農(nóng)家庭與農(nóng)村發(fā)展，13501985 ，跨越清代史 和近現(xiàn)代史的鴻溝，對(duì)長(zhǎng)江三角洲 600 余年間歷史進(jìn)行縱 向的考察，提出了許多富有新意的見解，也引起史學(xué)界的 普遍關(guān)注，亦為運(yùn)用長(zhǎng)程歷史觀解讀歷史的成功范例之一。 長(zhǎng)程歷史觀的一個(gè)長(zhǎng)處，便是能夠在較大的時(shí)空范圍內(nèi)梳 理歷史發(fā)展的脈絡(luò)，揭示歷史表象之下更深層次的運(yùn)動(dòng)， 從而進(jìn)入所謂“總體史”研究的新范式、新境界。比如， 對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)史的研究就是如此。社會(huì)結(jié)構(gòu)是社會(huì)各要素之 間相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系架構(gòu)，是龐大復(fù)雜的社會(huì)的存在方式， 它的演變是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程，是社會(huì)的整體性、根本性 的變遷。其相對(duì)穩(wěn)定性和整體性，要求由過去偏重短時(shí)段 的研究，演進(jìn)為重視長(zhǎng)時(shí)段的研究。在世紀(jì)交替、中國 社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型正加速推進(jìn)的今天，如何做到“通古今之辨” ， 重視對(duì)長(zhǎng)期歷史演變和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型規(guī)律性研究，重視歷 史與現(xiàn)實(shí)之間的連續(xù)性，就顯得尤為重要了。同時(shí)對(duì)吸收 先進(jìn)的史學(xué)思想，構(gòu)筑跨世紀(jì)的新型史觀亦極具提示意義。 一如布羅代爾所說：“對(duì)歷史學(xué)家來說，接收長(zhǎng)時(shí)段意味 著改變作風(fēng)、立場(chǎng)和思想方法，用新的觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)社會(huì)。 ” 對(duì)該書的具體評(píng)論，參見馬敏：中國農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā) 展史的新探索 ，載近代史研究1993 年 2 期。又見馬敏： 規(guī)范認(rèn)識(shí)的超越 ，載讀書1994 年 3 期。 有關(guān)深化社會(huì)結(jié)構(gòu)史研究，參見王玉波深化社會(huì)結(jié)構(gòu) 史研究 ， 歷史研究1995 年第 6 期 布羅代爾：歷史和社會(huì)科學(xué)：長(zhǎng)時(shí)段 ，蔡少卿主編： 再現(xiàn)過去：社會(huì)史的理論視野 ，浙江人民出版社 1988 年版，第 57 頁。 三內(nèi)部取向的歷史觀 盡管筆者提請(qǐng)注意在對(duì)“沖擊反應(yīng)”模式糾偏時(shí)，不 能矯枉過正，忽略中國近代史中受西方影響的一面，但不 容否認(rèn)的是，在重視西方影響的前提下，調(diào)整視角，從中 國自身歷史進(jìn)程的角度觀察中西互動(dòng)，一定可以看到過去 所忽視的一些歷史面相，發(fā)現(xiàn)更多的來自中國社會(huì)內(nèi)部的 問題。這也已經(jīng)成為一種頗值得注意的史學(xué)研究新潮流。 林同奇業(yè)已正確地指出，柯文等所倡導(dǎo)的“中國中心觀” 的一個(gè)核心涵義，即為“內(nèi)部取向” ， “主要指在研究中國 近代史時(shí)把注意力集中在中國社會(huì)內(nèi)部因素，而不是放在 外來因素上” 。在日本，時(shí)下又有溝口雄三、濱下武志等 倡導(dǎo)“亞洲視角” ，主張站在亞洲自身歷史演變的立場(chǎng)， “從亞洲出發(fā)進(jìn)行思考” ， “從亞洲來看歐洲” ，重新詮釋西 方對(duì)亞洲的沖擊和影響，并據(jù)此提出所謂“亞洲經(jīng)濟(jì)圈” 的理論構(gòu)想，在國際學(xué)術(shù)界引起廣泛的注目，頗具啟發(fā)意 義。循此思路，也可以有所謂“中國視角” ，即站在中國 自身立場(chǎng)，從中國的歷史繼承性方面，從中國內(nèi)在自身規(guī) 定性方面，從中國文化傳統(tǒng)的可變性與不變性方面，重新 審視西方對(duì)中國的影響，所得到的結(jié)論必然有所不同。譬 如，20 世紀(jì)初中國各地所出現(xiàn)的商會(huì)，自然是西方影響中 國的典型事物。一般也是據(jù)此而判定商會(huì)的現(xiàn)代社團(tuán)特征。 但深入的研究卻告訴我們，中國近代商會(huì)乃是建立在明清 以來的會(huì)館、公所等行會(huì)組織基礎(chǔ)上，深受傳統(tǒng)行會(huì)精神 的影響，不能用西方的標(biāo)準(zhǔn)來硬套。銀行的引入也是如 此早在開埠通商之前，中國就存在一個(gè)由傳統(tǒng)的票號(hào)、 錢莊所組成的金融