淺談刑事訴訟中的一事不再理原則

畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 淺談刑事訴訟中的一事不再理原則目錄摘要： IAbstract II前言 1（一）一事不再理概念 2（二）一事不再理原則的發(fā)展 2二、一事不再理原則與相關(guān)概念 2（一）一事不再理原則與禁止雙重危險(xiǎn) 2（二）一事不再理原則與既判力 3三、一事不再理原則的適用 3（一）一事不再理原則適用的主體 3（二）一事不再原則適用的客體 3（三）一事不再理原則的適用時(shí)間 4四、我國(guó)刑事訴訟法與一事不再理原則 4（一）再審制度 4（二）從再審制度看一事不再理 4五、我國(guó)一事不再理原則現(xiàn)狀及完善 5（一）在我國(guó)確立一事不再理原則的重要性及意義 5（二）我國(guó)刑事訴訟中未能建立一事不再理原則的原因 6（三）關(guān)于完善我國(guó)一事不再理原則相關(guān)建議 6六、結(jié)語(yǔ) 7參考文獻(xiàn) 8致謝： 8摘要：一事不再理原則是指判決已經(jīng)生效的案件，除法律規(guī)定外，不能夠以同一事實(shí)再次進(jìn)行起訴，也不得再次受理。隨著我國(guó)法治的發(fā)展，保障人權(quán)開(kāi)始在我國(guó)司法學(xué)界被提倡起來(lái)，作為以公正和效率為價(jià)值目標(biāo)的一事不再理原則在司法學(xué)界引起大量的探討。我國(guó)刑事訴訟中是不是有設(shè)立一事不再理原則的必要，我國(guó)對(duì)一事不再理的設(shè)立存在著哪些問(wèn)題，怎樣在刑事訴訟中設(shè)立一事不再理原則才符合我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀。本文主要分為五個(gè)部分，從一事不再理原則的概念和發(fā)展出發(fā)，分析一事不再理相關(guān)法律概念，探究一事不再理原則的具體適用，結(jié)合我國(guó)刑事訴訟法以及相關(guān)案例，分析在我國(guó)刑事訴訟中建立一事不再理原則的必要性，以及分析在我國(guó)建立一事不再理原則所存在的問(wèn)題，嘗試對(duì)一事不再理原則在刑事訴訟中的建立提出相關(guān)設(shè)想。關(guān)鍵字：刑事訴訟一事不再理原則保障人權(quán)Shallow talk anymore about principle in the criminal proceedingsAbstract: the principle refers to the case rulings have effective anymore, except the law,cant indicted again of the same facts, shall not accept again. With the development of our country，under the rule of law, safeguard judicial circle in our country is advocating human rights, and as the value target of justice and efficiency of the principle in the judicial circle anymore cause lots of discussion. In criminal litigation in our country have to set up the principle of necessary anymore, for the establishment of anymore about what problem exist, how to set up anymore about principle in criminal lawsuit conforms to our countrys social status. This paper is divided into five parts, starting from the concept and development of anymore about principle, analysis of the related legal concept anymore, explore the specific application of anymore, according to our countrys criminal procedure law and relevant cases, analyzes the building up of the criminal proceedings in our country no longer principle the necessity of and principle of analysis in our country no longer manage the problems, try to anymore about principles established in the criminal proceedings related ideas are put forward.Key words: criminal procedure principle anymore Protecting human rights,前言起源于古羅馬法的一事不再理原則，因?yàn)樗c效益和公正的基本價(jià)值目標(biāo)相符，對(duì)維護(hù)裁判的權(quán)威性和維護(hù)法律的尊嚴(yán)具有重要的作用，有利于恰時(shí)的結(jié)束訴訟程序，能夠在最大程度上確保對(duì)司法資源的合理調(diào)配，能夠相對(duì)的增加訴訟效率，保障司法的公正，建立該原則能盡可能的保障當(dāng)事人權(quán)益，在大部分國(guó)家的民事訴訟和刑事訴訟中，都承認(rèn)它作為訴訟的一項(xiàng)基本原則。雖然在我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域有相關(guān)規(guī)定，但是在該原則還是沒(méi)有在我國(guó)刑事訴訟法中存在。為了跟上世界發(fā)達(dá)國(guó)家的法治步伐，我國(guó)應(yīng)該根據(jù)具體的國(guó)情，具體情況具體分析，交流和借鑒外國(guó)優(yōu)秀的做法，汲取百家精華，在我國(guó)刑事訴訟中去建立適合我國(guó)法治情況的一事不再理原則體系。本文將研究分析一事不再理原則的基本概念和發(fā)展，比較分析相關(guān)的概念，分析一事不再理的具體適用，從再審制度出發(fā)，結(jié)合相關(guān)案例，簡(jiǎn)要的對(duì)我國(guó)之所以沒(méi)有建立一事不再理的原因進(jìn)行分析，分析為什么要在我國(guó)刑事訴訟中建立該原則，嘗試著對(duì)一事不再理原則的建立做出一些補(bǔ)充性的建議。一、 一事不再理概述（一） 一事不再理概念訴權(quán)消耗理論是一事不再理原則的理論基礎(chǔ)，意思主要是指只有在相對(duì)的訴訟系屬上行使請(qǐng)求權(quán)和訴權(quán)上才能夠起作用，對(duì)于相同的一個(gè)訴權(quán)和請(qǐng)求權(quán)來(lái)說(shuō)，是不可能有兩次訴訟系屬的。一旦經(jīng)過(guò)了一個(gè)完整的仲裁或訴訟過(guò)程，那么訴權(quán)的行使就被用完了，最終的結(jié)果不論是什么樣的，與它相對(duì)應(yīng)的那個(gè)訴訟系屬已經(jīng)被抵消完畢。所以，缺少訴訟系屬的一個(gè)請(qǐng)求權(quán)的第二次行使是不可能成立的。具體的來(lái)說(shuō)，其中主要包含著兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一、已經(jīng)在法院進(jìn)行起訴的案件當(dāng)事人是不能提起第二次訴訟的；第二、一個(gè)案件一旦經(jīng)過(guò)判決后，其效力就具有確定性，對(duì)于同一個(gè)訴訟標(biāo)的，當(dāng)事人不能夠以相同的理由和相同的事實(shí)再一次的向法院進(jìn)行起訴。（二） 一事不再理原則的發(fā)展在古羅馬時(shí)期，一事不再理原則就已經(jīng)存在了，在這個(gè)時(shí)期，該原則被認(rèn)為是在訴訟審判上的一項(xiàng)基本原則，而審判的方式包括法律和事實(shí)審理兩種方式。法律審理的重點(diǎn)是證訴，效力包括消滅，主要是指為原告的訴權(quán)經(jīng)過(guò)證訴而消滅，原告不能夠提出第二次起訴，這就是一案不二訴。但是這個(gè)原則卻存在著十分明顯的缺陷，由于一案不二訴的被告會(huì)一直的存在，所以不能夠讓已經(jīng)經(jīng)過(guò)了審判的案件不再重提。就此，判決就成了審理的終點(diǎn)，在判決生效之后，不僅會(huì)成為執(zhí)行的依據(jù)，也會(huì)包括已經(jīng)經(jīng)過(guò)判決案件的效力，這就是后面的一事不再理。在繼承了羅馬的一事不再理的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代的大陸法系又發(fā)展出了既判力體系，在這個(gè)體系的基礎(chǔ)之上，將現(xiàn)代的一事不再理原則建立了起來(lái)。在英美法系，普遍認(rèn)為一個(gè)人不能對(duì)同一個(gè)行為進(jìn)行起訴，法院也不能對(duì)其進(jìn)行兩次判決，這就是禁止雙重危險(xiǎn)。因此，有的學(xué)者認(rèn)為，一事不再理原則可以分成英美法系的禁止雙重危險(xiǎn)的一事不再理原則和大陸法系既判力的一事不再理原則。但不論哪個(gè)原則，英美法系和大陸法系的一事不再理都是在羅馬上中的一事不再理中在近現(xiàn)代的延伸。二、 一事不再理原則與相關(guān)概念（一） 一事不再理原則與禁止雙重危險(xiǎn)一般的說(shuō)，禁止雙重危險(xiǎn)的概念主要是在英美法系中被使用，而在大陸法系則更多是運(yùn)用一事不再理作為概念，有的學(xué)者認(rèn)為，在刑事訴訟上，這兩個(gè)原則具有相似的意思表示，有學(xué)者明確的表明在刑事訴訟中，禁止雙重危險(xiǎn)在刑事司法準(zhǔn)則中又被稱作一事不再理原則，一事不再理原則是指刑事判決一旦被確定下來(lái)，不得再一次的接受已經(jīng)判決同一個(gè)案件，這個(gè)原則在英美法中被叫做禁止雙重危險(xiǎn)，即對(duì)于同一個(gè)案件，不能夠再度進(jìn)行審判。有的學(xué)者在理論上并沒(méi)有對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行論述，但是在實(shí)際運(yùn)用的時(shí)候不做分別，相互使用。但將兩個(gè)原則加以分析也可以發(fā)現(xiàn)他們存在著一些不同之處。首先，不局限于單一的刑事訴訟，其它的訴訟中，都可以運(yùn)用一事不再理原則，但是禁止雙重危險(xiǎn)則主要的是在刑事訴訟中適用；其次，一事不再理原則發(fā)生在起訴的時(shí)候，在訴訟終止之后就會(huì)消失。而禁止雙重危險(xiǎn)的效力稍微的靠后，在陪審團(tuán)的成員確定好之后并且宣誓就職時(shí)或者在第一位證人進(jìn)行宣誓的時(shí)候，禁止雙重危險(xiǎn)開(kāi)始適用；最后，在禁止雙重危險(xiǎn)之下，由于對(duì)一審存在過(guò)多的限制，對(duì)于控方來(lái)說(shuō)只有一次機(jī)會(huì)，因此為了最大程度的保障追訴的效力，不得不設(shè)立很多例外，而在一事不再理原則下，已經(jīng)有過(guò)很多次機(jī)會(huì)的檢察官?zèng)]有權(quán)力對(duì)已經(jīng)判決的訴訟要求再審。（三） 一事不再理原則與既判力有的學(xué)者認(rèn)為一事不再理原則和既判力是一樣的，他們雖然在用語(yǔ)的上的表述不相同，但是其本質(zhì)卻是一樣的。但也有學(xué)者認(rèn)為，這兩個(gè)原則是不一樣的，一事不再理通常是說(shuō)在一個(gè)案件判決后，不管結(jié)果的好壞，同一案件的訴權(quán)都會(huì)消滅，第二次訴訟都會(huì)因?yàn)闆](méi)有訴權(quán)而存在不合法的因素，不會(huì)被接受。而既判力是指對(duì)在案件判決以后，對(duì)同樣的事實(shí)進(jìn)行二次審理的時(shí)候，法官作出的判決不能和與前一個(gè)相同，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，它的側(cè)重點(diǎn)在于，避免對(duì)于同一案件出現(xiàn)兩個(gè)相互矛盾的判決，這不能被叫做一事不再理，不能夠簡(jiǎn)單的認(rèn)為既判力和一事不再理相同。對(duì)于約束的對(duì)象，一事不再理和既判力是不一樣的，從一事不再理來(lái)說(shuō)，主要是針對(duì)的對(duì)象是訴訟的當(dāng)事人，在判決確定后，禁止當(dāng)事人再次起訴，也禁止法院受理，同時(shí)約束當(dāng)事人和法院。而既判力僅僅是對(duì)法院的一種約束，而對(duì)當(dāng)事人卻沒(méi)有禁止其再次進(jìn)行起訴的權(quán)力。既判力具有實(shí)體法上的效力，既判力的判決是確定的，具有終局性，不可以進(jìn)行更改，不論是在權(quán)利上還是在實(shí)體上，都不會(huì)拒絕承認(rèn)既判力對(duì)于判決的確定性。在刑事訴訟上，既判力的表現(xiàn)在于對(duì)行為不進(jìn)行二次處罰。而一事不再理則僅具有程序上的效力，指當(dāng)事人對(duì)一事不能再次起訴，法院不能進(jìn)行再次審理，對(duì)程序的終局性更加注重。三、 一事不再理原則的適用（一） 一事不再理原則適用的主體在大陸法系，一事不再理原則的適用主體主要包括了兩類：一是指權(quán)利主體，指的是可以用既判力來(lái)對(duì)抗再審的直接受益人。在大陸法系國(guó)家，指的是前后兩訴中的同一被告人。二是指義務(wù)主體，是指負(fù)有保證一事不能再理義務(wù)的人。在大陸法系國(guó)家，判決是刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)，在這之前所有的刑事訴訟活動(dòng)都是在為了這一個(gè)階段做準(zhǔn)備，在進(jìn)行判決的時(shí)候法官的地位是舉足輕重的。因此，法官應(yīng)該被列為一事不再理的適用主體。在訴訟中，僅在裁判活動(dòng)中才能適用一事不再理原則，對(duì)于調(diào)查、起訴的活動(dòng)并沒(méi)有約束力，一事不再理的主體通常包含著這樣的意思：同一案件對(duì)于同一法院或者審判者而言不能再次受理。（二） 一事不再原則適用的客體在重復(fù)訴訟的時(shí)候，一事不再理中的一事是指前后兩次訴訟都是同一的事件。通常的說(shuō)同一事件是指，在同一的一個(gè)法律事實(shí)的基礎(chǔ)之上，同一的當(dāng)事人提出同一的訴訟請(qǐng)求。前后兩個(gè)訴訟中的原告和被告都包括在同一當(dāng)事人之中，不論他們的位置是否相同，原告不能夠?qū)Ρ桓媪硗膺M(jìn)行起訴，被告也不能夠再次另行起訴。同一請(qǐng)求是指當(dāng)事人要求法院對(duì)前后訴作出的判決是相同的。只有同時(shí)的具備上面的幾個(gè)條件，才能夠叫做同一事件，如果有一個(gè)條件不相符，就不能稱為同一事件。完全相同的訴的要素才能被稱為同一事實(shí)，作為當(dāng)事人處分權(quán)利的對(duì)象，在原告提出訴訟請(qǐng)求的時(shí)候，訴的要素就是已經(jīng)確定了的。由于按照恒定的標(biāo)的原則，在之后的訴訟中，是不能夠?qū)υV的標(biāo)的進(jìn)行更改的，任何人都不能，不論是當(dāng)事人還是法官，只能夠在標(biāo)的范圍之內(nèi)對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判。在具體的實(shí)務(wù)中，為了程序的穩(wěn)定，訴的要素一旦確定之后是不能隨意的進(jìn)行修改的。對(duì)于那些在訴訟程序中，由于自身的隨意性，當(dāng)事人將不被限制的增加訴訟請(qǐng)求或者隨意的對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行修改，法官利用職權(quán)任意的追加或者變更當(dāng)事人、第三人的情況是應(yīng)該加以檢討的。（四） 一事不再理原則的適用時(shí)間在大陸法系國(guó)家，側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是，只有在法院的最終裁判發(fā)生法律效力之后，一事不再理原則才能夠產(chǎn)生效力。因此，在判決產(chǎn)生效力之后，一事不再理才能開(kāi)始。四、 我國(guó)刑事訴訟法與一事不再理原則（一） 再審制度刑事訴訟程序中的再審制度指的是對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的判決，如果人民檢察院和法院發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)和法律方面確實(shí)存在錯(cuò)誤時(shí)，可以依照法律提起再審程序，對(duì)案件進(jìn)行重新審理。在我國(guó)一直以來(lái)在再審制度方面的指導(dǎo)理念都是有錯(cuò)就糾正，寧枉不縱的一種較為嚴(yán)苛的理念。糾正錯(cuò)誤的案件，還原案件的真實(shí)情況，是我國(guó)設(shè)立再審制度的主要目的，因此，為了能夠盡可能的使用再審程序，并沒(méi)有對(duì)它的適用條件作出任何的限制，比如對(duì)是否有利于被告的再審沒(méi)有進(jìn)行分別，也沒(méi)有限制在訴訟程序中對(duì)提出再審的次數(shù)。在我國(guó)的刑事訴訟中，在刑事再審程序方面，對(duì)于啟動(dòng)刑事再審中的確有錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)作了原則性的規(guī)定，認(rèn)真的檢查審視再審的各種材料，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效了的判決在認(rèn)定事實(shí)和對(duì)法律的運(yùn)用上確實(shí)存在著錯(cuò)誤，就可以啟動(dòng)再審程序。在筆者看來(lái)，雖然這個(gè)規(guī)定較為充分的表示出糾正錯(cuò)誤是再審程序的價(jià)值目標(biāo)，也充分的表示了糾正錯(cuò)誤是啟動(dòng)再