第十二章+壟斷競爭和寡頭壟斷.ppt

1、第12章：壟斷競爭和寡頭壟斷。在這一章中，我們將研究具有市場力量的制造商所形成的市場結構。壟斷競爭寡頭壟斷卡特爾，壟斷競爭，壟斷競爭市場：這是一個既壟斷又競爭的市場，既不是完全壟斷也不是完全競爭。壟斷競爭市場有兩個主要特征：1 .制造商銷售不同的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品是高度可替換的，但不是完全可替換的。產(chǎn)品差異壟斷高度取代競爭2。自由出入。制造商更容易進入和退出市場。壟斷競爭市場中有很多制造商，所以競爭對手的策略對制造商的影響很小，制造商忽略了競爭對手的反應。因為有大量的制造商，每個制造商有一個小的壟斷力量，所以壟斷競爭市場的制造商是價格的影響者。典型的壟斷競爭市場是輕工業(yè)產(chǎn)品市場，如盒飯、方便面、牙

2、膏、理發(fā)、香煙等。這些產(chǎn)品有一定的區(qū)別。然而，在完全競爭的市場中，河南小麥和河北小麥沒有區(qū)別。壟斷競爭需求曲線，壟斷競爭制造商也面臨著向下傾斜的需求曲線。與市場需求曲線相比，壟斷競爭對手面臨的需求曲線應該更平滑。D，D，P，Q，O，D，P0，Q0，P1，Q1，Q1，D，壟斷競爭對手的需求曲線在兩種不同的假設下，主觀需求曲線(D曲線)假設當一個制造商改變其產(chǎn)品的價格而其他制造商的價格保持不變時，當其他制造商也改變價格時，制造商面臨的需求曲線和壟斷競爭的短期均衡，在短期內(nèi)，每個不同生產(chǎn)的制造商可以在一些消費者中形成自己的壟斷地位，處于完全壟斷狀態(tài)。制造商可以獲得影子部分的利潤。壟斷競爭市場的短期均

3、衡與完全壟斷市場的短期均衡是一樣的，其均衡條件是：壟斷=壟斷。P、Q、O、D、SAC、MC、P0、Q0、MR、壟斷競爭處于長期均衡狀態(tài)。在短期內(nèi)，制造商可以獲得經(jīng)濟利潤，這將促使其他制造商加入。其他制造商的加入將導致該制造商失去市場份額和銷量，其需求曲線將向下移動。最終，長期需求曲線將與制造商的平均成本曲線相切。因此，從長遠來看，由于其他制造商的進入和競爭，制造商的經(jīng)濟利潤為零。壟斷競爭市場的長期均衡如下：AR=AC，MC=Mr，d (ar)，Mr，d (ar)，Mr，qlr，P0，E2，j，smc1，sac1，注：(1)這里是經(jīng)濟利潤。(2)在現(xiàn)實生活中，由于不同制造商的成本不同，一些獨特的

4、品牌(如特色菜)很難模仿，所以制造商可能會有稍微不同的價格，一些制造商可能仍然會有一點利潤。事實表明，壟斷競爭的平衡點離完全競爭的平衡點不遠。這種企業(yè)沒有經(jīng)濟利潤，但是產(chǎn)量少一點，價格高一點。與此同時，這也表明這種產(chǎn)業(yè)必須有過剩的生產(chǎn)能力。壟斷競爭的低效率損害了消費者，但在大多數(shù)壟斷競爭市場中，壟斷力量并不大，因此不必要的損失相對較小。同時，由于壟斷競爭帶來了產(chǎn)品多樣性，消費者可以從產(chǎn)品多樣性中獲得巨大的利益。因此，壟斷競爭市場是一種更好的市場結構。競爭手段的壟斷和價格競爭：根據(jù)邊際利潤=邊際利潤的原則，利潤可以通過調(diào)整價格從而調(diào)整銷售量而最大化。質(zhì)量競爭：質(zhì)量差異是指除價格和廣告以外的所有差

5、異，包括品牌差異、包裝差異、售前和售后服務差異等。當提高產(chǎn)品質(zhì)量的邊際效益等于提高產(chǎn)品質(zhì)量的邊際成本時，制造商就獲得了最佳的產(chǎn)品質(zhì)量。廣告競爭：通過廣告產(chǎn)品促進產(chǎn)品銷售和利潤最大化。當廣告的邊際收益等于廣告的邊際成本時，廣告成本達到最優(yōu)。背景：從1997年7月VCD行業(yè)“圓桌會議”試圖“規(guī)范”價格，到1998年國家經(jīng)貿(mào)委規(guī)定農(nóng)用車、玻璃等產(chǎn)品行業(yè)自律價格，再到民航總局對機票的“禁止令”和彩電廠商對彩電價格的行業(yè)聯(lián)盟，近年來通過主管部門與廠商合謀干預價格的現(xiàn)象屢見不鮮。 這引起了學術界和大眾媒體的極大關注，“焦點訪談”反映了有利于行業(yè)價格自律的觀點。 有更多相反的觀點。除了評價意見的差異，實際觀

6、察表明，很難實施價格自律。問題：行業(yè)價格自律合理且可取嗎？為什么行業(yè)價格自律難以成功？關于行業(yè)自律價格現(xiàn)象的探討(2)，行業(yè)自律價格現(xiàn)象可以從不同角度進行觀察和分析：從競爭效率的角度來看，價格干預會帶來福利損失。從制造商具有不同成本曲線的角度來看，不可能有公平統(tǒng)一的成本和合理的利潤。此外，價格合謀現(xiàn)象與我們馬上要討論的市場結構有關：它不能發(fā)生在完全競爭或壟斷競爭市場，也不能發(fā)生在壟斷市場，但通常是在寡頭壟斷市場。因此，價格串通通常是寡頭制造商之間的行為。寡頭壟斷寡頭壟斷市場是一種市場結構，在這種結構中，少數(shù)制造商控制著某一行業(yè)的生產(chǎn)和銷售。特點：制造商的數(shù)量很少，但至少有兩個；產(chǎn)品可能無法區(qū)分

7、或不同；制造商很難進入和離開這個行業(yè)；制造商相互依賴。原因：規(guī)模經(jīng)濟、投入控制、大量資本、領先技術、沉沒成本、政府許可等。寡頭壟斷市場：汽車、鋼鐵、石油等。寡頭壟斷市場中均衡的復雜性，在競爭和壟斷市場中，均衡是制造商做他們能做的最好的事情，他們沒有理由改變他們的價格和產(chǎn)量。因此，在競爭市場中，當供求相等時，整個市場的均衡就實現(xiàn)了；當邊際收入等于邊際成本時，壟斷者是平衡的。在寡頭壟斷市場中，每個制造商必須考慮其他制造商的行為，其均衡更加復雜。他們在采取某些商業(yè)行為時，必須提前考慮競爭對手的可能反應，經(jīng)濟學家稱之為寡頭壟斷企業(yè)的行為戰(zhàn)略。引入戰(zhàn)略因素后，寡頭壟斷企業(yè)的決策規(guī)則極其復雜，即使在理論分

8、析意義上也無法用簡單的模型來概括。為了加深我們對寡頭壟斷企業(yè)戰(zhàn)略的理解，我們需要引入博弈論的一些基本概念。博弈論與戰(zhàn)略行為：概念、博弈論，又稱博弈論、博弈論。顧名思義，它是一門研究互動游戲中參與者所選擇的策略的科學，換句話說，它是一門研究機智和理性決策者之間的沖突與合作的學科。博弈論將這些復雜的關系理論化，以便分析它們的邏輯和規(guī)律，并為實際決策提供指導或參考。一個所謂的游戲至少需要三個要素：(1)游戲或游戲參與者。博弈論分析假設所有參與者都是機智和理性的。(2)行動或戰(zhàn)略空間。游戲參與者必須知道自己以及對手和伙伴的策略選擇范圍，并理解各種策略之間的因果關系。(3)有可以評估的決策行為結果。博弈

9、論用數(shù)字來表達這樣的結果，稱之為回報。以上三個部分描述了游戲的規(guī)則或結構。這個游戲的一個例子是智能豬游戲。豬圈里有兩頭豬，一頭大豬和一頭小豬。豬圈的一邊有一個踏板。每次你踩下踏板，10單位的食物就會從踏板另一端的喂食口落下。如果一頭豬踩在踏板上，另一頭豬將有機會先吃掉掉下來的食物。當小豬踩在踏板上時，在小豬跑到食槽前，大豬會吃掉所有的食物；如果大豬踩下踏板，在小豬吃完掉落的食物之前，仍然有機會跑到食槽，爭奪另一半。那么，每頭豬會采取什么策略呢？答案是：豬會選擇“搭便車”的策略，也就是在水槽邊舒服地等待；而大豬不知疲倦地在踏板和水槽之間跑來跑去，尋找一點殘羹剩飯。在這個例子中，對于小豬來說，不管

10、大豬是否踩在踏板上，最好不要踩在踏板上。另一方面，大豬知道小豬不會踩踏板，但是踩踏板總比不踩踏板好，所以他們必須親自去做。這個游戲是運送囚犯的一個例子。在那些日子里，英國政府把從澳大利亞流放的囚犯交給來往于澳大利亞之間的商船。因此，由于商船船主或水手虐待囚犯，經(jīng)常發(fā)生大量流亡者在途中死亡(埋在海里)的情況。后來，大英帝國稍微改變了運送囚犯的方式(制度)，流亡者仍然由商船運送往返澳大利亞，但運送囚犯的費用只有在囚犯被送到澳大利亞后才由政府支付給商船。有了這樣一個小小的“改變”，中間幾乎沒有囚犯死亡。博弈論與戰(zhàn)略行為：利益矩陣，可以用來描述一個博弈結構。在下面的簡單支付矩陣中，有兩個參與者，制造商

11、甲和制造商乙；他們可以選擇兩種策略，以“左和右”和“上和下”為標志(他們可以指生產(chǎn)或不生產(chǎn)某種商品，提高或不提高價格，以及選擇是否做廣告等)。)；數(shù)字代表雙方在不同戰(zhàn)略選擇組合下收到的付款，數(shù)字越大代表收益或效用越大。例如，當供應商A和B分別選擇左上角表示的策略時，左上角框中的數(shù)字“1，2”表示A和B分別獲得報酬。同樣地，當甲和乙分別選擇策略右下角時，他們得到的報酬由右下角的數(shù)字“1，0”表示。博弈論與戰(zhàn)略行為：最好的政策，因為游戲參與者試圖最大化自己的利益，并有機智和理性的決策能力，加上假設的信息，上述利益矩陣所代表的游戲有一個簡單和一定的結果。從制造商A的角度來看，采用“向下”而不是“向上

12、”的策略(分別為2，1和1，0)，總是能獲得更好的效益。同樣，對于B來說，選擇“左”的策略所獲得的好處總是比“右”的好(分別為1，2和0，1)。因此，我們可以確定期望均衡選擇策略是甲選擇“向下”，乙選擇“向左”的策略。在這個游戲中，每個參與者都有一個優(yōu)越的策略(主導策略，也稱為主導或優(yōu)越策略)。不管其他參與者如何選擇，每個參與者擁有的最佳選擇被稱為主導策略，由此獲得的均衡是主導均衡(也稱為主導或超最優(yōu)均衡)。博弈論與戰(zhàn)略行為：囚徒困境下面的利益矩陣代表了著名的博弈“囚徒困境”。從博弈論的角度來看，這是一個具有主導均衡的博弈：對于甲、乙雙方而言，無論對方如何選擇，“坦白”都是他們的最佳選擇。雖然

13、從兩個囚犯的共同利益來看，最好的選擇是合作，即選擇保持沉默，但是，由于懷疑，競爭動機如試圖獲得更大的利益(三個月的監(jiān)禁)使他們無法實現(xiàn)更好的互利選擇，他們面臨著“囚犯困境”。我們將看到寡頭壟斷企業(yè)經(jīng)常面臨類似的困難。博弈論和戰(zhàn)略行為納什均衡和上級政策均衡是特例，并不是每個博弈都有上級政策均衡。在下面修改后的支付矩陣所代表的游戲中，供應商甲和供應商乙在選擇做廣告時有一種戰(zhàn)略關系。其中，制造商甲沒有最好的政策。因為甲的最佳決定取決于乙的選擇。例如，當乙選擇做廣告時，甲應該選擇做廣告，這樣就可以得到10而不是6的支付收益；然而，當乙方選擇不做廣告時，甲方應選擇不做廣告，以便獲得20而不是15的支付利

14、益。假設兩個制造商需要同時做決定，A應該如何做決定？要解決這個問題，甲需要把自己放在乙的位置上，從乙的角度看什么是最好的選擇，并在此基礎上考慮自己的選擇。支付矩陣顯示，乙有一個主導策略：無論甲選擇什么，乙對廣告有更大的興趣(5，8對0，2)，所以甲可以判斷乙會選擇做廣告。當乙做廣告時，甲應該選擇做廣告。因此，平衡的結果是雙方都做廣告。博弈論與戰(zhàn)略行為：納什均衡，上述均衡結果稱為納什均衡。納什均衡是指經(jīng)濟主體之間的相互作用，當另一方選擇的策略成立時，每一方選擇自己的最優(yōu)策略。一旦雙方都達到納什均衡，就不會有做出不同決定的沖動或動機。美國數(shù)學家和統(tǒng)計學家納什在20世紀50年代提出了這個概念，因此它

15、被稱為納什均衡。在上述廣告策略關系的例子中，給定制造商B的廣告策略，A可以做出的最佳選擇之一是廣告；當甲做廣告時，乙的選擇仍然是最好的。因此，納什均衡條件得到滿足。它與主導戰(zhàn)略均衡的區(qū)別在于，在納什均衡下，“我(你)所做的是給定你的選擇我(你)能做的最好的”，而在上層戰(zhàn)略均衡下，“我(你)所做的是我(你)能做得更好的，而不管你的選擇如何?！弊罴颜呔獗仨毷羌{什均衡，但納什均衡不一定是主導均衡。博弈論和戰(zhàn)略行為納什均衡在一個博弈中可能有幾個納什均衡，有時可能沒有納什均衡。在下面左邊的表格中有兩個納什均衡：“向上，向左”是納什均衡(甲選擇向上，然后乙選擇向左；當乙選擇左，甲仍然應該選擇)；“向下

16、，向右”也是納什均衡(選擇甲，然后選擇乙對；當b選擇正確時，a仍然應該被選擇)。如果沒有更多的信息，就不可能判斷平衡在哪里。右表中沒有納什均衡。如果甲選擇“上”，乙選擇“左”；然而，當乙選擇“左”，甲應該選擇“低”。相反，當甲選擇“向下”時，乙應該選擇“向右”；然而，當乙選擇正確時，甲應該選擇“向上”。沒有平衡點。博弈論與戰(zhàn)略行為：重復博弈。上面討論的囚徒困境中隱含的假設是靜態(tài)的一次性博弈，它導致個體理性決策導致集體非理性結果的困境?，F(xiàn)在我們改變假設，討論可以玩很多次的重復游戲。這時，囚犯選擇不同時解釋，這可能成為納什均衡點。由于重復博弈中選擇坦白的機會成本太高，可能成為一個不利的選擇。例如，

17、甲有機會與乙結成戰(zhàn)略聯(lián)盟，并向乙宣布以下政策：我將選擇沉默，請你也這樣做，以增強各自的利益；然而，如果你中途背叛并選擇坦白，我將永遠從游戲的下一階段開始接受坦白。這一政策符合甲的利益，因此是可信的。從B的角度來看，如果你與A合作，你可以在每個階段獲得1年監(jiān)禁的更好的結果；如果你中途改變主意，你可以在本期獲得三個月的好成績，但之后你每次都會面臨三年監(jiān)禁的后果，這顯然是不利的。因此，在重復博弈中，“沉默”點可能成為雙方的最佳選擇，從而成為納什均衡點。隨著游戲條件從一次性變?yōu)榭芍貜托?，平衡狀態(tài)也隨之改變。博弈論與戰(zhàn)略行為：序列博弈，迄今為止討論的博弈是參與者同時選擇的。在順序游戲中，每個玩家輪流行動

18、。下面的利益矩陣描述了一個博弈，如果它同時行動，它有兩個納什均衡點(“甜，咸”和“咸，甜”)。假設制造商A可以首先發(fā)布cookies(例如，將它們快速投入生產(chǎn))，我們有一個順序游戲：A先做決定，B隨后選擇。a在做決定時必須考慮競爭對手的理性反應：它知道無論推出哪種餅干，B都會為了自己的利益推出另一種。因此，甲推出了甜餅干，乙在得到甲的決定后選擇了咸餅干；考慮到b的選擇，a的選擇仍然是最好的。結果兩個納什均衡點收斂到一個(左下方)。其中，甲方因其先發(fā)優(yōu)勢而受益更多。非共謀寡頭模型：古諾模型，這是一個簡單的雙寡頭模型，由法國經(jīng)濟學家奧古斯丁古諾(Augustin Cournot)于1838年提出。假設兩個制造商生產(chǎn)相同的產(chǎn)品，并且都知道市場需求，每個制造商必須決定生產(chǎn)多少，并且他們同時做出決定。在做出產(chǎn)量決策時，每個制造商都必須考慮其競爭對手。古諾模型的實質(zhì)是，每個制造商都將競爭對手的產(chǎn)量視