中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪的法律透視與協(xié)同治理研究VIP

中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪的法律透視與協(xié)同治理研究一、引言1.1研究背景與意義在全球化與信息通信技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代背景下，跨國(guó)電信詐騙犯罪日益猖獗，中韓兩國(guó)均深受其害。電信詐騙作為一種非接觸式的犯罪形式，借助電話、網(wǎng)絡(luò)、短信等電信工具，通過編造虛假信息，設(shè)置騙局，對(duì)受害人實(shí)施遠(yuǎn)程詐騙，騙取其財(cái)物。近年來，中韓跨國(guó)電信詐騙案件頻發(fā)，犯罪手段不斷翻新，涉案金額持續(xù)攀升，嚴(yán)重威脅兩國(guó)公民的財(cái)產(chǎn)安全與社會(huì)穩(wěn)定。從實(shí)際案例來看，韓國(guó)慶尚北道地方警察廳曾破獲一起跨國(guó)電信詐騙案，犯罪團(tuán)伙頭目李某等人于2015年3月2日至4月23日在中國(guó)吉林省延吉市開設(shè)詐騙電話窩點(diǎn)，冒充金融機(jī)構(gòu)職員，向43名韓國(guó)人實(shí)施電信詐騙，騙取高達(dá)5.5億韓元（約合人民幣290萬元）。而在中國(guó)，也有諸多中國(guó)公民遭受來自韓國(guó)或與韓國(guó)相關(guān)的電信詐騙團(tuán)伙的侵害。這些案件不僅給受害者帶來了巨大的財(cái)產(chǎn)損失，還對(duì)其精神和心理造成了嚴(yán)重創(chuàng)傷，影響了社會(huì)的信任體系和正常秩序。中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪的日益猖獗，凸顯了深入研究這一問題的緊迫性與重要性。從維護(hù)公民權(quán)益角度而言，此類犯罪直接侵害了中韓兩國(guó)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，使受害者陷入經(jīng)濟(jì)困境，甚至引發(fā)家庭矛盾和社會(huì)問題。通過對(duì)犯罪特點(diǎn)、手段及法律規(guī)制的研究，能夠?yàn)楣裉峁└行У姆婪洞胧┖头删葷?jì)途徑，切實(shí)保護(hù)公民的合法權(quán)益。在促進(jìn)司法合作方面，由于電信詐騙犯罪的跨國(guó)性，需要中韓兩國(guó)司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)作，共同打擊犯罪。研究如何完善司法協(xié)助機(jī)制、加強(qiáng)證據(jù)收集與移送、協(xié)調(diào)法律適用等問題，有助于提高跨國(guó)打擊電信詐騙犯罪的效率和效果，維護(hù)兩國(guó)司法主權(quán)和法律尊嚴(yán)。對(duì)于完善法律體系來說，面對(duì)不斷變化的電信詐騙犯罪手段和復(fù)雜的跨國(guó)犯罪情形，現(xiàn)有的法律規(guī)定存在一定的滯后性和局限性。深入研究中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪，能夠?yàn)閮蓢?guó)立法機(jī)關(guān)完善相關(guān)法律法規(guī)提供理論支持和實(shí)踐依據(jù)，填補(bǔ)法律空白，增強(qiáng)法律的針對(duì)性和可操作性，從而構(gòu)建更加健全的法律體系來應(yīng)對(duì)此類犯罪。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)為深入剖析中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪的法律問題，本研究綜合運(yùn)用多種研究方法。案例分析法是從大量實(shí)際發(fā)生的中韓跨國(guó)電信詐騙案例入手，如前文提及的韓國(guó)慶尚北道地方警察廳破獲的案件以及中國(guó)公民遭受相關(guān)詐騙的實(shí)例。通過對(duì)這些典型案例的詳細(xì)分析，深入了解犯罪的具體手段、流程以及在司法實(shí)踐中遇到的問題，包括證據(jù)收集的難點(diǎn)、法律適用的爭(zhēng)議等，從而為后續(xù)的理論研究和對(duì)策提出提供堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。比較研究法方面，對(duì)中國(guó)和韓國(guó)在電信詐騙犯罪法律規(guī)制上的異同進(jìn)行對(duì)比。從立法層面，分析兩國(guó)刑法中關(guān)于電信詐騙犯罪的罪名設(shè)置、犯罪構(gòu)成要件、刑罰種類及幅度等規(guī)定。在司法實(shí)踐方面，探討兩國(guó)在案件管轄、證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)、司法協(xié)助機(jī)制等方面的差異與共性。通過這種比較，能夠清晰地認(rèn)識(shí)到兩國(guó)法律制度的優(yōu)勢(shì)與不足，為完善相關(guān)法律制度和加強(qiáng)司法合作提供有益借鑒。文獻(xiàn)研究法是廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于電信詐騙犯罪、跨國(guó)犯罪、國(guó)際司法協(xié)助等方面的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件以及研究報(bào)告等資料。梳理和總結(jié)已有研究成果，了解當(dāng)前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界在該領(lǐng)域的研究動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)，掌握相關(guān)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為研究提供全面的理論支撐，避免研究的盲目性和重復(fù)性。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。在研究視角上，緊密結(jié)合具體案例進(jìn)行深入分析，與以往單純從理論層面探討電信詐騙犯罪法律問題的研究不同，本研究將理論與實(shí)踐深度融合。通過實(shí)際案例揭示法律問題的本質(zhì)和根源，使研究成果更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和實(shí)踐指導(dǎo)意義，能夠切實(shí)為解決中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪中的法律問題提供有效參考。在對(duì)策建議上，基于對(duì)中韓兩國(guó)法律制度和司法實(shí)踐的深入研究，提出具有針對(duì)性的跨國(guó)司法合作建議。充分考慮兩國(guó)在法律文化、司法體制等方面的差異，從完善法律制度、加強(qiáng)信息共享、優(yōu)化司法協(xié)助流程等多個(gè)維度，構(gòu)建全面且可行的跨國(guó)司法合作框架，為兩國(guó)共同打擊電信詐騙犯罪提供新思路和新方法。二、中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪的現(xiàn)狀與特點(diǎn)2.1犯罪現(xiàn)狀近年來，中韓跨國(guó)電信詐騙案件呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢(shì)，給兩國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序帶來了嚴(yán)重破壞。從案件數(shù)量來看，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018-2022年韓國(guó)電信詐騙案件達(dá)22.7126萬起，雖然這些數(shù)據(jù)并非全部為中韓跨國(guó)電信詐騙案件，但其中涉及中國(guó)公民或與中國(guó)相關(guān)聯(lián)的案件占比不容小覷。在這些案件中，犯罪團(tuán)伙利用各種手段，頻繁實(shí)施詐騙活動(dòng)，使得案件數(shù)量持續(xù)上升。涉案金額方面，更是觸目驚心。2023年韓國(guó)電信詐騙案涉案金額同比增加35.4%，達(dá)到1965億韓元（約合人民幣10.7億元）。隨著詐騙手段的不斷升級(jí)和犯罪團(tuán)伙的日益猖獗，中韓跨國(guó)電信詐騙的涉案金額也在不斷攀升。部分大型詐騙案件的涉案金額高達(dá)數(shù)億韓元甚至更多，給受害者造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失。這些資金的流失不僅影響了個(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況，還對(duì)兩國(guó)的金融秩序產(chǎn)生了沖擊，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)成本增加，社會(huì)信用體系受到損害。從趨勢(shì)上分析，中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)。一方面，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，電信詐騙的手段不斷翻新，犯罪團(tuán)伙能夠利用更先進(jìn)的技術(shù)手段進(jìn)行詐騙活動(dòng)，如利用人工智能技術(shù)進(jìn)行語音合成、利用網(wǎng)絡(luò)虛擬號(hào)碼進(jìn)行通話等，使得詐騙行為更加隱蔽，難以被察覺和追蹤。另一方面，跨國(guó)犯罪的便利性也為電信詐騙提供了溫床。犯罪團(tuán)伙可以利用兩國(guó)之間的法律差異和司法協(xié)作的不足，在兩國(guó)之間流竄作案，逃避打擊。一些犯罪團(tuán)伙在韓國(guó)設(shè)立詐騙窩點(diǎn)，通過網(wǎng)絡(luò)和電話對(duì)中國(guó)公民實(shí)施詐騙，得手后迅速轉(zhuǎn)移資金，給兩國(guó)警方的偵查和追贓工作帶來了極大的困難。這些中韓跨國(guó)電信詐騙案件嚴(yán)重威脅了兩國(guó)公民的財(cái)產(chǎn)安全。許多受害者因?yàn)楸或_而陷入經(jīng)濟(jì)困境，甚至傾家蕩產(chǎn)。一些老年人將自己的養(yǎng)老積蓄被騙走，生活陷入絕望；一些企業(yè)因遭受詐騙而資金鏈斷裂，面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。此類犯罪對(duì)社會(huì)穩(wěn)定也造成了不良影響，破壞了社會(huì)的信任體系，引發(fā)了公眾的恐慌和不安，影響了社會(huì)的和諧與安寧。2.2常見詐騙類型2.2.1冒充類詐騙冒充駐外使領(lǐng)館、“公檢法”機(jī)關(guān)等實(shí)施詐騙是中韓跨國(guó)電信詐騙中較為常見的手段。在這類詐騙中，詐騙分子通常會(huì)利用國(guó)際電話，偽裝成使領(lǐng)館工作人員，以“有重要文件、包裹要領(lǐng)取”“涉嫌卷入洗錢案件”“簽證出現(xiàn)問題”等虛假理由，誘騙受害人。他們會(huì)進(jìn)一步要求受害人通過WhatsApp、Skype等聊天軟件添加所謂“警官、檢察官”為好友，并簽署“保密協(xié)議”，還要求受害人每天定時(shí)匯報(bào)行蹤，以增加詐騙的真實(shí)性和迷惑性。例如，在駐韓國(guó)使館整理的案例中，詐騙分子冒充使領(lǐng)館工作人員，致電在韓中國(guó)公民，稱其有重要文件需領(lǐng)取，隨后以文件涉及違法事項(xiàng)為由，將電話轉(zhuǎn)接至假“警官、檢察官”。這些假執(zhí)法人員會(huì)通過聊天軟件與受害人溝通，以線上筆錄為由套取個(gè)人信息，然后以需繳納“取保候?qū)彵ＷC金”等借口，誘騙威脅受害人向指定賬戶轉(zhuǎn)款。受害人一旦轉(zhuǎn)賬，便會(huì)被拉黑，詐騙分子逃之夭夭。此類詐騙的流程具有一定的連貫性和迷惑性。首先，通過偽裝身份獲取受害人的初步信任，利用受害人對(duì)駐外使領(lǐng)館和“公檢法”機(jī)關(guān)的敬畏心理，讓受害人放松警惕。接著，在交流過程中逐步編造各種理由，誘導(dǎo)受害人按照他們的指示行動(dòng)，最終達(dá)到騙取錢財(cái)?shù)哪康?。這種詐騙方式的危害極大，不僅使受害人遭受直接的財(cái)產(chǎn)損失，還對(duì)其心理造成巨大壓力。許多受害人在被騙后，陷入自責(zé)、焦慮和恐懼之中，精神狀態(tài)受到嚴(yán)重影響。同時(shí)，此類詐騙也損害了駐外使領(lǐng)館和“公檢法”機(jī)關(guān)的形象和公信力，破壞了社會(huì)的信任基礎(chǔ)。2.2.2兼職、換匯與存折詐騙以兼職、換匯、借用存折為名實(shí)施的詐騙，也是中韓跨國(guó)電信詐騙的常見類型，它們巧妙地利用了受害者的心理和法律漏洞，給受害者帶來了極大的損失。在兼職詐騙中，詐騙分子通常以“高薪、輕松、要求低”為誘餌，在社交軟件群、求職網(wǎng)站、留學(xué)生社區(qū)論壇等平臺(tái)發(fā)布極具吸引力的招聘廣告。一旦有人應(yīng)聘，便會(huì)被迅速錄用，隨后被要求完成一些看似普通的任務(wù)，如“取文件包裹、運(yùn)輸搬家麻袋、返還商品券、代收保險(xiǎn)金、送流水單”等。但受害者往往渾然不知，這些任務(wù)實(shí)際上是在幫助詐騙分子轉(zhuǎn)移贓款，參與了電信詐騙的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。例如，一名在韓中國(guó)留學(xué)生看到一則兼職廣告，聲稱只需幫忙取送文件，每單就能獲得高額報(bào)酬。他應(yīng)聘后按照要求多次取送文件，結(jié)果在一次取送過程中被警方抓獲，才發(fā)現(xiàn)自己卷入了電信詐騙案件。此類詐騙利用了人們尤其是留學(xué)生或經(jīng)濟(jì)困難者渴望輕松賺取高額報(bào)酬的心理，以及他們對(duì)招聘信息審核的疏忽，讓他們?cè)诓恢挥X中走上違法犯罪的道路，不僅可能面臨法律制裁，還會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)損失和名譽(yù)損害。換匯詐騙則主要抓住了人們追求高匯率、便捷換匯的心理。詐騙分子在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布“高匯率、高效率”的換匯廣告，吸引受害人。當(dāng)受害人轉(zhuǎn)賬后，不法分子便以“跨國(guó)匯款延遲”“軟件維護(hù)”等借口拖延時(shí)間，隨后直接拉黑受害人，卷款而逃。還有一種情況是，詐騙分子將涉詐贓款轉(zhuǎn)至受害人賬戶，導(dǎo)致受害人因被動(dòng)涉案，賬戶被凍結(jié)，本人被警方傳喚調(diào)查。比如，一位在韓中國(guó)公民看到網(wǎng)絡(luò)上的高匯率換匯信息，與對(duì)方聯(lián)系并轉(zhuǎn)賬后，對(duì)方卻以各種理由推脫，最終失聯(lián)。不久后，他的賬戶因接收了涉詐贓款被凍結(jié)，自己也被警方調(diào)查，不僅錢財(cái)損失，還陷入了法律糾紛。這種詐騙方式利用了個(gè)人間換匯存在違反韓《外匯管理法》的風(fēng)險(xiǎn)以及受害人對(duì)高匯率的貪念，使受害人在追求利益的過程中陷入陷阱。存折詐騙的作案方式相對(duì)簡(jiǎn)單，但同樣具有欺騙性。詐騙分子會(huì)以高價(jià)借用受害人存折，或者讓受害人申請(qǐng)存折供他人使用，美其名曰“幫助非法滯留的同胞”。而實(shí)際上，他們會(huì)將電信詐騙贓款通過這些存折進(jìn)行轉(zhuǎn)移、藏匿。一旦警方介入調(diào)查，受害人便會(huì)被傳喚，即使其主觀上對(duì)贓款不知情，但其借存折的行為客觀上參與了贓款轉(zhuǎn)移，仍會(huì)受到處罰。例如，在韓國(guó)，一些留學(xué)生或在韓務(wù)工人員因輕信他人，將自己的存折借給他人使用，結(jié)果被卷入電信詐騙案件，面臨法律責(zé)任。這種詐騙利用了受害人的善良和對(duì)法律后果的無知，使其在不經(jīng)意間成為詐騙分子的幫兇，遭受法律的制裁和經(jīng)濟(jì)上的損失。2.2.3“殺豬盤”詐騙“殺豬盤”詐騙是一種極具欺騙性和危害性的電信詐騙方式，在中韓跨國(guó)電信詐騙中也屢見不鮮。此類詐騙主要通過社交平臺(tái)展開，詐騙分子會(huì)精心打造虛假人設(shè)，在推特、Instagram、小紅書等社交平臺(tái)開設(shè)賬號(hào)，塑造“留學(xué)海歸、股市大神、獨(dú)立女性、企業(yè)高管”等形象，以此吸引受害人關(guān)注。以中國(guó)駐韓國(guó)大使館發(fā)布的典型案例來看，留學(xué)生A某通過某社交軟件的配對(duì)功能結(jié)識(shí)了自稱在澳洲留學(xué)的“女友”Linda。Linda頻繁向A某噓寒問暖，展示美照，兩人感情迅速升溫并確定戀愛關(guān)系。隨后，Linda稱自己在炒虛擬貨幣并展示盈利戰(zhàn)果，誘使A某一起投資。A某在Linda的引導(dǎo)下，通過其提供的鏈接下載App并充值，起初賺取小利，便逐漸深信不疑。在愛情攻勢(shì)下，A某先后轉(zhuǎn)賬30余萬元人民幣并將賬號(hào)交由Linda代管。然而，半個(gè)月后A某準(zhǔn)備繳納學(xué)費(fèi)時(shí)，發(fā)現(xiàn)提現(xiàn)功能受限，與客服交涉時(shí)又被要求追繳手續(xù)費(fèi)、保證金，此時(shí)Linda也將其拉黑，A某才驚覺受騙。“殺豬盤”詐騙的特點(diǎn)十分顯著。首先，詐騙分子善于利用社交平臺(tái)的便捷性和廣泛性，精準(zhǔn)尋找目標(biāo)對(duì)象，通過長(zhǎng)期的情感培養(yǎng)，建立信任關(guān)系，這一過程被形象地稱為“養(yǎng)豬”。其次，他們抓住受害人渴望獲取高額回報(bào)的心理，以投資理財(cái)、內(nèi)幕消息等為由，誘導(dǎo)受害人投入資金，最終實(shí)現(xiàn)“殺豬”，騙取錢財(cái)。這種詐騙方式對(duì)受害者造成的傷害是多方面的。在經(jīng)濟(jì)上，受害人往往損失慘重，多年積蓄可能瞬間化為烏有，像A某的30余萬元積蓄被騙走，這對(duì)其個(gè)人和家庭的經(jīng)濟(jì)狀況產(chǎn)生了巨大沖擊。在心理上，受害者遭受了沉重的打擊，不僅是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)損失，更因?yàn)樵谇楦猩媳黄垓_，陷入自我懷疑和痛苦之中，對(duì)人際關(guān)系和社會(huì)產(chǎn)生不信任感，嚴(yán)重影響心理健康和生活質(zhì)量。2.3犯罪特點(diǎn)中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪具有顯著的跨國(guó)性特點(diǎn)。犯罪團(tuán)伙的成員往往來自不同國(guó)家和地區(qū)，其作案窩點(diǎn)、服務(wù)器以及資金轉(zhuǎn)移渠道等也跨越國(guó)界分布。部分犯罪團(tuán)伙在韓國(guó)設(shè)立詐騙窩點(diǎn)，利用韓國(guó)的通信網(wǎng)絡(luò)和金融體系，通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式對(duì)中國(guó)公民實(shí)施詐騙。他們還會(huì)將詐騙所得資金通過跨國(guó)銀行轉(zhuǎn)賬、虛擬貨幣交易等手段迅速轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家或地區(qū)，以逃避警方的追蹤和打擊。這種跨國(guó)性使得犯罪行為更加復(fù)雜，增加了偵查和取證的難度。不同國(guó)家的法律制度、司法程序和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)存在差異，導(dǎo)致在跨境調(diào)查、證據(jù)收集和引渡犯罪嫌疑人等方面面臨諸多障礙。例如，在追蹤資金流向時(shí)，需要涉及多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門，協(xié)調(diào)難度大，信息溝通不暢，容易延誤案件的偵破時(shí)機(jī)。此類犯罪還呈現(xiàn)出高度的組織性。犯罪團(tuán)伙內(nèi)部組織嚴(yán)密，分工明確，形成了一套完整的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈。通常包括策劃指揮者、話務(wù)人員、技術(shù)支持人員、洗錢人員等。策劃指揮者負(fù)責(zé)制定詐騙計(jì)劃、組織實(shí)施犯罪活動(dòng)以及協(xié)調(diào)各環(huán)節(jié)之間的工作；話務(wù)人員按照精心編寫的詐騙劇本，通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式與受害人進(jìn)行溝通，實(shí)施詐騙行為；技術(shù)支持人員則利用專業(yè)技術(shù)手段，如網(wǎng)絡(luò)電話、虛擬IP地址、加密通信軟件等，為詐騙活動(dòng)提供技術(shù)保障，使其更加隱蔽和難以追蹤；洗錢人員負(fù)責(zé)將詐騙所得資金進(jìn)行清洗，通過各種手段使其合法化，如通過開設(shè)虛假公司、利用地下錢莊、進(jìn)行虛假貿(mào)易等方式轉(zhuǎn)移資金。以韓國(guó)慶尚北道地方警察廳破獲的案件為例，犯罪團(tuán)伙頭目李某等人在延吉市開設(shè)詐騙電話窩點(diǎn)，組織話務(wù)人員冒充金融機(jī)構(gòu)職員，向韓國(guó)公民實(shí)施詐騙，同時(shí)安排專人負(fù)責(zé)資金的轉(zhuǎn)移和洗錢工作，形成了一個(gè)分工明確、組織有序的犯罪團(tuán)伙。這種高度組織化的犯罪模式，使得犯罪團(tuán)伙的作案效率高，反偵查能力強(qiáng)，給司法機(jī)關(guān)的打擊工作帶來了巨大挑戰(zhàn)。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪越來越智能化。犯罪團(tuán)伙利用先進(jìn)的技術(shù)手段，不斷翻新詐騙手法，提高詐騙的成功率和隱蔽性。他們運(yùn)用人工智能技術(shù)進(jìn)行語音合成，能夠模仿各種聲音，包括熟人的聲音、權(quán)威機(jī)構(gòu)工作人員的聲音等，使受害人更容易上當(dāng)受騙。通過網(wǎng)絡(luò)虛擬號(hào)碼進(jìn)行通話，這些號(hào)碼可以隨意變換，難以追蹤到真實(shí)的身份信息。利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，精準(zhǔn)定位目標(biāo)人群，根據(jù)受害人的年齡、職業(yè)、興趣愛好等特點(diǎn)，制定個(gè)性化的詐騙方案，提高詐騙的針對(duì)性和成功率。一些詐騙團(tuán)伙通過購(gòu)買公民個(gè)人信息，了解受害人的生活狀況和消費(fèi)習(xí)慣，然后有針對(duì)性地編造詐騙理由，如針對(duì)老年人，以保健品詐騙、養(yǎng)老金詐騙等方式為主；針對(duì)學(xué)生，以兼職詐騙、助學(xué)金詐騙等方式為主。這種智能化的犯罪手段，使得詐騙行為更加難以防范和識(shí)別，對(duì)司法機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查能力提出了更高的要求。中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪還具有很強(qiáng)的隱蔽性。犯罪團(tuán)伙主要通過電話、網(wǎng)絡(luò)等非接觸方式實(shí)施詐騙，無需與受害人直接見面，這使得他們的身份和位置難以確定。他們利用網(wǎng)絡(luò)電話、加密通信軟件等工具，隱藏真實(shí)的電話號(hào)碼和IP地址，增加了偵查的難度。犯罪團(tuán)伙在作案過程中，頻繁更換作案設(shè)備和通信方式，如使用一次性手機(jī)卡、VPN網(wǎng)絡(luò)等，以逃避警方的追蹤。在資金轉(zhuǎn)移方面，他們采用復(fù)雜的洗錢手段，通過多個(gè)賬戶、多種支付方式進(jìn)行資金流轉(zhuǎn)，使得資金流向難以追蹤。一些犯罪團(tuán)伙將詐騙所得資金分散到多個(gè)小額賬戶，然后通過網(wǎng)上購(gòu)物、在線支付等方式進(jìn)行消費(fèi)，或者將資金轉(zhuǎn)移到境外的金融機(jī)構(gòu)，使得警方在追贓挽損方面面臨很大困難。這種隱蔽性使得犯罪團(tuán)伙能夠在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)實(shí)施詐騙活動(dòng)，逍遙法外，給受害者和社會(huì)帶來了嚴(yán)重的危害。三、中國(guó)與韓國(guó)關(guān)于電信詐騙犯罪的法律規(guī)制3.1中國(guó)法律規(guī)定中國(guó)對(duì)于電信詐騙犯罪的法律規(guī)制主要體現(xiàn)在刑法及相關(guān)司法解釋中?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條明確規(guī)定了詐騙罪：“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！边@一規(guī)定為電信詐騙犯罪的定罪量刑提供了基本的法律依據(jù)。其中，“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。各省級(jí)高級(jí)人民法院、人民檢察院可以結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，在上述規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院備案。針對(duì)電信詐騙犯罪日益猖獗且呈現(xiàn)跨境化的趨勢(shì)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，該意見對(duì)跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪活動(dòng)的法律適用作出了更為詳細(xì)和針對(duì)性的規(guī)定。在犯罪集團(tuán)認(rèn)定方面，意見指出，通過提供犯罪場(chǎng)所、條件保障、武裝庇護(hù)、人員管理等方式管理控制犯罪團(tuán)伙實(shí)施跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索等犯罪活動(dòng)，抽成分紅或者收取相關(guān)費(fèi)用，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，符合刑法第二十六條第二款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。這一規(guī)定有助于準(zhǔn)確認(rèn)定跨境電信詐騙犯罪組織的性質(zhì)，對(duì)于打擊有組織的犯罪活動(dòng)具有重要意義。在犯罪數(shù)額認(rèn)定上，對(duì)于跨境實(shí)施的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索等犯罪，確因客觀條件限制無法查明被害人的，可以依據(jù)賬戶交易記錄、通訊群組聊天記錄等證據(jù)，結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人供述，綜合認(rèn)定犯罪數(shù)額。對(duì)于犯罪集團(tuán)的犯罪數(shù)額，可以根據(jù)該犯罪集團(tuán)從其管理控制的犯罪團(tuán)伙抽成分紅或者收取費(fèi)用的數(shù)額和方式折算。對(duì)于無法折算的，抽成分紅或者收取費(fèi)用的數(shù)額可以認(rèn)定為犯罪數(shù)額。這解決了跨境電信詐騙犯罪中犯罪數(shù)額難以查明的問題，為司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確量刑提供了依據(jù)。意見還對(duì)一些特殊情形作出規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人參加境外詐騙犯罪集團(tuán)或犯罪團(tuán)伙，實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為，犯罪嫌疑人、被告人及所在犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙的犯罪數(shù)額均難以查證，但犯罪嫌疑人、被告人一年內(nèi)出境赴境外犯罪窩點(diǎn)累計(jì)時(shí)間30日以上或者多次出境赴境外犯罪窩點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪依法追究刑事責(zé)任，但有證據(jù)證實(shí)其出境從事正當(dāng)活動(dòng)的除外。這一規(guī)定有效打擊了那些試圖通過難以查證犯罪數(shù)額來逃避法律制裁的犯罪分子，進(jìn)一步完善了跨境電信詐騙犯罪的法律規(guī)制。3.2韓國(guó)法律規(guī)定在韓國(guó)，電信詐騙犯罪主要依據(jù)刑法及相關(guān)專門法律進(jìn)行規(guī)制。韓國(guó)刑法對(duì)電信詐騙犯罪的量刑有著明確規(guī)定，根據(jù)犯罪性質(zhì)與情節(jié)的不同，犯罪人可能面臨三年以上有期徒刑，并需繳納罰金。若情節(jié)特別惡劣，或涉及的詐騙金額極為龐大，刑期可能進(jìn)一步延長(zhǎng)，甚至達(dá)到十年乃至更長(zhǎng)期限的監(jiān)禁。從實(shí)際案例來看，在一些大型電信詐騙案件中，主犯往往因涉案金額巨大、造成的社會(huì)影響惡劣，而被判處較長(zhǎng)刑期。如某起涉及金額高達(dá)數(shù)十億韓元的電信詐騙案，主犯被判處了十年有期徒刑，并處罰金。在量刑標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化方面，法院在量刑時(shí)會(huì)依據(jù)“形式性的量刑標(biāo)準(zhǔn)”，該標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)涉案金額分為五個(gè)檔位。第一檔為未滿1億韓元，第二檔為1億-5億韓元，第三檔為5億-50億韓元，第四檔為50億-300億韓元，第五檔為300億韓元以上。中國(guó)人涉嫌電信詐騙的涉案金額大多集中在第一檔和第二檔，通常會(huì)以有期徒刑1年-7年為標(biāo)準(zhǔn)考慮量刑。最終判決還會(huì)結(jié)合“實(shí)務(wù)性的量刑標(biāo)準(zhǔn)”，即根據(jù)犯罪人在犯罪活動(dòng)中所扮演的角色來確定量刑。例如，電信詐騙的頭目一般會(huì)被判處5年-10年有期徒刑，組長(zhǎng)（部門負(fù)責(zé)人）判4年-6年，客服人員判1年6個(gè)月-3年，取款/監(jiān)督/送錢的人判1年-3年，跑腿/收集的人判2年以下，提供銀行存折等單純加入犯罪的人判6個(gè)月以下有期徒刑或罰款。在某起電信詐騙案件中，犯罪團(tuán)伙中的客服人員，由于其在犯罪活動(dòng)中主要負(fù)責(zé)與受害人溝通，實(shí)施詐騙行為，根據(jù)其涉案金額處于第一檔，以及在犯罪中的角色，最終被判處了2年有期徒刑。除刑法外，韓國(guó)還制定了一系列專門針對(duì)電信詐騙犯罪的法律法規(guī)，如《電信業(yè)務(wù)法》和《電子商務(wù)交易法》等?！峨娦艠I(yè)務(wù)法》對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商在防范電信詐騙方面的責(zé)任作出了明確規(guī)定。電信運(yùn)營(yíng)商有義務(wù)加強(qiáng)對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)的安全管理，防止詐騙信息的傳播。運(yùn)營(yíng)商需要對(duì)異常的通信行為進(jìn)行監(jiān)測(cè)和預(yù)警，如大量發(fā)送不明來源的短信、頻繁撥打陌生號(hào)碼等行為，一旦發(fā)現(xiàn)，應(yīng)及時(shí)采取措施，如暫停通信服務(wù)、向相關(guān)部門報(bào)告等。對(duì)于違反規(guī)定的電信運(yùn)營(yíng)商，將面臨嚴(yán)厲的處罰，包括高額罰款、暫停業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)等。如果電信運(yùn)營(yíng)商未能有效阻止詐騙信息的傳播，導(dǎo)致大量用戶遭受損失，可能會(huì)被處以數(shù)百萬韓元的罰款，并被要求限期整改?！峨娮由虅?wù)交易法》則主要針對(duì)電子商務(wù)領(lǐng)域的詐騙行為進(jìn)行規(guī)范。在電子商務(wù)交易中，商家和平臺(tái)有責(zé)任保障消費(fèi)者的信息安全和交易安全。商家不得通過虛假宣傳、欺詐等手段騙取消費(fèi)者的錢財(cái)，平臺(tái)也需要對(duì)商家的資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格審核，加強(qiáng)對(duì)交易過程的監(jiān)管。若商家或平臺(tái)違反該法規(guī)定，參與或縱容電信詐騙活動(dòng)，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括賠償消費(fèi)者的損失、被處以罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，相關(guān)責(zé)任人還可能面臨刑事處罰。比如，某電商平臺(tái)上的商家利用虛假商品信息進(jìn)行詐騙，平臺(tái)在接到消費(fèi)者投訴后未及時(shí)處理，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，該商家不僅被要求退還消費(fèi)者的款項(xiàng)，還被處以了高額罰款，電商平臺(tái)也因監(jiān)管不力受到了相應(yīng)的處罰。3.3對(duì)比分析在罪名認(rèn)定方面，中國(guó)將電信詐騙行為主要納入詐騙罪的范疇進(jìn)行規(guī)制，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定，只要是以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大公私財(cái)物的行為，都可認(rèn)定為詐騙罪，電信詐騙只是詐騙犯罪的一種特殊形式，適用詐騙罪的相關(guān)規(guī)定。而韓國(guó)法律中沒有專門的“電信詐騙罪”罪名，網(wǎng)絡(luò)電信詐騙、金融詐騙、電話詐騙等在韓國(guó)統(tǒng)稱為“?????”，基本上以加入犯罪的表現(xiàn)形式來定罪。一般情況下定性為詐騙罪，在詐騙團(tuán)伙擔(dān)任客服的人定性為犯罪團(tuán)體加入罪或犯罪團(tuán)伙活動(dòng)罪，在詐騙團(tuán)伙擔(dān)任跑腿、取錢、監(jiān)督等角色，可能會(huì)被定性為詐騙罪、公文書偽造(及行使)罪、私文書偽造(及行使)罪、詐騙幫助罪。這種差異導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，中韓兩國(guó)對(duì)電信詐騙犯罪的定性思路和依據(jù)有所不同，中國(guó)更強(qiáng)調(diào)詐騙行為的本質(zhì)特征，韓國(guó)則更注重犯罪人在犯罪活動(dòng)中的具體行為表現(xiàn)和角色定位。量刑幅度上，中國(guó)詐騙罪的量刑根據(jù)詐騙數(shù)額和情節(jié)分為不同檔次。數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。而韓國(guó)對(duì)于電信詐騙犯罪，根據(jù)犯罪性質(zhì)與情節(jié)不同，犯罪人可能面臨三年以上有期徒刑，并需繳納罰金。若情節(jié)特別惡劣或涉及金額極為龐大，刑期可能延長(zhǎng)至十年乃至更長(zhǎng)期限的監(jiān)禁。在實(shí)際量刑時(shí)，韓國(guó)法院還會(huì)依據(jù)“形式性的量刑標(biāo)準(zhǔn)”（根據(jù)涉案金額分為五個(gè)檔位）和“實(shí)務(wù)性的量刑標(biāo)準(zhǔn)”（根據(jù)犯罪人在犯罪活動(dòng)中所扮演的角色）來綜合確定量刑。相比之下，中國(guó)的量刑幅度在數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上更為細(xì)化，且最高刑可至死刑；韓國(guó)則在量刑時(shí)更注重犯罪人的角色和涉案金額的綜合考量，最高刑為長(zhǎng)期監(jiān)禁。法律適用范圍方面，中國(guó)《關(guān)于辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》明確了跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪活動(dòng)的法律適用，包括犯罪集團(tuán)認(rèn)定、犯罪數(shù)額認(rèn)定等內(nèi)容。韓國(guó)雖然沒有專門針對(duì)跨境電信詐騙的特定法律，但在處理跨國(guó)電信詐騙案件時(shí)，同樣依據(jù)刑法及相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)可能涉及國(guó)際司法協(xié)助相關(guān)法律和程序。兩國(guó)在法律適用范圍上的差異主要體現(xiàn)在對(duì)跨境犯罪的規(guī)定上，中國(guó)針對(duì)跨境電信詐騙制定了詳細(xì)的司法解釋，以應(yīng)對(duì)日益增多的跨境犯罪情形；韓國(guó)則更多地依賴于國(guó)際司法協(xié)助和既有法律規(guī)定來處理跨境案件，在跨境犯罪法律規(guī)制的針對(duì)性和詳細(xì)程度上相對(duì)較弱。這些差異產(chǎn)生的原因是多方面的。法律文化和傳統(tǒng)的不同是重要因素之一，中國(guó)法律體系受大陸法系和自身歷史文化影響，注重對(duì)犯罪行為本質(zhì)的概括和統(tǒng)一規(guī)制；韓國(guó)法律在借鑒大陸法系的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)國(guó)情，形成了自身獨(dú)特的法律體系，更注重對(duì)犯罪行為具體表現(xiàn)和角色的區(qū)分。司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和犯罪形勢(shì)的差異也起到了關(guān)鍵作用，中國(guó)電信詐騙犯罪數(shù)量眾多，跨境犯罪日益猖獗，促使立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)針對(duì)電信詐騙尤其是跨境電信詐騙制定詳細(xì)的法律規(guī)定和司法解釋；韓國(guó)電信詐騙犯罪同樣嚴(yán)峻，但在犯罪形式和跨境犯罪特點(diǎn)上與中國(guó)存在差異，導(dǎo)致其法律規(guī)制重點(diǎn)和方式有所不同。這些差異對(duì)中韓兩國(guó)打擊跨國(guó)電信詐騙犯罪帶來了一定影響。在司法協(xié)助方面，由于兩國(guó)法律規(guī)定不同，在引渡犯罪嫌疑人、證據(jù)交換、司法判決承認(rèn)與執(zhí)行等環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)障礙，增加了司法協(xié)作的難度。法律適用差異可能導(dǎo)致對(duì)同一跨國(guó)電信詐騙行為的定性和量刑不同，影響司法公正性和一致性，也可能使犯罪分子利用兩國(guó)法律差異逃避打擊。為有效應(yīng)對(duì)這些問題，中韓兩國(guó)需要加強(qiáng)司法交流與合作，增進(jìn)對(duì)彼此法律制度的了解，通過簽訂雙邊司法協(xié)助條約、建立聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制等方式，協(xié)調(diào)法律適用，共同打擊中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪。四、中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪中的法律問題4.1管轄權(quán)沖突問題4.1.1屬地管轄與屬人管轄的沖突在中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪中，屬地管轄與屬人管轄的沖突時(shí)有發(fā)生，這給案件的處理帶來了諸多難題。以中國(guó)公民張某在韓國(guó)參與電信詐騙案為例，張某為中國(guó)國(guó)籍，他在韓國(guó)與其他同伙設(shè)立詐騙窩點(diǎn)，利用網(wǎng)絡(luò)電話對(duì)中國(guó)境內(nèi)的多名受害人實(shí)施電信詐騙，涉案金額高達(dá)數(shù)百萬元。在這起案件中，根據(jù)屬地管轄原則，韓國(guó)作為犯罪行為實(shí)施地，對(duì)該案件具有管轄權(quán)。因?yàn)榉缸镄袨榘l(fā)生在韓國(guó)境內(nèi)，韓國(guó)的法律秩序受到了侵害，韓國(guó)有權(quán)依據(jù)本國(guó)法律對(duì)犯罪行為進(jìn)行調(diào)查和審判。而依據(jù)屬人管轄原則，中國(guó)作為張某的國(guó)籍國(guó)，也對(duì)該案件主張管轄權(quán)。中國(guó)認(rèn)為，張某是中國(guó)公民，其行為損害了中國(guó)公民的合法權(quán)益，違反了中國(guó)的法律，中國(guó)有責(zé)任對(duì)其進(jìn)行管轄和制裁。這種沖突產(chǎn)生的原因主要源于兩國(guó)法律對(duì)管轄權(quán)的不同規(guī)定。中韓兩國(guó)在刑事管轄權(quán)的確定上，都遵循屬地管轄和屬人管轄等基本原則，但在具體適用上存在差異。在屬地管轄方面，雖然兩國(guó)都承認(rèn)犯罪行為發(fā)生地或結(jié)果發(fā)生地的國(guó)家對(duì)案件具有管轄權(quán)，但對(duì)于“犯罪行為地”和“犯罪結(jié)果地”的界定存在細(xì)微差別。在某些復(fù)雜的電信詐騙案件中，犯罪行為可能涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，不同環(huán)節(jié)發(fā)生在不同地區(qū)，對(duì)于哪個(gè)環(huán)節(jié)屬于關(guān)鍵的犯罪行為地，中韓兩國(guó)可能有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在屬人管轄方面，兩國(guó)對(duì)于本國(guó)公民在國(guó)外犯罪的管轄范圍和程度也存在不同的規(guī)定。這些法律規(guī)定的差異，使得在跨國(guó)電信詐騙案件中，中韓兩國(guó)容易在管轄權(quán)問題上產(chǎn)生爭(zhēng)議。管轄權(quán)沖突還可能受到國(guó)際司法合作的影響。在跨國(guó)犯罪中，國(guó)際司法合作對(duì)于解決管轄權(quán)沖突至關(guān)重要。然而，由于中韓兩國(guó)在司法體制、法律文化等方面存在差異，在司法協(xié)助過程中可能出現(xiàn)溝通不暢、程序繁瑣等問題，導(dǎo)致管轄權(quán)沖突難以得到有效解決。在引渡犯罪嫌疑人時(shí)，可能會(huì)因?yàn)閮蓢?guó)引渡條約的不完善、對(duì)引渡條件的不同理解等原因，使得犯罪嫌疑人難以被順利引渡到有管轄權(quán)的國(guó)家接受審判，從而加劇了管轄權(quán)沖突。4.1.2解決管轄權(quán)沖突的難點(diǎn)在跨國(guó)犯罪中，解決管轄權(quán)沖突面臨著諸多難點(diǎn)，這些難點(diǎn)嚴(yán)重阻礙了對(duì)中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪的有效打擊。證據(jù)收集是一個(gè)關(guān)鍵難點(diǎn)。電信詐騙犯罪主要通過電話、網(wǎng)絡(luò)等虛擬空間實(shí)施，證據(jù)多以電子數(shù)據(jù)的形式存在，具有易篡改、易滅失的特點(diǎn)。在跨國(guó)案件中，證據(jù)往往分散在不同國(guó)家和地區(qū)，涉及不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和通信運(yùn)營(yíng)商。要獲取這些證據(jù)，需要中韓兩國(guó)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行密切協(xié)作，共同開展調(diào)查取證工作。但由于各國(guó)法律對(duì)證據(jù)的收集、保存和移送規(guī)定不同，在實(shí)際操作中存在諸多障礙。中國(guó)的證據(jù)收集程序和標(biāo)準(zhǔn)與韓國(guó)存在差異，中國(guó)司法機(jī)關(guān)按照本國(guó)法律程序收集的證據(jù)，在韓國(guó)可能不被認(rèn)可，反之亦然。這就導(dǎo)致在證據(jù)交換和采信過程中，容易出現(xiàn)爭(zhēng)議和誤解，影響案件的辦理進(jìn)度和質(zhì)量。司法協(xié)助也是解決管轄權(quán)沖突的一大挑戰(zhàn)。中韓兩國(guó)雖然在一定程度上開展了司法協(xié)助，但在實(shí)際操作中，仍存在諸多問題。司法協(xié)助的程序繁瑣，需要經(jīng)過多個(gè)部門的層層審批，耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力。從提出司法協(xié)助請(qǐng)求到最終得到執(zhí)行，往往需要數(shù)月甚至數(shù)年的時(shí)間，這對(duì)于時(shí)效性要求較高的電信詐騙案件來說，是一個(gè)巨大的障礙。司法協(xié)助的范圍和內(nèi)容也存在局限性，在一些關(guān)鍵問題上，如引渡犯罪嫌疑人、凍結(jié)和返還涉案資金等，兩國(guó)之間的合作還不夠深入和完善。有些情況下，由于法律制度的差異，韓國(guó)可能無法滿足中國(guó)提出的司法協(xié)助請(qǐng)求，或者中國(guó)對(duì)韓國(guó)的請(qǐng)求存在疑慮，導(dǎo)致司法協(xié)助難以順利進(jìn)行。法律文化差異同樣給解決管轄權(quán)沖突帶來困難。中韓兩國(guó)有著不同的法律文化傳統(tǒng)，對(duì)犯罪的定義、性質(zhì)和處罰方式存在不同的理解。在電信詐騙犯罪的認(rèn)定和處理上，兩國(guó)的法律理念和價(jià)值取向有所不同。中國(guó)法律注重對(duì)犯罪行為的打擊和社會(huì)秩序的維護(hù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)；韓國(guó)法律則在一定程度上更注重程序正義和人權(quán)保障。這種法律文化差異可能導(dǎo)致兩國(guó)在管轄權(quán)的行使和案件的處理上產(chǎn)生分歧。在判斷犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任時(shí)，兩國(guó)可能依據(jù)不同的法律原則和標(biāo)準(zhǔn)，使得案件的處理結(jié)果難以協(xié)調(diào)一致。這種分歧不僅影響了兩國(guó)司法機(jī)關(guān)之間的合作，也給犯罪嫌疑人逃避法律制裁提供了可乘之機(jī)。4.2法律適用差異問題4.2.1實(shí)體法適用差異中韓兩國(guó)在電信詐騙犯罪的實(shí)體法適用上存在顯著差異，這對(duì)案件處理產(chǎn)生了多方面的影響。從犯罪構(gòu)成要件來看，中國(guó)詐騙罪的構(gòu)成強(qiáng)調(diào)以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大公私財(cái)物的行為。在電信詐騙案件中，只要犯罪嫌疑人實(shí)施了上述行為，達(dá)到相應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即可構(gòu)成詐騙罪。而韓國(guó)對(duì)于電信詐騙犯罪的認(rèn)定，雖然也基于詐騙的基本構(gòu)成，但在具體認(rèn)定時(shí)更注重犯罪人在犯罪活動(dòng)中的角色和行為表現(xiàn)。在電信詐騙團(tuán)伙中，不同角色的犯罪人可能會(huì)被認(rèn)定為不同的罪名，如客服人員可能被定性為犯罪團(tuán)體加入罪或犯罪團(tuán)伙活動(dòng)罪，跑腿、取錢等人員可能被定性為詐騙罪、公文書偽造(及行使)罪、私文書偽造(及行使)罪、詐騙幫助罪等。這種差異導(dǎo)致在中韓跨國(guó)電信詐騙案件中，對(duì)于同一犯罪行為，兩國(guó)可能會(huì)依據(jù)不同的構(gòu)成要件進(jìn)行定性，從而影響案件的處理方向和結(jié)果。刑罰種類和幅度方面，中國(guó)詐騙罪的刑罰種類包括有期徒刑、拘役、管制、無期徒刑、死刑（僅適用于數(shù)額特別巨大且情節(jié)特別嚴(yán)重的情形），并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。刑罰幅度根據(jù)詐騙數(shù)額和情節(jié)分為不同檔次，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。韓國(guó)對(duì)于電信詐騙犯罪，根據(jù)犯罪性質(zhì)與情節(jié)不同，犯罪人可能面臨三年以上有期徒刑，并需繳納罰金。若情節(jié)特別惡劣或涉及金額極為龐大，刑期可能延長(zhǎng)至十年乃至更長(zhǎng)期限的監(jiān)禁。在量刑時(shí)，韓國(guó)法院還會(huì)依據(jù)“形式性的量刑標(biāo)準(zhǔn)”（根據(jù)涉案金額分為五個(gè)檔位）和“實(shí)務(wù)性的量刑標(biāo)準(zhǔn)”（根據(jù)犯罪人在犯罪活動(dòng)中所扮演的角色）來綜合確定量刑。這種刑罰種類和幅度的差異，使得在處理跨國(guó)電信詐騙案件時(shí)，同一犯罪行為在兩國(guó)可能會(huì)受到不同程度的刑罰處罰，影響犯罪嫌疑人的權(quán)益和司法的公正性。在實(shí)際案件處理中，實(shí)體法適用差異帶來了諸多問題。在中韓跨國(guó)電信詐騙案件中，犯罪嫌疑人可能會(huì)利用兩國(guó)法律的差異來逃避更嚴(yán)厲的制裁。如果中國(guó)公民在韓國(guó)實(shí)施電信詐騙，按照韓國(guó)法律可能被判處較輕的刑罰，而按照中國(guó)法律則可能面臨更重的處罰，犯罪嫌疑人可能會(huì)選擇在韓國(guó)接受審判，以減輕自己的刑事責(zé)任。這種情況不僅損害了司法的權(quán)威性，也無法對(duì)犯罪行為進(jìn)行有效的懲治，難以給受害者一個(gè)公正的交代。不同的實(shí)體法適用還可能導(dǎo)致兩國(guó)司法機(jī)關(guān)在證據(jù)收集和認(rèn)定上的差異，進(jìn)一步增加了案件處理的難度。4.2.2程序法適用差異中韓兩國(guó)在刑事訴訟程序、證據(jù)規(guī)則、司法協(xié)助程序等方面存在差異，這些差異對(duì)跨國(guó)電信詐騙案件的辦理效率和公正性產(chǎn)生了重要影響。在刑事訴訟程序上，中國(guó)刑事訴訟遵循偵查、起訴、審判的基本流程。公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查案件，收集證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查起訴，決定是否向法院提起公訴，法院則負(fù)責(zé)對(duì)案件進(jìn)行審判，作出判決。在電信詐騙案件中，公安機(jī)關(guān)通過調(diào)查取證，鎖定犯罪嫌疑人，然后將案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。檢察機(jī)關(guān)審查后，認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿的，向法院提起公訴，法院依法進(jìn)行審判。而韓國(guó)刑事訴訟程序在一些環(huán)節(jié)上與中國(guó)不同。韓國(guó)的偵查機(jī)關(guān)包括警察、檢察廳等，檢察廳在刑事訴訟中具有重要地位，不僅負(fù)責(zé)起訴，還對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行指揮和監(jiān)督。在一些電信詐騙案件中，檢察廳可能會(huì)更早介入偵查，對(duì)案件的偵查方向和證據(jù)收集提出指導(dǎo)意見。這種刑事訴訟程序的差異，可能導(dǎo)致在中韓跨國(guó)電信詐騙案件中，兩國(guó)司法機(jī)關(guān)在案件移送、偵查協(xié)作等方面出現(xiàn)協(xié)調(diào)困難，影響案件的辦理進(jìn)度。證據(jù)規(guī)則方面，中韓兩國(guó)也存在不同。中國(guó)刑事訴訟中的證據(jù)規(guī)則強(qiáng)調(diào)證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。證據(jù)必須通過合法的程序收集，具備真實(shí)性，且與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，才能被法院采信。在電信詐騙案件中，對(duì)于電子證據(jù)的收集和審查，要求嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，確保證據(jù)的來源可靠、內(nèi)容真實(shí)。韓國(guó)的證據(jù)規(guī)則在某些方面與中國(guó)存在差異。在證據(jù)的可采性上，韓國(guó)更注重證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和實(shí)質(zhì)性，對(duì)于一些傳聞證據(jù)等，在一定條件下也可能被采納。在跨國(guó)電信詐騙案件中，當(dāng)涉及到證據(jù)的移送和采信時(shí)，兩國(guó)不同的證據(jù)規(guī)則可能導(dǎo)致爭(zhēng)議。中國(guó)司法機(jī)關(guān)收集的電子證據(jù)，在韓國(guó)可能因?yàn)椴环掀渥C據(jù)規(guī)則而不被采信，反之亦然，這對(duì)案件的審理和判決產(chǎn)生了不利影響。司法協(xié)助程序是解決跨國(guó)電信詐騙案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但中韓兩國(guó)在這方面也存在差異。中國(guó)與韓國(guó)在司法協(xié)助方面簽訂了相關(guān)條約和協(xié)議，包括刑事司法協(xié)助條約等，規(guī)定了兩國(guó)在引渡、送達(dá)文書、調(diào)查取證等方面的協(xié)助程序。在實(shí)際操作中，司法協(xié)助程序繁瑣，需要經(jīng)過多個(gè)部門的層層審批，耗時(shí)較長(zhǎng)。從中國(guó)向韓國(guó)提出司法協(xié)助請(qǐng)求，需要經(jīng)過國(guó)內(nèi)多個(gè)部門的審核，然后通過外交途徑傳遞給韓國(guó)相關(guān)部門，韓國(guó)相關(guān)部門再進(jìn)行審批和執(zhí)行，整個(gè)過程可能需要數(shù)月甚至數(shù)年。兩國(guó)在司法協(xié)助的范圍和內(nèi)容上也存在局限性，在一些關(guān)鍵問題上，如引渡犯罪嫌疑人、凍結(jié)和返還涉案資金等，合作還不夠深入和完善。這使得在辦理中韓跨國(guó)電信詐騙案件時(shí)，司法協(xié)助難以高效開展，影響案件的辦理效率和公正性，無法及時(shí)有效地打擊犯罪，保護(hù)受害者的權(quán)益。4.3跨境追贓挽損問題4.3.1追贓挽損的法律障礙在中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪中，跨境追贓挽損面臨著諸多法律障礙，其中跨國(guó)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、金融監(jiān)管差異以及法律制度不同是主要的阻礙因素?？鐕?guó)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給追贓挽損帶來了極大的困難。電信詐騙犯罪團(tuán)伙為了逃避法律制裁，往往會(huì)在短時(shí)間內(nèi)將詐騙所得資金迅速轉(zhuǎn)移到多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，通過復(fù)雜的金融交易和洗錢手段，使資金流向變得極為復(fù)雜和隱蔽。他們可能利用地下錢莊、虛擬貨幣交易平臺(tái)、跨境電商等渠道進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移，將資金分散到多個(gè)賬戶，再通過層層轉(zhuǎn)賬和交易，最終使資金流向難以追蹤。犯罪團(tuán)伙將詐騙資金轉(zhuǎn)移到韓國(guó)的地下錢莊，地下錢莊再通過與境外金融機(jī)構(gòu)的合作，將資金轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家的賬戶，然后利用虛擬貨幣交易平臺(tái)，將資金兌換成虛擬貨幣，進(jìn)一步增加了資金追蹤的難度。這種跨國(guó)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的行為，使得司法機(jī)關(guān)在追贓過程中需要涉及多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門，協(xié)調(diào)難度大，信息溝通不暢，導(dǎo)致追贓工作進(jìn)展緩慢，甚至無法追回被騙資金。金融監(jiān)管差異也是跨境追贓挽損的一大障礙。中韓兩國(guó)在金融監(jiān)管體系、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管手段等方面存在差異，這給追贓工作帶來了諸多不便。在金融監(jiān)管體系上，中國(guó)實(shí)行分業(yè)監(jiān)管模式，由中國(guó)人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等多個(gè)部門分別對(duì)不同領(lǐng)域的金融活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管；韓國(guó)則實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管模式，金融監(jiān)督院負(fù)責(zé)對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管。這種監(jiān)管體系的差異，導(dǎo)致在跨境追贓過程中，兩國(guó)金融監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)配合存在困難。在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)上，兩國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)要求、交易監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)等也有所不同。中國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的反洗錢監(jiān)管較為嚴(yán)格，要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)大額交易和可疑交易進(jìn)行及時(shí)報(bào)告和調(diào)查；韓國(guó)在某些方面的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)可能相對(duì)寬松，這使得犯罪團(tuán)伙有可能利用兩國(guó)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的差異，通過在韓國(guó)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移，逃避中國(guó)的監(jiān)管。監(jiān)管手段上的差異也影響了追贓工作的開展。中國(guó)金融監(jiān)管部門主要依靠大數(shù)據(jù)分析、人工智能等技術(shù)手段對(duì)金融交易進(jìn)行監(jiān)控；韓國(guó)則可能更側(cè)重于傳統(tǒng)的現(xiàn)場(chǎng)檢查和人工審核方式。這種監(jiān)管手段的差異，使得兩國(guó)在信息共享和協(xié)同監(jiān)管方面存在障礙，難以形成有效的追贓合力。法律制度不同是跨境追贓挽損面臨的另一重要法律障礙。中韓兩國(guó)在財(cái)產(chǎn)保全、資產(chǎn)返還等方面的法律規(guī)定存在差異，這給追贓挽損工作帶來了諸多不確定性。在財(cái)產(chǎn)保全方面，中國(guó)法律規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。而韓國(guó)法律在財(cái)產(chǎn)保全的條件、程序和措施等方面與中國(guó)存在差異，這使得在跨境追贓過程中，中國(guó)司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)保全措施在韓國(guó)可能無法得到有效執(zhí)行。在資產(chǎn)返還方面，兩國(guó)法律規(guī)定也不盡相同。中國(guó)法律規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。但在實(shí)際操作中，由于韓國(guó)法律對(duì)資產(chǎn)返還的程序和條件有不同要求，中國(guó)司法機(jī)關(guān)在將韓國(guó)境內(nèi)的涉案資產(chǎn)返還給中國(guó)受害人時(shí)，可能會(huì)遇到法律障礙，導(dǎo)致資產(chǎn)返還過程繁瑣、耗時(shí)較長(zhǎng)，甚至無法實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)返還。4.3.2實(shí)踐中的困難與挑戰(zhàn)在實(shí)際操作中，跨境調(diào)查取證、資產(chǎn)凍結(jié)扣押、返還程序等方面面臨著諸多困難和挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了跨境追贓挽損的效果。跨境調(diào)查取證是追贓挽損的重要環(huán)節(jié)，但在實(shí)踐中卻困難重重。電信詐騙犯罪證據(jù)多為電子數(shù)據(jù)，這些證據(jù)存儲(chǔ)在服務(wù)器、電腦、手機(jī)等設(shè)備中，且可能分布在不同國(guó)家和地區(qū)。獲取這些證據(jù)需要中韓兩國(guó)司法機(jī)關(guān)的密切協(xié)作，但由于各國(guó)法律對(duì)證據(jù)收集、保存和移送的規(guī)定不同，使得調(diào)查取證工作面臨諸多障礙。在韓國(guó)，獲取電子證據(jù)需要遵循嚴(yán)格的程序，包括申請(qǐng)搜查令、由專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行操作等。而在中國(guó)，電子證據(jù)的收集程序和標(biāo)準(zhǔn)與韓國(guó)存在差異，這就導(dǎo)致中國(guó)司法機(jī)關(guān)按照本國(guó)法律程序收集的電子證據(jù)，在韓國(guó)可能不被認(rèn)可，反之亦然。由于語言、文化和司法體制的差異，兩國(guó)司法機(jī)關(guān)在溝通協(xié)調(diào)上也存在困難，影響了調(diào)查取證的效率和質(zhì)量。在某起中韓跨國(guó)電信詐騙案件中，中國(guó)司法機(jī)關(guān)需要獲取韓國(guó)境內(nèi)服務(wù)器中的電子證據(jù)，但由于兩國(guó)在證據(jù)收集程序上的差異，導(dǎo)致該證據(jù)的獲取過程歷經(jīng)波折，耗費(fèi)了大量時(shí)間和精力，嚴(yán)重影響了案件的辦理進(jìn)度。資產(chǎn)凍結(jié)扣押是防止涉案資金轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵措施，但在跨境電信詐騙案件中，這一措施的實(shí)施也面臨諸多挑戰(zhàn)。不同國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)凍結(jié)扣押的程序和要求上存在差異，這使得兩國(guó)司法機(jī)關(guān)在協(xié)調(diào)金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行相關(guān)措施時(shí)遇到困難。在韓國(guó)，金融機(jī)構(gòu)在接到司法機(jī)關(guān)的資產(chǎn)凍結(jié)扣押通知后，需要按照韓國(guó)法律規(guī)定的程序進(jìn)行操作，包括核實(shí)通知的真實(shí)性、確認(rèn)凍結(jié)扣押的范圍等。而中國(guó)司法機(jī)關(guān)在向韓國(guó)金融機(jī)構(gòu)發(fā)出資產(chǎn)凍結(jié)扣押通知時(shí)，可能由于不了解韓國(guó)的法律程序和要求，導(dǎo)致通知的內(nèi)容和形式不符合韓國(guó)金融機(jī)構(gòu)的要求，從而影響資產(chǎn)凍結(jié)扣押措施的及時(shí)實(shí)施。一些犯罪團(tuán)伙會(huì)利用金融機(jī)構(gòu)之間的信息差和不同國(guó)家法律的漏洞，提前轉(zhuǎn)移涉案資金，逃避資產(chǎn)凍結(jié)扣押。他們會(huì)在司法機(jī)關(guān)采取措施之前，將資金轉(zhuǎn)移到不受監(jiān)管或監(jiān)管較弱的金融機(jī)構(gòu)，或者通過復(fù)雜的金融交易將資金合法化，使得資產(chǎn)凍結(jié)扣押難以實(shí)現(xiàn)。返還程序方面同樣存在諸多問題。在中韓跨國(guó)電信詐騙案件中，涉案資產(chǎn)的返還涉及到兩國(guó)法律和司法程序的協(xié)調(diào)，過程復(fù)雜且耗時(shí)較長(zhǎng)。兩國(guó)在資產(chǎn)返還的條件、程序和方式等方面存在差異，需要雙方進(jìn)行充分的溝通和協(xié)商。在確定資產(chǎn)的歸屬和返還對(duì)象時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議。一些案件中，由于涉及多個(gè)受害人，且受害人均來自不同國(guó)家，如何合理分配涉案資產(chǎn)成為難題。返還程序的繁瑣也導(dǎo)致資產(chǎn)返還的效率低下。從韓國(guó)將涉案資產(chǎn)返還給中國(guó)受害人，需要經(jīng)過多個(gè)部門的審核和批準(zhǔn)，包括韓國(guó)的司法機(jī)關(guān)、金融監(jiān)管部門以及中國(guó)的相關(guān)部門等，整個(gè)過程可能需要數(shù)月甚至數(shù)年時(shí)間，這使得受害人難以在短期內(nèi)獲得應(yīng)有的賠償，影響了追贓挽損的效果。五、中韓打擊跨國(guó)電信詐騙犯罪的合作實(shí)踐與困境5.1合作現(xiàn)狀中韓兩國(guó)在打擊跨國(guó)電信詐騙犯罪方面，已建立起一系列合作機(jī)制，并開展了諸多實(shí)際行動(dòng)，在執(zhí)法合作與司法協(xié)助等領(lǐng)域取得了一定成果。在執(zhí)法合作方面，兩國(guó)警方通過國(guó)際刑警組織等平臺(tái)，積極共享電信詐騙犯罪情報(bào)，為案件偵破提供有力支持。2020年7月，多名韓國(guó)籍犯罪嫌疑人在天津市設(shè)立犯罪窩點(diǎn)，冒充韓國(guó)金融部門工作人員實(shí)施詐騙，涉案金額達(dá)9.95億韓元（約合580萬元人民幣）。韓國(guó)警方通報(bào)后，中國(guó)公安部迅速部署天津公安機(jī)關(guān)開展核查工作，成功打掉該電信詐騙犯罪窩點(diǎn)，并抓獲4名韓國(guó)籍犯罪嫌疑人。隨后，中方在完成相應(yīng)調(diào)查后，依法將其遣送出境并移交韓方。這一案例充分體現(xiàn)了兩國(guó)警方在信息共享基礎(chǔ)上的高效協(xié)作，有效打擊了跨國(guó)電信詐騙犯罪。聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)也是中韓打擊跨國(guó)電信詐騙的重要舉措。兩國(guó)警方針對(duì)重大跨國(guó)電信詐騙案件，聯(lián)合開展調(diào)查、取證和抓捕行動(dòng)，形成強(qiáng)大打擊合力。2013年6月，中韓警方達(dá)成共識(shí)，開展聯(lián)合追逃行動(dòng)，相互協(xié)助緝捕在逃人員。截至目前，雙方已抓獲中韓在逃犯罪嫌疑人30名。通過聯(lián)合追逃，成功將一批涉嫌電信詐騙等犯罪的嫌疑人緝捕歸案，有力震懾了跨國(guó)犯罪行為。在司法協(xié)助領(lǐng)域，中韓兩國(guó)通過簽訂雙邊和多邊協(xié)議，加強(qiáng)在電信詐騙領(lǐng)域的情報(bào)交換、執(zhí)法協(xié)作和技術(shù)交流。在證據(jù)收集與移送方面，兩國(guó)司法機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)協(xié)議，相互協(xié)助獲取和移送涉及電信詐騙案件的證據(jù)。在某起跨國(guó)電信詐騙案件中，中國(guó)司法機(jī)關(guān)需要韓國(guó)境內(nèi)的電子證據(jù)，韓國(guó)司法機(jī)關(guān)在接到請(qǐng)求后，按照協(xié)議規(guī)定的程序，及時(shí)收集并移送了相關(guān)證據(jù)，為案件的順利辦理提供了關(guān)鍵支持。在引渡犯罪嫌疑人方面，雙方依據(jù)相關(guān)法律和協(xié)議，積極開展引渡合作，確保犯罪分子得到應(yīng)有的懲處。對(duì)于一些在兩國(guó)都被通緝的電信詐騙犯罪嫌疑人，通過引渡程序，將其引渡回本國(guó)接受審判，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)和公正。5.2成功案例分析以2020年7月發(fā)生的韓國(guó)籍犯罪嫌疑人在天津?qū)嵤╇娦旁p騙一案為例，韓國(guó)警方在發(fā)現(xiàn)多名韓國(guó)籍犯罪嫌疑人在天津市設(shè)立犯罪窩點(diǎn)，冒充韓國(guó)金融部門工作人員實(shí)施詐騙后，迅速通過國(guó)際刑警組織等平臺(tái)，將相關(guān)情報(bào)通報(bào)給中國(guó)公安部。中國(guó)公安部高度重視，立即部署天津公安機(jī)關(guān)開展核查工作。天津公安機(jī)關(guān)迅速行動(dòng)，組織專業(yè)警力，對(duì)該犯罪窩點(diǎn)展開深入調(diào)查。通過技術(shù)偵查、情報(bào)分析等手段，警方逐步摸清了犯罪團(tuán)伙的組織結(jié)構(gòu)、作案手法和人員活動(dòng)規(guī)律。在掌握充分證據(jù)后，天津公安機(jī)關(guān)果斷采取行動(dòng)，成功打掉了這一電信詐騙犯罪窩點(diǎn)，抓獲4名韓國(guó)籍犯罪嫌疑人。在整個(gè)偵查過程中，中韓警方保持密切溝通與協(xié)作，韓國(guó)警方積極提供犯罪線索和相關(guān)證據(jù)，協(xié)助中國(guó)警方進(jìn)一步完善證據(jù)鏈條，確保案件的順利偵破。中方在完成相應(yīng)調(diào)查后，依法將4名韓國(guó)籍犯罪嫌疑人遣送出境并移交韓方。這一過程嚴(yán)格遵循了國(guó)際司法協(xié)助的相關(guān)程序和規(guī)定，確保了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。韓國(guó)警方在接收犯罪嫌疑人后，依據(jù)韓國(guó)法律對(duì)其進(jìn)行了審判。最終，犯罪嫌疑人受到了應(yīng)有的法律制裁，韓國(guó)受害者的權(quán)益得到了一定程度的維護(hù)。從這一成功案例中可以總結(jié)出以下合作經(jīng)驗(yàn)和有效做法。高效的情報(bào)共享是關(guān)鍵，中韓警方通過國(guó)際刑警組織等平臺(tái)，及時(shí)共享電信詐騙犯罪情報(bào)，為案件偵破提供了有力支持。雙方在情報(bào)交流過程中，保持信息的準(zhǔn)確性和及時(shí)性，確保了偵查方向的正確性。緊密的執(zhí)法協(xié)作不可或缺，兩國(guó)警方在案件偵查、抓捕犯罪嫌疑人等環(huán)節(jié)密切配合，形成了強(qiáng)大的打擊合力。中國(guó)警方充分發(fā)揮本土作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)，積極開展調(diào)查取證和抓捕行動(dòng)；韓國(guó)警方則在提供線索、協(xié)助審訊等方面發(fā)揮了重要作用，雙方的協(xié)作使得案件得以迅速偵破。嚴(yán)格遵循法律程序和國(guó)際司法協(xié)助規(guī)定，在案件辦理過程中，中韓兩國(guó)警方嚴(yán)格遵守各自國(guó)家的法律程序以及國(guó)際司法協(xié)助的相關(guān)規(guī)定，確保了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也保證了案件辦理的合法性和公正性。這種依法依規(guī)的合作方式，為今后中韓兩國(guó)打擊跨國(guó)電信詐騙犯罪提供了良好的范例，有助于增強(qiáng)兩國(guó)司法機(jī)關(guān)之間的互信，促進(jìn)雙方在更多領(lǐng)域的合作。5.3合作中存在的問題在中韓打擊跨國(guó)電信詐騙犯罪的合作過程中，盡管取得了一定成果，但仍存在一些問題，這些問題制約了合作的深入開展和打擊效果的提升。信息溝通不暢是一個(gè)較為突出的問題。中韓兩國(guó)在語言、文化和司法體制等方面存在差異，這給雙方在信息交流過程中帶來了障礙。在情報(bào)共享時(shí)，由于語言翻譯的誤差，可能導(dǎo)致關(guān)鍵信息的誤解或遺漏。對(duì)于一些電信詐騙犯罪的專業(yè)術(shù)語和技術(shù)詞匯，在翻譯過程中可能無法準(zhǔn)確傳達(dá)其含義，影響對(duì)案件的理解和分析。不同的司法體制使得雙方在信息的收集、整理和傳遞方式上存在差異，導(dǎo)致信息共享的效率低下。中國(guó)司法機(jī)關(guān)按照本國(guó)的辦案程序和標(biāo)準(zhǔn)收集的信息，可能不符合韓國(guó)方面的需求，反之亦然，這就使得雙方在信息對(duì)接上出現(xiàn)困難，無法及時(shí)有效地共享情報(bào)，影響案件的偵破進(jìn)度。司法協(xié)助效率低也是合作中面臨的重要問題。司法協(xié)助程序繁瑣，需要經(jīng)過多個(gè)部門的層層審批，耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力。從提出司法協(xié)助請(qǐng)求到最終得到執(zhí)行，往往需要數(shù)月甚至數(shù)年的時(shí)間，這對(duì)于時(shí)效性要求較高的電信詐騙案件來說，是一個(gè)巨大的障礙。在一些緊急情況下，如需要迅速凍結(jié)涉案資金或抓捕犯罪嫌疑人時(shí)，繁瑣的司法協(xié)助程序可能導(dǎo)致錯(cuò)失最佳時(shí)機(jī)，讓犯罪分子有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移資金或逃脫追捕。司法協(xié)助的范圍和內(nèi)容也存在局限性，在一些關(guān)鍵問題上，如引渡犯罪嫌疑人、凍結(jié)和返還涉案資金等，兩國(guó)之間的合作還不夠深入和完善。有些情況下，由于法律制度的差異，韓國(guó)可能無法滿足中國(guó)提出的司法協(xié)助請(qǐng)求，或者中國(guó)對(duì)韓國(guó)的請(qǐng)求存在疑慮，導(dǎo)致司法協(xié)助難以順利進(jìn)行。法律協(xié)調(diào)困難同樣給合作帶來挑戰(zhàn)。中韓兩國(guó)在電信詐騙犯罪的法律規(guī)定上存在差異，包括罪名認(rèn)定、量刑幅度、法律適用范圍等方面。這些差異使得在跨國(guó)電信詐騙案件中，對(duì)于同一犯罪行為，兩國(guó)可能會(huì)依據(jù)不同的法律規(guī)定進(jìn)行處理，導(dǎo)致處理結(jié)果不一致。在管轄權(quán)沖突問題上，由于兩國(guó)對(duì)屬地管轄和屬人管轄的規(guī)定存在差異，容易出現(xiàn)管轄權(quán)爭(zhēng)議，影響案件的處理進(jìn)程。在法律協(xié)調(diào)過程中，還需要考慮到兩國(guó)的法律文化和傳統(tǒng)，這增加了協(xié)調(diào)的難度。如何在尊重兩國(guó)法律差異的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)法律的有效協(xié)調(diào)，是中韓兩國(guó)在打擊跨國(guó)電信詐騙犯罪合作中需要解決的重要問題。六、完善中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪法律規(guī)制與合作的建議6.1國(guó)內(nèi)法律制度的完善6.1.1中國(guó)法律的完善建議針對(duì)現(xiàn)有法律在打擊跨國(guó)電信詐騙犯罪中的不足，中國(guó)應(yīng)從多個(gè)方面完善相關(guān)法律條款，加強(qiáng)國(guó)際司法合作規(guī)定，以更有效地應(yīng)對(duì)這一犯罪形式。在法律條款完善方面，目前中國(guó)電信詐騙犯罪主要依據(jù)詐騙罪相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰，但隨著電信詐騙手段的日益復(fù)雜和危害程度的加深，有必要進(jìn)一步細(xì)化電信詐騙犯罪的構(gòu)成要件和量刑標(biāo)準(zhǔn)?？梢钥紤]單獨(dú)設(shè)立“電信詐騙罪”，明確其獨(dú)特的犯罪構(gòu)成特征，如利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施詐騙、針對(duì)不特定多數(shù)人進(jìn)行詐騙等。這樣能夠更精準(zhǔn)地對(duì)電信詐騙犯罪進(jìn)行定罪量刑，避免在司法實(shí)踐中因適用詐騙罪的一般規(guī)定而導(dǎo)致量刑不準(zhǔn)確的問題。在量刑標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)根據(jù)電信詐騙的涉案金額、情節(jié)嚴(yán)重程度以及對(duì)社會(huì)造成的危害后果等因素，制定更為詳細(xì)的量刑檔次。對(duì)于涉案金額巨大、造成嚴(yán)重社會(huì)影響的電信詐騙犯罪，應(yīng)加大處罰力度，提高法定刑上限，以形成有力的威懾。同時(shí)，對(duì)于電信詐騙犯罪中的從犯、脅從犯等，應(yīng)根據(jù)其在犯罪中的作用和情節(jié)，依法從輕、減輕處罰，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。加強(qiáng)國(guó)際司法合作規(guī)定也是完善中國(guó)法律的重要方面。中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善與韓國(guó)等國(guó)家的司法協(xié)助條約，明確在跨國(guó)電信詐騙案件中的管轄權(quán)劃分、證據(jù)收集與交換、引渡程序等內(nèi)容。在管轄權(quán)方面，應(yīng)明確屬地管轄和屬人管轄的優(yōu)先順序和適用條件，避免管轄權(quán)沖突。當(dāng)犯罪行為地和犯罪結(jié)果地分別位于中韓兩國(guó)時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體情況確定管轄權(quán)，確保案件能夠得到及時(shí)、有效的處理。在證據(jù)收集與交換方面，應(yīng)制定詳細(xì)的程序和標(biāo)準(zhǔn)，確保中韓兩國(guó)司法機(jī)關(guān)能夠順利獲取和移送相關(guān)證據(jù)。明確電子證據(jù)的收集、固定和認(rèn)證程序，規(guī)定兩國(guó)司法機(jī)關(guān)在電子證據(jù)收集過程中的權(quán)利和義務(wù)，確保證據(jù)的合法性和有效性。對(duì)于引渡程序，應(yīng)簡(jiǎn)化手續(xù)，提高效率，明確引渡的條件和期限，確保犯罪嫌疑人能夠及時(shí)被引渡回國(guó)接受審判。中國(guó)還應(yīng)加強(qiáng)與韓國(guó)在法律適用方面的協(xié)調(diào)。通過建立定期的法律交流機(jī)制，增進(jìn)兩國(guó)對(duì)彼此法律制度的了解，在處理跨國(guó)電信詐騙案件時(shí)，盡量統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，避免因法律適用差異而導(dǎo)致的司法不公。在量刑方面，兩國(guó)可以就電信詐騙犯罪的量刑幅度和情節(jié)認(rèn)定進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)，確保對(duì)同一犯罪行為的處罰相對(duì)一致。6.1.2韓國(guó)法律的完善建議韓國(guó)法律在應(yīng)對(duì)跨國(guó)犯罪時(shí)，也存在一些可改進(jìn)之處，通過優(yōu)化量刑標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)對(duì)新型詐騙手段的規(guī)制等措施，能夠更好地打擊中韓跨國(guó)電信詐騙犯罪。在量刑標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化方面，韓國(guó)目前的量刑標(biāo)準(zhǔn)雖已依據(jù)涉案金額和犯罪人角色進(jìn)行了劃分，但仍有進(jìn)一步細(xì)化的空間。對(duì)于涉案金額的檔位劃分，可以更加精準(zhǔn)，例如在1億-5億韓元這一檔位內(nèi)，可根據(jù)具體金額范圍進(jìn)一步細(xì)分，使量刑更能體現(xiàn)犯罪的嚴(yán)重程度。對(duì)于犯罪人角色的量刑，除了現(xiàn)有的分類，還可考慮犯罪人的主觀惡性、犯罪次數(shù)等因素。對(duì)于多次參與電信詐騙犯罪的慣犯，即使其在犯罪團(tuán)伙中擔(dān)任相對(duì)次要的角色，也應(yīng)加重處罰，以體現(xiàn)對(duì)慣犯的嚴(yán)厲打擊。在新型詐騙手段規(guī)制方面，隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，電信詐騙手段日益翻新，韓國(guó)法律應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)，加強(qiáng)對(duì)新型詐騙手段的規(guī)制。對(duì)于利用人工智能技術(shù)實(shí)施的詐騙行為，由于其具有高度的智能化和隱蔽性，應(yīng)在法律中明確規(guī)定此類行為的犯罪構(gòu)成和處罰標(biāo)準(zhǔn)。利用人工智能進(jìn)行語音合成，模仿受害人親屬的聲音進(jìn)行詐騙，法律應(yīng)將其認(rèn)定為電信詐騙犯罪的一種特殊形式，并根據(jù)其詐騙金額和情節(jié)進(jìn)行量刑。對(duì)于虛擬貨幣在電信詐騙中的應(yīng)用，韓國(guó)法律也應(yīng)加以規(guī)范。由于虛擬貨幣交易的匿名性和便捷性，常被用于電信詐騙資金的轉(zhuǎn)移和洗錢，法律應(yīng)規(guī)定虛擬貨幣交易平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任，要求其對(duì)用戶身份進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)證，對(duì)異常交易進(jìn)行監(jiān)測(cè)和報(bào)告，對(duì)于明知是電信詐騙資金而提供虛擬貨幣交易服務(wù)的平臺(tái)和個(gè)人，應(yīng)予以嚴(yán)厲處罰。韓國(guó)還應(yīng)加強(qiáng)與中國(guó)在法律信息共享方面的合作。建立專門的電信詐騙犯罪法律信息數(shù)據(jù)庫(kù)，雙方定期更新和共享關(guān)于電信詐騙犯罪的法律法規(guī)、司法解釋、典型案例等信息，使兩國(guó)司法機(jī)關(guān)能夠及時(shí)了解對(duì)方的法律動(dòng)態(tài)，為打擊跨國(guó)電信詐騙犯罪提供有力的法律支持。通過共享法律信息，兩國(guó)可以相互借鑒在打擊電信詐騙犯罪方面的經(jīng)驗(yàn)和做法，不斷完善本國(guó)的法律制度，提高打擊犯罪的能力和水平。6.2加強(qiáng)中韓司法合作6.2.1建立健全司法協(xié)助機(jī)制進(jìn)一步完善中韓司法協(xié)助條約是加強(qiáng)司法合作的關(guān)鍵舉措。在管轄權(quán)劃分方面，應(yīng)明確在跨國(guó)電信詐騙案件中，當(dāng)屬地管轄與屬人管轄發(fā)生沖突時(shí)的優(yōu)先原則和協(xié)調(diào)機(jī)制?？梢砸?guī)定，當(dāng)犯罪行為地和犯罪結(jié)果地均在兩國(guó)境內(nèi)時(shí)，由主要犯罪行為地國(guó)家優(yōu)先行使管轄權(quán)；若犯罪行為地難以確定，則根據(jù)屬人管轄原則，由犯罪嫌疑人國(guó)籍所屬國(guó)行使管轄權(quán)。同時(shí)，建立管轄權(quán)協(xié)商機(jī)制，當(dāng)兩國(guó)對(duì)管轄權(quán)存在爭(zhēng)議時(shí)，通過外交途徑或?qū)ｉT設(shè)立的司法協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商，確保案件能夠得到及時(shí)、有效的處理。證據(jù)交換是司法協(xié)助的重要環(huán)節(jié)，需在條約中明確證據(jù)交換的程序、范圍和方式。規(guī)定兩國(guó)司法機(jī)關(guān)在接到對(duì)方的證據(jù)交換請(qǐng)求后，應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行回應(yīng)，并按照對(duì)方要求的格式和方式提供證據(jù)。對(duì)于電子證據(jù)，應(yīng)制定專門的規(guī)則，確保其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。雙方可以建立電子證據(jù)交換平臺(tái)，采用加密技術(shù)保障證據(jù)傳輸?shù)陌踩?，明確電子證據(jù)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和采信規(guī)則。引渡程序的完善對(duì)于打擊跨國(guó)電信詐騙犯罪至關(guān)重要。條約應(yīng)明確引渡的條件、程序和期限，簡(jiǎn)化引渡手續(xù)，提高引渡效率。規(guī)定在引渡過程中，雙方應(yīng)相互提供必要的協(xié)助，包括提供犯罪嫌疑人的相關(guān)信息、協(xié)助調(diào)查取證等。對(duì)于被引渡人的權(quán)利保障，也應(yīng)作出明確規(guī)定，確保其在引渡過程中受到公正對(duì)待。同時(shí)，建立引渡審查機(jī)制，對(duì)引渡請(qǐng)求進(jìn)行嚴(yán)格審查，防止引渡被濫用。通過完善中韓司法協(xié)助條約，明確管轄權(quán)劃分、證據(jù)交換、引渡程序等內(nèi)容，能夠?yàn)橹许n兩國(guó)打擊跨國(guó)電信詐騙犯罪提供更加堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，增強(qiáng)司法合作的可操作性和有效性，提高打擊犯罪的效率和效果。6.2.2加強(qiáng)執(zhí)法信息共享與交流利用現(xiàn)代信息技術(shù)建立高效的執(zhí)法信息共享平臺(tái)，是加強(qiáng)中韓兩國(guó)執(zhí)法部門溝通與協(xié)作的重要手段。在平臺(tái)建設(shè)方面，可采用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等先進(jìn)技術(shù)，構(gòu)建一個(gè)安全、穩(wěn)定、高效的信息共享平臺(tái)。該平臺(tái)應(yīng)具備信息存儲(chǔ)、查詢、分析、預(yù)警等功能，能夠?qū)崟r(shí)更新和共享電信詐騙犯罪的相關(guān)信息。通過大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對(duì)海量的電信詐騙信息進(jìn)行挖掘和分析，發(fā)現(xiàn)犯罪規(guī)律和趨勢(shì)，為執(zhí)法部門提供決策支持；利用區(qū)塊鏈技術(shù)，確保信息的不可篡改和可追溯性，提高信息的可信度和安全性。在信息共享內(nèi)容上，應(yīng)涵蓋電信詐騙犯罪的各個(gè)方面。包括犯罪嫌疑人的身份信息、照片、指紋、DNA等生物特征信息，以及犯罪嫌疑人的行蹤軌跡、作案手段、涉案資金流向等案件相關(guān)信息。執(zhí)法部門還應(yīng)共享電信詐騙犯罪的預(yù)警信息，及時(shí)通報(bào)新出現(xiàn)的詐騙手法和犯罪趨勢(shì)，以便雙方提前做好防范和打擊工作。對(duì)于一些重大電信詐騙案件，雙方可以實(shí)時(shí)共享案件偵查進(jìn)展情況，共同商討偵查策略，形成打擊合力。為了確保信息共享與交流的順暢進(jìn)行，還需建立相應(yīng)的溝通機(jī)制和人員培訓(xùn)機(jī)制。溝通機(jī)制方面，應(yīng)明確雙方執(zhí)法部門在信息共享平臺(tái)上的聯(lián)絡(luò)方式和溝通流程，建立定期的信息交流會(huì)議制度，及時(shí)解決信息共享過程中出現(xiàn)的問題。在人員培訓(xùn)機(jī)制上，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員的信息技術(shù)培訓(xùn)，提高其運(yùn)用信息共享平臺(tái)的能力和水平；開展電信詐騙犯罪偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升執(zhí)法人員的偵查技能和業(yè)務(wù)素質(zhì)，使其能夠更好地利用共享信息開展偵查工作。通過建立高效的執(zhí)法信息共享平臺(tái)，加強(qiáng)信息共享與交流，能夠打破中韓兩國(guó)執(zhí)法部門之間的信息壁壘，提高打擊跨國(guó)電信詐騙犯罪的協(xié)同作戰(zhàn)能力。6.3國(guó)際合作與協(xié)調(diào)國(guó)際合作在打擊跨國(guó)電信詐騙犯罪中具有舉足輕重的地位，是有效遏制此類犯罪的關(guān)鍵因素。隨著電