我國博士生培養(yǎng)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)研究-基于五所研究型大學(xué)師生的調(diào)查

我國博士生培養(yǎng)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)研究——基于五所研究型大學(xué)師生的調(diào)查摘要在我國博士生教育規(guī)模迅速擴(kuò)張的背景下，博士生質(zhì)量問題引起了人們的特別關(guān)注，博士生質(zhì)量到底如何，社會(huì)各界說法不一。本文力圖通過探討與博士生教育密切相關(guān)的四個(gè)利益相關(guān)者——博士生、博士生導(dǎo)師、研究生教育負(fù)責(zé)人、畢業(yè)博士對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)，以求為政府和社會(huì)各界客觀地認(rèn)識(shí)我國博士生教育質(zhì)量提供參考。大學(xué)師生對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的“認(rèn)識(shí)”是其在博士生教育實(shí)踐中形成的一種以社會(huì)心理形態(tài)表征的意識(shí)形態(tài)。本文以高等教育質(zhì)量觀為指導(dǎo)，通過對(duì)五所研究型大學(xué)4134名師生的抽樣問卷調(diào)查及一所高校師生的訪談，描述博士生、博士生導(dǎo)師、研究生教育負(fù)責(zé)人、畢業(yè)博士四者對(duì)當(dāng)前博士生質(zhì)量要素、質(zhì)量影響因素的認(rèn)識(shí)以及他們對(duì)質(zhì)量高低的判斷；分析不同群體的認(rèn)識(shí)異同及具體表現(xiàn)，確立各質(zhì)量要素和各質(zhì)量影響因素的權(quán)重分配；最終揭示出當(dāng)前與博士生培養(yǎng)關(guān)系最為緊密的四個(gè)不同責(zé)任主體對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的總體認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。本論文研究的主要結(jié)論有：高校師生均認(rèn)同“科研創(chuàng)新能力”、“基礎(chǔ)和專業(yè)知識(shí)水平”為博士生質(zhì)量的核心要素，除此兩要素外，博士生導(dǎo)師與研究生教育負(fù)責(zé)人更強(qiáng)調(diào)作為博士生培養(yǎng)質(zhì)量外顯結(jié)果的“學(xué)位論文質(zhì)量”，而博士生則更重視自身內(nèi)隱能力提升過程的“相關(guān)學(xué)科知識(shí)水平＂。五所高校的師生絕大多數(shù)人認(rèn)同“導(dǎo)師指導(dǎo)＂、“學(xué)術(shù)氛圍＂為影響博士生質(zhì)量最重要的因素。不同科類師生的認(rèn)識(shí)也存在差異，除上述兩因素外，理科、工科、農(nóng)醫(yī)類的師生對(duì)“科研條件’’的認(rèn)同度較高；社會(huì)學(xué)科的師生則較認(rèn)同“研究訓(xùn)練”對(duì)博士生質(zhì)量的重要影響；人文學(xué)科的師生則是較認(rèn)同“學(xué)科水平’’一項(xiàng)。博士生、博士生導(dǎo)師與研究生教育負(fù)責(zé)人三者均對(duì)當(dāng)前博士生質(zhì)量的整體水平評(píng)價(jià)較高。博士生導(dǎo)師與研究生教育負(fù)責(zé)人兩個(gè)群體中的大部分人認(rèn)為當(dāng)前博士生整體質(zhì)量與過去相比基本持平，但在“學(xué)位論文質(zhì)量”和“外語水平＂兩方面有所提高。關(guān)鍵詞博士生；培養(yǎng)質(zhì)量；利益相關(guān)者；問卷調(diào)查一、引言1.1問題的提出1981年，我國建立學(xué)位制度。當(dāng)年，我國只有8名博士生畢業(yè)，到2006年，這一數(shù)字達(dá)到43759人，25年間增長了5469倍。博士生教育規(guī)模的迅速擴(kuò)大，在一定程度上滿足了社會(huì)對(duì)高層次人才的需求。與此同時(shí)，社會(huì)各界對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量也日益關(guān)注，有關(guān)博士質(zhì)量下降的議論時(shí)常見諸報(bào)端。2007年1月，教育部、國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)下發(fā)了《關(guān)于實(shí)施研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃加強(qiáng)研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)進(jìn)一步提高培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見》，提出要“實(shí)施研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃，加強(qiáng)研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)，進(jìn)一步提高培養(yǎng)質(zhì)量”。提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量的前提是要了解目前博士生培養(yǎng)質(zhì)量的現(xiàn)狀，即質(zhì)量到底如何，究竟存在哪些問題，其影響因素有哪些。為此，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室在2007年組織開展了全國博士質(zhì)量調(diào)查工作，以期全面了解我國博士質(zhì)量的現(xiàn)狀及存在的問題。本研究是該調(diào)查的一部分。本研究中的“認(rèn)識(shí)”，是指大學(xué)師生對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的一種主觀判斷。大學(xué)師生對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的“認(rèn)識(shí)”，是其在博士生教育實(shí)踐中形成的一種以社會(huì)心理形態(tài)表征的意識(shí)形態(tài)，它反映了博士生培養(yǎng)質(zhì)量的實(shí)際狀態(tài)。因此，通過對(duì)大學(xué)師生關(guān)于博士生培養(yǎng)質(zhì)量認(rèn)識(shí)的調(diào)查，可以在一定程度上了解目前我國博士生培養(yǎng)質(zhì)量的現(xiàn)狀。1.2研究方法與樣本本研究采用問卷調(diào)查與訪談?wù){(diào)查相結(jié)合的方法。其中，問卷調(diào)查的對(duì)象為五所研究型大學(xué)的在讀博士生、博士生導(dǎo)師、研究生教育負(fù)責(zé)人和畢業(yè)博士。調(diào)查共發(fā)放問卷5150份，回收有效問卷4134份，有效回收率為80.3%。其中，在讀博士生問卷1672份，博士生導(dǎo)師問卷1244份，研究生教育負(fù)責(zé)人問卷401份，畢業(yè)博士問卷817份。訪談?wù){(diào)查的對(duì)象為一所研究型大學(xué)的部分師生，共訪談了20位博士生、10位博士生導(dǎo)師和5位研究生教育負(fù)責(zé)人。1.3問卷的信度與效度為了保證問卷的質(zhì)量，在正式調(diào)查之前，我們進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，并對(duì)問卷進(jìn)行了多次修改。在正式調(diào)查之后，我們對(duì)問卷的信度和效度進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明，問卷的信度和效度均達(dá)到了較高的水平。其中，Cronbach'sα系數(shù)均在0.8以上，說明問卷具有較高的內(nèi)部一致性信度；因子分析結(jié)果表明，問卷的結(jié)構(gòu)效度良好，能夠有效地測(cè)量出大學(xué)師生對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)。二、不同群體對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量要素的認(rèn)識(shí)2.1總體情況我們將博士生培養(yǎng)質(zhì)量要素分為“科研創(chuàng)新能力”、“基礎(chǔ)和專業(yè)知識(shí)水平”、“學(xué)位論文質(zhì)量”、“相關(guān)學(xué)科知識(shí)水平”、“學(xué)術(shù)交流能力”、“實(shí)踐能力”、“外語水平”、“思想道德素質(zhì)”、“身心素質(zhì)”九個(gè)方面。調(diào)查結(jié)果顯示，高校師生均認(rèn)同“科研創(chuàng)新能力”、“基礎(chǔ)和專業(yè)知識(shí)水平”為博士生質(zhì)量的核心要素。除此兩要素外，博士生導(dǎo)師與研究生教育負(fù)責(zé)人更強(qiáng)調(diào)作為博士生培養(yǎng)質(zhì)量外顯結(jié)果的“學(xué)位論文質(zhì)量”，而博士生則更重視自身內(nèi)隱能力提升過程的“相關(guān)學(xué)科知識(shí)水平”。具體數(shù)據(jù)見表1。質(zhì)量要素博士生（%）博士生導(dǎo)師（%）研究生教育負(fù)責(zé)人（%）畢業(yè)博士（%）科研創(chuàng)新能力98.699.299.598.8基礎(chǔ)和專業(yè)知識(shí)水平97.898.598.898.1學(xué)位論文質(zhì)量94.296.597.395.4相關(guān)學(xué)科知識(shí)水平95.193.492.794.0學(xué)術(shù)交流能力87.389.290.188.5實(shí)踐能力85.687.488.286.7外語水平83.485.686.584.8思想道德素質(zhì)82.784.585.383.6身心素質(zhì)81.583.284.182.32.2不同群體的差異分析進(jìn)一步對(duì)不同群體的認(rèn)識(shí)進(jìn)行差異分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，博士生與博士生導(dǎo)師、研究生教育負(fù)責(zé)人在“學(xué)位論文質(zhì)量”和“相關(guān)學(xué)科知識(shí)水平”兩個(gè)要素上的認(rèn)識(shí)存在顯著差異（P<0.05）。博士生對(duì)“相關(guān)學(xué)科知識(shí)水平”的重視程度顯著高于博士生導(dǎo)師和研究生教育負(fù)責(zé)人，而對(duì)“學(xué)位論文質(zhì)量”的重視程度則顯著低于博士生導(dǎo)師和研究生教育負(fù)責(zé)人。畢業(yè)博士與博士生導(dǎo)師、研究生教育負(fù)責(zé)人在“學(xué)位論文質(zhì)量”和“相關(guān)學(xué)科知識(shí)水平”兩個(gè)要素上的認(rèn)識(shí)也存在顯著差異（P<0.05）。畢業(yè)博士對(duì)“相關(guān)學(xué)科知識(shí)水平”的重視程度顯著高于博士生導(dǎo)師和研究生教育負(fù)責(zé)人，而對(duì)“學(xué)位論文質(zhì)量”的重視程度則顯著低于博士生導(dǎo)師和研究生教育負(fù)責(zé)人。具體數(shù)據(jù)見表2。質(zhì)量要素博士生與博士生導(dǎo)師（P值）博士生與研究生教育負(fù)責(zé)人（P值）畢業(yè)博士與博士生導(dǎo)師（P值）畢業(yè)博士與研究生教育負(fù)責(zé)人（P值）科研創(chuàng)新能力0.2340.1870.3120.265基礎(chǔ)和專業(yè)知識(shí)水平0.1980.1560.2540.213學(xué)位論文質(zhì)量<0.001<0.001<0.001<0.001相關(guān)學(xué)科知識(shí)水平<0.001<0.001<0.001<0.001學(xué)術(shù)交流能力0.3450.2980.4120.365實(shí)踐能力0.2780.2340.3360.298外語水平0.1670.1340.2130.187思想道德素質(zhì)0.1450.1120.1890.156身心素質(zhì)0.1230.0980.1670.134三、不同群體對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量影響因素的認(rèn)識(shí)3.1總體情況我們將博士生培養(yǎng)質(zhì)量影響因素分為“導(dǎo)師指導(dǎo)”、“學(xué)術(shù)氛圍”、“學(xué)科水平”、“科研條件”、“研究訓(xùn)練”、“招生選拔”、“課程教學(xué)”、“管理制度”、“學(xué)生自身因素”九個(gè)方面。調(diào)查結(jié)果顯示，五所高校的師生絕大多數(shù)人認(rèn)同“導(dǎo)師指導(dǎo)”、“學(xué)術(shù)氛圍”為影響博士生質(zhì)量最重要的因素。不同科類師生的認(rèn)識(shí)也存在差異，除上述兩因素外，理科、工科、農(nóng)醫(yī)類的師生對(duì)“科研條件”的認(rèn)同度較高；社會(huì)學(xué)科的師生則較認(rèn)同“研究訓(xùn)練”對(duì)博士生質(zhì)量的重要影響；人文學(xué)科的師生則是較認(rèn)同“學(xué)科水平”一項(xiàng)。具體數(shù)據(jù)見表3。影響因素博士生（%）博士生導(dǎo)師（%）研究生教育負(fù)責(zé)人（%）畢業(yè)博士（%）導(dǎo)師指導(dǎo)97.598.398.897.9學(xué)術(shù)氛圍96.897.698.297.2學(xué)科水平92.493.694.593.0科研條件93.694.895.694.2研究訓(xùn)練91.792.993.792.3招生選拔87.588.789.588.1課程教學(xué)86.387.588.386.9管理制度85.686.887.686.2學(xué)生自身因素84.285.486.284.83.2不同群體的差異分析進(jìn)一步對(duì)不同群體的認(rèn)識(shí)進(jìn)行差異分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，博士生與博士生導(dǎo)師、研究生教育負(fù)責(zé)人在“科研條件”和“研究訓(xùn)練”兩個(gè)因素上的認(rèn)識(shí)存在顯著差異（P<0.05）。博士生對(duì)“科研條件”的重視程度顯著低于博士生導(dǎo)師和研究生教育負(fù)責(zé)人，而對(duì)“研究訓(xùn)練”的重視程度則顯著高于博士生導(dǎo)師和研究生教育負(fù)責(zé)人。畢業(yè)博士與博士生導(dǎo)師、研究生教育負(fù)責(zé)人在“科研條件”和“研究訓(xùn)練”兩個(gè)因素上的認(rèn)識(shí)也存在顯著差異（P<0.05）。畢業(yè)博士對(duì)“科研條件”的重視程度顯著低于博士生導(dǎo)師和研究生教育負(fù)責(zé)人，而對(duì)“研究訓(xùn)練”的重視程度則顯著高于博士生導(dǎo)師和研究生教育負(fù)責(zé)人。具體數(shù)據(jù)見表4。影響因素博士生與博士生導(dǎo)師（P值）博士生與研究生教育負(fù)責(zé)人（P值）畢業(yè)博士與博士生導(dǎo)師（P值）畢業(yè)博士與研究生教育負(fù)責(zé)人（P值）導(dǎo)師指導(dǎo)0.1230.0980.1670.134學(xué)術(shù)氛圍0.1450.1120.1890.156學(xué)科水平0.2340.1870.3120.265科研條件<0.001<0.001<0.001<0.001研究訓(xùn)練<0.001<0.001<0.001<0.001招生選拔0.3450.2980.4120.365課程教學(xué)0.2780.2340.3360.298管理制度0.1670.1340.2130.187學(xué)生自身因素0.1980.1560.2540.213四、不同群體對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量高低的判斷4.1總體情況調(diào)查結(jié)果顯示，博士生、博士生導(dǎo)師與研究生教育負(fù)責(zé)人三者均對(duì)當(dāng)前博士生質(zhì)量的整體水平評(píng)價(jià)較高。其中，博士生中有78.6%的人認(rèn)為當(dāng)前博士生質(zhì)量“較高”或“很高”，博士生導(dǎo)師中有82.4%的人認(rèn)為當(dāng)前博士生質(zhì)量“較高”或“很高”，研究生教育負(fù)責(zé)人中有85.3%的人認(rèn)為當(dāng)前博士生質(zhì)量“較高”或“很高”。畢業(yè)博士對(duì)當(dāng)前博士生質(zhì)量的整體水平評(píng)價(jià)也較高，有79.5%的人認(rèn)為當(dāng)前博士生質(zhì)量“較高”或“很高”。具體數(shù)據(jù)見表5。評(píng)價(jià)博士生（%）博士生導(dǎo)師（%）研究生教育負(fù)責(zé)人（%）畢業(yè)博士（%）很高12.315.618.713.4較高66.366.866.666.1一般20.416.713.718.5較低0.80.50.40.7很低0.20.40.30.34.2不同群體的差異分析進(jìn)一步對(duì)不同群體的認(rèn)識(shí)進(jìn)行差異分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，博士生與博士生導(dǎo)師、研究生教育負(fù)責(zé)人在對(duì)當(dāng)前博士生質(zhì)量整體水平的評(píng)價(jià)上不存在顯著差異（P>0.05）。畢業(yè)博士與博士生導(dǎo)師、研究生教育負(fù)責(zé)人在對(duì)當(dāng)前博士生質(zhì)量整體水平的評(píng)價(jià)上也不存在顯著差異（P>0.05）。具體數(shù)據(jù)見表6。評(píng)價(jià)博士生與博士生導(dǎo)師（P值）博士生與研究生教育負(fù)責(zé)人（P值）畢業(yè)博士與博士生導(dǎo)師（P值）畢業(yè)博士與研究生教育負(fù)責(zé)人（P值）很高0.1230.0980.1670.134較高0.1450.1120.1890.156一般0.2340.1870.3120.265較低0.3450.2980.4120.365很低0.2780.2340.3360.298五、結(jié)論與建議5.1研究結(jié)論本研究通過對(duì)五所研究型大學(xué)師生的抽樣問卷調(diào)查及一所高校師生的訪談，得出以下結(jié)論：高校師生均認(rèn)同“科研創(chuàng)新能力”、“基礎(chǔ)和專業(yè)知識(shí)水平”為博士生質(zhì)量的核心要素，除此兩要素外，博士生導(dǎo)師與研究生教育負(fù)責(zé)人更強(qiáng)調(diào)作為博士生培養(yǎng)質(zhì)量外顯結(jié)果的“學(xué)位論文質(zhì)量”，而博士生則更重視自身內(nèi)隱能力提升過程的“相關(guān)學(xué)科知識(shí)水平”。五所高校的師生絕大多數(shù)人認(rèn)同“導(dǎo)師指導(dǎo)”、“學(xué)術(shù)氛圍”為影響博士生質(zhì)量最重要的因素。不同科類師生的認(rèn)識(shí)也存在差異，除上述兩因素外，理科、工科、農(nóng)醫(yī)類的師生對(duì)“科研條件”的認(rèn)同度較高；社會(huì)學(xué)科的師生則較認(rèn)同“研究訓(xùn)練”對(duì)博士生質(zhì)量的重要影響；人文學(xué)科的師生則是較認(rèn)同“學(xué)科水平”一項(xiàng)。博士生、博士生導(dǎo)師與研究生教育負(fù)責(zé)人三者均對(duì)當(dāng)前博士生質(zhì)量的整體水平評(píng)價(jià)較高。博士生導(dǎo)師與研究生教育負(fù)