從“矛盾”處洞察人物的心理博弈-《三顧茅廬》重讀

從“矛盾”處洞察人物的心理博弈--《三顧茅廬》重讀《三顧茅廬》的解讀重心無疑是對(duì)人物形象的分析。作品通過劉備第三次拜訪諸葛亮的舉動(dòng)，讓讀者看到了劉備謙遜、真誠(chéng)、大度的品格。至于張飛，從他動(dòng)輒要綁人、放火的想法來看，他性格暴躁，處事有些魯莽，不夠沉穩(wěn)。關(guān)羽在《三顧茅廬》中只有寥寥數(shù)筆，但我們?nèi)匀荒芨惺艿剿R(shí)大體、行事穩(wěn)重、性格溫和的特點(diǎn)。我們一般認(rèn)為，《三國(guó)演義》中的人物都是“扁平人物”，即人物不具復(fù)雜性和立體性，而是成為某種性格的符號(hào)化載體，如張飛的“勇”，關(guān)羽的“義”，劉備的“仁”，諸葛亮的“智”，曹操的“奸”，等等。劉備確實(shí)對(duì)待朋友、下屬誠(chéng)懇、仗義，但他身上的“仁”帶有一定的表演成分，有時(shí)到了不近人情、冷酷無情的地步?！度龂?guó)演義》第四十二回，當(dāng)趙云從亂軍中救出劉禪后，劉備卻將劉禪往地上一擲：“為汝這孺子，幾損我一員大將！”如此“大義滅親”，自然令趙云感激涕零，連連泣拜：“云雖肝腦涂地，不能報(bào)也！”即使在《三顧茅廬》中，劉備看似弘毅寬厚，但我們?cè)谝恍┘?xì)節(jié)處仍可以發(fā)現(xiàn)他處處充滿了個(gè)人算計(jì)，有著虛偽乃至陰險(xiǎn)的一面。為了在《三顧茅廬》中開拓新的解讀空間，本文試圖從人物行為的“矛盾”處入手，挖掘人物性格的多面性，洞察人物之間微妙的心理博弈，借此完成對(duì)人物的重新認(rèn)識(shí)。一、劉備真的“仁義”嗎粗讀《三顧茅廬》，我們認(rèn)為劉備禮賢下士，虛心求教，確實(shí)擔(dān)當(dāng)?shù)闷鹨粋€(gè)“仁”字。但是，文中的一個(gè)矛盾點(diǎn)是，劉備與諸葛亮素昧平生，他身為（落魄的）皇室后代，曾為官豫州，為何能夠“自降身段”，不惜“三顧茅廬”造訪諸葛亮？我們精讀文本就會(huì)發(fā)現(xiàn)，劉備如此禮遇一個(gè)沒有出眾“業(yè)績(jī)”的“山野村夫”，并非盲目或糊涂，而是有著特定的主客觀原因，透露了他精心的算計(jì)。首先，劉備信任諸葛亮，并非無緣無故，而是有可靠的推薦人。很多讀者并不喜歡《三國(guó)演義》中的劉備，認(rèn)為他一到動(dòng)情處就涕淚俱下，不夠陽剛；而且，劉備像一個(gè)爛好人，不斷強(qiáng)化自己寬宏大量、重情重義的開明形象，沒什么粗獷氣概和鐵腕手段。其實(shí)，作為試圖開創(chuàng)皇圖霸業(yè)的“豪杰”，劉備對(duì)人對(duì)事怎么可能沒有自己的判斷取舍？劉備放低姿態(tài)，三次登門拜訪諸葛亮，并非僅僅源于求賢若渴，而是他已經(jīng)認(rèn)定諸葛亮是一個(gè)人才。諸葛亮自稱“南陽野人”，又說自己“年幼才疏”時(shí)，劉備說：“司馬德操之言，徐元直之語，豈虛談哉？”可見，劉備并非沒有經(jīng)過任何調(diào)查就上門，而是有兩位自己認(rèn)可的人極力推薦，才如此堅(jiān)定執(zhí)著。劉備的真誠(chéng)說到底是有目的和針對(duì)性的，并非毫無原則地善待每一個(gè)人?！度龂?guó)演義》第三十六回，劉備因徐庶的運(yùn)籌帷幄，守住了新野，對(duì)徐庶佩服得五體投地。待徐庶被曹操騙去曹營(yíng)，劉備傷痛欲絕，徐庶向他推薦了諸葛亮，“若得此人，無異周得呂望，漢得張良也”，甚至說，“此人有經(jīng)天緯地之才，蓋天下一人也”?！度龂?guó)演義》第三十七回，司馬徽（德）再次向劉備確證，諸葛亮之才超過管仲、樂毅，“可比興周八百年之姜子牙、旺漢四百年之張子房也”。有了這兩個(gè)人的極力推薦和贊美，劉備在身邊沒有謀士的背景下，前往隆中請(qǐng)諸葛亮，怎么能算是“禮賢下士”？其次，劉備的實(shí)力不入流，他并無挑選人才的資格。《三國(guó)演義》中，曹操兵強(qiáng)馬壯，挾天子以令諸侯，足以傲視群雄；孫權(quán)三代經(jīng)營(yíng)江東，根基深厚，實(shí)力不俗。相比之下，劉備的起點(diǎn)最低，實(shí)力最弱，連一塊穩(wěn)固的根據(jù)地都沒有，更沒有手握重兵的底氣，他只有一個(gè)虛頭巴腦的皇室后人的名頭可以用來標(biāo)榜，身邊只有關(guān)羽、張飛死心塌地地跟著他。在這種背景下，就算諸葛亮才能平庸，劉備也要見上一面。能到劉備麾下的人才，本來就不多，劉備并沒有挑選的余地。而且，曹操或許可以等著人才主動(dòng)投靠，劉備只能一一上門邀請(qǐng)。第三十七回中，劉備首顧茅廬時(shí)，大雪紛飛，張飛勸劉備不必親往，劉備說，“吾正欲使孔明知我殷勤之意”。這再次證明，劉備并非“宅心仁厚”，他只是根據(jù)自己的處境和實(shí)力，以“三顧茅廬”的誠(chéng)意，去打動(dòng)每一個(gè)潛在的精英。再次，劉備需要以“仁義”和“誠(chéng)意”塑造個(gè)人形象，以便產(chǎn)生廣告效應(yīng)。在曹操與孫權(quán)的襯托下，劉備沒有任何優(yōu)勢(shì)，他只能進(jìn)行“差異化競(jìng)爭(zhēng)”，高舉“仁義”的大旗，打著“漢室正宗”的名號(hào)，真誠(chéng)待人，指望賢臣猛將能主動(dòng)歸附。小說開頭，劉備準(zhǔn)備第三次拜訪諸葛亮?xí)r，關(guān)羽都看不下去：“兄長(zhǎng)兩次親往拜謁，其禮太過矣。想諸葛亮有虛名而無實(shí)學(xué)，故避而不敢見。兄何惑于斯人之甚也！”但是，關(guān)羽沒想過，除了“真誠(chéng)”，劉備能打動(dòng)諸葛亮的還有什么？面對(duì)關(guān)羽的質(zhì)疑，劉備搬出“傳統(tǒng)”來辯解：“昔齊桓公欲見東郭野人，五反而方得一面。況吾欲見大賢耶？”劉備非常清楚，他這樣“三顧茅廬”，既是做給諸葛亮看，也是做給關(guān)羽、張飛看，更是做給天下的謀士良將看。劉備通過三次拜訪諸葛亮，成功地營(yíng)造了自己愛才惜才，以誠(chéng)心換真心的“人設(shè)”，相當(dāng)于做了一次成本極低的自我營(yíng)銷。劉備第三次拜訪諸葛亮?xí)r有一些細(xì)節(jié)：“離草廬半里之外，玄德便下馬步行”，這是為了避免馬蹄聲驚擾諸葛亮，也不想讓諸葛亮覺得三人在馬上有一種“高高在上”的傲慢之感；諸葛均在路上遇到三人，沒有引他們到莊，劉備并不覺得失禮，因?yàn)椤氨烁饔惺?，豈可相強(qiáng)”；劉備對(duì)諸葛亮身邊的仆童尊為“仙童”，稱自己為“劉備”（古代為示親熱和尊重，一般稱字號(hào)，直呼其名會(huì)顯得輕慢）；劉備聽聞諸葛亮還在睡覺，“拱立階下”，顯得非常謙卑；等了半晌，仆童欲叫醒諸葛亮，劉備阻止，“又立了一個(gè)時(shí)辰，孔明才醒”。也就是說，劉備在諸葛亮堂前等了兩個(gè)多小時(shí)，卻沒有不耐煩或者坐在他處歇息；諸葛亮醒了之后，又去更衣，“又半晌，方整衣冠出迎”，劉備沒有任何慍怒?？梢?，劉備為了見諸葛亮，不僅來了三次，第三次還等了近三個(gè)小時(shí)才真正與諸葛亮交流。也只有劉備這種處于事業(yè)草創(chuàng)期的“創(chuàng)業(yè)者”，才會(huì)有這么多時(shí)間和誠(chéng)意，去邀請(qǐng)一位“得力干將”。綜上所述，“三顧茅廬”不是劉備有多仁義，而是他沒有別的選擇，“真誠(chéng)”是他唯一的武器。二、諸葛亮真的曠達(dá)嗎在《三顧茅廬》中，諸葛亮像一位“跳出三界外”的世外高人，頗有道家的“出世”之風(fēng)。這實(shí)際上存在一個(gè)矛盾：既然諸葛亮有著超然物外的飄逸，按理說應(yīng)該是不問窗外事的，那為何他對(duì)于天下大勢(shì)看得如此透徹，甚至對(duì)于劉備的處境、出路都有精到的分析？這說明，諸葛亮的隱居更像是一種姿態(tài)，是為了彰顯知識(shí)分子的清高，隱含了待價(jià)而沽的算計(jì)。通過分析《三顧茅廬》中的一些細(xì)節(jié)，我們發(fā)現(xiàn)，諸葛亮并不安心做一位“隱士”，而是有著強(qiáng)烈的“入世”沖動(dòng)，并渴望建功立業(yè)。首先，諸葛亮將與劉備見面的時(shí)間多次延宕，是一種精心的設(shè)計(jì)，意在考驗(yàn)劉備的誠(chéng)意，為自己物色一個(gè)值得信賴的“雇主”。第三十七回，司馬徽提及一個(gè)細(xì)節(jié)：諸葛亮認(rèn)為他的四位密友如果出仕，“可至刺史、郡守”，“眾問孔明之志若何，孔明但笑而不答”。如果諸葛亮真的有歸隱之心，為何不談自己的理想？《三顧茅廬》中諸葛均提及，諸葛亮“昨暮方歸”。試想，諸葛亮昨天傍晚就回家了，劉備三人要騎馬從新野至隆中，還要在離草廬半里之外的地方下馬步行，其時(shí)至少已近中午，這時(shí)諸葛亮居然“在草堂上晝寢未醒”，這多少有點(diǎn)不正常。只有一種解釋，諸葛亮是在故意試探劉備的耐心，看看自己在劉備心中的分量。劉備自然心中有數(shù)，所以特地“拱立階下”平靜等候。諸葛亮醒時(shí)，吟了一首詩：“大夢(mèng)誰先覺？平生我自知。草堂春睡足，窗外日遲遲?！逼渲械摹斑t遲”，意為“太陽緩慢落山的樣子”。這說明，諸葛亮居然睡到了將近傍晚時(shí)分。再看這首詩的內(nèi)容，諸葛亮表明了一種曠達(dá)灑脫的閑適心態(tài)，猶言自己胸中有丘壑，知道心中的“大夢(mèng)”，但是并不因此汲汲營(yíng)營(yíng)，而是依然逍遙自在，在草堂“春睡足”。這樣的詩才和心境，在劉備心中自然是加分項(xiàng)。其次，諸葛亮空有才華，但用武之地并不多，投靠劉備是首選，所謂“寧為雞頭，不為鳳尾”也。當(dāng)時(shí)實(shí)力最強(qiáng)的諸侯是曹操，但曹操門下謀士如云，諸葛亮在那里很難脫穎而出，不會(huì)受到重視。至于孫權(quán)陣營(yíng)，三代經(jīng)營(yíng)，必然各方勢(shì)力盤根錯(cuò)節(jié)，諸葛亮即便委身于此，也會(huì)處處受掣肘。相比之下，諸葛亮進(jìn)入劉備的“草臺(tái)班子”，卻可以成為絕對(duì)的核心。劉備勸諸葛亮出山時(shí)說：“大丈夫抱經(jīng)世奇才，豈可空老于林泉之下？”確實(shí)，對(duì)于受過儒家文化熏陶的中國(guó)古代知識(shí)分子來說，“修身齊家治國(guó)平天下”是永恒的追求，諸葛亮恐怕也不能例外。因此，諸葛亮是想“入世”的。只不過，諸葛亮多方權(quán)衡之后，需要“擇枝而棲”。再次，諸葛亮“身未升騰思退步”，這并非源于灑脫，而是一種高明的人生智慧。諸葛亮隱居隆中，但一直關(guān)心天下形勢(shì)，待劉備通過了他的考驗(yàn)之后，他決定輔佐劉備，但同時(shí)交代弟弟諸葛均：“汝可躬耕于此，勿得荒蕪田畝。待我功成之日，即當(dāng)歸隱。”這看起來很矛盾，既然準(zhǔn)備大干一場(chǎng)，為何先想好退路？事實(shí)上，諸葛亮這句話是說給劉備聽的，其目的有三：一方面強(qiáng)調(diào)自己的清高與超脫，不是為了權(quán)力或富貴而追隨劉備，以后也不會(huì)與劉備或其他人爭(zhēng)權(quán)奪利；另一方面，諸葛亮既要“功名”，又要“清名”，希望在世間留下“了卻君王天下事，贏得生前身后名”的傳奇經(jīng)歷；此外，諸葛亮世事洞明，不可能不知政治的險(xiǎn)惡，劉備在未發(fā)跡時(shí)可以“三顧茅廬”，劉備的繼位者不可能有這份誠(chéng)意，更不會(huì)對(duì)諸葛亮心存感激，反而會(huì)有忌憚，適時(shí)退場(chǎng)方是首選。如果諸葛亮在劉備稱帝后立刻歸隱，他的人生會(huì)更圓滿，不至于“星落秋風(fēng)五丈原”。只是，諸葛亮對(duì)“權(quán)力”毫不留戀的豁達(dá)，既獲得了劉備毫無保留的信任，也促使劉備毫無戒心地對(duì)諸葛亮“臨終托孤”，導(dǎo)致諸葛亮無法“功成身退”。想來，諸葛亮固然“神機(jī)妙算”，能夠謀劃自己的后路，未料“人在江湖，身不由己”，他沒有在個(gè)人聲望的頂點(diǎn)全身而退，反而為人生增添諸多敗筆，留給后人無數(shù)唏噓感慨。三、“隆中對(duì)”對(duì)人物的進(jìn)一步刻畫《三顧茅廬》的核心沖突是劉備如何打動(dòng)諸葛亮，讓他心甘情愿地追隨自己。但是，小說中實(shí)際上還有一個(gè)更隱秘的沖突，就是如何讓劉備相信諸葛亮有真才實(shí)學(xué)，能堪大用。諸葛亮通過“隆中對(duì)”，以高屋建瓴的視野，提出了“三分天下”的思路，讓劉備茅塞頓開，心悅誠(chéng)服。在“隆中對(duì)”中，我們看到了諸葛亮的雄才大略，實(shí)際上，這一段對(duì)話也是對(duì)人物的進(jìn)一步刻畫。首先，從“隆中對(duì)”中，我們發(fā)現(xiàn)，劉備才識(shí)粗淺，能力平庸。諸葛亮問劉備的志向時(shí)，劉備回答：“漢室傾頹，奸臣竊命，備不量力，欲伸大義于天下，而智術(shù)淺短，迄無所就。”看來，劉備雖然志存高遠(yuǎn)，奈何腹中草莽，對(duì)于政治構(gòu)想只有一個(gè)空洞模糊的目標(biāo)，缺少反思能力（目標(biāo)是否可行），也沒有制訂具體的實(shí)施路徑。而且，劉備為了掩飾自己的野心，說自己起事的原因是不忍“漢室傾頹，奸臣竊命”，是為了天下百姓（“伸大義于天下”）。這就不僅無能，而且虛偽。對(duì)于這樣一位沒有才干，只會(huì)以“仁義”來籠絡(luò)人心的領(lǐng)導(dǎo)人，按理說諸葛亮應(yīng)該心存鄙夷。但是，換一個(gè)角度看，如果劉備能力出眾，可能就不需要諸葛亮了，也不會(huì)過分重視諸葛亮，更不會(huì)為諸葛亮提供盡情施展才華的政治空間與舞臺(tái)。諸葛亮在談及曹操的崛起時(shí)說：“曹操勢(shì)不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也。”這句話的潛臺(tái)詞是，劉備現(xiàn)在也處于弱勢(shì)，未能成功的根本原因是缺少“人謀”，缺少諸葛亮這樣的人才。其次，在“隆中對(duì)”中，劉備表現(xiàn)出假仁假義的一面。當(dāng)諸葛亮向劉備指出未來的行動(dòng)方向時(shí)，劉備“如撥云霧而睹青天”，但是馬上又擔(dān)憂：“荊州劉表、益州劉璋，皆漢室宗親，備安忍奪之？”這就是劉備的尷尬之處，他高舉“仁義”大旗以招攬賢士，但在開疆拓土的過程中，必然會(huì)伴隨著殺戮、掠奪。這時(shí)，“仁義”反而成了自縛手腳的桎梏，不如曹操那樣公開宣稱“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”來得自由。面對(duì)這種因自造“人設(shè)”而帶來的道德困境，諸葛亮并無良策，只好說：“亮夜觀天象，劉表不久人世；劉璋非立業(yè)之主：久后必歸將軍?！敝T葛亮用莫測(cè)的“天命論”以及“德不配位”的宿命論來安慰劉備，其實(shí)并沒有真正解決劉備的現(xiàn)實(shí)問題，卻有效地緩解了劉備的道德焦慮。這既體現(xiàn)了諸葛亮的睿智，又折射了劉備的假仁假義：既想奪取利益，又不想損折自己的聲名。“隆中對(duì)”之后，劉備對(duì)諸葛亮佩服得無以復(fù)加，但諸葛亮仍然不愿痛快地出山，劉備泣曰：“先生不出，如蒼生何！”劉備這句話的道德邏輯是：諸葛亮出山，不是幫劉備，而是幫天下百姓。換言之，劉備參與逐鹿中原，不是為了一己私利，而是為了蒼生社稷。劉備說完這句話之后，“淚沾袍袖，衣襟盡濕”。這多少有點(diǎn)夸張，表演的痕跡過重，似乎他不是因?yàn)榈貌坏街T葛亮的輔佐而深感遺憾，而是為天下百姓得不到賢人的照拂而痛心。再次，通過“隆中對(duì)”，我們得以洞悉諸葛亮深謀遠(yuǎn)慮背后的心機(jī)深沉。諸葛亮對(duì)于天下大勢(shì)，體現(xiàn)出非凡的洞察力。諸葛亮認(rèn)為，曹操“已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠(chéng)不可與爭(zhēng)鋒”。至于孫權(quán)，“已歷三世，國(guó)險(xiǎn)而民附，此可用為援而不可圖也”。面對(duì)已有深厚根基的曹操與孫權(quán)，諸葛亮深知皆不可強(qiáng)攻，需要因人制宜地選擇應(yīng)對(duì)策略。曹操野心勃勃，劍指天下，不可能成為合作的對(duì)象；孫權(quán)由于受到曹操的擠壓，反而與劉備存在共同利益。面對(duì)當(dāng)時(shí)各方政治勢(shì)力的版圖分布，諸葛亮建議劉備取荊州和益州，“外結(jié)孫權(quán)，內(nèi)修政理；待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛”。在這個(gè)“三分天下”的計(jì)劃中，諸葛亮的眼光、決斷力、全局視野，都得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。相比于劉備只有一個(gè)不切實(shí)際的“匡扶漢室”的雄心，實(shí)在是有云泥之別。當(dāng)諸葛亮“命童子取出畫一軸，掛于中堂”，向劉備具體講解“三分天下”的謀略時(shí)，我們可以想象，如此敏銳周密的計(jì)劃，絕非臨時(shí)起意就能提出，必然經(jīng)過了幕后的反復(fù)推演和思考。這說明，諸葛亮絕非安心隱居之人。但是，劉備請(qǐng)他出山相助時(shí)，諸葛亮卻百般推辭，“亮久樂耕鋤，懶于應(yīng)