企業(yè)商譽減值及其與公司價值相關性的研究理論基礎與國內外文獻綜述4000字

企業(yè)商譽減值及其與公司價值相關性的研究理論基礎與國內外文獻綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u209031.1理論基礎 1268921.1.1信息不對稱理論 134691.1.2有效市場理論 1315961.2文獻綜述 134231.1.1商譽及商譽后續(xù)計量 1152991.1.2商譽減值與公司市場價值相關性 3243351.1.3商譽減值動機 361921.1.4文獻評述 414446參考文獻 41.1理論基礎1.1.1信息不對稱理論信息不對稱理論是指在市場活動中，不同市場主體所掌握的信息不完全相同，掌握信息較多者處于優(yōu)勢地位，掌握信息較少者處于劣勢地位。這將導致優(yōu)勢一方利用信息優(yōu)勢使自身利益最大化，同時也會對弱勢一方的利益造成不利的影響。1.1.2有效市場理論尤金法瑪提出了有效市場理論，認為在有效市場中，投資者可獲得的全部信息均反映在股票價格中，且股票價格與投資價值相等。根據(jù)市場的有效程度，可以把市場分為三種形式，強勢有效，半強勢有效，弱勢有效。強勢有效指股票價格能及時、全面地反映一切可獲得的信息，甚至連內部消息都能反映在股票價格上，這是股市的最高效率；半強有效是指股票價格能反映公開的信息，而不能反映內部信息，是股市的中等效率；弱勢有效則是指股票價格僅能反映出歷史信息，是股市的最低效率。目前的研究一般認為，當下市場效率處于半強勢有效狀態(tài)。1.2文獻綜述1.1.1商譽及商譽后續(xù)計量Barber等（2001）將商譽定義為企業(yè)并購過程中將額外支付的，任何獨特無形資產與資產負債表中價值的合并價差，表現(xiàn)為聲譽、訓練有素的員工隊伍、行業(yè)內良好的人脈、有利的商業(yè)地點等。關于商譽的成因，Hendriksen等（1987）提出了“三元論”，分別是好感價值論、超額收益論和總計價賬戶論。好感價值論把企業(yè)、員工、客戶的相互關系看作商譽形成的主要來源，如企業(yè)文化、熟練的員工、合作已久的客戶等。超額收益論把商譽看作是企業(yè)獲得超額回報的表現(xiàn)，入賬價值為未來超額收益的現(xiàn)值，而總計價賬戶論則把商譽看作是企業(yè)整體價值與可辨認凈資產公允價值之間的差額。盡管超額收益論高度概括了商譽形成的本質，但總計價賬戶論由于可操作性強成為確認商譽初始計量金額的主要理論來源。不難發(fā)現(xiàn)，商譽初始計量金額包含了一些噪音偏差。周曉蘇等（2008）指出部分未能給企業(yè)帶來未來超額收益的非商譽因素被錯誤定義為商譽。杜興強等（2011）也提出現(xiàn)如今商譽的初始計量忽略了商譽的內涵性質，商譽成為了容納各種原因導致錯誤的集合體，這將導致初始計量金額虛增?，F(xiàn)如今，商譽初始計量方法受到經濟學家大量質疑，他們認為，商譽的計量意味著:商譽=討價還價+會計差錯+評估誤差。學界對商譽內涵與初始計量進行深入探討很大程度上是為了解決商譽后續(xù)計量問題，黃世忠（2002）提出會計界初始計量中包含的非商譽因素成為商譽后續(xù)計量處理的原因之一。盡管國內與國外商譽后續(xù)計量方法已經從直線攤銷法轉變?yōu)闇p值測試法，但近年來，由于商譽巨額減值現(xiàn)象頻發(fā)，國內外學者對是否應該重新引入商譽攤銷方法展開了激烈的討論。吳寶鐸（2020）指出商譽隨合并資產的產生而產生，但商譽減值卻忽略了商譽隨合并資產耗損而消減的本質，且一次性計提減值，不符合會計分期這一大前提，應重新引入商譽攤銷法。李明等（2021）提出減值確認存在滯后性，將造成虛高的賬面價值，應重新引入直線攤銷法，直接消除由賬面價值虛高造成的經濟后果。Ferramosca等（2021）調查352位全球首席財務官發(fā)現(xiàn)近三分之二的受訪者更喜歡商譽減值方法，但超過一半的受訪者認為，如果能夠在兩者之間選擇更適合企業(yè)的方法，將會給利益相關者提供更有用的信息。但也有部分學者認為不應該重新引入商譽攤銷法。Moehrle(2001)指出商譽的價值并不是以直線的方式在攤銷期限內消耗。Lee（2011）實證發(fā)現(xiàn)，商譽減值法相對于攤銷法，預測未來現(xiàn)金流能力更高。謝德仁（2019）認為商譽減值會計存在被操縱的問題，有巨額減值損失未在當年及時確認，但這并不是會計準則規(guī)定的錯誤，是屬于監(jiān)管問題的范疇。1.1.2商譽減值與公司市場價值相關性對于商譽減值帶來的經濟后果，特別是對企業(yè)股價的影響，學術界進行了大量的討論，但尚未形成共識。一部分學者認為商譽減值與當期股價負相關。Lapointe-AntunesP等（2009）聚焦于加拿大企業(yè)商譽減值公告，結果顯示由于商譽減值會使投資者對公司的未來預期下降，從而使股票價格下降。AbuGhazaleh等（2012）將重點放在英國528個觀察數(shù)據(jù)，同樣發(fā)現(xiàn)商譽減值與股票價格之間有顯著的負相關關系，并進一步表明，商譽的減值是公司未來盈利下降的先行指標。吳虹雁等（2014）通過實證研究發(fā)現(xiàn)商譽攤銷額與股價不存在顯著相關性，但商譽減值額與股價存在顯著負相關，即商譽減值有效降低了上市公司與利益相關者之間的信息不對稱。Knauer等（2016）使用564份商譽減值公告樣本，結果顯示商譽減值引發(fā)投資者負面反應，當國家對投資者保護程度愈低時，其反應就愈消極。張新民等（2020）對我國上市公司進行實證研究發(fā)現(xiàn)，商譽減值會引發(fā)負面反應，但有效的內部控制與信息披露能緩解該負面反應。另外一部分學者則認為商譽減值不一定影響當期股價。Segal等（2003）發(fā)現(xiàn)，對于預期內的商譽減值損失，市場沒有明顯的反應，但對預期外的減值損失市場則表現(xiàn)出顯著的負面反應?；?007——2017年上市公司數(shù)據(jù)，鄧鳴茂等（2019）發(fā)現(xiàn)商譽減值隨后的第一年會發(fā)生股價崩盤，且減值規(guī)模越大，股價崩盤風險也越大。崔永梅等（2014）發(fā)現(xiàn)當期計提商譽對股價影響可忽略不計，但減值累計信息將對股價有顯著負影響，原因在于短期內商譽減值無法幫助投資者判斷企業(yè)經營績效，但長期內商譽減值累計值能夠幫助投資者形成對未來超額收益能力的預期。1.1.3商譽減值動機現(xiàn)如今學界基本認為公司計提商譽減值與經濟因素，盈余管理激勵相關。Stenheim等（2016）基于2005——2009年288家公司數(shù)據(jù)，研究了商譽減值損失與經濟減值、盈余管理激勵和公司治理機制之間的關聯(lián)，結果發(fā)現(xiàn)經濟減值與商譽減值損失之間存在顯著關聯(lián)，減值損失與盈余管理激勵有一定關系，而公司治理機制并未在商譽減值會計處理中發(fā)揮重要作用。商譽后續(xù)處理計量的引入是為了給投資者提供更多關于企業(yè)未來賺取超額盈利能力的信息，即經濟因素變化對該企業(yè)未來現(xiàn)金流產生不利影響的時候，理應計提商譽減值，給投資者更相關及時的信息。Riedl（2004）研究指出整體宏觀經濟衰退將對大多數(shù)公司的經濟表現(xiàn)產生負面影響，并可能觸發(fā)商譽減值損失。特定行業(yè)績效受損將影響該特定行業(yè)內公司的經濟績效，從而增加該行業(yè)出現(xiàn)減值損失的可能性。而商譽減值的盈余管理激勵方式主要分為兩類：一類是盈余平滑，即在業(yè)績較好的年份多計提商譽減值費用，從而達到業(yè)績平滑的目的。一類是“洗大澡”，即一次性沖銷較多商譽減值費用使企業(yè)輕裝上陣，以減少商譽減值對企業(yè)以后年度業(yè)績的拖累。陸正華等（2010）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)杠桿比率與商譽減值計提比率存在著顯著的負相關關系，并證明了企業(yè)會為了降低債務契約風險而減少計提商譽減值的數(shù)額。王秀麗（2015）對A股上市公司進行實證分析，結果顯示，商譽減值與經濟因素不相關，但與公司管理層的持股比率存在著明顯的相關性。Filip等（2015）基于2003年至2011年美國公司樣本，發(fā)現(xiàn)涉嫌推遲商譽減值損失確認的企業(yè)傾向于操縱正的可支配現(xiàn)金流來支持其延后報告減值損失，作者還發(fā)現(xiàn)這種真實盈余管理不利于企業(yè)未來發(fā)展。盧煜等（2016）實證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)并未及時計提商譽減值，平均滯后一到兩年。管理層會因為薪酬契約，退市風險等因素，而不計提商譽減值，這些盈余管理行為會導致會計信息使用價值下降，進而造成市場的混亂。1.1.4文獻評述現(xiàn)有文獻就商譽及商譽會計計量都展開了豐富的研究，商譽減值動機、商譽減值價值相關性都是重點研究話題。文獻表明影響管理層計提商譽減值的因素主要與經濟形勢與盈余管理激勵有關，而盈余管理激勵中，更常見的動機是“洗大澡”；而研究商譽減值價值相關性的文獻結論尚未達成一致，部分學者認為商譽減值與當期股價負相關，部分學者認為商譽減值不一定影響當期股價，且文獻大多采用實證研究，并未對其原因作出具體分析。參考文獻崔永梅,張英.企業(yè)合并商譽及其減值的價值相關性研究[J].會計之友,2014(23):64-68.鄧鳴茂,梅春.高溢價并購的達摩克斯之劍:商譽與股價崩盤風險[J].金融經濟學研究,2019,34(6):56-69.黃世忠.巨額沖銷與信號發(fā)送——中美典型案例比較研究[J].會計研究,2002(8):10-21.韓宏穩(wěn),唐清泉.商譽減值規(guī)避,盈余管理與股價崩盤風險[J].中國會計評論,2019,2.李明,彭川.商譽理應減值還是攤銷?——兼評IASB《討論稿》[J].會計研究,2021,(01):26-43.陸正飛.商譽減值與攤銷:該選擇誰——基于準則演進與文獻回顧的認識[J].財會月刊(7):5.盧煜,曲曉輝.商譽減值的盈余管理動機——基于中國A股上市公司的經驗證據(jù)[J].山西財經大學學報,2016(7):87-99.曲曉輝,盧煜,張瑞麗.商譽減值的價值相關性——基于中國A股市場的經驗證據(jù)[J].經濟與管理研究,2017,38(3):122-132.曲曉輝，盧煜，汪健.商譽減值與分析師盈余預測：基于盈余管理的視角[J].山西財經大學學報，2016,38(4):101-113.陸正華,戴其力,馬穎翩.上市公司合并商譽減值測試實證研究——基于盈余管理的視角[J].財會月刊:綜合版(中),2010(4):3-6.宋建波,謝夢園.上市公司商譽會計信息披露的問題與建議[J].財務與會計,2019,8:16.蘇洋,張俊瑞,余思佳,程子健.商譽減值的決策有用性困境——基于凈空高度和盈余操縱視角[J].南開管理評論,,:1-25.田新民,陸亞晨.中國上市公司商譽減值風險影響因素的實證研究[J].經濟與管理研究,2019,40(12):114-127.吳寶鐸.基于商譽本質的后續(xù)會計處理方法探討[J].財會學習,2020(25):16-17.吳虹雁,劉強.商譽減值會計經濟后果分析[J].現(xiàn)代財經:天津財經學院學報,2014(9):53-65.王秀麗.合并商譽減值:經濟因素還是盈余管理?——基于A股上市公司的經驗證據(jù)[J].中國注冊會計師,2015(12):56-61.苑澤明,李萌.并購商譽的后續(xù)計量:減值抑或攤銷——基于股票市場“黑天鵝”事件的思考[J].財會月刊,2019(12):3-9.周曉蘇,黃殿英.合并商譽的本質及其經濟后果研究[J].當代財經,2008(2):119-125.趙暉,王松,王飛航.商譽會計——從攤銷到減值的轉變[J].財會研究,2008,(12):29-32.張新民,卿琛,楊道廣.商譽減值披露、內部控制與市場反應——來自我國上市公司的經驗證據(jù)[J].會計研究,2020,(05):3-16.AbuGhazalehNM,Al-HaresOM,HaddadAE.Thevaluerelevanceofgoodwillimpairments:UKevidence[J].InternationalJournalofEconomicsandFinance,2012,4(4).AlciatoreM,DeeCC,EastonP,etal.Assetwrite-downs:Adecadeofresearch[J].JournalofAccountingLiterature,1998,17:1.BakerCR,WearingRT.Impairmenttestsforgoodwillinsteadofamortisation:thepotentialimpactonBritishcompanies[M].DepartmentofAccounting,FinanceandManagement,