西方經(jīng)濟學流派習題及答案

1、試述亞里士多德、中世紀的圣托馬斯、約翰?洛克對私人財產(chǎn)權(quán)的不同

論證，并將之與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學派的觀點進行比較。

（一）亞里士多德

關(guān)于私有財產(chǎn)問題，亞氏不僅批判了柏拉圖的財產(chǎn)公有主見，他在這一問題上的觀點就

是，財產(chǎn)“私有公用”，因此亞里士多德是主見私有制的。

亞里士多德的私人財產(chǎn)觀是建立在肯定的財產(chǎn)觀的基礎(chǔ)之上的，他的私人財產(chǎn)觀，實際

上是在反對柏拉圖的財產(chǎn)公有制的基礎(chǔ)之上建立起來的，他不贊成財產(chǎn)共有制，而主見實行

財產(chǎn)私有，但同時提倡通過道德力氣促進社會實行財物公用。他從個人對自身利益的傾向性

動身，得出私有制比公有制更為優(yōu)越的結(jié)論，這是對柏拉圖思想的超越。

亞里士多德對柏拉圖的公有制提出了幾點批判：

（1）首先，他認為私有制是符合人的天性的一種制度，它比財產(chǎn)公有給人帶來的歡快更

多，并借此合理地區(qū)分了自愛和自私

（2）其次，財產(chǎn)公有會引起極大的糾紛，財產(chǎn)私有天僅會使人們和平相處，而且經(jīng)濟效

率將得到提高。

（3）更進一步看，財產(chǎn)公有不僅不能毀滅人們的私有觀念，強化城邦公利，反而會使人

們對城邦的公共事業(yè)摸不關(guān)懷。

（4）再次，財產(chǎn)公有將使兩種值得贊揚的德性消逝，即對“婦女的克制”和“在財

產(chǎn)方面的慷慨”，而實行私有制則有機會實現(xiàn)這些美德。

（5）最終，亞里士多德以歷史閱歷為論據(jù)證明白財產(chǎn)公有的不現(xiàn)實性。

但是，他的理論也有較大的缺陷，他沒有充分生疏到私有制對人類社會的負面影響，同

時，以人的歡快和慷慨來說明私有制的優(yōu)越性也是荒謬的。

（二）圣托馬斯

他主見處理經(jīng)濟關(guān)系的基本原則應(yīng)當遵循正義，即安排的正義與交換的正義。他把財寶

分成兩種，即自然財寶和人為財寶。他一方面歌頌了私有財產(chǎn)的優(yōu)越性，認為私有財產(chǎn)制度

是一種有效率的制度；財產(chǎn)的全部權(quán)屬于私人，但使用權(quán)屬于眾人，全部權(quán)者對財產(chǎn)起監(jiān)護

作用，有責任通過慈善等途徑將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移他人使用；獲得財產(chǎn)權(quán)的條件為占有和勞動。另一

方面乂土見將財產(chǎn)的全部權(quán)和私有權(quán)分開，代表了封建統(tǒng)治階級的利益。

（三）約翰?洛克

洛克認為財產(chǎn)權(quán)利是一切權(quán)利的基礎(chǔ)和核心，并且把個人財產(chǎn)權(quán)看作是由于人的勞動導(dǎo)

致?lián)碛械淖匀粰?quán)利，任何人都不能剝奪他人經(jīng)過勞動獲得的這種權(quán)利。依據(jù)洛克的財產(chǎn)權(quán)理

論，對財產(chǎn)權(quán)的愛護就是對人的勞動的愛護，既然人的勞動由人的自由和其勞動器官所打算,

并且擁有對于勞動產(chǎn)品的使用權(quán)，那即是說，這是對人的最根本的愛護！

其中財產(chǎn)權(quán)可以分為三個部分：

（1）在社會物資豐富，消費者很少的條件下，自然物的某些部分成為人的私有財產(chǎn)并

不需要經(jīng)過全體世人的明確協(xié)議。

（2）使自然共有物轉(zhuǎn)化為私人財產(chǎn)的因素是勞動，由勞動建立起來的私人產(chǎn)權(quán)，不但

不會削減，反而會增加人類的共同積累。

（3）對于私有財產(chǎn)的限制，洛克認為勞動者對其自身的財產(chǎn)權(quán)必需以生活需要為限制，

但是該理論一旦涉及到貨幣就變得不現(xiàn)實了。

（四）現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學派

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學派建立在六個基本假設(shè)前提下：

一、“經(jīng)濟人”人格假設(shè)；二、“資源稀缺性”假設(shè)；三、“不確定性”和“簡單性”假

設(shè)；四、“非完全競爭”的市場假設(shè)；五、“有限理性”假設(shè)；六、“交易費用為正”的基本

假設(shè)。

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論基本觀點是，現(xiàn)實經(jīng)濟中，市場經(jīng)濟往往存在“外部性問題”，市場機制本身

存在著缺陷?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認為外部性的產(chǎn)生是由于私人成本與社會成本的不相等，即社會

成本大于私人成本，從而導(dǎo)致了社會福利的損失或低效。因此在市場的運行過程中，產(chǎn)權(quán)界

定和合理配置占有重要地位?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認為能夠有效實現(xiàn)外部性內(nèi)在化的產(chǎn)權(quán)制度支配

是有效率的產(chǎn)權(quán)形式。私有產(chǎn)權(quán)就是將資源的支配、使用與轉(zhuǎn)讓以及收入的享用權(quán)界定給?

個特定的人，他可以不受任何約束、實行任何一種他認為合適的方式來支配、使用或者轉(zhuǎn)讓

這些資源。在私有產(chǎn)權(quán)下，收益和成本都是由全部者擔當?shù)模@種收益和成本的對稱性消退

了公有產(chǎn)權(quán)之下的外部性，保證了激勵機制的有效性。依據(jù)標準產(chǎn)權(quán)理論的規(guī)律，只有私有

產(chǎn)權(quán)才是邊界清楚、最有效率的產(chǎn)權(quán)形式。由于私有產(chǎn)權(quán)形式下收益權(quán)和把握權(quán)的有機結(jié)合

能夠產(chǎn)生有效的激勵機制。

2.請分別以“經(jīng)濟學基本問題”和“經(jīng)濟人假設(shè)”為規(guī)律起點，闡

述經(jīng)濟學說從古典、新古典到當代主流經(jīng)濟學的進展。

經(jīng)濟人假設(shè)的基本觀點

①職工基本上都是受經(jīng)濟性刺激物的激勵的，不管是什么事情，只要能向他們供應(yīng)最大的

經(jīng)濟收益，他們就會去干，

②由于經(jīng)濟性刺激物在組織的把握之下，所以員工的本質(zhì)是1種被動的因素，要受組織的

左右、驅(qū)使和把握。

③感情，按其定義來說，是非理性的，因此必需加以防范，以免干擾人們對自己利害的理

性權(quán)衡。

④組織的設(shè)計方式要能夠中和并把握人們的感情，即要把握住人們的那些無法估計的品質(zhì)

二、經(jīng)濟學的三個基本問題

與人類無限的欲望比較起來，資源總是具有稀缺性，不行能滿足無限的欲望,這一基本沖突

打算了經(jīng)濟學必需關(guān)注三個方面的問題：

第一、生產(chǎn)什么？

其次、如何生產(chǎn)？

第三、為誰生產(chǎn)？

（一）經(jīng)濟人假說的進展

古典經(jīng)濟學時期：

“經(jīng)濟人”思想的萌芽最初始于重商主義者。但是，比較完整地、系統(tǒng)地闡述“經(jīng)濟人”思

想，并把它作為經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)和規(guī)律起點的，一般公認是古典經(jīng)濟學的創(chuàng)始人亞當-斯

密。他第一次把個人謀求自身利益的動機和行為系統(tǒng)地、清楚地納入經(jīng)濟學的分析框架中,

以“經(jīng)濟人”假定作為其思想的立足點，闡明白國民財寶增長和經(jīng)濟自由思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián),

從而奠定了“經(jīng)濟人”假定思路的基礎(chǔ)。

其后，追隨斯密的古典經(jīng)濟學家如薩伊、李嘉圖、馬爾薩斯、麥克庫勒赫等幾乎都把自利

原則作為人類行為的根本動機，同時強調(diào)自由放任是實現(xiàn)自利的必要條件。

總的說來，古典經(jīng)濟學家們在證明經(jīng)濟人這一假說時，照舊是從道德的功利主義方面來為

“經(jīng)濟人”立論，這表明他們?nèi)晕磾[脫傳統(tǒng)的道德行為推斷的束縛。

新古典時期：

到了新古典經(jīng)濟學時期，“經(jīng)濟人”則漸漸脫下功利主義道德學說這層外衣，旗幟鮮亮地以

個人私利作為關(guān)注的焦點，完全切斷了“經(jīng)濟人”與道德倫理的關(guān)系，經(jīng)濟人日趨被抽象為

數(shù)學晶體式的理性經(jīng)濟人。

邊際革命的三位奠基人杰文斯、門格爾、瓦爾拉斯對傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟學持批判態(tài)度，試圖以

一種新的方法和理論改造并重建理論經(jīng)濟學。他們以心理分析來說明經(jīng)濟現(xiàn)象，以經(jīng)濟人最

終如何獲得最大效用或最大滿足為爭辯對象，把爭辯范圍限定在資源的合理使用或最優(yōu)配

置的領(lǐng)域之內(nèi)，把經(jīng)濟學改造成為以消費、交換、生產(chǎn)及安排為序的理論體系。。由此，經(jīng)

濟學開頭了對經(jīng)濟人假設(shè)進行數(shù)學形式化處理的新歷程。

當代經(jīng)濟學：

“新政治經(jīng)濟學運動”。以貝克爾、布坎南、諾思等人為代表的“新政治經(jīng)濟學家”對人類

行為的分析從經(jīng)濟領(lǐng)域演進到非經(jīng)濟領(lǐng)域，將“經(jīng)濟人"假設(shè)進展到“新經(jīng)濟人”階段。。

貝克爾運用“經(jīng)濟人”假設(shè)分析了人類全部行為，以布坎南為代表的公共選擇學派的理論模

型的基點是把“經(jīng)濟人”假設(shè)擴大到政治領(lǐng)域，把人類在經(jīng)濟領(lǐng)域和政治領(lǐng)域中的行為納入

一個統(tǒng)一的“經(jīng)濟人”的分析模式，諾思的制度變遷理論表明：制度變遷與技術(shù)進步具有相

像性,即推動制度變遷和技術(shù)進步的行為主體都是追求收益最大化。

古典經(jīng)濟學古典經(jīng)濟學又稱古典政治經(jīng)濟學、資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學。是指大約從

1750-1875年這一段政治經(jīng)濟學創(chuàng)立時期內(nèi)的除馬克思主義政治經(jīng)濟學之外的全部的政治

經(jīng)濟學。①

爭辯對象：

古典經(jīng)濟學著重經(jīng)濟總量爭辯，這涉及到經(jīng)濟增長、國際貿(mào)易、貨幣經(jīng)濟和財政問題等方面,

他關(guān)懷的是國家經(jīng)濟問題，

理論核心：

古典經(jīng)濟學的理論核心是經(jīng)濟增長產(chǎn)生于資本積累和勞動分工相互作用的思想，即資本積累

進一步推動了生產(chǎn)專業(yè)化和勞動分工的進展，而勞動分工反過來通過提高總產(chǎn)出訪得社會可

生產(chǎn)更多的資本枳累，讓資本流向最有效率的生產(chǎn)領(lǐng)域，就會形成這種進展的良性循環(huán)。

因此占典經(jīng)濟學好像是想告知人們，服從市場對資源的配置，保持資本積累的良性循環(huán)，會

更好地促進經(jīng)濟增長。但他們又看到勞動分工是受條件約束的，資本的積累會使現(xiàn)有的勞動

分工以更大的規(guī)模消滅，并表現(xiàn)出工資的隨之上漲，而勞動分工的進展卻不易實現(xiàn)，這將使

資本積累受到勞動分工進展跟不上的影響。

新古典經(jīng)濟學

新古典經(jīng)濟學，經(jīng)濟學的系統(tǒng)性進展源自亞當?斯密，中經(jīng)大衛(wèi)?李嘉圖、西斯蒙第、穆勒、

薩伊等，漸漸形成了一個經(jīng)典的經(jīng)濟學理論體系，這就是古典經(jīng)濟學

(ClassicalEconomics)(＞在20世紀以后，經(jīng)濟學歷經(jīng)了張伯倫革命、凱恩斯革命和理性預(yù)期革

命等三次大的革命性變革，形成了包括微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學的基本理論框架，這個框架

被稱為新古典經(jīng)濟學(NeoclassicalEconomics),以區(qū)分于從前的古典經(jīng)濟學。新古典經(jīng)濟學

集中而充分地反映了經(jīng)濟學過去100年間的爭辯成果和進展特征，它在爭辯方法上更留意證

偽主義的普遍化、假定條件的多樣化、分析工具的數(shù)理化、爭辯領(lǐng)域的非經(jīng)濟化、案例使用

的經(jīng)典化、學科交叉的邊緣化。

張伯倫革命接棄了古典經(jīng)濟學把競爭作為普遍現(xiàn)象，把壟斷看作個別例外的傳統(tǒng)假定，它科

學地指出，完全競爭與完全壟斷是兩種極端狀況，更多的是處在兩種極端之間的壟斷競爭或

不完全競爭的市場模式。他們運用邊際分析法，分析了壟斷競爭的成因、均衡條件、福利效

應(yīng)等，從而完成了微觀經(jīng)濟的革命。

凱恩斯革命使得經(jīng)濟學在分析方法上實現(xiàn)了微觀分析與宏觀分析的分野，從而在理論體系上

劃分為微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟

新古典經(jīng)濟學圖形

學，而凱恩斯則成為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的開山鼻祖。凱恩斯完成理論創(chuàng)新包括：從根本上推翻

了占典經(jīng)濟學關(guān)于充分就業(yè)均衡的假定及其理論基礎(chǔ)薩伊定律，他科學地指出，在通常狀況

下，總供應(yīng)與總需求的均衡是小于充分就業(yè)的均衡，導(dǎo)致非自愿失業(yè)和小于充分就業(yè)均衡的

根源在于有效需求不足，而有效需求不足的緣由又在于消費傾向、機敏偏好和對資本相來收

益的預(yù)期這三個基本因素，據(jù)此凱恩斯提出的“需求管理”政策建議強調(diào)，政府須實行財政

政策增加投資，刺激經(jīng)濟，彌補私人市場的有效需求不足，從而實現(xiàn)充分就業(yè)，消退產(chǎn)生失

業(yè)與危機的基礎(chǔ)。

理性預(yù)期革命以盧卡斯為代表，乂稱“盧卡斯批判”。它開啟了微、宏經(jīng)濟學相互融合的進

程。演繹規(guī)律是，貨幣對產(chǎn)量等經(jīng)濟變量具有重要影響：?方面貨幣供應(yīng)的變化可以導(dǎo)致貨

幣存量的隨機變動，并由此引起經(jīng)濟波動；另一方面由于經(jīng)濟的這種波動是通過總需求

曲線完成的，所以，貨幣供應(yīng)的變化將導(dǎo)致總需求的變化，而總需求的變化又將導(dǎo)致經(jīng)濟波

動。所以他們科學地指出，從貨幣政策的角度看，政府干預(yù)經(jīng)濟的宏觀經(jīng)濟政策是無效的，

因而不僅存在市場失靈，也存在政府失靈。

現(xiàn)代主流經(jīng)濟學

主流經(jīng)濟學是指肯定時期和地理范圍內(nèi)，在各種相互競爭的經(jīng)濟學說中居于主導(dǎo)和支配地位

的某種理論或?qū)W說。其主導(dǎo)地位或者表現(xiàn)為它在經(jīng)濟學術(shù)界得到大多數(shù)經(jīng)濟學家認可和贊

同，或者是作為官方做出經(jīng)濟決策和制定經(jīng)濟政策的理論基石，或者二者兼而有之

人性假設(shè)是經(jīng)濟學的根基，是其理論開放的前提和起點。加里?貝克爾將最大化行為、市

場均衡和偏好穩(wěn)定的綜合假定及其不折不扣地運用看作構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟分析的核心，汪丁丁更

以理性選擇和實證主義的合取式來界定現(xiàn)代經(jīng)濟學。其中的最大化行為、偏好穩(wěn)定和理性

選擇等都是現(xiàn)代主流經(jīng)濟學對人性的描述，也表達了類似的意思：人是自利的，是在穩(wěn)定

地、理性地在約束條件下追求個人利益的最大化。對于這些假設(shè)，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學認為，這就

是人性中最主要的、本質(zhì)的部分，而其他行為，如利他、非理性行為等，要么是非本質(zhì)的、

次要的，要么不屬于經(jīng)濟學爭辯的范圍。本文認為，這些假設(shè)試圖解決人類經(jīng)濟行為中三個

相互聯(lián)系的問題：（1）利己還是利他，這是解決為誰而行動的目標問題；（2）理性還是非理

性，這是解決如何行動的手段問題;（3）最大化還是滿足，這是解決行動的程度問題。作為現(xiàn)

代主流經(jīng)濟學的爭辯前提和起點，這些假設(shè)既為現(xiàn)代由流經(jīng)濟學建立精致嚴謹?shù)睦碚擉w

系、撮得“社會科學的皇冠”的美譽起到了至關(guān)重要的作用,也受到了來自經(jīng)濟學內(nèi)外的

各種批判。由于人性假設(shè)背后隱蔽的是對經(jīng)濟學本身及其結(jié)構(gòu)、爭辯方法乃至哲學基砒的考

慮，因此，全面評價這些假設(shè)，不僅要厘清這些假設(shè)及相關(guān)批判的實質(zhì)含義，更有必要去考察

隱蔽在這些假設(shè)及相關(guān)批判背后的哲學觀念。

主流經(jīng)濟學家首先忽視了與大眾溝通的方式，不應(yīng)盲目追求語不驚人死不休。我們知道，在

西方，主流經(jīng)濟學引以為豪的有像薩繆爾森、弗里德曼這樣能同一般民眾溝通的大家。而從

這次民眾對主流經(jīng)濟學的態(tài)度看來，中國的主流經(jīng)濟學要深化人心還有很長的路要走。當老

百姓聽到諸如“腐敗能夠增進效率”、“看到城市交通擁擠時，我就感到欣慰了”之類的言語,

不是人人都能理解其中的“思想”的。

其次，主流經(jīng)濟學忽視了公正。

當英國經(jīng)濟學家瓊-羅賓遜夫人風趣地說“經(jīng)濟學節(jié)省了愛”時，我想她指向的是西方主流

經(jīng)濟學。主流經(jīng)濟學被認為是一門實證的科學，但其隘交的價值推斷標準是清楚的，即以效

率為最高、甚至是唯一的標準。而在社會生活的絕大多數(shù)領(lǐng)域，自由競爭是達到最高效率的

保障，因此，主流經(jīng)濟學木質(zhì)上是一種崇尚優(yōu)勝劣汰的社會達爾文主義.這樣，對效率的無

限推崇使得主流經(jīng)濟學在相當大程度上忽視了對弱勢群體的關(guān)注，忽視了公正。在大眾看來,

主流經(jīng)濟學體現(xiàn)了一種嫌貧愛富的規(guī)律，好像總是站在既得利益者立場上的。

再次，主流經(jīng)濟學失去大眾的另一緣由源于經(jīng)濟學爭辯的層次更加具現(xiàn)實性。

在這次爭辯中，社會學、歷史學、法學等領(lǐng)域的學者更多地走向了主流經(jīng)濟學的對立面，這

在某種程度上可能是由各個學科爭辯的層次不同而造成的。經(jīng)濟學之所以是一門兄學，緣由

之一是經(jīng)濟學是更加務(wù)實的學科，更多地著眼于當前條件下的現(xiàn)實問題，反對做遠離現(xiàn)實的

批判。這在整個社會科學的爭辯中屬于較低的層次。在其他學科在較高層次上對現(xiàn)實提出各

種批判時，主流經(jīng)濟學家要說的是，現(xiàn)階段只能達到這種次優(yōu)狀態(tài)，抱負狀態(tài)只能漸進地實

現(xiàn)。

最終，主流經(jīng)濟學引起大眾不滿有其客觀的?面。

中國改革前20年基本上可以用增量改革來描述，這一階段的特征是體制內(nèi)的人不受損，體

制外的人福利增加，從而但改革較少有失利者，幾近于經(jīng)濟學中沒有受損者的“帕累托改進二

此時，改革較為順當，反對主流經(jīng)濟學也缺乏現(xiàn)實的理由和群眾基礎(chǔ)，從而使主流經(jīng)濟學理

論得以大量深化地傳播。而進入90年月后期，改革深化到了存量調(diào)整階段，這樣消滅了大

量的利益受損者，在沒有得到應(yīng)得的、起碼的補償?shù)臓顩r下，他們放大了發(fā)自主流經(jīng)濟學的

聲音。

3.試述經(jīng)濟學史上價值論的進展，并說明主觀價值論的分化。

答：（一）

17、18世紀的歐洲處于國家間激烈競爭和商業(yè)活動快速拓展的時期，各國在競爭中的地位最

終取決于經(jīng)濟實力，因此，積累財寶成為各國的共同目標。在為國家（或國王）增加財寶的

名義下，以財寶為爭辯對象的資產(chǎn)階級經(jīng)濟思想紛紛涌現(xiàn)。這些早期經(jīng)濟思想面臨三個基

本問題：什么是財寶？財寶從哪里來？財寶如何衡量？重商主義做出了回答，并以此開啟

了經(jīng)濟爭辯的道路。

早期重商主義由一些跨國商人以小冊子的形式提出了直觀的財寶論。他們認為財寶就是作為

國際通用貨幣的貴金屬，國家的財寶來自于貴金屬的凈流入，黃金的數(shù)量自然成為財寶衡

量的標準。由此提出片面強調(diào)出口，限制黃金流出的政策主見。早期重商主義之后，更

多人開頭脫離財寶直觀的金屬貨幣形式，生疏到交換中的財寶無非是吃、穿、住等物質(zhì)條

件，是生產(chǎn)超出消費積累下來的剩余產(chǎn)品。對于財寶源縣的回答也漸漸脫離了商人的視角，

不再歸之于賤買貴賣，而是歸之于自然或勞動，開頭以國家擁有的人口（勞動力）或自然資

源稟賦來衡量一國的財寶。在比直觀的金屬貨幣論更進一步的諸多財寶論思想中，重農(nóng)學

派的財寶論在理論形態(tài)上相對明確，與重商主義形成鮮亮對比。

在法國，重商主義政策導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)失調(diào)，農(nóng)業(yè)凋敝，國力衰退，這促使法國人更深刻地

反思重商主義的經(jīng)濟思想，尤其是財寶觀，為本國經(jīng)濟社會進展查找出路。在此過程中,

法國重農(nóng)學派建立了新的財寶觀。重農(nóng)學派反對重商主義把貨幣本身當作財寶，認為貨幣

只是交換的媒介或工具，那些被人們需要且能夠買賣的物品才是財寶；他們認為土地是財

寶的唯一源泉，社會新增的財寶的最初形式就是農(nóng)業(yè)的純產(chǎn)品；在對財寶的分析中,魁奈的

《經(jīng)濟表》以本國貨幣標價的純產(chǎn)品度量國家的年增財寶及其流通。對有關(guān)財寶的三個基

本問題的回答體現(xiàn)了重商主義和重農(nóng)學派經(jīng)濟思想的基本對立。

政治經(jīng)濟學作為一門學科，其形成的一個重要標志就是從財寶論向價值論的轉(zhuǎn)變。當形式

多樣的能滿足需要并能相互交換的物品取代金屬貨幣成為財寶的內(nèi)容以后，對財寶問題的

生疏客觀上需要從千差萬別的物品中抽象出單一的財寶性質(zhì)。古希臘哲學的抽象思維為這

一需要供應(yīng)了生疏方法。喈助于古希臘的抽象思維方法，配第、洛克、坎蒂隆、魁奈、

加利安尼和孔狄亞克等人在新的社會條件下進展了古希臘哲學中的價值思想片斷，對財寶

的爭辯脫離了表面的物質(zhì)形態(tài)，開頭探究其抽象的經(jīng)濟性質(zhì)（客觀的或主觀的）?！皟r值”

一詞就用于指代使物品成為財寶的經(jīng)濟性質(zhì)，對財寶的爭辯漸漸轉(zhuǎn)移到“價值”的名義下進

行。最終，亞當?斯密建立起第一個相對完整的價值論，盡管其爭辯對象是財寶，但基本

概念是“價值以價值論為基礎(chǔ),斯密的政治經(jīng)濟理論具備了相對統(tǒng)?的規(guī)律體系，形成了

獨立的政治經(jīng)濟學學科。

（-）

主觀價值觀念，即效用價值的思想早已有之，在近代大致與勞動價值思想同時消滅。邊沁

的功利原理和自利原理，是主觀價值論的哲學基礎(chǔ)。17世紀英國的巴爾本就認為商品價值

是由效用打算。18世紀中葉，瑞士數(shù)學家伯努里提出邊際效用和邊際效用遞減的思想。意

大利有名思想家加里安尼于1750年在《商業(yè)與管理》口，從物品的稀缺性論述效用，他認

為效用隨物品的稀缺性而變化，稀缺的物品往往具有最大的效用，為邊際分析開了先河。西

尼爾則從供求關(guān)系的角度來考察效用，把效用歸結(jié)為人的主觀感受，效用的大小取決于商品

供求關(guān)系，效用隨供應(yīng)的增加而削減。意大利經(jīng)濟學家孔迪亞克在1778年出版的《談商業(yè)

與政府關(guān)系》一書中，就提出了效用價值觀，他認為價值是經(jīng)濟學的中心問題，而效用則

是價值的源泉?？椎蟻喛怂^的效用是消費者基于商品消費所得的滿足感而賜予商品的主觀

屬性?？梢哉f孔迪亞克是主觀效用價值論的開山鼻祖，孔迪亞克的這種經(jīng)濟思想快速地傳

播到法、德、英等國，并得以深化和進展。.聿農(nóng)學派的杜爾哥和法國經(jīng)濟學家薩伊都在不

同程度上把價值看成人們對產(chǎn)品效用的主觀評價。

不過，從18世紀中葉到19世紀30年月，以勞動價值論為基礎(chǔ)的古典經(jīng)濟學占支配地位，

效用價值論僅緩慢進展。19世紀30年月以后，古典經(jīng)濟學的衰落為邊際效用價值論的進

展供應(yīng)了機會和刺激。英國的勞埃德被認為是明確以邊際效用來說明價值打算的第一人。

愛爾蘭的朗菲爾德提出了邊際成本和邊際需求的概念。法國的古諾較多使用了邊際分析方

法，并且是數(shù)理經(jīng)濟學的鼻祖。德國的屠能也使用了邊際分析法，并對馬歇爾產(chǎn)生重大影響。

戈森被視為邊際學派的直接先驅(qū)者。他1854年發(fā)表的《人類關(guān)系法則及人類行為規(guī)范》

中提出了“戈森定律”，即邊際效用遞減規(guī)律和效用最大化規(guī)律（邊際效用相等規(guī)律），為邊

際效用學派的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

4、試闡述經(jīng)濟學說史上有效需求理論的演進，結(jié)合當代中國經(jīng)濟現(xiàn)

實評價有效需求理論的局限性并對供應(yīng)側(cè)改革提出自己的看法。

有效需求，是指商品的總供應(yīng)價格和總需求價格達到均衡時的社會總需求。有效需求不

足，是由于貨幣購買力量不足，并由此導(dǎo)致了蕭條。

有效需求原理的提出在19世紀20年月已消滅有效需求的概念。1820年，英國經(jīng)濟

學家馬爾薩斯發(fā)表《政治經(jīng)濟學原理》，提出由于社會有效需求不足，資本主義存在產(chǎn)生經(jīng)

濟危機的可能。1936年，凱恩斯發(fā)表《就業(yè)、利息、貨幣通論》，重提有效需求不足，并建

立起比較完整的有效需求不足理論。這一原理是凱恩斯就業(yè)理論的動身點，是凱恩斯理論的

核心。也被譽為西方經(jīng)濟理論的“凱恩斯革命”。凱恩斯經(jīng)濟學的核心是就業(yè)理論，而就業(yè)

理論的規(guī)律起點是有效需求。凱恩斯認為，企業(yè)雇傭肯定的就業(yè)量，總要求達到一個最低的

預(yù)期收益，即收回成本和取得最低利潤。這就是企業(yè)對這個就業(yè)量所生產(chǎn)的全部商品擬索取

的價格。從全社會來看，這就是商品的總供應(yīng)價格。為了促使總需求與總供應(yīng)在充分就業(yè)的

水平上實現(xiàn)均衡。

有效需求原理的主要內(nèi)容

總就業(yè)量打算于總需求；失業(yè)是由于總需求不足造成的。由于總需求不足，商品滯銷；存貨

充實，引起生產(chǎn)縮減；解雇工人，造成失業(yè)。當就業(yè)增加時，收入也增加。社會實際收入增

加時，消費也增加。但后者增加不如前者增加那么多，這就使兩者之間消滅一個差額?？傂?/p>

求由消費需求與投資需求兩者組成。因此，要有足夠的需求來支持就業(yè)的增長，就必需增加

真實投資來填補收入與這一收入所打算的消費需求之間的差額。換言之，在消費需求己定的

狀況下，除非投資增加，人為地增加社會需求，否則就業(yè)是無法增加的。而中國的現(xiàn)狀則是

有效需求不足。因此會消滅供大于求的說法。即便是人們的需求量尚未達到或者完全實現(xiàn)，

但由于存在著價格門檻因此也不會進行消費。由此導(dǎo)致的生產(chǎn)萎縮，經(jīng)濟下滑成就了中國如

此高的失業(yè)率。

評價有效需求理論

第一，凱恩斯作為壟斷資本主義的辯護者，這一事實本身就打算其理論必定存在肯定的

局限性。凱恩斯更重視有需求中的投資需求，可能就是由于投資需求的增加可以增加資本家

的利潤，或許投資需求的確較消費需求更能促進經(jīng)濟復(fù)蘇，但這種可能確定是存在的。

其次，凱恩斯將有效需求不足歸因于三條基本心理規(guī)律。其中，三大基本心理規(guī)律的共

同點是強調(diào)不確定性預(yù)期對經(jīng)濟主體的影響。從而可以推出有效需求不足的根源是不碓定性

預(yù)期。這種完全依靠于主觀心理因素來分析有效需求，從而解釋經(jīng)濟蕭條的方法本身就帶有

不確定性，顯得有點膚淺。當然我們不得不承認人們的主觀心理的確對經(jīng)濟運行會產(chǎn)生肯定

影響。由此建立的有效需求的豪華大廈是基于不穩(wěn)定根基的，注定是不夠穩(wěn)固的。有效需求

不足必定還存在更為深層次的緣由。

第三，凱恩斯對投資需求不足不是消費需求不足的分析止于三條基本心理規(guī)律，即預(yù)期

的不確定性。預(yù)期是人們的主觀推斷，這種推斷是基于人們生活和成長的客觀因素。就像亞

洲人、非洲人和歐洲人一樣，每個洲的人的價值觀是不同的，這都受客觀環(huán)境的影響。制度

因素在這些客觀因素中起著重要的作用。由「任