清代學(xué)術(shù)視野下崔述《讀風(fēng)偶識》的多維審視與價值重估

一、引言1.1研究緣起與意義《詩經(jīng)》作為中國古代詩歌的源頭，在中國文學(xué)史上占據(jù)著舉足輕重的地位，對其研究貫穿了整個中國學(xué)術(shù)史，歷代學(xué)者對《詩經(jīng)》的解讀和闡釋層出不窮，形成了豐富多樣的《詩經(jīng)》學(xué)。而崔述的《讀風(fēng)偶識》在這源遠(yuǎn)流長的《詩經(jīng)》研究史中，猶如一顆獨(dú)特的明珠，散發(fā)著別樣的光芒。崔述身處清代乾嘉時期，這一時期學(xué)術(shù)氛圍濃厚，漢學(xué)興盛，學(xué)者們注重考據(jù)、訓(xùn)詁，力求還原經(jīng)典的本來面目。在《詩經(jīng)》研究領(lǐng)域，漢學(xué)、宋學(xué)各執(zhí)一詞，學(xué)者們或尊崇毛傳鄭箋，或推崇朱熹的《詩集傳》，學(xué)術(shù)流派紛爭不斷。崔述卻能突破當(dāng)時的學(xué)術(shù)壁壘，以獨(dú)特的視角和方法對《詩經(jīng)》中的國風(fēng)部分進(jìn)行研究，其成果集中體現(xiàn)在《讀風(fēng)偶識》一書中。《讀風(fēng)偶識》之所以在《詩經(jīng)》研究史中具有獨(dú)特地位，首先在于崔述大膽質(zhì)疑前人觀點(diǎn)的勇氣。在那個崇古、復(fù)古之風(fēng)盛行的時代，崔述不盲目迷信權(quán)威，對傳統(tǒng)的《詩序》以及朱熹等人的觀點(diǎn)提出了諸多質(zhì)疑。他在《讀風(fēng)偶識?自序》中明確表示：“余于《國風(fēng)》，惟知體會經(jīng)文，即詞以求其意，如讀唐宋人詩然者，了然絕無新舊漢宋之念存于胸中，惟合于詩意者則從之，不合者則違之。”這種不存門戶之見，以文本為依據(jù)的研究態(tài)度，使他能夠擺脫傳統(tǒng)觀念的束縛，對《詩經(jīng)》國風(fēng)部分作出許多新穎且獨(dú)到的解讀。例如，對于《詩序》中關(guān)于許多詩篇主旨的解讀，崔述認(rèn)為其存在諸多附會和謬誤之處。他通過“考信于六義”的方法，多處引證《春秋經(jīng)傳》《史記》和《國語》等書中的記載來指正《詩序》中的錯誤，全書共有55處對《詩序》從不同方面提出否定和懷疑，牽涉到的“風(fēng)”詩達(dá)60首以上。這種對傳統(tǒng)權(quán)威的挑戰(zhàn)，在當(dāng)時的學(xué)術(shù)界無疑是一股清流，為《詩經(jīng)》研究注入了新的活力。其次，崔述在《讀風(fēng)偶識》中對《風(fēng)》的見解精辟獨(dú)到。他提出了“風(fēng)無正變”等富有新意的觀點(diǎn)，打破了傳統(tǒng)的“風(fēng)有正變”觀念。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，“風(fēng)有正變”最早見于《毛詩序》，以二南為正風(fēng)，十三國為變風(fēng)，“變”指時世由盛變衰。而崔述則認(rèn)為這種劃分并無堅實的依據(jù)，他主張從詩歌本身的內(nèi)容和情感出發(fā)去理解《風(fēng)》詩，而不是簡單地以時代的興衰來劃分詩歌的正變。這種觀點(diǎn)的提出，拓寬了人們對《風(fēng)》詩理解的視野，使人們能夠更加全面、深入地理解《詩經(jīng)》國風(fēng)部分所蘊(yùn)含的豐富內(nèi)涵。研究《讀風(fēng)偶識》對于了解清代學(xué)術(shù)具有重要意義。清代是中國學(xué)術(shù)發(fā)展的一個重要階段，各種學(xué)術(shù)思潮相互激蕩，學(xué)術(shù)成果豐碩?！蹲x風(fēng)偶識》作為清代《詩經(jīng)》學(xué)的重要著作，反映了當(dāng)時學(xué)術(shù)研究的特點(diǎn)和趨勢。從崔述的研究方法和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中，我們可以看到清代學(xué)者在考據(jù)學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)等方面的成就，以及他們對傳統(tǒng)經(jīng)典的重新審視和解讀。同時，崔述在研究中不盲從漢學(xué)或宋學(xué)，而是試圖融合兩者之長，這種學(xué)術(shù)態(tài)度也體現(xiàn)了清代學(xué)術(shù)多元化發(fā)展的特點(diǎn)。通過對《讀風(fēng)偶識》的研究，我們可以更加深入地了解清代學(xué)術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)，以及學(xué)術(shù)思想在不同學(xué)派之間的交流與碰撞。研究《讀風(fēng)偶識》對于深入了解《詩經(jīng)》學(xué)的發(fā)展也有著不可忽視的作用。《詩經(jīng)》學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的歷史過程，每個時期都有其獨(dú)特的研究重點(diǎn)和方法?！蹲x風(fēng)偶識》在《詩經(jīng)》學(xué)發(fā)展史上起到了承上啟下的作用。它繼承了前人對《詩經(jīng)》研究的成果，同時又對傳統(tǒng)觀點(diǎn)進(jìn)行了反思和批判，為后世的《詩經(jīng)》研究提供了新的思路和方法。例如，崔述對《詩序》的質(zhì)疑和對詩歌本意的探尋，啟發(fā)了后世學(xué)者更加注重從文本出發(fā)，運(yùn)用多種研究方法來解讀《詩經(jīng)》，推動了《詩經(jīng)》學(xué)從經(jīng)學(xué)研究向文學(xué)、史學(xué)等多學(xué)科綜合研究的轉(zhuǎn)變。1.2研究綜述目前學(xué)界對崔述《讀風(fēng)偶識》的研究取得了一定成果，主要集中在解詩方法、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)以及歷史影響等方面。在解詩方法上，學(xué)者們普遍關(guān)注到崔述獨(dú)特的研究路徑。付星星在《<讀風(fēng)偶識>詩學(xué)成就簡論》中指出，崔述堅持實事求是、細(xì)讀文本、持平漢宋的解詩方法。他在《讀風(fēng)偶識?自序》中強(qiáng)調(diào)“余于《國風(fēng)》，惟知體會經(jīng)文，即詞以求其意，如讀唐宋人詩然者，了然絕無新舊漢宋之念存于胸中，惟合于詩意者則從之，不合者則違之”，這種擺脫漢宋門戶之見，以文本為依據(jù)的解詩方式，使他能夠更自由地思考，得出更貼近《詩經(jīng)》本旨的結(jié)論。同時，崔述作為漢學(xué)家，也將考據(jù)學(xué)方法引入《詩經(jīng)》研究，《讀風(fēng)偶識》是其大膽疑古和小心考證相結(jié)合的產(chǎn)物。這種將文本解讀與考據(jù)相結(jié)合的方法，為《詩經(jīng)》研究提供了新的思路，讓研究者更加注重從詩歌本身出發(fā)，同時借助歷史文獻(xiàn)的考證來深入理解詩歌的內(nèi)涵。關(guān)于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，崔述對《詩序》的質(zhì)疑以及對“風(fēng)無正變”等觀點(diǎn)的提出是研究的重點(diǎn)。魏玉龍在《論崔述<讀風(fēng)偶識>的學(xué)術(shù)成就》中提到，崔述認(rèn)為《詩序》平衍淺弱，雖有精粹之言，亦多枝蔓之語。他利用“考信于六義”的方法，多處引證《春秋經(jīng)傳》《史記》和《國語》等書中的記載來指正《詩序》中的附會和謬誤，全書共有55處對《詩序》從不同方面提出否定和懷疑，牽涉到的“風(fēng)”詩達(dá)60首以上。在“風(fēng)無正變”觀點(diǎn)上，崔述打破了傳統(tǒng)的“風(fēng)有正變”觀念，認(rèn)為這種劃分并無堅實依據(jù)，主張從詩歌本身的內(nèi)容和情感出發(fā)去理解《風(fēng)》詩。這種對傳統(tǒng)觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)，拓寬了《詩經(jīng)》研究的視野，使人們對《詩經(jīng)》國風(fēng)部分的理解更加多元化。在歷史影響方面，學(xué)者們探討了《讀風(fēng)偶識》對清代及后世《詩經(jīng)》研究的作用。王菊芹在《崔述<讀風(fēng)偶識>對<詩經(jīng)>研究的貢獻(xiàn)》中指出，崔述《讀風(fēng)偶識》的問世，打破了傳統(tǒng)的漢學(xué)、宋學(xué)、古文、今文并行的格局，以嶄新的姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前。他倡導(dǎo)的大膽質(zhì)疑、大膽創(chuàng)新的學(xué)術(shù)精神以及關(guān)于《詩經(jīng)》的學(xué)術(shù)見解，對其后的整個學(xué)術(shù)界都有指導(dǎo)意義，對《詩經(jīng)》研究從經(jīng)學(xué)向文學(xué)的復(fù)歸做出了開拓性的貢獻(xiàn)。崔述所屬的“獨(dú)立思考派”，與姚際恒、方玉潤等學(xué)者一起，在清代《詩經(jīng)》研究史上雖在當(dāng)時不被重視，但在五四新文化運(yùn)動后，其地位隨著《詩經(jīng)》研究從經(jīng)學(xué)時代向文學(xué)時代的轉(zhuǎn)變而得到肯定和確立。然而，當(dāng)前研究仍存在一些不足和空白。在解詩方法的研究上，雖然已認(rèn)識到崔述解詩方法的獨(dú)特性，但對于這些方法在具體詩篇解讀中的運(yùn)用細(xì)節(jié)，以及與其他清代《詩經(jīng)》學(xué)者解詩方法的深入比較研究還不夠。例如，在以意逆志方法的運(yùn)用上，崔述與同時代其他學(xué)者在理解詩歌本意時存在哪些差異，這些差異對詩歌解讀產(chǎn)生了怎樣不同的結(jié)果，目前的研究尚未深入探討。在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)方面，對于崔述一些觀點(diǎn)的理論根源挖掘不夠深入。比如“風(fēng)無正變”觀點(diǎn)，除了從詩歌內(nèi)容本身分析外，其背后是否還受到當(dāng)時社會思潮、學(xué)術(shù)風(fēng)氣等因素的影響，這方面的研究還較為欠缺。在歷史影響研究中，雖然提及了《讀風(fēng)偶識》對后世《詩經(jīng)》研究從經(jīng)學(xué)向文學(xué)轉(zhuǎn)變的貢獻(xiàn)，但對于其在具體學(xué)術(shù)流派發(fā)展、研究范式轉(zhuǎn)變等方面的影響，缺乏更系統(tǒng)、細(xì)致的梳理。此外，關(guān)于《讀風(fēng)偶識》在海外《詩經(jīng)》研究領(lǐng)域的影響，目前也幾乎無人涉及，這也是未來研究可以拓展的方向。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究崔述《讀風(fēng)偶識》的過程中，本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析這部著作的學(xué)術(shù)價值與思想內(nèi)涵。文獻(xiàn)分析法是本研究的重要基石。通過廣泛查閱與《讀風(fēng)偶識》相關(guān)的文獻(xiàn)資料，包括崔述的其他著作如《考信錄》《王政三大典考》等，梳理崔述的學(xué)術(shù)思想體系，了解其在《讀風(fēng)偶識》中觀點(diǎn)的形成脈絡(luò)。同時，對清代及后世學(xué)者關(guān)于《詩經(jīng)》研究的著作和論文進(jìn)行研讀，如陳啟源的《毛詩稽古篇》、馬瑞辰的《毛詩傳箋通釋》、方玉潤的《詩經(jīng)原始》等，分析不同學(xué)者對《詩經(jīng)》的解讀觀點(diǎn)，將《讀風(fēng)偶識》置于整個《詩經(jīng)》學(xué)研究的歷史長河中，探究其傳承與創(chuàng)新之處。例如，在研究崔述對《詩序》的質(zhì)疑時，通過對比《毛詩序》以及其他學(xué)者對《詩序》的闡釋，明確崔述觀點(diǎn)的獨(dú)特性和創(chuàng)新性。通過對文獻(xiàn)的整理和分析，為研究提供堅實的理論基礎(chǔ)，還原《讀風(fēng)偶識》產(chǎn)生的學(xué)術(shù)背景和文化語境。比較研究法也是本研究不可或缺的方法。一方面，將《讀風(fēng)偶識》與同時代的《詩經(jīng)》學(xué)著作進(jìn)行比較，如姚際恒的《詩經(jīng)通論》、方玉潤的《詩經(jīng)原始》等。這幾部著作都在一定程度上突破了傳統(tǒng)的《詩經(jīng)》研究范式，但在解詩方法、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等方面又存在差異。通過對比，分析崔述在解詩時如何運(yùn)用以意逆志、考據(jù)等方法，與其他學(xué)者在這些方法的運(yùn)用上有何不同，以及這些差異對詩歌解讀產(chǎn)生的影響。例如，在對詩歌主旨的理解上，崔述與姚際恒、方玉潤可能會因為解詩方法的不同而得出不同的結(jié)論，通過比較這些結(jié)論，深入探討不同解詩方法的優(yōu)劣。另一方面，對《讀風(fēng)偶識》中崔述對不同詩篇的解讀進(jìn)行內(nèi)部比較，分析其在運(yùn)用相同解詩方法時，針對不同詩篇的具體操作和解讀思路的變化，從而更全面地把握崔述的解詩體系。本研究在研究視角和內(nèi)容上具有一定的創(chuàng)新點(diǎn)。在研究視角上，以往對《讀風(fēng)偶識》的研究多集中在解詩方法、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等較為單一的層面，本研究嘗試從多學(xué)科交叉的視角進(jìn)行分析。將文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的理論和方法相結(jié)合，不僅從文學(xué)角度分析《讀風(fēng)偶識》對《詩經(jīng)》文學(xué)性的發(fā)掘，如詩歌的語言藝術(shù)、情感表達(dá)等；還從史學(xué)角度探討崔述的解詩與當(dāng)時歷史背景的關(guān)系，以及他對歷史文獻(xiàn)的運(yùn)用和考證；從哲學(xué)角度分析其學(xué)術(shù)思想背后的哲學(xué)根源，如他的疑古思想與清代哲學(xué)思潮的關(guān)聯(lián)等。這種多學(xué)科交叉的視角，能夠更全面、立體地展現(xiàn)《讀風(fēng)偶識》的學(xué)術(shù)價值。在研究內(nèi)容上，本研究將對《讀風(fēng)偶識》中一些尚未被充分挖掘的內(nèi)容進(jìn)行深入探討。例如，崔述在《讀風(fēng)偶識》中對一些詩歌所反映的社會風(fēng)俗、文化現(xiàn)象的解讀，雖然有所提及，但以往研究缺乏系統(tǒng)的梳理和分析。本研究將對這些內(nèi)容進(jìn)行整理，分析崔述通過詩歌所揭示的當(dāng)時社會的婚姻制度、禮儀規(guī)范、民間信仰等方面的情況，從而拓展《讀風(fēng)偶識》的研究領(lǐng)域，為了解清代學(xué)者對《詩經(jīng)》所蘊(yùn)含的社會文化內(nèi)涵的認(rèn)識提供新的視角。此外，本研究還將關(guān)注《讀風(fēng)偶識》在海外《詩經(jīng)》研究中的潛在影響，通過查閱相關(guān)的海外文獻(xiàn)資料，探究其是否對海外學(xué)者的《詩經(jīng)》研究產(chǎn)生過啟發(fā)或借鑒，填補(bǔ)這一研究領(lǐng)域在海外影響方面的空白。二、崔述生平與學(xué)術(shù)背景2.1生平經(jīng)歷崔述于乾隆五年（1740年）出生在直隸大名府魏縣一個書香門第，字武承，號東壁。其高伯祖崔維雅是舉人，因治黃河有大功，官至知府；曾祖崔緝麟也是舉人，品學(xué)兼優(yōu)，對治河亦有研究。父親崔元森雖累試不中，絕意仕途，但長期從事教書工作，是一位遵奉朱熹理學(xué)的儒生，被稱為“河朔真儒”。崔述自幼深受父親的熏陶，父親對他的教育極為嚴(yán)格，且方法獨(dú)特。在崔述三歲時，父親便教他識字，四歲讓他讀《三字訓(xùn)》《神童詩》，并隨讀隨講。五歲開始授讀《論語》，要求他每學(xué)若干內(nèi)容，必熟讀百遍，以百錢置于書左，讀完一句便移一錢至右，以此督促他誦讀。隨后，崔述相繼學(xué)習(xí)《孟子》《小學(xué)》《大學(xué)》《中庸》及“五經(jīng)”。父親教導(dǎo)他治經(jīng)時，不先讓他看傳注，而是讓他先熟讀經(jīng)文，自己體會其中含義，待稍有理解后，再讀傳注以驗證自己的理解。這種教育方式不僅培養(yǎng)了崔述獨(dú)立思考的能力，也為他日后的學(xué)術(shù)研究奠定了堅實的基礎(chǔ)，其后來著作《考信錄》的研究方法便深受父親這種教育方式的影響。崔述天資聰穎，勤奮好學(xué)，在學(xué)術(shù)上展現(xiàn)出了非凡的天賦。乾隆十九年（1754年），年僅十五歲的他和弟弟崔邁一起到大名府應(yīng)童子試，憑借出色的表現(xiàn)得到知府朱煐的賞識，名列第一，兄弟二人一同入學(xué)。此后，崔述在知府朱煐的府內(nèi)晚香堂求學(xué)長達(dá)八年之久。在這八年里，他不僅能從朱煐之子朱士琬處學(xué)習(xí)舉業(yè)，還有幸得以縱觀海內(nèi)之書，結(jié)交天下之士，極大地開闊了自己的視野，增長了見識。朱煐對崔述的成長給予了極大的幫助，崔述一生對其感恩戴德，在朱瑛去世后，崔述在《祭朱公文》中深情地回憶道：“不階尺寸，羅之署內(nèi)；扶持吹噓，飲食教誨。八年終始，雨夕風(fēng)晨；經(jīng)傳馬帳，雪立程門?！笨梢娭鞜枌Υ奘龅挠绊懼睢Ｇ《吣辏?762年），崔述與弟弟崔邁應(yīng)順天府鄉(xiāng)試，兄弟二人雙雙中舉，一時傳為佳話。然而，此后崔述的科舉之路卻充滿坎坷，他多次參加會試，均名落孫山。屢試不第的經(jīng)歷使他心灰意冷，一度對仕途失去信心。為了維持生計，乾隆三十三年（1768年），他在武安設(shè)館教書，先后輾轉(zhuǎn)于武安、魏縣、邯鄲、大名、彰德等地。在教書期間，崔述并未停止對學(xué)術(shù)的追求，他一邊教學(xué)，一邊潛心研究經(jīng)史，為日后的學(xué)術(shù)創(chuàng)作積累了豐富的知識和經(jīng)驗。嘉慶元年（1796年），吏部從會試落第舉人中選拔官吏，五十七歲的崔述終于得到機(jī)會，充任福建羅源縣知縣。在任期間，他展現(xiàn)出了卓越的政治才能和高尚的品德。羅源近海，治理難度較大，但崔述治政如治家，生活簡樸，不講究衣食，不舉行宴會，每天早起晚睡，親自處理各項事務(wù)。他注重與士民溝通，讓書役稟報直入二堂，耐心傾聽他們的訴求，使得地方百姓的隱情能夠上達(dá)，避免了信息的壅蔽，也防止了衙役從中搗鬼漁利。在斷案方面，他秉持公正，毫不預(yù)存成見，讓雙方各盡其辭，然后仔細(xì)分析判斷是非，在羅源三年，斷案公正，沒有冤枉一人。例如，他到任前羅源發(fā)生的一起人命案，牽連數(shù)十名村民被冤捕而不能結(jié)案，崔述到任后，認(rèn)為此案關(guān)系重大，經(jīng)過深入調(diào)查了解，親自寫文詳辯，最終成功救出數(shù)十名村民。然而，崔述的正直和清廉卻觸犯了當(dāng)?shù)匾恍┻_(dá)官顯貴的利益，官場的險惡、虛偽和冷酷讓他深感失望。在福建羅源、上杭僅做了六年縣官后，嘉慶六年（1801年），崔述便乞老還鄉(xiāng)?；氐郊亦l(xiāng)后，他全身心地投入到著述之中，以讀書、教館、著述度過了余生，直至嘉慶二十一年（1816年）去世，享年七十七歲。崔述的一生，雖然在科舉和仕途上歷經(jīng)波折，但他在學(xué)術(shù)領(lǐng)域卻取得了非凡的成就。他的求學(xué)經(jīng)歷使他積累了深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，教書生涯讓他有機(jī)會不斷思考和研究學(xué)術(shù)問題，而為官的經(jīng)歷則讓他對社會現(xiàn)實有了更深刻的認(rèn)識，這些都為他的學(xué)術(shù)思想的形成提供了豐富的素材和堅實的基礎(chǔ)。他的學(xué)術(shù)成就不僅體現(xiàn)在《讀風(fēng)偶識》這部《詩經(jīng)》研究專著上，還體現(xiàn)在他耗費(fèi)多年心血完成的史學(xué)考辨名著《考信錄》等眾多著作中。他以“據(jù)文求義”的治學(xué)方法和“明道經(jīng)世”的學(xué)術(shù)旨趣，對古代經(jīng)典進(jìn)行了深入的研究和考證，提出了許多獨(dú)到的見解，在清代學(xué)術(shù)史上留下了濃墨重彩的一筆。2.2學(xué)術(shù)淵源崔述的學(xué)術(shù)思想深受家庭環(huán)境和時代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的雙重影響，其學(xué)術(shù)淵源可追溯至家庭遵奉的朱熹理學(xué)以及宋學(xué)的疑古風(fēng)氣，同時在研究方法上繼承和發(fā)展了“據(jù)文求義”的傳統(tǒng)。家庭環(huán)境對崔述學(xué)術(shù)思想的形成起到了至關(guān)重要的啟蒙作用。崔述出生于書香門第，父親崔元森是一位遵奉朱熹理學(xué)的儒生，被稱為“河朔真儒”。在崔述的成長過程中，父親對他的教育方式獨(dú)特且深刻。父親教導(dǎo)他治經(jīng)時，不允許他先看傳注，而是要求他先熟讀經(jīng)文，自己去體會其中的含義，待稍有理解后，再讀傳注以驗證自己的感悟。這種教育方式使得崔述在接觸經(jīng)典之初，便養(yǎng)成了獨(dú)立思考、不依賴前人傳注的習(xí)慣。例如，在學(xué)習(xí)“五經(jīng)”時，崔述先通過反復(fù)誦讀經(jīng)文，形成自己對經(jīng)文內(nèi)容的初步理解，然后再去參考傳注，這讓他能夠敏銳地察覺到傳注與經(jīng)文之間的差異，為他日后大膽質(zhì)疑傳注、追求經(jīng)典本義奠定了基礎(chǔ)。從學(xué)術(shù)傳承來看，崔述繼承了朱熹理學(xué)中注重經(jīng)典文本研讀、追求圣賢本意的精神。朱熹強(qiáng)調(diào)通過對經(jīng)典的深入研讀來領(lǐng)悟圣賢之道，崔述在父親的教導(dǎo)下，同樣將對經(jīng)典文本的研究作為學(xué)術(shù)的根基，力求從經(jīng)文本身出發(fā)，還原經(jīng)典的真實內(nèi)涵。宋學(xué)的疑古風(fēng)氣對崔述的學(xué)術(shù)思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。宋代疑古思潮興起，辨?zhèn)螌W(xué)風(fēng)盛行，歐陽修、朱熹等學(xué)者對儒家經(jīng)傳各書多有懷疑。朱熹對《尚書》《周易》等經(jīng)典的一些傳統(tǒng)說法提出質(zhì)疑，這種疑古精神在宋學(xué)中逐漸形成風(fēng)氣。崔述生活在這種學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響之下，進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)了疑古精神。他在《考信錄》中對上古史事的諸多記載進(jìn)行考辨，質(zhì)疑了許多傳統(tǒng)觀點(diǎn)。例如，對于戰(zhàn)國以后關(guān)于上古史的種種說法，他一概溯其根源，細(xì)加考察，辨其真?zhèn)?。他認(rèn)為《易傳》僅溯至伏羲，《春秋傳》僅溯至黃帝，不應(yīng)后人所知反而多于古人，對《緯書》所言十紀(jì)以及《史》所云天皇、地皇、人皇等說法，皆判定為虛妄。在《讀風(fēng)偶識》中，他對《詩序》的質(zhì)疑也體現(xiàn)了這種疑古精神。他認(rèn)為《詩序》平衍淺弱，雖有精粹之言，但也存在諸多枝蔓之語，多處引證《春秋經(jīng)傳》《史記》和《國語》等書中的記載來指正《詩序》中的附會和謬誤，全書共有55處對《詩序》從不同方面提出否定和懷疑，牽涉到的“風(fēng)”詩達(dá)60首以上。這種對傳統(tǒng)權(quán)威的大膽質(zhì)疑，正是宋學(xué)疑古風(fēng)氣在崔述學(xué)術(shù)中的延續(xù)和發(fā)展。崔述在研究方法上繼承和發(fā)展了“據(jù)文求義”的傳統(tǒng)。他在《考信錄自敘》中說：“然自讀書以來，奉先人之教，不以傳注雜于經(jīng)，不以諸子百家雜于經(jīng)傳。久之，而始覺傳注所言有不盡合于經(jīng)者，百家所記往往有與經(jīng)相悖者，然后知圣人之心如天地日月，而后人晦之者多也！于是歷考其事，匯而編之，以經(jīng)為主，傳注之與經(jīng)合者則著之，不合者則辨之，而異端小說、不經(jīng)之言咸辟其謬而刪削之，題之曰《考信錄》。”從這段話可以看出，崔述在治學(xué)過程中，以經(jīng)文為核心，通過對經(jīng)文的深入研讀來理解經(jīng)典的含義，對于傳注和諸子百家的言論，只有在與經(jīng)文相符的情況下才予以認(rèn)可，否則便進(jìn)行辨析和批判。在《讀風(fēng)偶識》中，他在解讀《詩經(jīng)》國風(fēng)部分時，始終堅持“據(jù)文求義”的方法。他認(rèn)為“余于《國風(fēng)》，惟知體會經(jīng)文，即詞以求其意，如讀唐宋人詩然者，了然絕無新舊漢宋之念存于胸中，惟合于詩意者則從之，不合者則違之”。例如，在解讀《邶風(fēng)?柏舟》時，他摒棄了《詩序》中關(guān)于“言仁而不遇也。衛(wèi)頃公之時，仁人不遇，小人在側(cè)”的說法，而是從詩歌文本本身出發(fā)，通過對詩歌中“耿耿不寐，如有隱憂”“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也；我心匪席，不可卷也”等詞句的分析，認(rèn)為這首詩表達(dá)的是詩人內(nèi)心的憂愁和堅守自我的情感，而不是《詩序》中所附會的政治寓意。這種“據(jù)文求義”的方法，使崔述能夠擺脫傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的束縛，從文學(xué)和歷史的角度更深入地理解《詩經(jīng)》的內(nèi)涵，為《詩經(jīng)》研究開辟了新的路徑。2.3時代學(xué)術(shù)思潮崔述所處的乾嘉時期，學(xué)術(shù)思潮蓬勃發(fā)展，漢宋之爭、樸學(xué)與辨?zhèn)螌W(xué)的興起都對他的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。漢宋之爭是乾嘉時期學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重要現(xiàn)象，這一爭論貫穿了整個清代經(jīng)學(xué)史。漢學(xué)以訓(xùn)詁考據(jù)為主要研究方法，尊崇漢代學(xué)者對經(jīng)典的注釋，認(rèn)為漢儒去古未遠(yuǎn)，其對經(jīng)學(xué)的闡釋更為可靠。他們注重對文字、音韻、名物制度等方面的考證，通過對經(jīng)典文本的細(xì)致分析來還原經(jīng)典的本義。例如，戴震、錢大昕等漢學(xué)家在文字訓(xùn)詁、音韻學(xué)等方面取得了卓越的成就，他們的研究成果為后人深入理解古代經(jīng)典提供了重要的依據(jù)。而宋學(xué)則強(qiáng)調(diào)義理的闡發(fā)，注重對經(jīng)典中蘊(yùn)含的道德、倫理、哲學(xué)思想的探究，以朱熹的理學(xué)為代表。朱熹通過對經(jīng)典的解讀，構(gòu)建了一套完整的理學(xué)體系，強(qiáng)調(diào)天理的至高無上，以及道德修養(yǎng)的重要性。在《詩經(jīng)》研究領(lǐng)域，漢學(xué)和宋學(xué)也各有側(cè)重。漢學(xué)注重對《詩經(jīng)》文本的訓(xùn)詁考證，對字詞的含義、名物制度的解釋等方面進(jìn)行深入研究，力求還原《詩經(jīng)》的原始面貌。宋學(xué)則更關(guān)注《詩經(jīng)》的義理內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)《詩經(jīng)》在道德教化、修身養(yǎng)性等方面的作用。崔述在這樣的學(xué)術(shù)背景下，沒有盲目追隨漢學(xué)或宋學(xué)的觀點(diǎn)，而是試圖擺脫漢宋門戶之見，以獨(dú)立的思考和客觀的態(tài)度來研究《詩經(jīng)》。他在《讀風(fēng)偶識?自序》中明確表示“余于《國風(fēng)》，惟知體會經(jīng)文，即詞以求其意，如讀唐宋人詩然者，了然絕無新舊漢宋之念存于胸中，惟合于詩意者則從之，不合者則違之”。這種不偏不倚的態(tài)度，使他能夠從《詩經(jīng)》文本本身出發(fā)，對詩歌的含義進(jìn)行深入探究，避免了因門戶之見而對詩歌的曲解。例如，在對《詩序》的態(tài)度上，崔述既不盲目相信漢學(xué)對《詩序》的尊崇，也不認(rèn)同宋學(xué)對《詩序》的全盤接受或否定。他通過對《詩序》與《詩經(jīng)》文本的細(xì)致比對，以及對歷史文獻(xiàn)的考證，指出《詩序》中存在的諸多附會和謬誤之處。他認(rèn)為《詩序》平衍淺弱，雖有精粹之言，但也有許多枝蔓之語，多處引證《春秋經(jīng)傳》《史記》和《國語》等書中的記載來指正《詩序》中的錯誤。這種對《詩序》的批判態(tài)度，體現(xiàn)了崔述在漢宋之爭的學(xué)術(shù)背景下，堅持獨(dú)立思考，追求真理的學(xué)術(shù)精神。樸學(xué)在乾嘉時期達(dá)到鼎盛，成為當(dāng)時學(xué)術(shù)研究的主流。樸學(xué)強(qiáng)調(diào)實證研究，注重對文獻(xiàn)資料的搜集、整理和考證，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和科學(xué)的研究方法來探究經(jīng)典的本義。學(xué)者們通過對古代典籍的?？薄⒂?xùn)詁、辨?zhèn)蔚裙ぷ鳎η筮€原歷史的真實面貌。在《詩經(jīng)》研究中，樸學(xué)的實證研究方法為崔述提供了重要的借鑒。崔述在《讀風(fēng)偶識》中，運(yùn)用了大量的文獻(xiàn)資料進(jìn)行考證。他在判斷《詩序》的正誤時，不僅參考了《春秋經(jīng)傳》《史記》《國語》等史書，還對《詩經(jīng)》中的字詞、語法、韻律等進(jìn)行了細(xì)致的分析。例如，在解讀《邶風(fēng)?柏舟》時，他通過對詩歌中“耿耿不寐，如有隱憂”“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也；我心匪席，不可卷也”等詞句的深入分析，結(jié)合古代的文化背景和語言習(xí)慣，得出了與《詩序》不同的解讀。他認(rèn)為這首詩表達(dá)的是詩人內(nèi)心的憂愁和堅守自我的情感，而不是《詩序》中所附會的政治寓意。這種基于實證研究的解讀方法，使崔述的觀點(diǎn)更具說服力，也為《詩經(jīng)》研究提供了新的思路和方法。乾嘉時期，辨?zhèn)螌W(xué)也得到了進(jìn)一步的發(fā)展。學(xué)者們對古代文獻(xiàn)的真?zhèn)螁栴}給予了高度關(guān)注，通過對文獻(xiàn)的源流、內(nèi)容、風(fēng)格等方面的研究，辨別其真?zhèn)?。這一時期，出現(xiàn)了許多辨?zhèn)螌W(xué)的著作，如閻若璩的《尚書古文疏證》，通過對《尚書》的版本、內(nèi)容、歷史背景等方面的詳細(xì)考證，證明了東晉梅賾所獻(xiàn)的《古文尚書》及孔安國《尚書傳》是偽書。崔述繼承和發(fā)揚(yáng)了辨?zhèn)螌W(xué)的傳統(tǒng)，在《讀風(fēng)偶識》中對《詩序》進(jìn)行了大膽的質(zhì)疑和辨?zhèn)?。他認(rèn)為《詩序》并非出自一人之手，也并非與《詩經(jīng)》同時產(chǎn)生，而是后人根據(jù)自己的理解和想象附會而成。他通過對《詩序》中一些觀點(diǎn)的分析，指出其與《詩經(jīng)》文本的矛盾之處。例如，《詩序》中對一些詩篇的主旨解讀過于牽強(qiáng)，與詩歌的實際內(nèi)容不符。崔述通過辨?zhèn)?，揭示了《詩序》中存在的問題，為《詩經(jīng)》研究掃除了障礙，使人們能夠更加準(zhǔn)確地理解《詩經(jīng)》的本義。乾嘉時期的學(xué)術(shù)思潮為崔述的《讀風(fēng)偶識》提供了豐富的學(xué)術(shù)土壤。漢宋之爭促使崔述擺脫門戶之見，以獨(dú)立的視角研究《詩經(jīng)》；樸學(xué)的實證研究方法為他的研究提供了有力的工具；辨?zhèn)螌W(xué)的發(fā)展則激發(fā)了他對《詩序》等傳統(tǒng)觀點(diǎn)的質(zhì)疑精神。這些學(xué)術(shù)思潮相互交織，共同推動了崔述在《詩經(jīng)》研究領(lǐng)域取得獨(dú)特的成就，使《讀風(fēng)偶識》成為清代《詩經(jīng)》學(xué)研究中的一部重要著作。三、《讀風(fēng)偶識》的內(nèi)容與解詩方法3.1文本結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容《讀風(fēng)偶識》全書共四卷，另附有“通論《詩序》”“通論二《南》”“通論十三《國風(fēng)》”，近十萬字。書中并非逐字逐句對《詩經(jīng)》國風(fēng)部分的字詞章句進(jìn)行詳細(xì)訓(xùn)詁解釋，而是將重點(diǎn)聚焦于對《詩序》以及《詩經(jīng)?國風(fēng)》篇章主旨的討論辨析，體現(xiàn)出崔述獨(dú)特的研究視角和學(xué)術(shù)追求。在第一卷中，崔述開篇便對《詩序》展開了深入探討?！对娦颉纷鳛椤对娊?jīng)》研究中極為重要的文獻(xiàn)，對后世理解《詩經(jīng)》的主旨和創(chuàng)作背景產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但崔述卻對其提出了諸多質(zhì)疑。他認(rèn)為《詩序》平衍淺弱，雖有精粹之言，但也存在許多枝蔓之語。例如，對于《詩序》中關(guān)于《邶風(fēng)?柏舟》“言仁而不遇也。衛(wèi)頃公之時，仁人不遇，小人在側(cè)”的解讀，崔述從詩歌文本本身出發(fā)，通過對“耿耿不寐，如有隱憂”“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也；我心匪席，不可卷也”等詩句的分析，認(rèn)為此詩表達(dá)的是詩人內(nèi)心的憂愁和堅守自我的情感，《詩序》的解讀過于牽強(qiáng)附會，將詩歌本意與政治背景簡單關(guān)聯(lián)，忽視了詩歌中蘊(yùn)含的純粹情感。在這一卷中，崔述還對《周南》《召南》進(jìn)行了專門論述。他認(rèn)為二《南》在《詩經(jīng)》中具有獨(dú)特的地位，是“風(fēng)”之正始。但對于傳統(tǒng)觀點(diǎn)中對二《南》某些詩篇的解讀，他也提出了不同看法。比如對于《周南?關(guān)雎》，傳統(tǒng)觀點(diǎn)多強(qiáng)調(diào)其“后妃之德”等道德教化意義，崔述則從詩歌的文本內(nèi)容出發(fā)，認(rèn)為它更像是一首表達(dá)男女愛慕之情的愛情詩，不應(yīng)過度賦予其政治和道德內(nèi)涵。第二卷和第三卷主要針對《邶風(fēng)》《鄘風(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)》《王風(fēng)》《鄭風(fēng)》《齊風(fēng)》《魏風(fēng)》《唐風(fēng)》《秦風(fēng)》《陳風(fēng)》《檜風(fēng)》《曹風(fēng)》《豳風(fēng)》等十三國風(fēng)進(jìn)行逐一分析。在對每一國風(fēng)的討論中，崔述都堅持以文本為依據(jù)，結(jié)合歷史背景和文化習(xí)俗，對詩篇的主旨進(jìn)行重新解讀。在解讀《鄭風(fēng)?溱洧》時，崔述摒棄了《詩序》中“刺亂也。兵革不息，男女相棄，淫風(fēng)大行，莫之能救焉”的說法，他從詩中“溱與洧，方渙渙兮。士與女，方秉蕑兮”等生動描繪男女春游場景的詩句，以及當(dāng)時鄭國的風(fēng)俗文化入手，認(rèn)為這首詩描繪的是鄭國上巳節(jié)時，青年男女在溱水和洧水岸邊游春嬉戲、互贈芍藥表達(dá)愛慕之情的歡樂場景，是一首充滿生活氣息的愛情詩，而不是《詩序》中所認(rèn)為的刺詩。又如在分析《秦風(fēng)?蒹葭》時，崔述認(rèn)為詩歌通過“蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方”等優(yōu)美的詩句，營造出一種朦朧、迷離的意境，表達(dá)了詩人對美好愛情的向往和追求，而不是像一些傳統(tǒng)解讀那樣，將其與政治或其他復(fù)雜的寓意相聯(lián)系。第四卷則是對前三卷內(nèi)容的進(jìn)一步總結(jié)和深化，同時也對一些在之前討論中未充分展開的問題進(jìn)行了補(bǔ)充論述。崔述在這一卷中再次強(qiáng)調(diào)了他解詩的基本原則，即擺脫漢宋門戶之見，以文本為中心，通過對詩歌語言、意象、情感的細(xì)致分析，來探尋詩歌的本意。他還對一些在《詩經(jīng)》研究中存在爭議的問題發(fā)表了自己的看法，如詩歌的創(chuàng)作年代、作者等問題。雖然這些問題在當(dāng)時難以有確鑿的定論，但崔述通過對各種文獻(xiàn)資料的梳理和分析，提出了自己的見解，為后人的研究提供了參考。附錄部分的“通論《詩序》”對《詩序》的源流、作者、價值等問題進(jìn)行了全面的探討。崔述通過對歷史文獻(xiàn)的考證，認(rèn)為《詩序》并非出自一人之手，也并非與《詩經(jīng)》同時產(chǎn)生，而是后人根據(jù)自己的理解和想象逐漸附會而成。他指出《詩序》中存在許多與《詩經(jīng)》文本不符的地方，以及在解讀詩歌主旨時的牽強(qiáng)附會之處?！巴ㄕ摱赌稀贰眲t是對二《南》在《詩經(jīng)》中的特殊地位、詩歌風(fēng)格、文化內(nèi)涵等方面進(jìn)行了更為深入的分析，強(qiáng)調(diào)了二《南》作為“風(fēng)”之正始，對于理解《詩經(jīng)》的整體精神和文化價值具有重要意義。“通論十三《國風(fēng)》”則是對十三國風(fēng)的總體特征、地域文化特色以及它們之間的相互關(guān)系進(jìn)行了宏觀的論述，從更廣闊的視角展現(xiàn)了《詩經(jīng)》國風(fēng)部分的豐富內(nèi)涵和文化價值?！蹲x風(fēng)偶識》通過對《詩序》和《詩經(jīng)?國風(fēng)》篇章主旨的深入討論，展現(xiàn)了崔述獨(dú)特的學(xué)術(shù)見解和研究方法。他打破了傳統(tǒng)《詩經(jīng)》研究中對《詩序》的盲目尊崇，以客觀、理性的態(tài)度重新審視《詩經(jīng)》國風(fēng)部分的內(nèi)涵，為《詩經(jīng)》研究開辟了新的路徑，使人們對《詩經(jīng)》國風(fēng)的理解更加貼近詩歌本身的本意和當(dāng)時的社會文化背景。3.2解詩方法3.2.1以文論文，回歸文本崔述在《讀風(fēng)偶識》中，秉持著“以文論文，回歸文本”的解詩方法，力求擺脫漢宋門戶之見，從《詩經(jīng)》文本本身出發(fā)去探尋詩歌的本意。在《讀風(fēng)偶識?自序》中，他明確表示：“余于《國風(fēng)》，惟知體會經(jīng)文，即詞以求其意，如讀唐宋人詩然者，了然絕無新舊漢宋之念存于胸中，惟合于詩意者則從之，不合者則違之。”這種獨(dú)特的解詩理念，使他在《詩經(jīng)》研究中獨(dú)樹一幟。在解詩過程中，崔述不受傳統(tǒng)漢學(xué)和宋學(xué)觀點(diǎn)的束縛。漢學(xué)注重對經(jīng)典的訓(xùn)詁考據(jù)，尊崇漢代學(xué)者對經(jīng)典的注釋，在《詩經(jīng)》研究中，往往過于強(qiáng)調(diào)字詞的訓(xùn)詁和名物制度的考證，而忽視了詩歌的整體意境和情感表達(dá)。宋學(xué)則側(cè)重于義理的闡發(fā)，注重從經(jīng)典中挖掘道德、倫理等思想內(nèi)涵，有時會過度解讀詩歌，賦予其過多的政治和道德寓意。崔述卻能超越這兩種學(xué)派的局限，他在解讀《詩經(jīng)》國風(fēng)部分時，將重點(diǎn)放在對詩歌文本的細(xì)致分析上。他認(rèn)為，詩歌的意義蘊(yùn)含在其文字之中，只有通過對詩句的深入理解和感悟，才能真正領(lǐng)會詩人的意圖。在解讀《邶風(fēng)?柏舟》時，《詩序》認(rèn)為此詩是“言仁而不遇也。衛(wèi)頃公之時，仁人不遇，小人在側(cè)”，將詩歌的主旨與政治背景緊密相連，賦予了詩歌強(qiáng)烈的政治寓意。朱熹的《詩集傳》雖對《詩序》的一些觀點(diǎn)有所質(zhì)疑，但在對《柏舟》的解讀上，仍未完全擺脫政治教化的影響。然而，崔述從詩歌文本出發(fā)，對詩中的“耿耿不寐，如有隱憂”“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也；我心匪席，不可卷也”等詞句進(jìn)行了深入分析。他認(rèn)為，這些詩句生動地描繪了詩人內(nèi)心的憂愁和堅守自我的情感，更像是詩人個人情感的抒發(fā)，而并非如《詩序》和朱熹所解讀的那樣，與政治上的“仁人不遇”有直接關(guān)聯(lián)。崔述的這種解讀，擺脫了傳統(tǒng)觀點(diǎn)對詩歌的束縛，使詩歌的本意得以更真實地呈現(xiàn)。崔述還通過對詩歌語言、韻律和結(jié)構(gòu)的分析，來深入理解詩歌的內(nèi)涵。在解讀《周南?關(guān)雎》時，他從詩歌的語言特點(diǎn)入手，分析了詩中“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”等詩句的用詞和表達(dá)方式。他認(rèn)為，這些詩句以生動的自然景象起興，引出了對美好愛情的向往，語言簡潔而富有表現(xiàn)力，充滿了生活氣息。從詩歌的韻律來看，《關(guān)雎》采用了重章疊句的形式，韻律和諧優(yōu)美，增強(qiáng)了詩歌的節(jié)奏感和音樂性，使詩歌更易于傳唱和記憶，也更能表達(dá)出詩人對愛情的執(zhí)著追求。在詩歌結(jié)構(gòu)上，《關(guān)雎》的章節(jié)安排層層遞進(jìn)，從對淑女的愛慕，到追求過程中的輾轉(zhuǎn)反側(cè)，再到最終的琴瑟友之、鐘鼓樂之，完整地展現(xiàn)了一段愛情故事的發(fā)展過程。通過對詩歌語言、韻律和結(jié)構(gòu)的綜合分析，崔述認(rèn)為《關(guān)雎》是一首表達(dá)男女愛慕之情的愛情詩，而不是像傳統(tǒng)觀點(diǎn)那樣，將其過度解讀為具有深刻政治和道德寓意的詩篇。崔述的“以文論文，回歸文本”的解詩方法，使他能夠突破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀念的桎梏，從《詩經(jīng)》文本本身出發(fā)，對詩歌進(jìn)行客觀、深入的解讀。這種方法不僅為《詩經(jīng)》研究提供了新的思路和視角，也讓人們更加貼近《詩經(jīng)》的本旨，領(lǐng)略到《詩經(jīng)》作為古代詩歌經(jīng)典的獨(dú)特魅力。3.2.2經(jīng)史互證，考信六義崔述在《讀風(fēng)偶識》中運(yùn)用“經(jīng)史互證，考信六義”的方法，通過引用《春秋經(jīng)傳》《史記》等豐富的史料，對《詩序》中的附會和謬誤進(jìn)行了深入考證，以史實為依據(jù)來檢驗詩說，力求還原《詩經(jīng)》的真實面貌。在《詩經(jīng)》研究中，《詩序》對后世理解詩歌主旨和創(chuàng)作背景產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但崔述認(rèn)為《詩序》存在諸多問題。他指出《詩序》平衍淺弱，雖有精粹之言，卻也多有枝蔓之語，許多解讀與詩歌文本和歷史事實不符。為了糾正這些錯誤，崔述廣泛運(yùn)用經(jīng)史互證的方法。在解讀《鄘風(fēng)?載馳》時，《詩序》認(rèn)為此詩是“許穆夫人作也。閔其宗國顛覆，自傷不能救也。衛(wèi)懿公為狄人所滅，國人分散，露于漕邑。許穆夫人閔衛(wèi)之亡，傷許之小，力不能救，思?xì)w唁其兄，又義不得，故賦是詩也”。崔述則通過對《左傳》等史料的考證，對《詩序》的這一說法提出了質(zhì)疑?！蹲髠?閔公二年》記載：“冬十二月，狄人伐衛(wèi)。衛(wèi)懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰(zhàn)，國人受甲者皆曰：‘使鶴，鶴實有祿位，余焉能戰(zhàn)！’公與石祁子玦，與甯莊子矢，使守，曰：‘以此贊國，擇利而為之?！c夫人繡衣，曰：‘聽于二子?！子?，子伯為右，黃夷前驅(qū)，孔嬰齊殿。及狄人戰(zhàn)于滎澤，衛(wèi)師敗績，遂滅衛(wèi)?！睆倪@段史料可以看出，衛(wèi)國被狄人所滅的過程和原因與《詩序》中所描述的有所不同。崔述進(jìn)一步分析《載馳》的詩文本，詩中“載馳載驅(qū)，歸唁衛(wèi)侯。驅(qū)馬悠悠，言至于漕”等詩句，表達(dá)了詩人急于趕回衛(wèi)國吊唁的心情，但并沒有明確表明是因為許穆夫人“閔衛(wèi)之亡，傷許之小，力不能救”。通過經(jīng)史互證，崔述認(rèn)為《詩序》對《載馳》的解讀存在附會之處，未能準(zhǔn)確反映詩歌的本意和歷史事實。崔述還運(yùn)用“考信于六義”的方法，從《詩經(jīng)》的“六義”，即風(fēng)、雅、頌、賦、比、興的角度來考證詩說。他認(rèn)為，“六義”是理解《詩經(jīng)》的重要依據(jù)，通過對詩歌在“六義”方面的分析，可以判斷詩說的正誤。在解讀《魏風(fēng)?碩鼠》時，《詩序》認(rèn)為此詩是“刺重斂也。國人刺其君重斂，蠶食于民，不修其政，貪而畏人，若大鼠也”。崔述從“比”的角度進(jìn)行分析，他認(rèn)為《碩鼠》中以“碩鼠”比喻統(tǒng)治者，確實有批判統(tǒng)治者貪婪的意味，但《詩序》將詩歌單純地解讀為“刺重斂”過于片面。從詩中“逝將去女，適彼樂土。樂土樂土，爰得我所”等詩句可以看出，詩歌不僅表達(dá)了對統(tǒng)治者的不滿，更體現(xiàn)了人民對美好生活的向往和追求。崔述通過對“六義”的運(yùn)用，對《詩序》的解讀進(jìn)行了補(bǔ)充和修正，使對《碩鼠》的理解更加全面和準(zhǔn)確。在解讀《秦風(fēng)?黃鳥》時，崔述同樣運(yùn)用經(jīng)史互證和考信六義的方法?！对娦颉氛J(rèn)為此詩是“哀三良也。國人刺穆公以人從死，而作是詩也”。崔述查閱《史記?秦本紀(jì)》中關(guān)于秦穆公去世及三良殉葬的記載：“三十九年，繆公卒，葬雍。從死者百七十七人，秦之良臣子輿氏三人名曰奄息、仲行、針虎，亦在從死之中。秦人哀之，為作歌《黃鳥》之詩?！睆氖妨现锌梢宰C實《詩序》關(guān)于此詩背景的說法有一定的依據(jù)。但崔述進(jìn)一步從詩歌文本和“六義”角度分析，詩中“交交黃鳥，止于棘。誰從穆公？子車奄息。維此奄息，百夫之特。臨其穴，惴惴其栗。彼蒼者天，殲我良人！如可贖兮，人百其身”等詩句，通過對黃鳥的描寫起興，表達(dá)了對三良的深切哀悼和對穆公以人殉葬行為的批判。崔述認(rèn)為，《詩序》雖然指出了詩歌的主旨是哀三良和刺穆公以人從死，但在對詩歌具體內(nèi)涵的理解上還不夠深入，通過結(jié)合史料和對詩歌“六義”的分析，可以更全面地把握《黃鳥》的意義。崔述的“經(jīng)史互證，考信六義”的解詩方法，使他在《詩經(jīng)》研究中能夠以史實為依據(jù)，從多個角度對詩說進(jìn)行考證和分析，有力地糾正了《詩序》中的附會和謬誤，為《詩經(jīng)》研究提供了更為可靠的依據(jù)，使人們對《詩經(jīng)》的理解更加接近其產(chǎn)生的時代背景和詩人的創(chuàng)作意圖。3.2.3以情論詩，突破教條崔述在《讀風(fēng)偶識》中，旗幟鮮明地反對傳統(tǒng)的美刺詩教，主張“以情論詩”，從詩歌所表達(dá)的情感和所處的情境出發(fā)來解讀《詩經(jīng)》，這一方法突破了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)教條的束縛，為《詩經(jīng)》研究注入了新的活力。傳統(tǒng)的美刺詩教認(rèn)為，《詩經(jīng)》中的詩歌大多具有美刺時政、褒貶君王的寓意，這種觀點(diǎn)在《詩經(jīng)》研究中占據(jù)主導(dǎo)地位已久。然而，崔述認(rèn)為這種觀點(diǎn)過于片面，忽視了詩歌豐富的情感內(nèi)涵。他指出：“《詩序》好以詩為刺時、刺君者，無論其詞何如，務(wù)委曲而歸其故于所刺者。夫詩生于情，情生于境，境有安危亨困之殊，情有喜怒哀樂之異，豈刺時、刺君之外，遂無可言之情乎？”崔述認(rèn)為，詩歌是情感的產(chǎn)物，而情感來源于詩人所處的具體情境，不同的情境會引發(fā)不同的情感，詩歌所表達(dá)的情感應(yīng)該是多元的，不能僅僅局限于美刺時政。在解讀《鄭風(fēng)?溱洧》時，《詩序》認(rèn)為此詩是“刺亂也。兵革不息，男女相棄，淫風(fēng)大行，莫之能救焉”，將詩歌解讀為對社會亂象的批判。但崔述從詩歌所描繪的情境和表達(dá)的情感出發(fā)，對此提出了不同的看法。詩中“溱與洧，方渙渙兮。士與女，方秉蕑兮”“溱與洧，瀏其清矣。士與女，殷其盈矣。女曰觀乎？士曰既且。且往觀乎？洧之外，洵訏且樂。維士與女，伊其相謔，贈之以勺藥”等詩句，生動地描繪了鄭國上巳節(jié)時，青年男女在溱水和洧水岸邊游春嬉戲、互贈芍藥表達(dá)愛慕之情的歡樂場景。崔述認(rèn)為，這首詩充滿了生活氣息和青春活力，表達(dá)的是男女之間純真的愛情，而不是《詩序》中所認(rèn)為的刺詩。他的這種解讀，擺脫了美刺詩教的束縛，從詩歌的情感和情境出發(fā)，更貼近詩歌的本意。在分析《唐風(fēng)?綢繆》時，崔述同樣運(yùn)用“以情論詩”的方法。《詩序》認(rèn)為此詩是“刺晉亂也。國亂則昏姻不得其時焉”。然而，崔述從詩中“綢繆束薪，三星在天。今夕何夕，見此良人。子兮子兮，如此良人何”等詩句所表達(dá)的情感來看，這首詩描繪的是新婚之夜新人的喜悅和對美好婚姻的期待。詩中充滿了溫馨、甜蜜的情感，并沒有體現(xiàn)出對晉國政治混亂的批判。崔述認(rèn)為，《詩序》將詩歌解讀為刺詩，是對詩歌情感的曲解，忽視了詩歌本身所表達(dá)的美好情感。崔述的“以情論詩”方法，不僅關(guān)注詩歌所表達(dá)的情感，還注重詩歌產(chǎn)生的情境。他認(rèn)為，只有將詩歌置于特定的情境中，才能更好地理解其情感內(nèi)涵。在解讀《邶風(fēng)?谷風(fēng)》時，他從詩歌中所描繪的女子被丈夫遺棄的情境出發(fā)，分析了女子在詩中所表達(dá)的哀怨、悲傷和無奈的情感。詩中“習(xí)習(xí)谷風(fēng)，以陰以雨。黽勉同心，不宜有怒。采葑采菲，無以下體？德音莫違，及爾同死”等詩句，生動地展現(xiàn)了女子在婚姻破裂后的痛苦和對過去美好生活的懷念。崔述認(rèn)為，這首詩是女子在特定情境下情感的真實流露，而不是像傳統(tǒng)美刺詩教所認(rèn)為的那樣，與政治或其他宏大主題相關(guān)。通過“以情論詩”，崔述打破了美刺詩教的教條，使《詩經(jīng)》的情感因素得到了充分的挖掘和展現(xiàn)。他的這種解詩方法，為《詩經(jīng)》研究開辟了新的路徑，讓人們更加關(guān)注《詩經(jīng)》的文學(xué)性和情感價值，使《詩經(jīng)》從傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的束縛中解放出來，回歸到其作為詩歌的本質(zhì)。四、《讀風(fēng)偶識》對前人觀點(diǎn)的質(zhì)疑與突破4.1對《詩序》的批判4.1.1指出《詩序》的平衍淺弱與枝蔓崔述在《讀風(fēng)偶識》中，對《詩序》的語言風(fēng)格和內(nèi)容表達(dá)提出了尖銳的批評，認(rèn)為其存在平衍淺弱與枝蔓的問題，這些問題嚴(yán)重影響了對《詩經(jīng)》本意的準(zhǔn)確理解。在語言風(fēng)格上，崔述覺得《詩序》缺乏生動性和感染力，表述平淡無奇。他指出，《詩序》在解讀《詩經(jīng)》時，往往只是簡單地陳述詩歌的主旨，而沒有深入挖掘詩歌的內(nèi)涵和情感，使得對詩歌的理解流于表面。在解讀《邶風(fēng)?柏舟》時，《詩序》僅用“言仁而不遇也。衛(wèi)頃公之時，仁人不遇，小人在側(cè)”寥寥數(shù)語來概括詩歌主旨，這種表述過于簡略和平淡，未能展現(xiàn)出詩歌中詩人內(nèi)心那種深沉的憂愁和痛苦，以及堅守自我的強(qiáng)烈情感。相比之下，詩歌原文中“耿耿不寐，如有隱憂”“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也；我心匪席，不可卷也”等詩句，通過生動的描寫和強(qiáng)烈的情感表達(dá)，將詩人的心境刻畫得淋漓盡致。崔述認(rèn)為，《詩序》的這種平衍淺弱的語言風(fēng)格，無法傳達(dá)出詩歌的韻味和魅力，使讀者難以真正領(lǐng)略到詩歌的精妙之處。從內(nèi)容上看，崔述認(rèn)為《詩序》存在枝蔓之語，即內(nèi)容繁雜、冗長，且多有牽強(qiáng)附會之處。在解讀《鄘風(fēng)?桑中》時，《詩序》認(rèn)為此詩是“刺奔也。衛(wèi)之公室淫亂，男女相奔，至于世族在位，相竊妻妾，期于幽遠(yuǎn)，政散民流而不可止”，將詩歌解讀為對衛(wèi)國公室淫亂的批判。然而，崔述從詩歌文本出發(fā)，詩中“爰采唐矣？沬之鄉(xiāng)矣。云誰之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣”等詩句，更像是描繪青年男女之間自由戀愛、相約幽會的場景，充滿了浪漫的氣息。崔述覺得《詩序》將詩歌與政治、道德聯(lián)系得過于緊密，無端地賦予了詩歌過多的政治寓意，這種解讀過于牽強(qiáng)，偏離了詩歌的本意，屬于枝蔓之語。崔述還指出，《詩序》在解讀詩歌時，常常不顧詩歌的實際內(nèi)容，強(qiáng)行將其與政治、道德等因素聯(lián)系起來，使得對詩歌的解讀變得生硬和不自然。在解讀《鄭風(fēng)?溱洧》時，《詩序》認(rèn)為此詩是“刺亂也。兵革不息，男女相棄，淫風(fēng)大行，莫之能救焉”，將詩歌解讀為對社會亂象的批判。但詩中明明描繪的是鄭國上巳節(jié)時，青年男女在溱水和洧水岸邊游春嬉戲、互贈芍藥表達(dá)愛慕之情的歡樂場景，充滿了生活氣息和青春活力。崔述認(rèn)為，《詩序》的這種解讀完全忽視了詩歌所表達(dá)的情感和描繪的場景，是對詩歌的曲解，是枝蔓之語的典型表現(xiàn)。崔述對《詩序》平衍淺弱與枝蔓的批判，揭示了《詩序》在解讀《詩經(jīng)》時存在的問題，為重新審視《詩經(jīng)》的本意提供了重要的思路。他的觀點(diǎn)提醒人們，在解讀《詩經(jīng)》時，應(yīng)擺脫《詩序》的束縛，從詩歌文本本身出發(fā)，注重詩歌的語言、情感和意境，以更準(zhǔn)確地把握《詩經(jīng)》的內(nèi)涵和價值。4.1.2考證《詩序》與史實不符之處崔述在《讀風(fēng)偶識》中，運(yùn)用“考信于六義”的方法，通過對《春秋經(jīng)傳》《史記》《國語》等豐富史料的廣泛引證，深入細(xì)致地考證了《詩序》與史實不符之處，有力地揭示了《詩序》在對詩歌本事和主旨解讀上的錯誤。以《邶風(fēng)?柏舟》為例，《詩序》認(rèn)為此詩是“言仁而不遇也。衛(wèi)頃公之時，仁人不遇，小人在側(cè)”，將詩歌的創(chuàng)作背景與衛(wèi)頃公時期的政治狀況相聯(lián)系，認(rèn)為是仁人在政治上不得志而作。然而，崔述通過對歷史文獻(xiàn)的考證，發(fā)現(xiàn)這種說法與史實存在諸多矛盾。從《左傳》等史料中可以看出，衛(wèi)頃公時期的政治局勢與《詩序》所描述的并不相符，并沒有明確的記載表明當(dāng)時存在仁人不遇、小人在側(cè)的情況。而且，從詩歌文本本身來看，詩中“耿耿不寐，如有隱憂”“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也；我心匪席，不可卷也”等語句，更像是詩人個人情感的抒發(fā)，表達(dá)的是內(nèi)心的憂愁和堅守自我的情感，而并非是針對特定政治背景下的“仁而不遇”。崔述認(rèn)為，《詩序》將詩歌與衛(wèi)頃公時期的政治簡單關(guān)聯(lián)，缺乏充分的史實依據(jù)，是對詩歌本事和主旨的錯誤解讀。再看《鄘風(fēng)?載馳》，《詩序》稱此詩是“許穆夫人作也。閔其宗國顛覆，自傷不能救也。衛(wèi)懿公為狄人所滅，國人分散，露于漕邑。許穆夫人閔衛(wèi)之亡，傷許之小，力不能救，思?xì)w唁其兄，又義不得，故賦是詩也”。崔述對這一說法進(jìn)行了詳細(xì)的考證。他查閱《左傳?閔公二年》的記載：“冬十二月，狄人伐衛(wèi)。衛(wèi)懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰(zhàn)，國人受甲者皆曰：‘使鶴，鶴實有祿位，余焉能戰(zhàn)！’公與石祁子玦，與甯莊子矢，使守，曰：‘以此贊國，擇利而為之?！c夫人繡衣，曰：‘聽于二子?！子郑硬疄橛?，黃夷前驅(qū)，孔嬰齊殿。及狄人戰(zhàn)于滎澤，衛(wèi)師敗績，遂滅衛(wèi)?！睆倪@段史料可知，衛(wèi)國被狄人所滅的過程和原因與《詩序》中所描述的雖有部分相符，但在一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)上存在差異。而且，從《載馳》的詩文本分析，詩中“載馳載驅(qū)，歸唁衛(wèi)侯。驅(qū)馬悠悠，言至于漕”等詩句，表達(dá)了詩人急于趕回衛(wèi)國吊唁的心情，但并沒有明確表明是因為許穆夫人“閔衛(wèi)之亡，傷許之小，力不能救”。崔述認(rèn)為，《詩序》對《載馳》的解讀雖然有一定的歷史背景依據(jù)，但在具體細(xì)節(jié)和對詩歌主旨的把握上存在偏差，未能準(zhǔn)確反映詩歌的本事和詩人的真實意圖。在《衛(wèi)風(fēng)?氓》的解讀上，《詩序》認(rèn)為此詩是“刺時也。宣公之時，禮義消亡，淫風(fēng)大行，男女無別，遂相奔誘，華落色衰，復(fù)相棄背，或乃困而自悔，喪其妃耦，故序其事以風(fēng)焉”。崔述通過對史實的考證，指出《詩序》將詩歌與衛(wèi)宣公時期相聯(lián)系缺乏確鑿的證據(jù)。從詩歌內(nèi)容來看，“氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲。匪來貿(mào)絲，來即我謀”等詩句，生動地描繪了一個女子與男子從相識、相戀到結(jié)婚，最終被男子拋棄的過程，更多地體現(xiàn)了個人情感和婚姻生活的起伏，而不是對某個特定時代政治風(fēng)氣的批判。崔述認(rèn)為，《詩序》對《氓》的解讀是將詩歌強(qiáng)行與時代背景掛鉤，忽略了詩歌本身所表達(dá)的情感和故事，與史實不符，也偏離了詩歌的主旨。通過對這些具體詩篇的考證，崔述清晰地展現(xiàn)了《詩序》在解讀詩歌本事和主旨時與史實不符的情況。他的考證工作不僅為《詩經(jīng)》研究提供了更為準(zhǔn)確的歷史依據(jù)，也讓人們認(rèn)識到在解讀《詩經(jīng)》時，不能盲目依賴《詩序》，而應(yīng)通過對歷史文獻(xiàn)和詩歌文本的綜合分析，以更客觀、準(zhǔn)確地理解《詩經(jīng)》所反映的時代背景和詩人的創(chuàng)作意圖。4.2對朱熹觀點(diǎn)的揚(yáng)棄4.2.1肯定朱熹批《序》的成就崔述在《讀風(fēng)偶識》中，對朱熹批判《詩序》的成就給予了高度認(rèn)可，認(rèn)為朱熹在質(zhì)疑《詩序》的道路上邁出了重要的一步，為《詩經(jīng)》研究的發(fā)展做出了不可忽視的貢獻(xiàn)。在清代，《詩經(jīng)》研究領(lǐng)域漢學(xué)、宋學(xué)各執(zhí)一詞，學(xué)者們或尊崇毛傳鄭箋，或推崇朱熹的《詩集傳》，學(xué)術(shù)流派紛爭不斷。朱熹作為宋學(xué)的代表人物，在《詩經(jīng)》研究中對《詩序》提出了諸多質(zhì)疑。他打破了長期以來對《詩序》的盲目尊崇，以一種新的視角審視《詩經(jīng)》。朱熹認(rèn)為《詩序》存在許多問題，如《詩序》在解讀詩歌時往往牽強(qiáng)附會，將詩歌的主旨與政治、道德等因素過度關(guān)聯(lián)，忽視了詩歌本身的文學(xué)性和情感表達(dá)。他在《詩集傳》中對一些詩篇的解讀，摒棄了《詩序》的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，提出了自己的見解。在解讀《邶風(fēng)?柏舟》時，朱熹雖然也受到時代和自身學(xué)術(shù)思想的局限，但他對《詩序》中關(guān)于此詩是“言仁而不遇也。衛(wèi)頃公之時，仁人不遇，小人在側(cè)”的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，開始從詩歌文本本身去探尋詩歌的內(nèi)涵。崔述在研究《詩經(jīng)》時，也認(rèn)識到《詩序》的諸多弊端。他認(rèn)為朱熹對《詩序》的批判具有開創(chuàng)性的意義，為后人研究《詩經(jīng)》提供了新的思路和方法。崔述在《讀風(fēng)偶識》中多次引用朱熹的觀點(diǎn)，以支持自己對《詩序》的批判。在討論《詩序》的源流和可信度時，崔述指出朱熹對《詩序》的懷疑是有根據(jù)的，朱熹通過對《詩經(jīng)》文本和歷史文獻(xiàn)的研究，發(fā)現(xiàn)了《詩序》中許多與事實不符的地方。崔述認(rèn)為，朱熹的這種批判精神是值得肯定的，他的研究成果為自己進(jìn)一步深入批判《詩序》奠定了基礎(chǔ)。朱熹對《詩序》的批判，使《詩經(jīng)》研究不再局限于傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)解讀，開始向更加注重詩歌文本和文學(xué)性的方向發(fā)展。崔述繼承了朱熹的這種批判精神，在《讀風(fēng)偶識》中，他同樣擺脫了漢宋門戶之見，以文本為中心，對《詩經(jīng)》國風(fēng)部分進(jìn)行了深入研究。他在解讀《詩經(jīng)》時，也像朱熹一樣，注重從詩歌的語言、意象、情感等方面去理解詩歌的本意，而不是盲目地遵循《詩序》的觀點(diǎn)。在解讀《鄭風(fēng)?溱洧》時，崔述摒棄了《詩序》中“刺亂也。兵革不息，男女相棄，淫風(fēng)大行，莫之能救焉”的說法，從詩中“溱與洧，方渙渙兮。士與女，方秉蕑兮”等描繪男女春游場景的詩句，以及當(dāng)時鄭國的風(fēng)俗文化入手，認(rèn)為這首詩描繪的是鄭國上巳節(jié)時，青年男女在溱水和洧水岸邊游春嬉戲、互贈芍藥表達(dá)愛慕之情的歡樂場景，是一首充滿生活氣息的愛情詩。這種解讀方式與朱熹對《詩序》的批判精神一脈相承，都是為了擺脫傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的束縛，還原詩歌的真實面貌。朱熹批判《詩序》的成就為崔述的《讀風(fēng)偶識》提供了重要的啟示和借鑒。崔述在肯定朱熹成就的同時，也繼承和發(fā)展了朱熹的批判精神，進(jìn)一步推動了《詩經(jīng)》研究從傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)向更加注重文本和文學(xué)性的方向轉(zhuǎn)變。4.2.2指出朱熹觀點(diǎn)的不徹底性盡管崔述對朱熹批判《詩序》的成就給予了肯定，但他也敏銳地察覺到朱熹在批《序》過程中存在觀點(diǎn)不徹底的問題。在一些詩篇的解讀上，朱熹未能完全擺脫《詩序》的影響，依然因襲了《詩序》的部分錯誤觀點(diǎn)。以《兔置》為例，《詩序》認(rèn)為此詩是“后妃之化也?！蛾P(guān)雎》之化行，則莫不好德，賢人眾多也”，將詩歌與后妃之德和賢人之多聯(lián)系起來，賦予了詩歌濃厚的政治和道德寓意。朱熹在《詩集傳》中雖對《詩序》有所質(zhì)疑，但在對《兔置》的解讀上，仍未能完全擺脫《詩序》的影響。他認(rèn)為“詩人美其賢才之盛，能為邦國之衛(wèi)”，依然強(qiáng)調(diào)詩歌與賢才和邦國的關(guān)系，沒有從詩歌文本本身的意象和情感出發(fā)去深入理解詩歌的內(nèi)涵。崔述則認(rèn)為，從詩中“肅肅兔罝，椓之丁丁。赳赳武夫，公侯干城”等詩句來看，詩歌描繪的是一位普通的獵人，他的形象英武，充滿陽剛之氣，“公侯干城”等表述只是一種夸張的手法，用以突出獵人的勇猛，并非是在強(qiáng)調(diào)賢才對邦國的作用。朱熹因襲《詩序》的觀點(diǎn)，使得對《兔置》的解讀偏離了詩歌的本意。再看《騶虞》，《詩序》稱此詩是“《鵲巢》之應(yīng)也?！儿o巢》之化行，人倫既正，朝廷既治，天下純被文王之化，則庶類蕃殖，搜田以時，仁如騶虞，則王道成也”，將詩歌與文王之化、王道等宏大的政治概念相聯(lián)系。朱熹在《詩集傳》中認(rèn)為“南國諸侯承文王之化，修身齊家以治其國，而其仁民之余恩，又有以及于庶類。故其春田之際，草木之茂，禽獸之多，至于如此。而詩人述其事以美之”，雖然在一定程度上強(qiáng)調(diào)了詩歌與自然和諸侯的關(guān)系，但依然沒有擺脫《詩序》中政治寓意的影響。崔述從詩歌文本“彼茁者葭，壹發(fā)五豝，于嗟乎騶虞”等語句分析，認(rèn)為這首詩描繪的是一幅打獵的場景，展現(xiàn)了獵人高超的射獵技藝和大自然的生機(jī)盎然，并沒有如《詩序》和朱熹所解讀的那樣，與文王之化、王道等有直接關(guān)聯(lián)。朱熹的解讀因受到《詩序》的束縛，未能準(zhǔn)確把握詩歌的真實意境。在《行露》的解讀上，《詩序》認(rèn)為此詩是“召伯聽訟也。衰亂之俗微，貞信之教興，強(qiáng)暴之男不能侵陵貞女也”，將詩歌與召伯聽訟和貞女抗暴的故事相聯(lián)系。朱熹在《詩集傳》中也基本認(rèn)同這一觀點(diǎn)，認(rèn)為“女子有能以禮自守，而不為強(qiáng)暴所污者，自述己志，作此詩以絕其人”。崔述卻認(rèn)為，從詩中“厭浥行露，豈不夙夜，謂行多露”“誰謂雀無角？何以穿我屋？誰謂女無家？何以速我獄”等詩句來看，詩歌表達(dá)的是一位女子對男子無理糾纏的拒絕和反抗，更像是男女之間的情感糾葛，而非如《詩序》和朱熹所認(rèn)為的那樣，與召伯聽訟和貞女抗暴的政治故事緊密相關(guān)。朱熹因襲《詩序》的觀點(diǎn)，使得對《行露》的解讀過于狹隘，忽略了詩歌中豐富的情感內(nèi)涵。崔述通過對這些詩篇的分析，清晰地指出了朱熹在批《序》過程中觀點(diǎn)的不徹底性。他認(rèn)為朱熹雖然對《詩序》提出了質(zhì)疑，但在一些關(guān)鍵問題上，依然受到傳統(tǒng)觀念的束縛，未能完全從詩歌文本出發(fā)，以客觀、獨(dú)立的視角去解讀《詩經(jīng)》。崔述的這些觀點(diǎn)，為進(jìn)一步深入研究《詩經(jīng)》提供了新的思考方向，促使學(xué)者們更加注重擺脫傳統(tǒng)觀點(diǎn)的束縛，從詩歌本身去探尋其真正的內(nèi)涵和價值。4.3對其他學(xué)者觀點(diǎn)的辨析4.3.1與鄭樵觀點(diǎn)的論爭崔述在《讀風(fēng)偶識》中，針對《詩序》與《左傳》的關(guān)系等問題，與鄭樵展開了激烈的論爭。鄭樵是南宋時期的著名學(xué)者，他在《詩經(jīng)》研究領(lǐng)域有著獨(dú)特的見解，尤其對《詩序》提出了尖銳的批評，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢除《詩序》，其觀點(diǎn)在當(dāng)時產(chǎn)生了較大的影響。在《詩序》與《左傳》的關(guān)系上，鄭樵主張《詩序》附會《左傳》，認(rèn)為《詩序》中的許多內(nèi)容是后人根據(jù)《左傳》的記載牽強(qiáng)附會而成的。他在《詩辨妄》中指出，《詩序》對詩歌本事的解讀往往與《左傳》中的歷史事件相聯(lián)系，但這種聯(lián)系多為牽強(qiáng)附會，缺乏可靠的依據(jù)。崔述則對鄭樵的這一觀點(diǎn)提出了不同的看法。他通過對歷史文獻(xiàn)的考證，認(rèn)為“毛公時《左傳》已出”，《詩序》與《左傳》之間存在一定的關(guān)聯(lián)，但并非如鄭樵所說的那樣是簡單的附會關(guān)系。崔述認(rèn)為，《詩序》的作者在解讀詩歌時，可能參考了當(dāng)時已有的歷史資料，包括《左傳》等，但這并不意味著《詩序》是完全根據(jù)《左傳》附會而來的。他指出，《詩序》中雖然存在一些與《左傳》相關(guān)的內(nèi)容，但這些內(nèi)容在《詩經(jīng)》文本中也能找到一定的線索，不能一概而論地認(rèn)為是附會。在解讀《鄘風(fēng)?載馳》時，《詩序》認(rèn)為此詩是許穆夫人閔衛(wèi)之亡而作，這一說法與《左傳》中關(guān)于衛(wèi)國被狄人所滅以及許穆夫人的相關(guān)記載相呼應(yīng)。崔述認(rèn)為，雖然《詩序》的這一解讀與《左傳》有關(guān)，但從《載馳》的詩文本來看，詩中“載馳載驅(qū)，歸唁衛(wèi)侯。驅(qū)馬悠悠，言至于漕”等詩句，確實表達(dá)了詩人急于趕回衛(wèi)國吊唁的心情，說明《詩序》的解讀并非完全沒有根據(jù)，不能簡單地將其歸結(jié)為對《左傳》的附會。崔述還對鄭樵在《詩序》作者等問題上的觀點(diǎn)進(jìn)行了辨析。鄭樵認(rèn)為《詩序》存在諸多問題，其作者也難以確定，且內(nèi)容多不可信。崔述雖然也批判《詩序》，但他在分析《詩序》時更加注重從歷史的角度出發(fā)，通過對文獻(xiàn)的梳理和考證，試圖還原《詩序》的真實面貌。他認(rèn)為《詩序》并非出自一人之手，也不是與《詩經(jīng)》同時產(chǎn)生的，而是后人根據(jù)自己的理解和想象逐漸附會而成的。但他也承認(rèn)，《詩序》中雖然有許多錯誤和附會之處，但也包含了一些有價值的信息，不能完全否定其在《詩經(jīng)》研究中的作用。在《通論詩序》中，崔述詳細(xì)分析了《詩序》的源流和發(fā)展，指出其在不同歷史時期的變化和影響，這種分析方法與鄭樵簡單地否定《詩序》的態(tài)度有所不同。崔述與鄭樵在《詩序》與《左傳》關(guān)系等問題上的論爭，反映了他們在《詩經(jīng)》研究方法和觀點(diǎn)上的差異。鄭樵的觀點(diǎn)較為激進(jìn)，主張徹底廢除《詩序》，認(rèn)為其對《詩經(jīng)》的解讀多為附會，毫無價值。而崔述則更加理性和客觀，他在批判《詩序》的同時，也注重從歷史和文本的角度去分析《詩序》與《左傳》等文獻(xiàn)之間的關(guān)系，試圖在批判中尋求對《詩經(jīng)》更準(zhǔn)確的理解。這種論爭不僅豐富了《詩經(jīng)》研究的內(nèi)容，也為后人在研究《詩經(jīng)》時提供了不同的思路和方法，促使學(xué)者們更加深入地思考《詩序》在《詩經(jīng)》研究中的地位和作用。4.3.2對呂祖謙等學(xué)者舊說的質(zhì)疑崔述在《讀風(fēng)偶識》中，對呂祖謙等主張舊說的學(xué)者觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，充分展現(xiàn)了他獨(dú)立思考、不盲從權(quán)威的學(xué)術(shù)精神。呂祖謙是南宋時期的著名學(xué)者，他出身“東萊呂氏”，家學(xué)淵源深厚，在學(xué)術(shù)上主張明理躬行、學(xué)以致用，與朱熹、張栻合稱“東南三賢”。在《詩經(jīng)》研究方面，呂祖謙秉持傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，對《詩序》等舊說多有維護(hù)。崔述對呂祖謙在《詩序》相關(guān)問題上的觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。呂祖謙在解讀《詩經(jīng)》時，往往遵循《詩序》的傳統(tǒng)說法，認(rèn)為《詩序》對詩歌主旨和創(chuàng)作背景的解讀具有權(quán)威性。然而，崔述認(rèn)為《詩序》存在諸多問題，不能盲目相信。在解讀《邶風(fēng)?柏舟》時，呂祖謙可能會依據(jù)《詩序》中“言仁而不遇也。衛(wèi)頃公之時，仁人不遇，小人在側(cè)”的觀點(diǎn)來理解詩歌。但崔述從詩歌文本本身出發(fā)，通過對“耿耿不寐，如有隱憂”“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也；我心匪席，不可卷也”等詩句的分析，認(rèn)為此詩表達(dá)的是詩人內(nèi)心的憂愁和堅守自我的情感，《詩序》的解讀過于牽強(qiáng)附會，將詩歌本意與政治背景簡單關(guān)聯(lián)，忽視了詩歌中蘊(yùn)含的純粹情感。崔述對呂祖謙這種依據(jù)《詩序》舊說解讀詩歌的方式提出質(zhì)疑，他認(rèn)為學(xué)者在解讀《詩經(jīng)》時，應(yīng)擺脫《詩序》的束縛，從詩歌文本本身去探尋其真正的內(nèi)涵。在詩歌的時代背景和創(chuàng)作意圖的理解上，崔述也與呂祖謙等學(xué)者存在分歧。呂祖謙等學(xué)者在解讀詩歌時，常常將詩歌與特定的歷史時期和政治事件緊密聯(lián)系，以歷史事件來解釋詩歌的創(chuàng)作意圖。但崔述認(rèn)為，這種解讀方式有時會過于牽強(qiáng)，忽略了詩歌作為文學(xué)作品的獨(dú)立性和情感表達(dá)的多樣性。在解讀《鄭風(fēng)?溱洧》時，呂祖謙等學(xué)者可能會按照《詩序》中“刺亂也。兵革不息，男女相棄，淫風(fēng)大行，莫之能救焉”的觀點(diǎn)，將詩歌解讀為對社會亂象的批判。而崔述從詩中“溱與洧，方渙渙兮。士與女，方秉蕑兮”等描繪男女春游場景的詩句，以及當(dāng)時鄭國的風(fēng)俗文化入手，認(rèn)為這首詩描繪的是鄭國上巳節(jié)時，青年男女在溱水和洧水岸邊游春嬉戲、互贈芍藥表達(dá)愛慕之情的歡樂場景，是一首充滿生活氣息的愛情詩，而不是《詩序》中所認(rèn)為的刺詩。崔述通過對詩歌文本和當(dāng)時社會風(fēng)俗的分析，對呂祖謙等學(xué)者將詩歌過度政治化解讀的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)詩歌的解讀應(yīng)尊重其文本和文化背景。崔述對呂祖謙等學(xué)者舊說的質(zhì)疑，體現(xiàn)了他在《詩經(jīng)》研究中追求真理、獨(dú)立思考的精神。他不被傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)所左右，敢于對權(quán)威學(xué)者的觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)，通過對詩歌文本和歷史文獻(xiàn)的深入研究，力求還原《詩經(jīng)》的真實面貌。這種質(zhì)疑精神不僅推動了《詩經(jīng)》研究的發(fā)展，也為后世學(xué)者樹立了榜樣，激勵他們在學(xué)術(shù)研究中勇于突破傳統(tǒng)，以更加客觀、理性的態(tài)度去探索學(xué)術(shù)問題。五、《讀風(fēng)偶識》的學(xué)術(shù)價值與歷史影響5.1學(xué)術(shù)價值5.1.1恢復(fù)《詩經(jīng)》本旨崔述在《讀風(fēng)偶識》中，以大膽疑古和小心求證的科學(xué)態(tài)度，對前人關(guān)于《詩經(jīng)》的諸多錯誤觀點(diǎn)進(jìn)行了有力的批判和糾正，在一定程度上成功恢復(fù)了《詩經(jīng)》的本旨，為后世準(zhǔn)確理解《詩經(jīng)》提供了重要的參考。在清代《詩經(jīng)》研究領(lǐng)域，《詩序》對詩歌主旨的解讀長期占據(jù)主導(dǎo)地位，然而崔述卻敏銳地察覺到《詩序》存在大量的附會和謬誤。他通過對《詩經(jīng)》文本的深入研讀以及對歷史文獻(xiàn)的廣泛考證，對《詩序》提出了55處不同方面的否定和懷疑，涉及“風(fēng)”詩達(dá)60首以上。在解讀《鄘風(fēng)?桑中》時，《詩序》認(rèn)為此詩是“刺奔也。衛(wèi)之公室淫亂，男女相奔，至于世族在位，相竊妻妾，期于幽遠(yuǎn)，政散民流而不可止”，將詩歌賦予了強(qiáng)烈的政治批判意味。但崔述從詩歌文本“爰采唐矣？沬之鄉(xiāng)矣。云誰之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣”出發(fā)，認(rèn)為這首詩描繪的是青年男女自由戀愛、相約幽會的場景，充滿了浪漫的氣息，《詩序》的解讀過于牽強(qiáng)，偏離了詩歌的本意。崔述的這種解讀，擺脫了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)對詩歌的過度闡釋，使詩歌回歸到其原本所表達(dá)的情感和生活場景，讓讀者能夠更真切地感受到《詩經(jīng)》中所蘊(yùn)含的民間生活和情感世界。對于朱熹的《詩集傳》，崔述也在肯定其批《序》成就的同時，指出了其中存在的問題。朱熹雖然對《詩序》提出了質(zhì)疑，但在一些詩篇的解讀上，仍未能完全擺脫《詩序》的影響，因襲了部分錯誤觀點(diǎn)。在《兔置》的解讀上，《詩序》認(rèn)為是“后妃之化也。《關(guān)雎》之化行，則莫不好德，賢人眾多也”，朱熹在《詩集傳》中雖對《詩序》有所質(zhì)疑，但仍認(rèn)為“詩人美其賢才之盛，能為邦國之衛(wèi)”，沒有從詩歌文本本身的意象和情感出發(fā)去深入理解詩歌的內(nèi)涵。崔述則認(rèn)為，從詩中“肅肅兔罝，椓之丁丁。赳赳武夫，公侯干城”等詩句來看，詩歌描繪的是一位普通的獵人，他的形象英武，充滿陽剛之氣，“公侯干城”等表述只是一種夸張的手法，用以突出獵人的勇猛，并非是在強(qiáng)調(diào)賢才對邦國的作用。崔述通過對朱熹觀點(diǎn)的辨析，進(jìn)一步揭示了傳統(tǒng)解讀中對詩歌本意的曲解，使《詩經(jīng)》的本旨得以更清晰地呈現(xiàn)。崔述還對其他學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行了辨析。與鄭樵在《詩序》與《左傳》關(guān)系等問題上展開論爭，鄭樵主張《詩序》附會《左傳》，而崔述通過考證認(rèn)為“毛公時《左傳》已出”，《詩序》與《左傳》之間存在一定的關(guān)聯(lián)，但并非簡單的附會關(guān)系。他對呂祖謙等主張舊說的學(xué)者觀點(diǎn)也提出了質(zhì)疑，呂祖謙在解讀《詩經(jīng)》時往往遵循《詩序》的傳統(tǒng)說法，而崔述認(rèn)為應(yīng)擺脫《詩序》的束縛，從詩歌文本本身去探尋其真正的內(nèi)涵。在解讀《邶風(fēng)?柏舟》時，呂祖謙可能會依據(jù)《詩序》中“言仁而不遇也。衛(wèi)頃公之時，仁人不遇，小人在側(cè)”的觀點(diǎn)來理解詩歌，但崔述從詩歌文本中“耿耿不寐，如有隱憂”“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也；我心匪席，不可卷也”等詩句分析，認(rèn)為此詩表達(dá)的是詩人內(nèi)心的憂愁和堅守自我的情感，《詩序》的解讀過于牽強(qiáng)附會。崔述通過對前人觀點(diǎn)的批判和糾正，打破了傳統(tǒng)解讀對《詩經(jīng)》的束縛，使《詩經(jīng)》的本旨得以在一定程度上恢復(fù)。他的研究成果為后世學(xué)者重新審視《詩經(jīng)》提供了新的視角和思路，讓人們更加關(guān)注《詩經(jīng)》文本本身所傳達(dá)的信息，對于推動《詩經(jīng)》研究從經(jīng)學(xué)向文學(xué)、史學(xué)等多學(xué)科綜合研究的轉(zhuǎn)變起到了積極的作用。5.1.2推動《詩經(jīng)》研究方法革新崔述在《讀風(fēng)偶識》中，融合了多種解詩方法，突破了傳統(tǒng)漢宋學(xué)派的局限，為《詩經(jīng)》研究方法的革新做出了重要貢獻(xiàn)，為后世學(xué)者提供了全新的研究思路。在清代《詩經(jīng)》研究中，漢學(xué)和宋學(xué)各執(zhí)一詞，形成了鮮明的學(xué)術(shù)分野。漢學(xué)注重訓(xùn)詁考據(jù)，尊崇漢代學(xué)者對經(jīng)典的注釋，通過對文字、音韻、名物制度等方面的細(xì)致考證，力求還原經(jīng)典的原始面貌。例如，陳啟源的《毛詩稽古篇》、馬瑞辰的《毛詩傳箋通釋》等著作，在訓(xùn)詁名物方面取得了卓越的成就，為后人深入理解《詩經(jīng)》的字詞含義和文化背景提供了重要的依據(jù)。然而，漢學(xué)在義理闡發(fā)方面相對薄弱，往往忽視了詩歌的整體意境和情感表達(dá)。宋學(xué)則側(cè)重于義理的探究，以朱熹的《詩集傳》為代表，注重從經(jīng)典中挖掘道德、倫理等思想內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)《詩經(jīng)》在道德教化、修身養(yǎng)性等方面的作用。但宋學(xué)在涉及名物時，有時會因缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C而顯得粗疏。崔述卻能超越漢宋學(xué)派的局限，他在《讀風(fēng)偶識》中運(yùn)用了“以文論文，回歸文本”的方法。他在《讀風(fēng)偶識?自序》中明確表示：“余于《國風(fēng)》，惟知體會經(jīng)文，即詞以求其意，如讀唐宋人詩然者，了然絕無新舊漢宋之念存于胸中，惟合于詩意者則從之，不合者則違之。”這種方法使他擺脫了漢宋門戶之見的束縛，從《詩經(jīng)》文本本身出發(fā)去探尋詩歌的本意。在解讀《邶風(fēng)?柏舟》時，他摒棄了《詩序》和朱熹《詩集傳》中那些與詩歌文本不符的政治寓意解讀，而是從詩中“耿耿不寐，如有隱憂”“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也；我心匪席，不可卷也”等語句所表達(dá)的情感入手，認(rèn)為此詩是詩人內(nèi)心憂愁和堅守自我情感的抒發(fā)，更貼近詩歌的本意。這種從文本出發(fā)的解讀方法，為《詩經(jīng)》研究提供了一種更加客觀、純粹的視角，讓研究者能夠直接與詩歌文本對話，避免了因?qū)W派偏見而對詩歌的曲解。崔述還運(yùn)用了“經(jīng)史互證，考信六義”的方法。他通過引用《春秋經(jīng)傳》《史記》《國語》等豐富的史料，對《詩序》中的附會和謬誤進(jìn)行考證，以史實為依據(jù)來檢驗詩說。在解讀《鄘風(fēng)?載馳》時，《詩序》認(rèn)為此詩是許穆夫人閔衛(wèi)之亡而作，崔述查閱《左傳?閔公二年》中關(guān)于衛(wèi)國被狄人所滅以及許穆夫人的相關(guān)記載，結(jié)合《載馳》詩文本中“載馳載驅(qū)，歸唁衛(wèi)侯。驅(qū)馬悠悠，言至于漕”等詩句，對《詩序》的說法進(jìn)行了驗證和辨析。他認(rèn)為《詩序》的解讀雖然有一定的歷史背景依據(jù)，但在具體細(xì)節(jié)和對詩歌主旨的把握上存在偏差。同時，崔述還從《詩經(jīng)》的“六義”，即風(fēng)、雅、頌、賦、比、興的角度來考證詩說。在解讀《魏風(fēng)?碩鼠》時，他從“比”的角度分析，認(rèn)為詩中以“碩鼠”比喻統(tǒng)治者，不僅表達(dá)了對統(tǒng)治者貪婪的批判，還體現(xiàn)了人民對美好生活的向往和追求，糾正了《詩序》中單純將其解讀為“刺重斂”的片面觀點(diǎn)。這種經(jīng)史互證和考信六義的方法，將歷史考證與文學(xué)分析相結(jié)合，拓寬了《詩經(jīng)》研究的維度，使研究者能夠從更廣闊的歷史文化背景中理解《詩經(jīng)》的內(nèi)涵。崔述主張“以情論詩”，反對傳統(tǒng)的美刺詩教。他認(rèn)為詩歌是情感的產(chǎn)物，《詩序》好以詩為刺時、刺君者，忽視了詩歌豐富的情感內(nèi)涵。在解讀《鄭風(fēng)?溱洧》時，《詩序》認(rèn)為是“刺亂也。兵革不息，男女相棄，淫風(fēng)大行，莫之能救焉”，但崔述從詩中“溱與洧，方渙渙兮。士與女，方秉蕑兮”等描繪男女春游場景的詩句，以及當(dāng)時鄭國的風(fēng)俗文化入手，認(rèn)為這首詩描繪的是鄭國上巳節(jié)時，青年男女在溱水和洧水岸邊游春嬉戲、互贈芍藥表達(dá)愛慕之情的歡樂場景，是一首充滿生活氣息的愛情詩。這種以情論詩的方法，突破了美刺詩教的教條，使《詩經(jīng)》的情感因素得到了充分的挖掘和展現(xiàn)，為《詩經(jīng)》研究開辟了新的路徑，讓人們更加關(guān)注《詩經(jīng)》的文學(xué)性和情感價值。崔述在《讀風(fēng)偶識》中融合多種解詩方法，突破傳統(tǒng)漢宋學(xué)派局限，為《詩經(jīng)》研究方法的革新提供了寶貴的經(jīng)驗。他的研究方法不僅在當(dāng)時具有開創(chuàng)性的意義，而且對后世《詩經(jīng)》研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，啟發(fā)了后世學(xué)者從多維度、多視角去研究《詩經(jīng)》，推動了《詩經(jīng)》研究不斷向縱深發(fā)展。5.1.3體現(xiàn)時代學(xué)術(shù)精神《讀風(fēng)偶識》深刻地反映了乾嘉時期的學(xué)術(shù)思潮，崔述在書中所展現(xiàn)出的大膽質(zhì)疑、追求學(xué)術(shù)獨(dú)立和創(chuàng)新的精神，成為那個時代學(xué)術(shù)精神的生動體現(xiàn)，對后世學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。乾嘉時期，學(xué)術(shù)領(lǐng)域呈現(xiàn)出繁榮發(fā)展的景象，漢宋之爭、樸學(xué)與辨?zhèn)螌W(xué)的興起構(gòu)成了這一時期學(xué)術(shù)思潮的主要脈絡(luò)。漢學(xué)注重訓(xùn)詁考據(jù)，尊崇漢代學(xué)者對經(jīng)典的注釋，通過對文字、音韻、名物制度等方面的細(xì)致考證，力求還原經(jīng)典的原始面貌。宋學(xué)則側(cè)重于義理的探究，強(qiáng)調(diào)從經(jīng)典中挖掘道德、倫理等思想內(nèi)涵。漢宋之爭在《詩經(jīng)》研究領(lǐng)域尤為突出，學(xué)者們或尊崇毛傳鄭箋，或推崇朱熹的《詩集傳》，各執(zhí)一詞。崔述身處這一學(xué)術(shù)環(huán)境中，卻能擺脫漢宋門戶之見，以獨(dú)立的思考和客觀的態(tài)度來研究《詩經(jīng)》。他在《讀風(fēng)偶識?自序》中明確表示“余于《國風(fēng)》，惟知體會經(jīng)文，即詞以求其意，如讀唐宋人詩然者，了然絕無新舊漢宋之念存于胸中，惟合于詩意者則從之，不合者則違之”，這種不偏不倚的態(tài)度，體現(xiàn)了他對學(xué)術(shù)獨(dú)立的追求。在對《詩序》的批判中，他既不盲目追隨漢學(xué)對《詩序》的尊崇，也不認(rèn)同宋學(xué)對《詩序》的全盤接受或否定。他通過對《詩序》與《詩經(jīng)》文本的細(xì)致比對，以及對歷史文獻(xiàn)的考證，指出《詩序》中存在的諸多附會和謬誤之處，展現(xiàn)出獨(dú)立思考、敢于質(zhì)疑權(quán)威的學(xué)術(shù)精神。樸學(xué)在乾嘉時期達(dá)到鼎盛，強(qiáng)調(diào)實證研究，注重對文獻(xiàn)資料的搜集、整理和考證。崔述在《讀風(fēng)偶識》中充分運(yùn)用了樸學(xué)的實證研究方法。他在判斷《詩序》的正誤時，廣泛引用《春秋經(jīng)傳》《史記》《國語》等史書，對《詩經(jīng)》中的字詞、語法、韻律等進(jìn)行細(xì)致的分析。在解讀《秦風(fēng)?黃鳥》時，他查閱《史記?秦本紀(jì)》中關(guān)于秦穆公去世及三良殉葬的記載，結(jié)合詩中“交交黃鳥，止于棘。誰從穆公？子車奄息。維此奄息，百夫之特。臨其穴，惴惴其栗。彼蒼者天，殲我良人！如可贖兮，人百其身”等詩句，通過對黃鳥的描寫起興，表達(dá)了對三良的深切哀悼和對穆公以人殉葬行為的批判。這種基于實證研究的解讀方法，使崔述的觀點(diǎn)更具說服力，也體現(xiàn)了乾嘉時期樸學(xué)注重實證、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的學(xué)術(shù)精神。乾嘉時期辨?zhèn)螌W(xué)也得到了進(jìn)一步的發(fā)展，學(xué)者們對古代文獻(xiàn)的真?zhèn)螁栴}給予了高度關(guān)注。崔述繼承和發(fā)揚(yáng)了辨?zhèn)螌W(xué)的傳統(tǒng)，在《讀風(fēng)偶識》中對《詩序》進(jìn)行了大膽的質(zhì)疑和辨?zhèn)?。他認(rèn)為《詩序》并非出自一人之手，也并非與《詩經(jīng)》同時產(chǎn)生，而是后人根據(jù)自己的理解和想象附會而成。他通過對《詩序》中一些觀點(diǎn)的分析，指出其與《詩經(jīng)》文本的矛盾之處。例如，《詩序》中對一些詩篇的主旨解讀過于牽強(qiáng)，與詩歌的實際內(nèi)容不符。崔述的辨?zhèn)喂ぷ?，為《詩?jīng)》研究掃除了障礙，使人們能夠更加準(zhǔn)確地理解《詩經(jīng)》的本義，體現(xiàn)了辨?zhèn)螌W(xué)追求真實、去偽存真的學(xué)術(shù)精神。崔述在《讀風(fēng)偶識》中所展現(xiàn)出的大膽質(zhì)疑、追求學(xué)術(shù)獨(dú)立和創(chuàng)新的精神，不僅是對乾嘉時期學(xué)術(shù)思潮的回應(yīng)，也為后世學(xué)術(shù)發(fā)展樹立了榜樣。他的學(xué)術(shù)精神激勵著后人在學(xué)術(shù)研究中勇于突破傳統(tǒng)，以客觀、理性的態(tài)度去探索真理，推動了學(xué)術(shù)的不斷進(jìn)步和發(fā)展。5.2歷史影響5.2.1對清代《詩經(jīng)》學(xué)研究的影響在清代《詩經(jīng)》學(xué)研究的多元格局中，崔述的《讀風(fēng)偶識》以其獨(dú)特的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和研究方法，獨(dú)樹一幟，雖在當(dāng)時未成為主流，卻為清代《詩經(jīng)》學(xué)研究注入了新的活力，對后世學(xué)者的研究產(chǎn)生了多方面的啟發(fā)。清代《詩經(jīng)》學(xué)研究呈現(xiàn)出流派紛呈的局面，有漢學(xué)《詩經(jīng)》派、宋學(xué)《詩經(jīng)》派、古文《詩經(jīng)》派、今文《詩經(jīng)》派等。漢學(xué)《詩經(jīng)》派注重訓(xùn)詁考據(jù)，尊崇漢代學(xué)者對經(jīng)典的注釋，通過對文字、音韻、名物制度等方面的細(xì)致考證，力求還原經(jīng)典的原始面貌，如陳啟源的《毛詩稽古篇》、馬瑞辰的《毛詩傳箋通釋》等著作，在訓(xùn)詁名物方面成就卓著。宋學(xué)《詩經(jīng)》派側(cè)重于義理的探究，以朱熹的《詩集傳》為代表，注重從經(jīng)典中挖掘道德、倫理等思想內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)《詩經(jīng)》在道德教化、修身養(yǎng)性等方面的作用。古文《詩經(jīng)》派和今文《詩經(jīng)》派則在經(jīng)文的版本、解讀等方面存在差異和爭論。崔述所屬的“獨(dú)立思考派”，與姚際恒、方玉潤等學(xué)者一起，以其獨(dú)特的研究視角和方法，突破了傳統(tǒng)學(xué)派的局限。他們摒棄門戶之見，獨(dú)立思考，自由研究，在當(dāng)時的學(xué)術(shù)潮流中不占主導(dǎo)地位，被極度邊緣化。然而，他們的研究成果卻為清代《詩經(jīng)》學(xué)研究帶來了新的思路和方向。崔述在《讀風(fēng)偶識》中，以“以文論文，回歸文本”“經(jīng)史互證，考信六義”“以情論詩，突破教條”等方法，對《詩序》和朱熹等前人觀點(diǎn)進(jìn)行了大膽質(zhì)疑和辨析。他認(rèn)為《詩序》平衍淺弱，多有枝蔓之語，且與史實不符，通過對《春秋經(jīng)傳》《史記》等史料的考證，指出了《