我國會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的法理剖析與實(shí)踐審視

我國會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的法理剖析與實(shí)踐審視一、引言1.1研究背景與動因在我國證券市場蓬勃發(fā)展的進(jìn)程中，信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性與完整性，始終是維系市場穩(wěn)健運(yùn)行的關(guān)鍵要素。會計(jì)師事務(wù)所作為證券市場的重要“看門人”，承擔(dān)著審計(jì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表、確保信息真實(shí)可靠的重要職責(zé)。其出具的審計(jì)報(bào)告，為投資者的決策提供著重要依據(jù)，在證券市場的信息披露體系中占據(jù)著舉足輕重的地位。然而，近年來會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述現(xiàn)象卻屢見不鮮。部分會計(jì)師事務(wù)所未能恪守職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，在審計(jì)過程中敷衍塞責(zé)、流于形式，甚至與上市公司沆瀣一氣、蓄意造假，出具存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的審計(jì)報(bào)告。以康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案為例，廣東正中珠江會計(jì)師事務(wù)所長期為康美藥業(yè)提供審計(jì)服務(wù)，卻對康美藥業(yè)存在的巨額財(cái)務(wù)造假行為視而不見，連續(xù)多年出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。在這起案件中，康美藥業(yè)通過虛增營業(yè)收入、貨幣資金等手段，營造出業(yè)績繁榮的假象，而正中珠江會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中，未對明顯的財(cái)務(wù)疑點(diǎn)進(jìn)行深入核查，未執(zhí)行有效的審計(jì)程序，對兩套信息系統(tǒng)之間的差別也未予以關(guān)注，最終導(dǎo)致投資者基于虛假的審計(jì)報(bào)告做出錯誤投資決策，遭受了慘重的損失。又如五洋債案，大信會計(jì)師事務(wù)所未能勤勉盡責(zé)，對五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的財(cái)務(wù)狀況審計(jì)不實(shí)，使得存在重大問題的債券得以發(fā)行，眾多投資者因此血本無歸。這些觸目驚心的案例表明，會計(jì)師事務(wù)所的證券虛假陳述行為，不僅嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法權(quán)益，使投資者的財(cái)富瞬間化為泡影，還對證券市場的正常秩序造成了極大的沖擊，削弱了市場的公信力，阻礙了資源的有效配置，甚至可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，危及整個金融市場的穩(wěn)定。在這樣的背景下，深入研究我國會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述的侵權(quán)責(zé)任，具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。從規(guī)范證券市場秩序的角度來看，明確會計(jì)師事務(wù)所的侵權(quán)責(zé)任，能夠強(qiáng)化對其行為的約束與監(jiān)督，促使其嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范，切實(shí)履行審計(jì)職責(zé)，提高審計(jì)質(zhì)量，從而凈化證券市場環(huán)境，保障市場的公平、公正與透明。從保障投資者權(quán)益的層面而言，清晰界定侵權(quán)責(zé)任，為投資者在遭受損失時提供了明確的法律救濟(jì)途徑，使其能夠通過法律手段獲得應(yīng)有的賠償，彌補(bǔ)損失，增強(qiáng)投資者對證券市場的信心，促進(jìn)證券市場的健康、可持續(xù)發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國外，美國作為資本市場高度發(fā)達(dá)的國家，其對會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的研究起步較早，成果豐碩。在理論研究方面，美國學(xué)者側(cè)重于從侵權(quán)法的基本原理出發(fā)，深入剖析會計(jì)師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。他們認(rèn)為，在過錯認(rèn)定上，應(yīng)依據(jù)會計(jì)師事務(wù)所是否遵循公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則（GAAS）和職業(yè)道德規(guī)范來判斷，若未遵循相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)范，即存在過錯。在因果關(guān)系的認(rèn)定上，美國法院通常采用“交易因果關(guān)系”和“損失因果關(guān)系”雙重標(biāo)準(zhǔn)?！敖灰滓蚬P(guān)系”旨在判斷投資者的交易行為是否因信賴虛假陳述而做出，若投資者能夠證明其基于對虛假陳述的信賴進(jìn)行了證券交易，即可認(rèn)定交易因果關(guān)系成立；“損失因果關(guān)系”則關(guān)注投資者的損失是否由虛假陳述所導(dǎo)致，需考量虛假陳述被揭露后對證券價(jià)格的影響以及其他可能導(dǎo)致?lián)p失的因素。在責(zé)任承擔(dān)方面，美國法律規(guī)定，會計(jì)師事務(wù)所若存在故意欺詐行為，需與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；若僅存在過失，則根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。美國通過一系列經(jīng)典案例，如安然公司財(cái)務(wù)造假案中，安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所因未能揭露安然公司的會計(jì)欺詐行為，最終倒閉，進(jìn)一步明確和完善了會計(jì)師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和承擔(dān)規(guī)則。在英國，相關(guān)研究強(qiáng)調(diào)會計(jì)師事務(wù)所對投資者負(fù)有注意義務(wù)，這種注意義務(wù)源于其在證券市場中的專業(yè)地位和作用。若會計(jì)師事務(wù)所違反注意義務(wù)，出具虛假陳述報(bào)告，導(dǎo)致投資者遭受損失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。英國的司法實(shí)踐注重對投資者信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，在判斷會計(jì)師事務(wù)所是否承擔(dān)責(zé)任時，會綜合考慮投資者對報(bào)告的合理信賴程度、會計(jì)師事務(wù)所的行為是否符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等因素。日本的研究則更側(cè)重于從證券市場監(jiān)管的角度出發(fā)，探討如何加強(qiáng)對會計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管，以減少證券虛假陳述行為的發(fā)生。日本通過完善法律法規(guī)，明確會計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管職責(zé)，加強(qiáng)對其執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)督檢查。同時，日本也注重行業(yè)自律，會計(jì)師事務(wù)所行業(yè)協(xié)會制定了嚴(yán)格的職業(yè)道德規(guī)范和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，對會員進(jìn)行自律管理。在國內(nèi)，學(xué)者們對會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的研究也取得了一定的成果。在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為，會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任應(yīng)包括行為違法性、過錯、損害事實(shí)和因果關(guān)系四個要件。在行為違法性上，主要表現(xiàn)為會計(jì)師事務(wù)所違反《證券法》《注冊會計(jì)師法》等相關(guān)法律法規(guī)以及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)定，出具存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的審計(jì)報(bào)告。在過錯認(rèn)定上，存在主觀過錯說和客觀過錯說兩種觀點(diǎn)。主觀過錯說強(qiáng)調(diào)從會計(jì)師事務(wù)所及其注冊會計(jì)師的主觀心理狀態(tài)來判斷過錯，如是否存在故意或過失；客觀過錯說則主張以會計(jì)師事務(wù)所是否遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定過錯，若未遵循相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)范，即推定其存在過錯。在因果關(guān)系的認(rèn)定上，多數(shù)學(xué)者借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，采用“推定因果關(guān)系”規(guī)則，即只要投資者能夠證明其在虛假陳述實(shí)施日至揭露日期間進(jìn)行了證券交易，并遭受了損失，就推定其損失與會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述之間存在因果關(guān)系，除非會計(jì)師事務(wù)所能夠證明投資者的損失是由其他因素導(dǎo)致的。在責(zé)任承擔(dān)方面，我國《證券法》規(guī)定，會計(jì)師事務(wù)所因未勤勉盡責(zé)，出具的文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。然而，這種不分過錯程度的連帶責(zé)任規(guī)定在實(shí)踐中引發(fā)了諸多爭議。部分學(xué)者認(rèn)為，這種規(guī)定過于嚴(yán)苛，未充分考慮會計(jì)師事務(wù)所的過錯程度和行為的原因力大小，可能導(dǎo)致責(zé)任承擔(dān)不公平。因此，有學(xué)者建議引入比例連帶責(zé)任制度，根據(jù)會計(jì)師事務(wù)所的過錯程度和行為對損害結(jié)果的原因力大小，確定其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例。盡管國內(nèi)外在會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的研究上取得了一定成果，但仍存在一些不足之處。在理論研究方面，對于過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究尚不夠深入和統(tǒng)一，主觀過錯說和客觀過錯說各執(zhí)一詞，缺乏明確、統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在實(shí)踐中對會計(jì)師事務(wù)所過錯的認(rèn)定存在較大差異。在因果關(guān)系的認(rèn)定上，雖然“推定因果關(guān)系”規(guī)則在一定程度上減輕了投資者的舉證負(fù)擔(dān)，但對于如何準(zhǔn)確界定“其他因素”對損失的影響，以及如何合理分配舉證責(zé)任，還缺乏深入的研究和明確的規(guī)定。在責(zé)任承擔(dān)方面，雖然我國有學(xué)者提出引入比例連帶責(zé)任制度，但對于如何具體確定比例連帶責(zé)任的大小，以及如何協(xié)調(diào)比例連帶責(zé)任與連帶責(zé)任之間的關(guān)系，還需要進(jìn)一步的研究和探討。在實(shí)踐方面，我國證券市場發(fā)展迅速，新的交易模式和金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，而相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管制度的完善相對滯后，導(dǎo)致在處理一些新型證券虛假陳述案件時，缺乏明確的法律依據(jù)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，不同地區(qū)的法院對同類案件的判決結(jié)果存在差異，影響了法律的權(quán)威性和公正性。同時，對會計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管還存在一些薄弱環(huán)節(jié)，監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)配合不夠順暢，監(jiān)管手段和技術(shù)相對落后，難以有效發(fā)現(xiàn)和查處會計(jì)師事務(wù)所的證券虛假陳述行為。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，針對當(dāng)前研究的不足，從理論和實(shí)踐兩個層面深入探討我國會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述的侵權(quán)責(zé)任問題。在理論上，進(jìn)一步明確過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮主觀心理狀態(tài)和客觀行為表現(xiàn)，構(gòu)建科學(xué)合理的過錯認(rèn)定體系；深入研究因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則，明確“其他因素”的范圍和舉證責(zé)任的分配，完善因果關(guān)系認(rèn)定制度；對責(zé)任承擔(dān)方式進(jìn)行深入分析，結(jié)合我國證券市場實(shí)際情況，探討比例連帶責(zé)任制度的可行性和具體實(shí)施路徑。在實(shí)踐中，通過對典型案例的分析，總結(jié)司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和問題，為完善法律法規(guī)和監(jiān)管制度提供實(shí)踐依據(jù)；同時，提出加強(qiáng)對會計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管的建議，包括完善監(jiān)管法律法規(guī)、加強(qiáng)監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)配合、提高監(jiān)管技術(shù)和手段等，以規(guī)范會計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過程中，本文綜合運(yùn)用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析我國會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述的侵權(quán)責(zé)任問題。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通過對康美藥業(yè)、五洋債等一系列典型案例的詳細(xì)剖析，深入探究會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任在實(shí)踐中的具體表現(xiàn)和認(rèn)定過程。以康美藥業(yè)案為例，深入分析廣東正中珠江會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中的具體行為，如未對兩套信息系統(tǒng)的差異予以關(guān)注、未對異常財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入核查等，進(jìn)而明確其在該案件中是否存在過錯、過錯的程度以及與投資者損失之間的因果關(guān)系。通過對五洋債案的研究，探討大信會計(jì)師事務(wù)所未能勤勉盡責(zé)的具體情形，以及其行為對債券發(fā)行和投資者決策的影響，從而為研究侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和責(zé)任承擔(dān)方式提供了豐富的實(shí)踐依據(jù)。文獻(xiàn)研究法也是本文不可或缺的研究方法。廣泛查閱國內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件以及行業(yè)報(bào)告等資料，全面梳理和總結(jié)國內(nèi)外關(guān)于會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。在梳理國內(nèi)研究成果時，詳細(xì)分析了學(xué)者們對侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)方式等方面的不同觀點(diǎn)和研究進(jìn)展，如對過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的主觀過錯說和客觀過錯說的探討，以及對引入比例連帶責(zé)任制度的研究等。同時，對國外相關(guān)研究成果進(jìn)行了深入研究，了解美國、英國、日本等國家在會計(jì)師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和監(jiān)管方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，為本文的研究提供了廣闊的理論視野和有益的借鑒。比較分析法在本文中也發(fā)揮了重要作用。對國內(nèi)外會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)法律法規(guī)、監(jiān)管制度和司法實(shí)踐進(jìn)行對比分析，找出我國在該領(lǐng)域存在的問題和不足之處，并借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出針對性的改進(jìn)建議。在對比國內(nèi)外過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時，分析了美國依據(jù)公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范判斷過錯的方法，以及我國主觀過錯說和客觀過錯說的差異，通過比較，明確我國在過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上需要進(jìn)一步完善的方向。在責(zé)任承擔(dān)方式方面，對比了我國連帶責(zé)任規(guī)定與國外比例責(zé)任等不同責(zé)任承擔(dān)方式的優(yōu)缺點(diǎn)，為我國探索更合理的責(zé)任承擔(dān)制度提供參考。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個方面。一是從多視角分析侵權(quán)責(zé)任。在研究過程中，綜合運(yùn)用法學(xué)、會計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)等多學(xué)科知識，從不同角度對會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行深入分析。從法學(xué)角度，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的基本原理，分析侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和法律適用；從會計(jì)學(xué)和審計(jì)學(xué)角度，結(jié)合審計(jì)準(zhǔn)則和會計(jì)實(shí)務(wù)，探討會計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)行為和過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這種多視角的分析方法，打破了傳統(tǒng)研究僅從單一學(xué)科角度進(jìn)行分析的局限，使研究結(jié)果更加全面、深入和科學(xué)。二是完善責(zé)任認(rèn)定體系。本文在深入研究的基礎(chǔ)上，提出了完善我國會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定體系的具體建議。在過錯認(rèn)定方面，綜合考慮主觀心理狀態(tài)和客觀行為表現(xiàn)，構(gòu)建科學(xué)合理的過錯認(rèn)定體系，明確不同過錯程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)和法律后果；在因果關(guān)系認(rèn)定方面，深入研究“推定因果關(guān)系”規(guī)則的適用，明確“其他因素”的范圍和舉證責(zé)任的分配，完善因果關(guān)系認(rèn)定制度；在責(zé)任承擔(dān)方面，結(jié)合我國證券市場實(shí)際情況，探討比例連帶責(zé)任制度的可行性和具體實(shí)施路徑，提出合理確定責(zé)任比例的方法和原則，以實(shí)現(xiàn)責(zé)任承擔(dān)的公平與合理。通過這些建議，旨在為我國證券市場的健康發(fā)展提供更加完善的法律保障和制度支持。二、我國會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的理論基礎(chǔ)2.1侵權(quán)責(zé)任的一般理論侵權(quán)責(zé)任作為民事責(zé)任的重要組成部分，在維護(hù)民事主體合法權(quán)益、保障社會公平正義方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，需同時滿足行為違法性、過錯、損害事實(shí)和因果關(guān)系這四個要件。行為違法性是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的首要要件。它是指行為人實(shí)施的行為違反了法律的禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定，侵犯了他人的合法權(quán)益。在法律體系中，各項(xiàng)法律法規(guī)明確劃定了行為人的行為邊界，一旦行為人逾越這一邊界，其行為即具有違法性。在會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，會計(jì)師事務(wù)所若違反《證券法》《注冊會計(jì)師法》等相關(guān)法律法規(guī)以及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)定，出具存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的審計(jì)報(bào)告，就構(gòu)成了行為違法性。《證券法》第一百六十三條明確規(guī)定，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。若會計(jì)師事務(wù)所未能履行這一法定義務(wù)，出具的審計(jì)報(bào)告存在瑕疵，其行為便具有違法性。過錯是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的主觀要件，反映了行為人實(shí)施侵權(quán)行為時的主觀心理狀態(tài)。過錯分為故意和過失兩種形式。故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀狀態(tài)。在會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述中，若會計(jì)師事務(wù)所與上市公司惡意串通，故意出具虛假審計(jì)報(bào)告，誤導(dǎo)投資者，即屬于故意侵權(quán)。過失則是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，但卻因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的主觀狀態(tài)。例如，會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中，未按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行必要的審計(jì)程序，對明顯的財(cái)務(wù)疑點(diǎn)視而不見，導(dǎo)致出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假陳述，這就屬于過失侵權(quán)。損害事實(shí)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的客觀要件，指的是他人財(cái)產(chǎn)或者人身權(quán)益所遭受的不利影響，包括財(cái)產(chǎn)損害、非財(cái)產(chǎn)損害，非財(cái)產(chǎn)損害又涵蓋人身損害、精神損害。在證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，主要涉及的是財(cái)產(chǎn)損害，即投資者因信賴會計(jì)師事務(wù)所出具的虛假陳述審計(jì)報(bào)告，進(jìn)行證券交易而遭受的經(jīng)濟(jì)損失。投資者基于虛假的審計(jì)報(bào)告買入股票，隨后股價(jià)因虛假陳述被揭露而大幅下跌，投資者的資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，這便是典型的損害事實(shí)。因果關(guān)系是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的關(guān)鍵要件，它是指違法行為與損害事實(shí)之間存在的引起與被引起的客觀聯(lián)系。在侵權(quán)行為中，因果關(guān)系表現(xiàn)形式多樣，包括“一因一果”“一因多果”“多因一果”和“多因多果”。在會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，因果關(guān)系的認(rèn)定至關(guān)重要。只有當(dāng)投資者的損失是由會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述行為所導(dǎo)致時，會計(jì)師事務(wù)所才需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。通常采用“推定因果關(guān)系”規(guī)則，即只要投資者能夠證明其在虛假陳述實(shí)施日至揭露日期間進(jìn)行了證券交易，并遭受了損失，就推定其損失與會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述之間存在因果關(guān)系，除非會計(jì)師事務(wù)所能夠證明投資者的損失是由其他因素導(dǎo)致的。在某證券虛假陳述案件中，投資者在虛假陳述實(shí)施期間購買了相關(guān)股票，在虛假陳述被揭露后，股票價(jià)格大幅下跌，投資者遭受了損失。在此情況下，若會計(jì)師事務(wù)所無法證明投資者的損失是由其他因素造成的，就可推定投資者的損失與會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述存在因果關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任的一般理論為分析會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任提供了堅(jiān)實(shí)的理論框架。在后續(xù)的研究中，將基于這一理論框架，深入剖析會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的具體構(gòu)成要件和責(zé)任承擔(dān)方式，以準(zhǔn)確界定會計(jì)師事務(wù)所的法律責(zé)任，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。2.2會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的特殊性會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，在多個方面展現(xiàn)出與一般侵權(quán)責(zé)任的顯著差異，這些特殊性源于其在證券市場中的獨(dú)特地位和專業(yè)角色，對侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和處理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在主體方面，會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任呈現(xiàn)出復(fù)雜的主體結(jié)構(gòu)。其行為主體并非單一的個體，而是涵蓋了會計(jì)師事務(wù)所這一組織以及具體執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊會計(jì)師。在實(shí)際操作中，注冊會計(jì)師依據(jù)事務(wù)所的安排和要求開展審計(jì)工作，然而一旦出現(xiàn)證券虛假陳述行為，不僅注冊會計(jì)師個人需對其過錯行為負(fù)責(zé)，會計(jì)師事務(wù)所作為其執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，也需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在某證券虛假陳述案件中，注冊會計(jì)師在審計(jì)過程中未能嚴(yán)格按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，出具了存在虛假陳述的審計(jì)報(bào)告，該注冊會計(jì)師無疑存在過錯，而其所在的會計(jì)師事務(wù)所，由于對注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為負(fù)有管理和監(jiān)督責(zé)任，也需共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種行為主體與責(zé)任主體的復(fù)雜性，使得在確定責(zé)任歸屬和責(zé)任承擔(dān)方式時，需要綜合考慮多方面因素，包括注冊會計(jì)師的具體過錯行為、事務(wù)所的管理和監(jiān)督職責(zé)履行情況等。在行為方面，會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任具有高度的專業(yè)性和隱蔽性。從專業(yè)性角度來看，會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作依據(jù)的是《注冊會計(jì)師法》《中國注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》等一系列專業(yè)法律法規(guī)和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。這些規(guī)范對審計(jì)程序、方法、報(bào)告內(nèi)容等都有著嚴(yán)格且細(xì)致的規(guī)定，要求會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師具備深厚的專業(yè)知識和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在審計(jì)過程中，需要運(yùn)用專業(yè)的財(cái)務(wù)分析方法、內(nèi)部控制測試技術(shù)等，對被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行全面、深入的審查。若會計(jì)師事務(wù)所未能遵循這些專業(yè)規(guī)范，就可能導(dǎo)致證券虛假陳述行為的發(fā)生。從隱蔽性角度而言，證券虛假陳述行為往往隱藏在復(fù)雜的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和專業(yè)的審計(jì)報(bào)告之中，普通投資者由于缺乏專業(yè)知識和信息獲取渠道，很難及時察覺。一些會計(jì)師事務(wù)所可能通過巧妙的財(cái)務(wù)手段進(jìn)行虛假陳述，如虛構(gòu)交易、隱瞞重大債務(wù)等，這些行為不易被投資者直接發(fā)現(xiàn)，只有通過專業(yè)的審計(jì)和調(diào)查才能揭露。在因果關(guān)系認(rèn)定方面，會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任適用“推定因果關(guān)系”規(guī)則，這與一般侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系認(rèn)定存在明顯區(qū)別。在一般侵權(quán)責(zé)任中，受害人通常需要承擔(dān)證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任，需證明侵權(quán)行為是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的直接原因。而在會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，考慮到投資者與會計(jì)師事務(wù)所之間在信息獲取和專業(yè)知識上的巨大差距，若要求投資者承擔(dān)嚴(yán)格的因果關(guān)系舉證責(zé)任，將使投資者在維權(quán)過程中面臨極大困難。為了平衡雙方的利益，法律采用了“推定因果關(guān)系”規(guī)則，即只要投資者能夠證明其在虛假陳述實(shí)施日至揭露日期間進(jìn)行了證券交易，并遭受了損失，就推定其損失與會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述之間存在因果關(guān)系。除非會計(jì)師事務(wù)所能夠證明投資者的損失是由其他因素導(dǎo)致的，如市場整體行情的大幅波動、公司自身的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等。在某證券虛假陳述案件中，投資者在虛假陳述實(shí)施期間購買了相關(guān)股票，在虛假陳述被揭露后，股票價(jià)格大幅下跌，投資者遭受了損失。在此情況下，若會計(jì)師事務(wù)所無法證明投資者的損失是由其他因素造成的，就可推定投資者的損失與會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述存在因果關(guān)系。這種“推定因果關(guān)系”規(guī)則的適用，減輕了投資者的舉證負(fù)擔(dān)，有利于保護(hù)投資者的合法權(quán)益，但也對會計(jì)師事務(wù)所提出了更高的舉證要求，需要其積極證明投資者的損失與自身虛假陳述行為無關(guān)。會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任在主體、行為和因果關(guān)系認(rèn)定上的特殊性，決定了在處理此類侵權(quán)責(zé)任時，需要充分考慮其特殊性質(zhì)，制定專門的法律規(guī)則和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)公平、公正的法律裁判，維護(hù)證券市場的正常秩序和投資者的合法權(quán)益。2.3相關(guān)法律規(guī)定與解讀在我國法律體系中，《證券法》與《注冊會計(jì)師法》等相關(guān)法律法規(guī)，針對會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任作出了明確規(guī)定，這些規(guī)定為準(zhǔn)確認(rèn)定會計(jì)師事務(wù)所的法律責(zé)任提供了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)?！蹲C券法》第一百六十三條明確規(guī)定，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。這一規(guī)定從法律層面明確了會計(jì)師事務(wù)所作為證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，在證券市場中所承擔(dān)的勤勉盡責(zé)義務(wù)以及侵權(quán)責(zé)任。會計(jì)師事務(wù)所必須嚴(yán)格按照法律要求，對所審計(jì)的文件資料進(jìn)行全面、細(xì)致的核查，確保審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性。一旦其出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假陳述，且給投資者造成損失，會計(jì)師事務(wù)所就需與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，除非其能夠證明自身不存在過錯。在康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案中，廣東正中珠江會計(jì)師事務(wù)所作為康美藥業(yè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，未能勤勉盡責(zé)，對康美藥業(yè)的財(cái)務(wù)造假行為未予揭露，出具了存在虛假記載的審計(jì)報(bào)告，給廣大投資者造成了巨大損失。根據(jù)《證券法》的這一規(guī)定，正中珠江會計(jì)師事務(wù)所與康美藥業(yè)共同承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任，這充分體現(xiàn)了法律對會計(jì)師事務(wù)所勤勉盡責(zé)義務(wù)的嚴(yán)格要求以及對侵權(quán)責(zé)任的嚴(yán)肅追究?！蹲詴?jì)師法》第二十一條規(guī)定，注冊會計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，必須按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告。注冊會計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具報(bào)告時，不得有下列行為：明知委托人對重要事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會計(jì)處理與國家有關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明；明知委托人的財(cái)務(wù)會計(jì)處理會直接損害利害關(guān)系人的利益，而予以隱瞞或者作不實(shí)報(bào)告；明知委托人的財(cái)務(wù)會計(jì)處理會導(dǎo)致利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予指明；明知委托人的會計(jì)報(bào)表的重要事項(xiàng)有不實(shí)的內(nèi)容，而不予指明。第四十二條規(guī)定，會計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。這些規(guī)定從注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)規(guī)范和法律責(zé)任兩個方面，對會計(jì)師事務(wù)所的行為進(jìn)行了約束。注冊會計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時，必須嚴(yán)格遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)則，確保審計(jì)程序的合規(guī)性和審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性。若注冊會計(jì)師違反這些規(guī)定，導(dǎo)致會計(jì)師事務(wù)所出具虛假陳述審計(jì)報(bào)告，給投資者等利害關(guān)系人造成損失，會計(jì)師事務(wù)所就必須依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在某證券虛假陳述案件中，注冊會計(jì)師明知委托人的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大不實(shí)內(nèi)容，但為了謀取私利，故意不予指明，仍然出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。投資者基于該虛假報(bào)告進(jìn)行投資，遭受了重大損失。在此案中，根據(jù)《注冊會計(jì)師法》的相關(guān)規(guī)定，該注冊會計(jì)師所在的會計(jì)師事務(wù)所依法承擔(dān)了賠償投資者損失的責(zé)任，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)和投資者的合法權(quán)益。除了上述兩部法律的直接規(guī)定外，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》也對會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定和賠償作出了詳細(xì)規(guī)定。該規(guī)定明確了虛假陳述的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、因果關(guān)系的推定規(guī)則、責(zé)任承擔(dān)的方式等內(nèi)容，為司法實(shí)踐中處理此類案件提供了具體的操作指引。在因果關(guān)系認(rèn)定方面，規(guī)定采用了“推定因果關(guān)系”規(guī)則，即只要投資者能夠證明其在虛假陳述實(shí)施日至揭露日期間進(jìn)行了證券交易，并遭受了損失，就推定其損失與會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述之間存在因果關(guān)系，除非會計(jì)師事務(wù)所能夠證明投資者的損失是由其他因素導(dǎo)致的。這一規(guī)則的設(shè)立，充分考慮了投資者在信息獲取和專業(yè)知識方面的劣勢，有效減輕了投資者的舉證負(fù)擔(dān)，有利于保護(hù)投資者的合法權(quán)益。在某證券虛假陳述案件中，投資者在虛假陳述實(shí)施期間購買了相關(guān)股票，在虛假陳述被揭露后，股票價(jià)格大幅下跌，投資者遭受了損失。根據(jù)該規(guī)定的“推定因果關(guān)系”規(guī)則，若會計(jì)師事務(wù)所無法證明投資者的損失是由其他因素造成的，就可推定投資者的損失與會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述存在因果關(guān)系，會計(jì)師事務(wù)所需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！蹲C券法》《注冊會計(jì)師法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，共同構(gòu)建了我國會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的法律體系。這些法律規(guī)定相互配合、相互補(bǔ)充，從不同角度對會計(jì)師事務(wù)所的行為進(jìn)行規(guī)范和約束，為準(zhǔn)確認(rèn)定會計(jì)師事務(wù)所的侵權(quán)責(zé)任、保護(hù)投資者的合法權(quán)益、維護(hù)證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展提供了全面、有力的法律保障。三、我國會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)3.1不實(shí)報(bào)告的認(rèn)定3.1.1不實(shí)報(bào)告的法律界定依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《審計(jì)侵權(quán)規(guī)定》），不實(shí)報(bào)告是指會計(jì)師事務(wù)所違反法律法規(guī)、中國注冊會計(jì)師協(xié)會依法擬定并經(jīng)國務(wù)院財(cái)政部門批準(zhǔn)后施行的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)則以及誠信公允的原則，出具的具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的審計(jì)業(yè)務(wù)報(bào)告。這一法律界定明確了不實(shí)報(bào)告的構(gòu)成要素。從行為違法性角度看，會計(jì)師事務(wù)所出具不實(shí)報(bào)告的行為違反了法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和誠信公允原則?！蹲C券法》《注冊會計(jì)師法》等法律法規(guī)對會計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)行為提出了明確要求，如《證券法》規(guī)定證券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證?！吨袊詴?jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》則對審計(jì)程序、審計(jì)報(bào)告的編制等方面作出了詳細(xì)規(guī)定，會計(jì)師事務(wù)所必須嚴(yán)格遵循這些規(guī)定，確保審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和可靠性。若會計(jì)師事務(wù)所違反這些規(guī)定，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，就構(gòu)成了不實(shí)報(bào)告。虛假記載是指會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中對重要事實(shí)進(jìn)行虛構(gòu)或隱瞞，使審計(jì)報(bào)告所反映的內(nèi)容與實(shí)際情況不符。在某證券虛假陳述案件中，會計(jì)師事務(wù)所為幫助上市公司虛增利潤，虛構(gòu)了大量的營業(yè)收入和資產(chǎn)，在審計(jì)報(bào)告中未如實(shí)反映公司的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，這就屬于典型的虛假記載行為。誤導(dǎo)性陳述是指審計(jì)報(bào)告中的陳述雖未直接虛假，但卻通過含糊不清、引人誤解的表述，使投資者對公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識。例如，會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中使用模糊的語言描述公司的重大債務(wù)問題，未明確說明債務(wù)的性質(zhì)和規(guī)模，導(dǎo)致投資者無法準(zhǔn)確判斷公司的償債能力，從而做出錯誤的投資決策。重大遺漏是指會計(jì)師事務(wù)所對應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告中披露的重要信息未予披露，這些信息的缺失可能會影響投資者的決策。若公司存在重大訴訟事項(xiàng)，可能對公司的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響，但會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中未對此進(jìn)行披露，就構(gòu)成了重大遺漏。3.1.2典型案例分析以某會計(jì)師事務(wù)所對某公司的審計(jì)為例，該公司在經(jīng)營過程中，將大量的定期存款進(jìn)行了質(zhì)押，以獲取銀行貸款。然而，某會計(jì)師事務(wù)所在對該公司進(jìn)行審計(jì)時，未能發(fā)現(xiàn)并披露這一重要情況。在其出具的審計(jì)報(bào)告中，對公司的貨幣資金狀況進(jìn)行了虛假的描述，使投資者誤以為公司擁有充足的可自由支配資金，財(cái)務(wù)狀況良好。從法律界定的角度來看，該會計(jì)師事務(wù)所的行為完全符合不實(shí)報(bào)告的特征。其未披露公司存款質(zhì)押情況，屬于重大遺漏。這一重要信息的缺失，嚴(yán)重影響了審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和完整性，使投資者無法全面了解公司的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況。這種行為違反了《審計(jì)侵權(quán)規(guī)定》中關(guān)于會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)遵循法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和誠信公允原則的要求，也違背了《注冊會計(jì)師法》中注冊會計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)必須按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告的規(guī)定。由于該不實(shí)報(bào)告的存在，投資者在決策時受到了嚴(yán)重誤導(dǎo)。許多投資者基于對審計(jì)報(bào)告的信賴，認(rèn)為公司財(cái)務(wù)狀況穩(wěn)定，進(jìn)而做出了投資決策。然而，當(dāng)公司存款質(zhì)押的情況被揭露后，公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)瞬間暴露，股價(jià)大幅下跌，投資者遭受了巨大的損失。這一案例充分說明了不實(shí)報(bào)告對投資者權(quán)益的嚴(yán)重?fù)p害以及對證券市場秩序的負(fù)面影響。它警示著會計(jì)師事務(wù)所必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，切實(shí)履行審計(jì)職責(zé)，確保審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，以維護(hù)投資者的合法權(quán)益和證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。3.2過錯的認(rèn)定3.2.1過錯認(rèn)定的法律依據(jù)過錯認(rèn)定是判定會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的核心要素，其認(rèn)定過程需嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)以及行業(yè)準(zhǔn)則?！蹲詴?jì)師法》明確規(guī)定，注冊會計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時，必須嚴(yán)格按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告。這一規(guī)定為注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為設(shè)定了明確的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，要求其在審計(jì)過程中，必須遵循既定的工作程序，確保審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和可靠性。注冊會計(jì)師在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時，應(yīng)按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求，對被審計(jì)單位的內(nèi)部控制進(jìn)行評估，實(shí)施必要的審計(jì)程序，如函證、抽樣檢查等，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。若注冊會計(jì)師違反這些規(guī)定，未按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行審計(jì)，導(dǎo)致出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假陳述，就可認(rèn)定其存在過錯?！秾徲?jì)準(zhǔn)則》作為注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)的重要依據(jù)，對審計(jì)工作的各個環(huán)節(jié)和步驟都作出了詳細(xì)、具體的規(guī)定。從審計(jì)計(jì)劃的制定，到審計(jì)證據(jù)的收集與評價(jià)，再到審計(jì)報(bào)告的編制和出具，《審計(jì)準(zhǔn)則》都提供了明確的指導(dǎo)和規(guī)范。在審計(jì)計(jì)劃階段，要求注冊會計(jì)師充分了解被審計(jì)單位的基本情況，評估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，制定合理的審計(jì)計(jì)劃。在審計(jì)證據(jù)收集環(huán)節(jié)，規(guī)定了審計(jì)證據(jù)的獲取方法和要求，如函證應(yīng)采用積極式函證還是消極式函證，抽樣檢查的樣本規(guī)模和抽樣方法等。在審計(jì)報(bào)告編制階段，明確了審計(jì)報(bào)告的格式、內(nèi)容和披露要求。若會計(jì)師事務(wù)所未能遵循《審計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，在審計(jì)過程中遺漏重要審計(jì)程序，對明顯的財(cái)務(wù)異常情況未予以關(guān)注和核實(shí)，導(dǎo)致出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，即可認(rèn)定其存在過錯。在某證券虛假陳述案件中，會計(jì)師事務(wù)所對被審計(jì)單位的應(yīng)收賬款進(jìn)行審計(jì)時，未按照《審計(jì)準(zhǔn)則》的要求進(jìn)行函證，僅依據(jù)被審計(jì)單位提供的內(nèi)部憑證就確認(rèn)了應(yīng)收賬款的真實(shí)性，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告中對應(yīng)收賬款的披露存在重大遺漏。在這種情況下，由于會計(jì)師事務(wù)所未遵循《審計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，可認(rèn)定其存在過錯。在司法實(shí)踐中，法院通常會依據(jù)《注冊會計(jì)師法》及《審計(jì)準(zhǔn)則》，對會計(jì)師事務(wù)所是否遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、盡到職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格審查。若會計(jì)師事務(wù)所未能提供充分的證據(jù)證明其在審計(jì)過程中嚴(yán)格遵循了相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)范，盡到了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，法院將傾向于認(rèn)定其存在過錯。在某證券虛假陳述侵權(quán)糾紛案件中，法院在審理過程中，詳細(xì)審查了會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作底稿、審計(jì)程序執(zhí)行記錄等證據(jù)。發(fā)現(xiàn)該會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中，存在未對重要客戶進(jìn)行函證、對異常財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)未進(jìn)行深入分析等問題，未能遵循《注冊會計(jì)師法》和《審計(jì)準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，未盡到職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，最終法院認(rèn)定該會計(jì)師事務(wù)所存在過錯，需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。3.2.2案例分析以某會計(jì)師事務(wù)所對某公司的審計(jì)項(xiàng)目為例，在該審計(jì)項(xiàng)目中，某公司的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示其貨幣資金數(shù)額巨大，且有大量定期存款。某會計(jì)師事務(wù)所在對該公司進(jìn)行審計(jì)時，向銀行發(fā)出了詢證函，以核實(shí)公司的存款情況。然而，銀行回函顯示，部分定期存款存在異常情況，回函信息與公司財(cái)務(wù)報(bào)表中所披露的信息存在差異。面對這一異?；睾?，某會計(jì)師事務(wù)所卻未引起足夠的重視，未進(jìn)一步追查原因，未對存款質(zhì)押情況進(jìn)行深入核實(shí)，也未在審計(jì)報(bào)告中對這一異常情況進(jìn)行披露。從專業(yè)角度來看，根據(jù)《注冊會計(jì)師法》和《審計(jì)準(zhǔn)則》的要求，當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所收到異?；睾瘯r，應(yīng)當(dāng)保持高度的職業(yè)謹(jǐn)慎，采取進(jìn)一步的審計(jì)程序，如與銀行進(jìn)行進(jìn)一步溝通，核實(shí)回函差異的原因；對存款質(zhì)押合同等相關(guān)文件進(jìn)行審查，以確定存款是否存在質(zhì)押等權(quán)利受限情況；對公司管理層進(jìn)行詢問，了解相關(guān)情況。然而，該會計(jì)師事務(wù)所未能履行這些必要的審計(jì)程序，未能保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎。這種行為明顯違反了《注冊會計(jì)師法》中關(guān)于注冊會計(jì)師應(yīng)按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告的規(guī)定，也違背了《審計(jì)準(zhǔn)則》中對審計(jì)程序和職業(yè)謹(jǐn)慎的要求。由于該會計(jì)師事務(wù)所的疏忽，導(dǎo)致其出具的審計(jì)報(bào)告未能真實(shí)、準(zhǔn)確地反映公司的財(cái)務(wù)狀況，存在虛假陳述。投資者基于對該審計(jì)報(bào)告的信賴，做出了投資決策。當(dāng)公司的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況被揭露后，投資者遭受了重大損失。在這起案例中，該會計(jì)師事務(wù)所的行為構(gòu)成了過失侵權(quán)。其未能保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，未對異?；睾M(jìn)行深入追查，導(dǎo)致出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假陳述，與投資者的損失之間存在直接的因果關(guān)系。這一案例充分警示了會計(jì)師事務(wù)所，在審計(jì)過程中必須嚴(yán)格遵循法律法規(guī)和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，保持高度的職業(yè)謹(jǐn)慎，切實(shí)履行審計(jì)職責(zé)，以避免因過失而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3.3損害事實(shí)的認(rèn)定3.3.1損害事實(shí)的構(gòu)成要素在證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)的認(rèn)定至關(guān)重要，它是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的必要條件之一。損害事實(shí)主要包括投資者的投資損失，這種損失形式多樣，涵蓋了股價(jià)下跌、投資收益減少等多個方面。股價(jià)下跌是投資者遭受損失的常見表現(xiàn)形式。當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所出具的虛假陳述審計(jì)報(bào)告被揭露后，市場對上市公司的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績有了更準(zhǔn)確的認(rèn)識，上市公司的股票價(jià)格往往會因此大幅下跌。在康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案中，康美藥業(yè)在長達(dá)數(shù)年的時間里，通過虛增營業(yè)收入、貨幣資金等手段，制造出業(yè)績繁榮的假象，而廣東正中珠江會計(jì)師事務(wù)所卻為其出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。當(dāng)康美藥業(yè)的財(cái)務(wù)造假行為被曝光后，其股價(jià)從造假前的高位一路暴跌，眾多投資者遭受了巨大的損失。許多投資者在虛假陳述實(shí)施期間，基于對審計(jì)報(bào)告的信賴，以較高的價(jià)格買入康美藥業(yè)的股票。然而，隨著虛假陳述被揭露，康美藥業(yè)的股價(jià)在短時間內(nèi)大幅下跌，投資者的資產(chǎn)嚴(yán)重縮水，有的投資者甚至血本無歸。投資收益減少也是損害事實(shí)的重要組成部分。投資者購買證券的目的之一是獲取投資收益，包括股息、紅利等。但由于會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述，投資者可能無法獲得預(yù)期的投資收益。某上市公司在會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述幫助下，虛增利潤，吸引投資者購買其股票。投資者基于對公司良好業(yè)績的預(yù)期，購買了該公司的股票，并期望獲得豐厚的股息和紅利。然而，當(dāng)公司的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況被揭露后，公司不僅無法支付高額的股息和紅利，甚至因業(yè)績不佳而減少了股息分配，投資者的投資收益大幅減少，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益。除了股價(jià)下跌和投資收益減少，損害事實(shí)還可能包括投資者為維權(quán)所支付的合理費(fèi)用，如訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等。當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)因會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述而遭受損失后，往往會通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。在維權(quán)過程中，投資者需要支付一系列費(fèi)用，這些費(fèi)用的支出是投資者因虛假陳述而遭受的額外損失。在某證券虛假陳述侵權(quán)案件中，投資者為了追究會計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任，聘請了專業(yè)律師，并支付了高額的律師費(fèi)。同時，投資者還需要花費(fèi)時間和精力收集證據(jù)、參加訴訟，為此支付了大量的差旅費(fèi)。這些費(fèi)用的支出，進(jìn)一步加重了投資者的損失。3.3.2案例分析以某基金公司基于信賴購買債券并遭受損失的案例為例，某公司計(jì)劃發(fā)行債券，并聘請某會計(jì)師事務(wù)所對其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)。某會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中，未能發(fā)現(xiàn)某公司存在大量存款質(zhì)押的情況，也未在審計(jì)報(bào)告中披露這一重要信息。某基金公司在購買債券時，依據(jù)的是某會計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，該報(bào)告顯示某公司財(cái)務(wù)狀況良好，具備較強(qiáng)的償債能力?；趯徲?jì)報(bào)告的信賴，某基金公司購買了某公司發(fā)行的債券。然而，在債券存續(xù)期間，某公司因存款質(zhì)押問題導(dǎo)致資金鏈緊張，無法按時足額支付債券本息。某基金公司因此遭受了重大損失，不僅未能獲得預(yù)期的債券利息收益，連本金也面臨無法收回的風(fēng)險(xiǎn)。從損害事實(shí)的認(rèn)定角度來看，某基金公司的損失與某會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述之間存在直接的因果關(guān)系。某基金公司購買債券的決策是基于對某會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告的信賴，而該審計(jì)報(bào)告存在虛假陳述，未披露重要信息，導(dǎo)致某基金公司對某公司的財(cái)務(wù)狀況和償債能力做出了錯誤的判斷。若某會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中如實(shí)披露某公司存款質(zhì)押的情況，某基金公司可能會重新評估投資風(fēng)險(xiǎn)，做出不同的投資決策。某基金公司遭受的損失符合損害事實(shí)的構(gòu)成要素，其投資收益減少，本金也面臨損失的風(fēng)險(xiǎn)。這一案例充分說明了在證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)的認(rèn)定需要綜合考慮投資者的投資決策、損失的實(shí)際發(fā)生以及與虛假陳述之間的因果關(guān)系等因素。3.4因果關(guān)系的認(rèn)定3.4.1因果關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則在會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定中，因果關(guān)系的判定至關(guān)重要，它是連接會計(jì)師事務(wù)所虛假陳述行為與投資者損害結(jié)果的關(guān)鍵紐帶。我國在認(rèn)定會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系時，采用“推定因果關(guān)系”規(guī)則。這一規(guī)則的核心在于，只要投資者能夠證明其在虛假陳述實(shí)施日至揭露日期間進(jìn)行了證券交易，并遭受了損失，法律就推定其損失與會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述之間存在因果關(guān)系。這一規(guī)則的設(shè)立，充分考量了證券市場的特殊性質(zhì)以及投資者在信息獲取和專業(yè)知識方面的劣勢。在證券市場中，信息傳播迅速且復(fù)雜，投資者往往難以獲取全面、準(zhǔn)確的信息。而會計(jì)師事務(wù)所作為專業(yè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，掌握著大量的內(nèi)部信息，其出具的審計(jì)報(bào)告對投資者的決策具有重要影響。投資者在進(jìn)行投資決策時，通常會依賴會計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，基于對報(bào)告真實(shí)性和準(zhǔn)確性的信任，做出投資選擇。當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所出具虛假陳述的審計(jì)報(bào)告時，投資者很可能因信賴該報(bào)告而做出錯誤的投資決策，從而遭受損失。要求投資者承擔(dān)嚴(yán)格的因果關(guān)系舉證責(zé)任，證明其損失完全是由會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述所導(dǎo)致，這對投資者來說難度極大。因?yàn)樵谧C券市場中，影響證券價(jià)格和投資者收益的因素眾多，如宏觀經(jīng)濟(jì)形勢、行業(yè)競爭狀況、公司自身經(jīng)營管理等，投資者很難將這些因素與會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述行為完全區(qū)分開來，準(zhǔn)確證明因果關(guān)系的存在。為了平衡投資者和會計(jì)師事務(wù)所之間的利益關(guān)系，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，我國采用“推定因果關(guān)系”規(guī)則，將舉證責(zé)任倒置。在這種規(guī)則下，投資者只需證明自己在特定期間內(nèi)進(jìn)行了證券交易并遭受了損失，就完成了初步的舉證責(zé)任。此時，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至?xí)?jì)師事務(wù)所，除非會計(jì)師事務(wù)所能夠證明投資者的損失是由其他獨(dú)立因素造成的，如市場整體行情的大幅波動、公司自身的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、重大政策調(diào)整等，否則就需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若在某一時期，證券市場整體出現(xiàn)大幅下跌，市場指數(shù)大幅下降，眾多股票價(jià)格普遍下跌，在此期間，即使存在會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述行為，也可能是市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致了投資者的損失，而非虛假陳述行為。又如公司自身出現(xiàn)重大經(jīng)營失誤，如產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致市場份額大幅下降，進(jìn)而影響股價(jià)，這種情況下，會計(jì)師事務(wù)所可據(jù)此證明投資者的損失并非由其虛假陳述行為導(dǎo)致。3.4.2案例分析以某基金公司購買債券遭受損失的案例為例，某公司計(jì)劃發(fā)行債券，為了順利發(fā)行，聘請某會計(jì)師事務(wù)所對其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)。某會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中，未能發(fā)現(xiàn)某公司存在大量存款質(zhì)押的情況，也未在審計(jì)報(bào)告中披露這一重要信息。某基金公司在購買債券時，依據(jù)的是某會計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，該報(bào)告顯示某公司財(cái)務(wù)狀況良好，具備較強(qiáng)的償債能力?；趯徲?jì)報(bào)告的信賴，某基金公司購買了某公司發(fā)行的債券。然而，在債券存續(xù)期間，某公司因存款質(zhì)押問題導(dǎo)致資金鏈緊張，無法按時足額支付債券本息。某基金公司因此遭受了重大損失，不僅未能獲得預(yù)期的債券利息收益，連本金也面臨無法收回的風(fēng)險(xiǎn)。在這一案例中，從“推定因果關(guān)系”規(guī)則的角度來看，某基金公司在某會計(jì)師事務(wù)所出具虛假陳述審計(jì)報(bào)告后，基于對該報(bào)告的信賴購買了債券，并在債券存續(xù)期間遭受了損失。某基金公司的交易行為發(fā)生在虛假陳述實(shí)施日之后，且在虛假陳述未被揭露之前，符合“推定因果關(guān)系”規(guī)則中關(guān)于交易時間的要求。某基金公司購買的債券與某會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的對象直接相關(guān)，滿足交易對象的關(guān)聯(lián)性要求?；趯μ摷訇愂鰧徲?jì)報(bào)告的信賴而做出購買債券的決策，這表明某基金公司的投資決策受到了虛假陳述的影響。因此，根據(jù)“推定因果關(guān)系”規(guī)則，可初步推定某基金公司的損失與某會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述之間存在因果關(guān)系。某會計(jì)師事務(wù)所若要免責(zé)，就需要證明某基金公司的損失是由其他獨(dú)立因素造成的。某會計(jì)師事務(wù)所主張某公司的經(jīng)營狀況在債券發(fā)行后發(fā)生了重大變化，市場需求大幅下降，導(dǎo)致公司產(chǎn)品滯銷，利潤下滑，這才是導(dǎo)致公司無法按時支付債券本息的主要原因。但經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某公司在債券發(fā)行時就已經(jīng)存在存款質(zhì)押問題，且該問題對公司的償債能力產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響。而市場需求下降等經(jīng)營狀況變化雖然也對公司財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生了一定影響，但并非導(dǎo)致公司無法支付債券本息的決定性因素。某會計(jì)師事務(wù)所未能提供充分的證據(jù)證明某基金公司的損失是由其他獨(dú)立因素造成的，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某基金公司的損失與某會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述之間存在因果關(guān)系。通過這一案例可以看出，在會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，“推定因果關(guān)系”規(guī)則在實(shí)踐中的應(yīng)用，既考慮了投資者的舉證困難，又給予了會計(jì)師事務(wù)所抗辯的機(jī)會。在因果關(guān)系認(rèn)定過程中，需要綜合考慮各種因素，包括虛假陳述行為的性質(zhì)、投資者的交易行為、市場環(huán)境以及其他可能影響損失的因素等。這一規(guī)則的實(shí)施，有助于更公平、合理地認(rèn)定會計(jì)師事務(wù)所的侵權(quán)責(zé)任，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場的正常秩序。四、我國會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式4.1連帶責(zé)任4.1.1連帶責(zé)任的法律規(guī)定依據(jù)《證券法》第一百六十三條規(guī)定，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。這一規(guī)定明確了在證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任中，會計(jì)師事務(wù)所作為證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，若無法證明自身無過錯，就需與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》也對連帶責(zé)任作出了進(jìn)一步規(guī)定。該規(guī)定明確了在證券虛假陳述案件中，各責(zé)任主體之間的連帶責(zé)任關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了會計(jì)師事務(wù)所等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)在侵權(quán)責(zé)任中的連帶賠償義務(wù)。這些法律規(guī)定旨在強(qiáng)化對投資者權(quán)益的保護(hù)，當(dāng)發(fā)行人因虛假陳述給投資者造成損失時，投資者有權(quán)向會計(jì)師事務(wù)所等連帶責(zé)任人主張全部賠償，以確保其損失得到充分彌補(bǔ)。4.1.2案例分析以五洋債案為例，五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在發(fā)行債券過程中，通過應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款對抵等手段虛增利潤，以達(dá)到債券發(fā)行條件。大信會計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)機(jī)構(gòu)，在審計(jì)過程中未能勤勉盡責(zé)，對五洋建設(shè)的財(cái)務(wù)造假行為未予揭露，出具了存在虛假陳述的審計(jì)報(bào)告。大信會計(jì)師事務(wù)所在對應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款對抵的行為進(jìn)行審計(jì)時，未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)加以驗(yàn)證，就認(rèn)可了該財(cái)務(wù)處理，且未調(diào)整該項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)級別。明知審計(jì)報(bào)告將被用于發(fā)債目的，卻未按照內(nèi)部管理規(guī)定，將項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)級別調(diào)整到更高并追加相應(yīng)的審計(jì)程序。在這起案件中，法院綜合考量了大信會計(jì)師事務(wù)所的過錯形態(tài)及原因力，酌定其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。從過錯形態(tài)來看，大信會計(jì)師事務(wù)所未勤勉盡責(zé)，違反了《注冊會計(jì)師法》和《審計(jì)準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，存在重大過失。在應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款對抵的審計(jì)中，未遵循審計(jì)準(zhǔn)則要求，未對異常財(cái)務(wù)處理進(jìn)行深入核查，未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。從原因力角度分析，大信會計(jì)師事務(wù)所出具的虛假陳述審計(jì)報(bào)告，對債券的發(fā)行起到了關(guān)鍵的推動作用。投資者基于對該審計(jì)報(bào)告的信賴，購買了五洋建設(shè)發(fā)行的債券，當(dāng)虛假陳述被揭露后，債券價(jià)格暴跌，投資者遭受了巨大損失。大信會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述行為與投資者的損失之間存在直接的因果關(guān)系，其行為是導(dǎo)致投資者損失的重要原因之一。五洋債案的判決結(jié)果，充分體現(xiàn)了法律對會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的嚴(yán)格追究。法院通過綜合考量過錯形態(tài)和原因力，合理確定了大信會計(jì)師事務(wù)所的連帶賠償責(zé)任，既保護(hù)了投資者的合法權(quán)益，也對會計(jì)師事務(wù)所等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)起到了警示作用，促使其更加嚴(yán)格地履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，確保審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。4.2補(bǔ)充賠償責(zé)任4.2.1補(bǔ)充賠償責(zé)任的法律規(guī)定根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》，當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所因過失出具不實(shí)報(bào)告時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過失大小確定其補(bǔ)充賠償責(zé)任。這一規(guī)定明確了在過失情形下，會計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的法律依據(jù)。在確定補(bǔ)充賠償責(zé)任時，需綜合考量會計(jì)師事務(wù)所的過失程度。若會計(jì)師事務(wù)所僅存在一般過失，其承擔(dān)的賠償責(zé)任相對較輕；若存在重大過失，則需承擔(dān)較重的賠償責(zé)任。在某案例中，會計(jì)師事務(wù)所因?qū)Σ糠重?cái)務(wù)數(shù)據(jù)的審核不夠細(xì)致，存在一般過失，法院在判定其補(bǔ)充賠償責(zé)任時，綜合考慮其過失程度和對投資者損失的影響，確定了相對較低的賠償比例。這一規(guī)定旨在平衡投資者權(quán)益保護(hù)與會計(jì)師事務(wù)所責(zé)任承擔(dān)之間的關(guān)系，使責(zé)任承擔(dān)更加公平合理。它既保障了投資者在遭受損失時能夠獲得相應(yīng)的賠償，又避免了對會計(jì)師事務(wù)所過度苛責(zé)，促使其在今后的執(zhí)業(yè)活動中更加謹(jǐn)慎勤勉。4.2.2案例分析以保千里案為例，立信會計(jì)師事務(wù)所作為保千里公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)，在審計(jì)過程中未能及時發(fā)現(xiàn)保千里公司的虛假陳述行為，沒有盡到勤勉義務(wù)。深圳中院在審理此案時，綜合考慮了立信會計(jì)師事務(wù)所的過錯程度及其行為對投資者損失的原因力大小。法院認(rèn)為，立信會計(jì)師事務(wù)所存在一定的過錯，其未能勤勉盡責(zé)，對保千里公司的財(cái)務(wù)狀況審計(jì)不實(shí)，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假陳述，誤導(dǎo)了投資者。但相較于保千里公司自身的虛假陳述行為，立信會計(jì)師事務(wù)所的過錯程度相對較輕，其行為對投資者損失的原因力也相對較小。基于此，深圳中院判決立信會計(jì)師事務(wù)所對被告保千里在2016年12月30日至2017年12月14日期間因證券虛假陳述行為對原告所負(fù)債務(wù)的15%部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。在這起案件中，補(bǔ)充賠償責(zé)任的適用充分體現(xiàn)了責(zé)任與過錯相適應(yīng)的原則。立信會計(jì)師事務(wù)所并非故意參與虛假陳述，其過失行為在整個虛假陳述事件中起到的是輔助作用。通過判定其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，既讓立信會計(jì)師事務(wù)所為其過錯行為承擔(dān)了相應(yīng)的法律后果，又避免了對其過度追責(zé)，符合公平正義的法律理念。同時，這一判決也為投資者提供了一定的賠償保障，在一定程度上彌補(bǔ)了投資者因保千里公司虛假陳述而遭受的損失。五、影響我國會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的因素5.1審計(jì)準(zhǔn)則的遵循程度審計(jì)準(zhǔn)則是注冊會計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中必須遵循的行為規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，它對審計(jì)工作的各個環(huán)節(jié)，從審計(jì)計(jì)劃的制定、審計(jì)證據(jù)的收集與評價(jià)，到審計(jì)報(bào)告的編制和出具，都作出了詳細(xì)、明確的規(guī)定。遵循審計(jì)準(zhǔn)則對于會計(jì)師事務(wù)所而言，具有至關(guān)重要的意義，它不僅是確保審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵，也是判斷會計(jì)師事務(wù)所是否盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)的重要依據(jù)。遵循審計(jì)準(zhǔn)則是會計(jì)師事務(wù)所履行審計(jì)職責(zé)的核心要求。在證券市場中，投資者往往依賴會計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告來了解上市公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，進(jìn)而做出投資決策。審計(jì)準(zhǔn)則的存在，為會計(jì)師事務(wù)所提供了一套科學(xué)、規(guī)范的審計(jì)流程和方法，能夠幫助其全面、深入地審查上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，發(fā)現(xiàn)潛在的問題和風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)應(yīng)收賬款時，審計(jì)準(zhǔn)則要求會計(jì)師事務(wù)所對重要的應(yīng)收賬款進(jìn)行函證，以核實(shí)其真實(shí)性和準(zhǔn)確性。通過函證程序，會計(jì)師事務(wù)所可以直接從債務(wù)人處獲取證據(jù)，驗(yàn)證應(yīng)收賬款的存在性和金額的準(zhǔn)確性，從而為投資者提供可靠的財(cái)務(wù)信息。遵循審計(jì)準(zhǔn)則能夠提高審計(jì)工作的質(zhì)量和可靠性，增強(qiáng)投資者對審計(jì)報(bào)告的信任，維護(hù)證券市場的正常秩序。審計(jì)準(zhǔn)則的遵循程度直接影響著會計(jì)師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。若會計(jì)師事務(wù)所嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則開展審計(jì)工作，即便最終審計(jì)報(bào)告中仍存在一定的誤差，但只要其在審計(jì)過程中保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，盡到了勤勉盡責(zé)義務(wù)，就可以在一定程度上減輕或免除侵權(quán)責(zé)任。在某證券虛假陳述案件中，會計(jì)師事務(wù)所按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求，對上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了全面、細(xì)致的審計(jì)，實(shí)施了必要的審計(jì)程序，如函證、抽樣檢查等，并在審計(jì)過程中對發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行了充分的關(guān)注和核實(shí)。盡管最終由于上市公司的精心造假，審計(jì)報(bào)告中仍存在一些未能發(fā)現(xiàn)的虛假陳述，但法院認(rèn)為會計(jì)師事務(wù)所已遵循審計(jì)準(zhǔn)則，盡到了勤勉盡責(zé)義務(wù)，因此判定其不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。反之，若會計(jì)師事務(wù)所未能遵循審計(jì)準(zhǔn)則，在審計(jì)過程中存在程序缺失、證據(jù)不足等問題，就很可能被認(rèn)定為存在過錯，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在某審計(jì)項(xiàng)目中，會計(jì)師事務(wù)所對上市公司的銀行存款進(jìn)行審計(jì)時，未按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行函證，僅依據(jù)上市公司提供的銀行對賬單就確認(rèn)了銀行存款的真實(shí)性。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上市公司與銀行串通，提供了虛假的銀行對賬單，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告中對銀行存款的披露存在重大虛假陳述。在這起案件中，由于會計(jì)師事務(wù)所未遵循審計(jì)準(zhǔn)則，未實(shí)施必要的審計(jì)程序，法院認(rèn)定其存在過錯，需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在實(shí)際審計(jì)工作中，部分會計(jì)師事務(wù)所未能充分認(rèn)識到遵循審計(jì)準(zhǔn)則的重要性，在審計(jì)過程中存在諸多不規(guī)范行為。一些會計(jì)師事務(wù)所為了節(jié)省審計(jì)成本、縮短審計(jì)時間，隨意簡化審計(jì)程序，對一些重要的審計(jì)事項(xiàng)未能進(jìn)行深入核查。在審計(jì)存貨時，未對存貨進(jìn)行實(shí)地盤點(diǎn)，僅依據(jù)企業(yè)提供的存貨清單就確認(rèn)了存貨的數(shù)量和價(jià)值。一些會計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)證據(jù)的收集和評價(jià)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，存在證據(jù)不足、證據(jù)真實(shí)性存疑等問題。在審計(jì)應(yīng)收賬款時，未對函證結(jié)果進(jìn)行認(rèn)真分析，對回函中存在的異常情況未進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí)。這些不規(guī)范行為不僅嚴(yán)重影響了審計(jì)質(zhì)量，也增加了會計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。為了強(qiáng)化審計(jì)準(zhǔn)則的遵循，應(yīng)加強(qiáng)對會計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管。監(jiān)管部門應(yīng)加大對會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作的檢查力度，定期對會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行抽查，對未遵循審計(jì)準(zhǔn)則的行為進(jìn)行嚴(yán)肅查處。建立健全審計(jì)質(zhì)量評價(jià)體系，對會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行客觀、公正的評價(jià)，將審計(jì)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果與會計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)承接、資質(zhì)認(rèn)定等掛鉤，激勵會計(jì)師事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量。加強(qiáng)對注冊會計(jì)師的培訓(xùn)和教育，提高其對審計(jì)準(zhǔn)則的理解和應(yīng)用能力，增強(qiáng)其職業(yè)責(zé)任感和風(fēng)險(xiǎn)意識。通過持續(xù)的培訓(xùn)和教育，使注冊會計(jì)師深刻認(rèn)識到遵循審計(jì)準(zhǔn)則的重要性，掌握審計(jì)準(zhǔn)則的最新要求和應(yīng)用技巧，確保在審計(jì)工作中嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則。5.2職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)的履行職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)是會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作的核心要求，它貫穿于審計(jì)業(yè)務(wù)的全過程，對審計(jì)質(zhì)量的高低起著決定性作用。在審計(jì)過程中，會計(jì)師事務(wù)所需要保持高度的職業(yè)謹(jǐn)慎，對被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行全面、深入的審查，確保審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)要求會計(jì)師事務(wù)所嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行審計(jì)程序。在審計(jì)計(jì)劃階段，需要充分了解被審計(jì)單位的基本情況，包括其經(jīng)營模式、內(nèi)部控制制度、財(cái)務(wù)狀況等，以便合理確定審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在對一家制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時，會計(jì)師事務(wù)所需要詳細(xì)了解企業(yè)的生產(chǎn)流程、銷售渠道、成本核算方法等，評估企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)實(shí)施階段，應(yīng)根據(jù)審計(jì)計(jì)劃，運(yùn)用各種審計(jì)方法，如檢查、觀察、詢問、函證、重新計(jì)算等，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。在審計(jì)應(yīng)收賬款時，需對重要的客戶進(jìn)行函證，以核實(shí)應(yīng)收賬款的真實(shí)性和準(zhǔn)確性；在審計(jì)存貨時，要對存貨進(jìn)行實(shí)地盤點(diǎn)，確保存貨的數(shù)量和價(jià)值準(zhǔn)確無誤。在審計(jì)報(bào)告階段，要對審計(jì)證據(jù)進(jìn)行綜合分析和評價(jià)，確保審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。若會計(jì)師事務(wù)所未能履行職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，將可能導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。在某證券虛假陳述案件中，會計(jì)師事務(wù)所對被審計(jì)單位的銀行存款進(jìn)行審計(jì)時，未對銀行存款的真實(shí)性和準(zhǔn)確性進(jìn)行充分核實(shí)，僅依據(jù)被審計(jì)單位提供的銀行對賬單就確認(rèn)了銀行存款的金額。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被審計(jì)單位與銀行串通，提供了虛假的銀行對賬單，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告中對銀行存款的披露存在重大虛假陳述。在這起案件中，會計(jì)師事務(wù)所未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，未對銀行存款進(jìn)行必要的函證和核實(shí)，違反了審計(jì)準(zhǔn)則的要求，其行為構(gòu)成了過失侵權(quán)。由于會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述，投資者基于對審計(jì)報(bào)告的信賴，做出了投資決策，遭受了重大損失。會計(jì)師事務(wù)所的行為與投資者的損失之間存在直接的因果關(guān)系，因此，該會計(jì)師事務(wù)所需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在實(shí)際審計(jì)工作中，部分會計(jì)師事務(wù)所未能充分履行職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，存在諸多問題。一些會計(jì)師事務(wù)所為了追求經(jīng)濟(jì)利益，壓縮審計(jì)成本，簡化審計(jì)程序，對一些重要的審計(jì)事項(xiàng)未能進(jìn)行深入核查。在審計(jì)過程中，未對被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度進(jìn)行有效測試，導(dǎo)致無法發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在的缺陷，從而增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。一些會計(jì)師事務(wù)所的注冊會計(jì)師缺乏專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)責(zé)任感，對審計(jì)工作敷衍了事，對發(fā)現(xiàn)的問題未能及時進(jìn)行深入調(diào)查和核實(shí)。在審計(jì)過程中，對一些異常的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)未能保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未進(jìn)行進(jìn)一步的分析和驗(yàn)證，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告存在虛假陳述。為了確保會計(jì)師事務(wù)所能夠切實(shí)履行職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，應(yīng)加強(qiáng)對其監(jiān)管和約束。監(jiān)管部門應(yīng)加大對會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作的監(jiān)督檢查力度，定期對會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行抽查，對未履行職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)的行為進(jìn)行嚴(yán)肅查處。建立健全審計(jì)質(zhì)量評價(jià)體系，對會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行客觀、公正的評價(jià)，將審計(jì)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果與會計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)承接、資質(zhì)認(rèn)定等掛鉤，激勵會計(jì)師事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量。加強(qiáng)對注冊會計(jì)師的職業(yè)道德教育，提高其職業(yè)責(zé)任感和風(fēng)險(xiǎn)意識，使其深刻認(rèn)識到履行職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)的重要性。通過開展職業(yè)道德培訓(xùn)、案例分析等活動，引導(dǎo)注冊會計(jì)師樹立正確的職業(yè)道德觀念，增強(qiáng)其遵守職業(yè)道德規(guī)范的自覺性。5.3投資者的合理信賴投資者的合理信賴在會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中占據(jù)著關(guān)鍵地位，它是連接投資者行為與會計(jì)師事務(wù)所虛假陳述行為的重要紐帶，對侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。在證券市場中，投資者進(jìn)行投資決策時，往往高度依賴會計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告。審計(jì)報(bào)告作為反映上市公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的重要文件，為投資者提供了關(guān)鍵的決策依據(jù)。投資者基于對會計(jì)師事務(wù)所專業(yè)能力和職業(yè)操守的信任，認(rèn)為審計(jì)報(bào)告能夠真實(shí)、準(zhǔn)確地反映上市公司的實(shí)際情況，從而依據(jù)審計(jì)報(bào)告中的信息做出投資決策。在股票投資中，投資者會仔細(xì)研究上市公司的審計(jì)報(bào)告，分析公司的盈利能力、償債能力、資產(chǎn)質(zhì)量等財(cái)務(wù)指標(biāo)，以評估公司的投資價(jià)值。若審計(jì)報(bào)告顯示公司財(cái)務(wù)狀況良好，盈利能力較強(qiáng)，投資者可能會認(rèn)為該公司具有較高的投資價(jià)值，進(jìn)而買入其股票。在債券投資中，投資者也會依據(jù)審計(jì)報(bào)告來評估債券發(fā)行公司的償債能力和信用風(fēng)險(xiǎn)，以決定是否購買債券。投資者的合理信賴是認(rèn)定會計(jì)師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任的重要因素之一。當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所出具虛假陳述的審計(jì)報(bào)告時，若投資者基于對該報(bào)告的合理信賴進(jìn)行了投資，并因此遭受了損失，那么會計(jì)師事務(wù)所的行為與投資者的損失之間就可能存在因果關(guān)系。在某證券虛假陳述案件中，會計(jì)師事務(wù)所為上市公司出具了存在虛假記載的審計(jì)報(bào)告，夸大了公司的盈利能力和資產(chǎn)規(guī)模。投資者在閱讀該審計(jì)報(bào)告后，認(rèn)為公司具有良好的發(fā)展前景和投資價(jià)值，于是購買了該公司的股票。然而，當(dāng)公司的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況被揭露后，股票價(jià)格大幅下跌，投資者遭受了重大損失。在這種情況下，由于投資者是基于對虛假陳述審計(jì)報(bào)告的合理信賴而做出投資決策，且遭受了損失，因此可以認(rèn)定會計(jì)師事務(wù)所的虛假陳述行為與投資者的損失之間存在因果關(guān)系，會計(jì)師事務(wù)所需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在司法實(shí)踐中，判斷投資者的信賴是否合理，通常會綜合考慮多個因素。投資者的投資決策是否基于對審計(jì)報(bào)告的正常解讀和合理判斷是重要考量因素之一。投資者在閱讀審計(jì)報(bào)告時，應(yīng)按照正常的投資邏輯和專業(yè)知識，對報(bào)告中的信息進(jìn)行分析和判斷。若投資者的決策是基于對審計(jì)報(bào)告的錯誤解讀或不合理判斷，如過度依賴單一財(cái)務(wù)指標(biāo)，而忽視了其他重要信息，那么其信賴可能被認(rèn)為不合理。在某案例中，審計(jì)報(bào)告中明確指出公司存在一定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但投資者卻只關(guān)注了公司的營業(yè)收入增長，而忽視了風(fēng)險(xiǎn)提示，盲目購買了公司股票，最終遭受損失。在此情況下，投資者的信賴可能因缺乏合理性而不被認(rèn)可。審計(jì)報(bào)告的專業(yè)性和權(quán)威性也會影響投資者信賴的合理性。如果審計(jì)報(bào)告是由具有較高聲譽(yù)和專業(yè)水平的會計(jì)師事務(wù)所出具，且報(bào)告內(nèi)容符合行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，那么投資者對其信賴的合理性就會增強(qiáng)。相反，若審計(jì)報(bào)告存在明顯的瑕疵或不合理之處，如數(shù)據(jù)矛盾、邏輯混亂等，投資者仍然信賴該報(bào)告并做出投資決策，其信賴的合理性可能會受到質(zhì)疑。某小型會計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告中，對公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算錯誤，且報(bào)告格式不規(guī)范，存在多處錯別字。投資者在明知這些問題的情況下，仍依據(jù)該報(bào)告進(jìn)行投資，此時投資者的信賴可能被認(rèn)為不合理。市場環(huán)境和投資者自身的投資經(jīng)驗(yàn)也在判斷投資者信賴合理性時被納入考量。在市場行情不穩(wěn)定、投資風(fēng)險(xiǎn)較高的情況下，投資者應(yīng)更加謹(jǐn)慎地對待審計(jì)報(bào)告中的信息，進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)評估。若投資者在這種情況下盲目信賴審計(jì)報(bào)告，其信賴的合理性可能會降低。對于投資經(jīng)驗(yàn)豐富的投資者，他們通常具備更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)識別和判斷能力，若其在投資決策中未能合理分析審計(jì)報(bào)告，過度依賴報(bào)告內(nèi)容，其信賴的合理性也可能受到影響。在市場大幅波動期間，某經(jīng)驗(yàn)豐富的投資者未對審計(jì)報(bào)告進(jìn)行深入分析，僅憑報(bào)告中的表面數(shù)據(jù)就購買了股票，最終遭受損失。在此案例中，投資者的信賴可能因市場環(huán)境和自身經(jīng)驗(yàn)的因素而被認(rèn)定為不合理。5.4其他因素市場環(huán)境的變化對會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定有著不可忽視的影響。在證券市場中，市場環(huán)境復(fù)雜多變，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢、行業(yè)競爭態(tài)勢、政策法規(guī)調(diào)整等因素都會對上市公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作和侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定。在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢不穩(wěn)定時期，如經(jīng)濟(jì)衰退、金融危機(jī)等，上市公司的經(jīng)營面臨更大的壓力和風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)虛假陳述的可能性也會增加。在2008年全球金融危機(jī)期間，許多上市公司為了維持股價(jià)、吸引投資者，可能會對財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行粉飾，夸大業(yè)績，隱瞞虧損。會計(jì)師事務(wù)所在這種環(huán)境下進(jìn)行審計(jì)，面臨著更大的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。如果會計(jì)師事務(wù)所未能及時發(fā)現(xiàn)上市公司的虛假陳述行為，出具了不實(shí)的審計(jì)報(bào)告，就可能被認(rèn)定為存在過錯，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在金融危機(jī)期間，某上市公司為了掩蓋其業(yè)績下滑的事實(shí)，虛構(gòu)了大量的營業(yè)收入和利潤。會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中，未能對公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入核實(shí)，也未關(guān)注到市場環(huán)境變化對公司經(jīng)營的影響，仍然出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。當(dāng)公司的虛假陳述被揭露后，投資者遭受了重大損失，會計(jì)師事務(wù)所也因未能勤勉盡責(zé)，被認(rèn)定為存在過錯，承擔(dān)了相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。行業(yè)競爭態(tài)勢也會對會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作產(chǎn)生影響。在競爭激烈的市場環(huán)境下，一些會計(jì)師事務(wù)所為了獲取更多的業(yè)務(wù)，可能會降低審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?jì)。一些小型會計(jì)師事務(wù)所為了與大型會計(jì)師事務(wù)所競爭，可能會采取低價(jià)競爭策略，在審計(jì)過程中減少必要的審計(jì)程序，縮短審計(jì)時間，以降低成本。這種行為不僅會影響審計(jì)質(zhì)量，還會增加會計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。在某行業(yè)中，多家會計(jì)師事務(wù)所為了爭奪同一家上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)，紛紛降低報(bào)價(jià)。其中一家小型會計(jì)師事務(wù)所為了中標(biāo)，在審計(jì)過程中未按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行函證和實(shí)地盤點(diǎn)，對公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了簡單的審查后就出具了審計(jì)報(bào)告。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該上市公司存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假行為，會計(jì)師事務(wù)所因未能勤勉盡責(zé)，出具了不實(shí)報(bào)告，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。政策法規(guī)的調(diào)整也會對會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作和侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定產(chǎn)生影響。隨著證券市場的發(fā)展，相關(guān)政策法規(guī)不斷更新和完善，對會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)要求也越來越高。若會計(jì)師事務(wù)所未能及時了解和適應(yīng)政策法規(guī)的變化，在審計(jì)工作中未能遵循新的規(guī)定，就可能導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告存在虛假陳述，從而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。近年來，監(jiān)管部門加強(qiáng)了對上市公司信息披露的監(jiān)管，要求會計(jì)師事務(wù)所對上市公司的關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)部控制等方面進(jìn)行更嚴(yán)格的審計(jì)和披露。若會計(jì)師事務(wù)所未能按照新的政策法規(guī)要求進(jìn)行審計(jì)，未對上市公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行充分披露，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告存在重大遺漏，就可能被認(rèn)定為存在過錯，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行業(yè)慣例在會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中也具有一定的參考價(jià)值。行業(yè)慣例是指在特定行業(yè)中，被普遍認(rèn)可和遵循的行為方式和標(biāo)準(zhǔn)。在審計(jì)行業(yè)中，存在一些被廣泛接受的行業(yè)慣例，如審計(jì)程序的執(zhí)行、審計(jì)證據(jù)的收集和評價(jià)等方面的慣例。在判斷會計(jì)師事務(wù)所是否盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)時，法院通常會參考行業(yè)慣例。若會計(jì)師事務(wù)所的行為符合行業(yè)慣例，在一定程度上可以減輕其侵權(quán)責(zé)任；反之，若其行為違背行業(yè)慣例，可能會加重其侵權(quán)責(zé)任。在審計(jì)應(yīng)收賬款時，行業(yè)慣例通常要求會計(jì)師事務(wù)所對重要的應(yīng)收賬款進(jìn)行函證，以核實(shí)其真實(shí)性和準(zhǔn)確性。若會計(jì)師事務(wù)所按照行業(yè)慣例進(jìn)行了函證，并對函證結(jié)果進(jìn)行了合理的分析和評價(jià)，即使最終審計(jì)報(bào)告中仍存在一些誤差，但只要其在審計(jì)過程中保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，就可以在一定程度上減輕侵權(quán)責(zé)任。在某審計(jì)項(xiàng)目中，會計(jì)師事務(wù)所對上市公司的應(yīng)收賬款進(jìn)行了函證，函證結(jié)果顯示部分應(yīng)收賬款存在異常。會計(jì)師事務(wù)所根據(jù)行業(yè)慣例，對異常應(yīng)收賬款進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)查和核實(shí)，與公司管理層進(jìn)行了溝通，并在審計(jì)報(bào)告中對該情況進(jìn)行了披露。雖然最終審計(jì)報(bào)告中仍存在一些關(guān)于應(yīng)收賬款的小誤差，但由于會計(jì)師事務(wù)所遵循了行業(yè)慣例，盡到了勤勉盡責(zé)義務(wù)，法院在認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任時，減輕了其責(zé)任。然而，行業(yè)慣例并非絕對的標(biāo)準(zhǔn)，不能完全免除會計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任。若行業(yè)慣例本身存在不合理之處，或者會計(jì)師事務(wù)所過度依賴行業(yè)慣例，而忽視了具體審計(jì)項(xiàng)目的特殊性，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告存在虛假陳述，會計(jì)師事務(wù)所仍需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在某些特殊行業(yè)中，由于業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和特殊性，常規(guī)的審計(jì)程序和行業(yè)慣例可能無法滿足審計(jì)需求。若會計(jì)師事務(wù)所仍然按照一般的行業(yè)慣例進(jìn)行審計(jì)，而未根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和補(bǔ)充，就可能無法發(fā)現(xiàn)上市公司的虛假陳述行為，從而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在某高科技企業(yè)的審計(jì)項(xiàng)目中，該企業(yè)的研發(fā)投入較大，且研發(fā)項(xiàng)目的不確定性較高。會計(jì)師事務(wù)所按照常規(guī)的行業(yè)慣例，對企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行了簡單的審計(jì)，未考慮到研發(fā)項(xiàng)目的特殊性和風(fēng)險(xiǎn)。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)存在虛構(gòu)研發(fā)費(fèi)用、夸大研發(fā)成果的情況，會計(jì)師事務(wù)所因未能勤勉盡責(zé)，出具了不實(shí)報(bào)告，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。六、我國會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任制度存在的問題及完善建議6.1存在的問題6.1.1法律規(guī)定的模糊性在我國，雖然《證券法》《注冊會計(jì)師法》以及相關(guān)司法解釋對會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任作出了規(guī)定，但部分條款在實(shí)際應(yīng)用中仍存在模糊之處，給責(zé)任認(rèn)定和司法實(shí)踐帶來了諸多困擾。在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，對于過錯的認(rèn)定，雖然《注冊會計(jì)師法》規(guī)定注冊會計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)必須按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告，但對于如何具體判斷注冊會計(jì)師是否嚴(yán)格遵循了這些準(zhǔn)則和規(guī)則，缺乏明確、細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)。在判斷注冊會計(jì)師是否保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎時，法律沒有給出具體的衡量尺度，導(dǎo)致在實(shí)踐中不同的法官可能會有不同的理解和判斷。在某證券虛假陳述案件中，對于注冊會計(jì)師在審計(jì)過程中未對某一異常財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入調(diào)查的行為，有的法官認(rèn)為這違反了職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，存在過錯；而有的法官則認(rèn)為，該異常數(shù)據(jù)在當(dāng)時的審計(jì)環(huán)境下，可能并不足以引起注冊會計(jì)師的高度關(guān)注，不構(gòu)成過錯。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)的不明確，使得過錯認(rèn)定存在較大的主觀性和不確定性，影響了法律的權(quán)威性和公正性。在賠償范圍的規(guī)定上，也存在模糊不清的問題?，F(xiàn)行法律對于投資者因證券虛假陳述遭受的損失，包括投資差額損失、傭金損失、印花稅損失等，有較為明確的規(guī)定。但對于一些間接損失，如投資者因信賴虛假陳述而錯過其他投資機(jī)會所遭受的損失，以及因維權(quán)而產(chǎn)生的時間成本、精神損失等，法律并未明確規(guī)定是否應(yīng)納入賠償范圍。在實(shí)踐中，不同法院對此的判決結(jié)果差異較大。在某案例中，投資者因信賴會計(jì)師事務(wù)所出具的虛假陳述審計(jì)報(bào)告，放棄了對其他具有投資價(jià)值的股票的購買，導(dǎo)致錯失了投資收益。當(dāng)投資者就這部分間接損失向法院主張賠償時，有的法院認(rèn)為該損失與虛假陳述之間存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)予以賠償；而有的法院則認(rèn)為，這種間接損失難以準(zhǔn)確量化，且不屬于直接的經(jīng)濟(jì)損失，不應(yīng)納入賠償范圍。這種賠償范圍規(guī)定的模糊性，使得投資者在維權(quán)過程中面臨諸多不確定性，也影響了司法判決的一致性和公正性。6.1.2責(zé)任認(rèn)定的主觀性在司法實(shí)踐中，會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定存在一定的主觀性，不同法院在審理類似案件時，判決標(biāo)準(zhǔn)往往存在差異，這嚴(yán)重影響了法律的權(quán)威性和公正性。在過錯認(rèn)定環(huán)節(jié)，由于缺乏明確、統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，法官在判斷會計(jì)師事務(wù)所是否存在過錯時，很大程度上依賴于自身的專業(yè)知識、經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷。不同法官對審計(jì)準(zhǔn)則的理解和把握程度不同，對會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)盡的勤勉盡責(zé)義務(wù)的認(rèn)識也存在差異，導(dǎo)致在相似案件中，對會計(jì)師事務(wù)所過錯的認(rèn)定結(jié)果可能大相徑庭。在一些案件中，法官可能更注重會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)程序是否符合形式上的要求，只要審計(jì)程序存在瑕疵，就認(rèn)定其存在過錯；而在另一些案件中，法官可能會綜合考慮審計(jì)過程中的各種因素，如審計(jì)環(huán)境、被審計(jì)單位的復(fù)雜程度等，更注重會計(jì)師事務(wù)所是否在實(shí)質(zhì)上盡到了勤勉盡責(zé)義務(wù)。在某審計(jì)項(xiàng)目中，會計(jì)師事務(wù)所對某一重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的審計(jì)程序存在一定瑕疵，但從整體審計(jì)過程來看，其已盡到了合理的注意義務(wù)，且該瑕疵并未對審計(jì)結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。在不同法院的審理中，有的法院僅依據(jù)審計(jì)程序的瑕疵認(rèn)定會計(jì)師事務(wù)所存在過錯，而有的法院則綜合考慮各種因素，認(rèn)為會計(jì)師事務(wù)所不存在過錯。在因果關(guān)系認(rèn)定方面，雖然我國采用“推定因果關(guān)系”規(guī)則，但在實(shí)際應(yīng)用中，對于“其他因素”對損失的影響以及舉證責(zé)任的分配，不同法院的判斷標(biāo)準(zhǔn)也存在差異。在判斷投資者的損失是否是由其他獨(dú)立因素造成時，有的法院對會計(jì)師事務(wù)所的舉證要求較高，只要會計(jì)師事務(wù)所不能完全排除其他因素的影響，就認(rèn)定其與投資者的損失存在因果關(guān)系；而有的法院則會綜合考慮各種因素，合理分配舉證責(zé)任，對會計(jì)師事務(wù)所的舉證要求相對較低。在某證券虛假陳述案件中，會計(jì)師事務(wù)所主張投資者的損失是由市場整體行情下跌導(dǎo)致的，與自己的虛假陳述行為無關(guān)。在不同法院的審理中，有的法院要求會計(jì)師事務(wù)所提供充分的證據(jù)證明市場行情下跌是導(dǎo)致投資者損失的唯一原因，否則就認(rèn)定其與投資者的損失存在因果關(guān)系；而有的法院則會綜合考慮市場行情下跌的幅度、時間以及虛假陳述行為對投資者決策的影響等因素，合理判斷因果關(guān)系的存在。這種責(zé)任認(rèn)定的主觀性，使得投資者和會計(jì)師事務(wù)所都難以準(zhǔn)確預(yù)測案件的判決結(jié)果，增加了訴訟風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。6.1.3對會計(jì)師事務(wù)所的過度苛責(zé)在某些情況下，我國對會計(jì)師事務(wù)所證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定存在過度苛責(zé)的現(xiàn)象，這不僅對會計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展造成了不利影響，也可能阻礙證券市場的健康發(fā)展。在一些案件中，只要會計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假陳述，無論其過錯程度如何，都要求其與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這種不區(qū)分過錯程度的連帶責(zé)任規(guī)定，在一定程度上忽視了會計(jì)師事務(wù)所的實(shí)際