會計實務(wù)：你遭受的稅收強(qiáng)制執(zhí)行合法嗎

你遭受的稅收強(qiáng)制執(zhí)行合法嗎？稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施包括三種：一、書面通知其開戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)從其存款中扣繳稅款;二、扣押、查封、依法拍賣或者變賣其價值相當(dāng)于應(yīng)納稅款的商品、貨物或者其他財產(chǎn)，以拍賣或者變賣所得抵繳稅款；三、加收滯納金和加處罰款。常見爭議問題如下：

一、稅收滯納金可以超過稅款本金嗎？

這是一個老問題。

《行政強(qiáng)制法》第十二條：“行政強(qiáng)制執(zhí)行的方式：

（一）加處罰款或者滯納金；

（二）劃撥存款、匯款；

（三）拍賣或者依法處理查封、扣押的場所、設(shè)施或者財物；

（四）排除妨礙、恢復(fù)原狀；

（五）代履行；

（六）其他強(qiáng)制執(zhí)行方式?！?/p>

稅收滯納金也是滯納金，屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行措施。

《行政強(qiáng)制法》第四十五條：“……加處罰款或者滯納金的數(shù)額不得超出金錢給付義務(wù)的數(shù)額?！泵鞔_規(guī)定滯納金不能超出本金。

稅收征管法第三十二條：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金?！卑慈占邮?，沒有超出本金的限制。

這個熱門話題，涉及到《稅收征管法》與《行政強(qiáng)制法》兩部法律的沖突問題。

按《立法法》的規(guī)定，《稅收征管法》是舊的特殊法，《行政強(qiáng)制法》是新的一般法，兩者沖突應(yīng)該由全國人大常委會來裁決。

依據(jù)：《立法法》第九十四條：法律之間對同一事項的新的一般規(guī)定與舊的特殊規(guī)定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務(wù)委員會裁決?！?/p>

目前沒有裁決，怎么辦？目前流行幾種觀點：

（一）、稅收滯納金與《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的滯納金性質(zhì)不同，可以超過本金。

具體理由如下：

《行政強(qiáng)制法》第四十二條規(guī)定，“當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可以減免加息的罰款或者滯納金?！闭f明滯納金不具有固定性和強(qiáng)制性。而稅收滯納金卻有如下特征：

1.法定性。從滯納之日起，每天萬分之五，稅款與滯納金同時搭配比例入庫。稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有改加收期間、數(shù)量等的自由裁量權(quán)；

2.補(bǔ)償性。國家作為稅收債權(quán)人，納稅人延遲交稅，國家犧牲了稅款的時間價值，得到補(bǔ)償有正當(dāng)性；稅收滯納金比率由原來千分之二下降到萬分之五，懲罰性大大下降，相比另一種加處罰款的比率，百分之三，懲罰性不可同日而語，補(bǔ)償性的成分較大。

（二）、《稅收征管法》在2015年經(jīng)過修訂，相對于2011年的《行政強(qiáng)制法》，屬于新的特別法，應(yīng)該優(yōu)先適用，滯納金可以超過本金。

稅收征管法在2015年經(jīng)過修訂，雖然關(guān)于滯納金的規(guī)定在修訂前后沒有發(fā)生變化，但經(jīng)過全國人大常委會的確認(rèn)，已經(jīng)屬于新的規(guī)定。兩部法律屬于新的特殊規(guī)定與舊的一般規(guī)定的關(guān)系，該沖突并不需要全國人大常委會的裁決，可直接適用新的特殊規(guī)定：《稅收征管法》。理由如下：

1.稅收滯納金與行政強(qiáng)制法的滯納金沖突，從2011年該法出臺以來就備受關(guān)注，全國人大常委會不可能忽略該沖突；

2.修訂稅收征管法時，全國人大常委會默許該沖突存在，是對其效力的確認(rèn)；

3.裁決法律沖突是全國人大常委會的法定職權(quán)。解釋2015年的《稅收征管法》，不能以“全國人大常委會不作為”為邏輯分析起點；

4.全國人大常委會默許稅收征管法關(guān)于滯納金規(guī)定的效力，有充分、正當(dāng)理由。（理由同第一種觀點）

筆者觀點：

稅收滯納金的加收應(yīng)該適用《行政強(qiáng)制法》，不應(yīng)該超過本金。理由如下：

1.全國人大常委會承擔(dān)巨大的立法和審查任務(wù)，精力只限于針對修改法律議案內(nèi)容進(jìn)行合法性審查。期待全人常在局部法律修改的背景下對整部法律進(jìn)行合法性審查不現(xiàn)實，也不符合實際情況；

2.稅收滯納金的懲罰性不如加處罰款，但萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)仍然高于銀行利息，仍然具有懲罰性，應(yīng)受《行政強(qiáng)制法》的約束；

3.在法律適用存疑的情況下，應(yīng)采取有利于納稅人的解釋原則。?

二、稅收強(qiáng)制執(zhí)行前的催告程序

強(qiáng)制執(zhí)行以前，稅收征管法規(guī)定要先責(zé)令限期繳納，性質(zhì)應(yīng)該屬于《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的事先催告。但要注意催告書的形式：

1.催告書以書面形式作出；

2.載明事項：履行義務(wù)的期限、履行義務(wù)的方式；涉及金錢給付的，應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式；當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)、復(fù)議權(quán)、訴訟權(quán)。?

三、稅收強(qiáng)制的方式：申請法院OR自己來？

對非從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人所欠稅款、滯納金，稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有法律授權(quán)自行強(qiáng)制執(zhí)行，只能依據(jù)《行政訴訟法》、《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行；

對從事生產(chǎn)經(jīng)營納稅人所欠的稅款、滯納金，稅收征管法明確規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制執(zhí)行。但是否仍然可以申請法院強(qiáng)制執(zhí)行？《行政強(qiáng)制法》規(guī)定，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)才可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。所以，稅務(wù)機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行沒有法律依據(jù)，只能自己強(qiáng)制執(zhí)行；

對處罰決定，稅收征管法明確規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以自己執(zhí)行，也可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。嚴(yán)格來說，這也是兩部法律沖突的地方。但申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，增加了司法審查的程序，對保護(hù)納稅人合法權(quán)益更有利，產(chǎn)生爭議的概率比較小；實踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)也不輕易麻煩法院，傾向于自己來，事實上不涉及沖突問題，此問題討論的實踐意義并不太大。?

四、強(qiáng)制執(zhí)行的期限問題

稅收征管法第八十八條規(guī)定，“當(dāng)事人對稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定逾期不申請行政復(fù)議也不向人民法院起訴、又不履行的，作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取本法第四十條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，或者申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！边@是稅務(wù)行政處罰的特殊規(guī)定，而行政強(qiáng)制法沒有相關(guān)規(guī)定。兩者沒有沖突，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)按照稅收征管法的要求來。

具體分為兩種情形：一是沒有復(fù)議和訴訟的，為處罰決定生效后6個月；二是經(jīng)過復(fù)議沒經(jīng)過訴訟的，為復(fù)議決定生效后15天；三是經(jīng)過訴訟的（包括復(fù)議后訴訟和直接訴訟兩種情況），為判決文書生效時。

小編寄語：會計學(xué)是一個細(xì)節(jié)致命的