輿論學(xué)教程（第2版） 課件 第九章 輿論的數(shù)量與質(zhì)量

新編21世紀(jì)新聞傳播學(xué)系列教材輿論學(xué)教程（第2版）第九章

輿論的數(shù)量與質(zhì)量李彪

著

中國(guó)人民大學(xué)出版社本章要點(diǎn)１．正確理解和把握輿論的數(shù)量與質(zhì)量的概念及兩者差異。２．把握網(wǎng)絡(luò)民粹主義在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展階段及其對(duì)輿論生態(tài)的影響。３．正確看待網(wǎng)絡(luò)民族主義現(xiàn)象及其輿論影響力。４．掌握網(wǎng)絡(luò)民粹主義與網(wǎng)絡(luò)民族主義的異同。５．正確看待網(wǎng)絡(luò)民粹主義與網(wǎng)絡(luò)民族主義交織下的中國(guó)社會(huì)輿論生態(tài)。目錄CONTENTS02輿論的質(zhì)量輿論的數(shù)量與規(guī)模01輿論與社群繭房0304輿論與網(wǎng)絡(luò)民粹主義05輿論與網(wǎng)絡(luò)民族主義輿論作為一種規(guī)模性言論，必然需要被衡量其數(shù)量和質(zhì)量。數(shù)量是衡量輿論參與主體的人數(shù)多少；而質(zhì)量則衡量輿論的理性程度，或者說(shuō)輿論中理性言論的多寡。通過(guò)這兩個(gè)維度就可以對(duì)輿論進(jìn)行準(zhǔn)確把握。輿論的數(shù)量與規(guī)模李彪

著

中國(guó)人民大學(xué)出版社PART01一?輿論的數(shù)量陳力丹認(rèn)為輿論的數(shù)量即輿論的一致性程度，是圍繞一個(gè)輿論客體產(chǎn)生的各種意見(jiàn)，如果處于眾說(shuō)紛紜的境地，意見(jiàn)呈現(xiàn)幾乎無(wú)限的多樣性，那么這些意見(jiàn)不能視為“輿論”，因?yàn)椴淮嬖陉P(guān)于這個(gè)客體的輿論。輿論的數(shù)量是辨別輿論存在與否、存在程度的一個(gè)客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)。小范圍內(nèi)的或較為簡(jiǎn)單的輿論客體，圍繞它產(chǎn)生的各種意見(jiàn)，無(wú)論是憑直覺(jué)還是依據(jù)調(diào)查結(jié)果，其多樣性都是有限的。通過(guò)隨機(jī)訪(fǎng)問(wèn)一些人，憑直覺(jué)得出“相當(dāng)數(shù)量”“超過(guò)半數(shù)”“較多”或“很多”等模糊性的概念，可以表達(dá)關(guān)于某個(gè)輿論客體的某種意見(jiàn)的一致性程度。如果客體本身十分復(fù)雜，關(guān)心的公眾不僅人數(shù)多而且差異性大，各種意見(jiàn)通過(guò)碰撞和磨合，往往會(huì)形成相對(duì)集中的幾種意見(jiàn)。這時(shí)，估量輿論的數(shù)量就顯得十分重要。對(duì)于較為復(fù)雜、涉及面廣泛的客體的意見(jiàn)，需要憑借科學(xué)方法來(lái)估量輿論的數(shù)量。二?38.2%還是20%?黃金分割法黃金分割是指將整體一分為二，較大部分與整體部分的比值等于較小部分與較大部分的比值，其比值約為0.618。這個(gè)比例被公認(rèn)為最能引起美感的比例，因此被稱(chēng)為黃金分割?；诖?，很多學(xué)者將分割兩部分的這個(gè)“點(diǎn)”作為一種臨界點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)在整體“1”中達(dá)到0.618時(shí)，就能夠?qū)φw產(chǎn)生決定性的、全面的影響，而達(dá)到臨界點(diǎn)的另一半，即達(dá)到0.382時(shí)，則可以使整體感覺(jué)到一種重要影響的存在。劉建明、陳力丹等輿論學(xué)者依據(jù)這個(gè)臨界點(diǎn)來(lái)考察輿論的數(shù)量（一致性），他們認(rèn)為在一定范圍內(nèi)，有38.2％的人持某種意見(jiàn)，這種意見(jiàn)便在這一范圍內(nèi)具有了相當(dāng)（但尚不能影響全局）的影響力；而若有61.8％的人持某種意見(jiàn)，則這種意見(jiàn)在這一范圍內(nèi)已成為主導(dǎo)性輿論?；诖耍捎?8.2％與三分之一比較接近，因而又將三分之一與三分之二作為劃分感知性輿論與主導(dǎo)性輿論的主要標(biāo)準(zhǔn)。二?38.2%還是20%?黃金分割法當(dāng)然這個(gè)比例針對(duì)的是正確的或無(wú)須引導(dǎo)的輿論，當(dāng)一種錯(cuò)誤的或者不夠正確的輿論出現(xiàn)時(shí)，有必要在輿論形成早期就介入。有研究者認(rèn)為，持有某種不夠正確的意見(jiàn)或傾向的人數(shù)在一定范圍內(nèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于總體的三分之一，只要在這個(gè)范圍內(nèi)有超出三分之一的人持有另外的較為正確的意見(jiàn)，這種不夠正確的意見(jiàn)就不會(huì)對(duì)全局產(chǎn)生影響。而且，網(wǎng)絡(luò)本身有自?xún)艋δ埽匀粫?huì)隨時(shí)消除這些不夠正確的意見(jiàn)，如果較為正確的意見(jiàn)在整體中居于主導(dǎo)地位，則沒(méi)有必要對(duì)這些不同意見(jiàn)做專(zhuān)門(mén)的引導(dǎo)。二?38.2%還是20%?長(zhǎng)尾理論：過(guò)去人們只能關(guān)注重要的人或重要的事，如果用正態(tài)分布曲線(xiàn)來(lái)描繪這些人或事，人們只能關(guān)注曲線(xiàn)的“頭部”，而忽略了處于曲線(xiàn)“尾部”、需要付出更多的精力和成本才能關(guān)注到的大多數(shù)人或事。即在任何一組東西中，最重要的只占其中一小部分，約20％，其余80％盡管占多數(shù)，卻是次要的，因此長(zhǎng)尾理論又稱(chēng)二八定律。在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，應(yīng)用黃金分割線(xiàn)的輿論感知?jiǎng)澐址椒ㄒ呀?jīng)不足以解釋網(wǎng)絡(luò)上的輿論嘯聚現(xiàn)象。互聯(lián)網(wǎng)由于技術(shù)底層就是拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，尤其像微博、微信這種自媒體平臺(tái)更是以星形結(jié)構(gòu)為主，馬太效應(yīng)（強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱）的明星圍觀(guān)模式逐步成為主流，而二八定律則是比較合理的解釋?zhuān)醋顬橹匾?0％的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)表達(dá)了相同的意見(jiàn)，輿論意見(jiàn)核就已然形成，而剩下的80％基本上扮演著意見(jiàn)附和者和“二傳手”的角色。二八定律不僅考慮到了輿論的規(guī)模要占到總體的20％以上，還考慮到了輿論的質(zhì)量（必須是相對(duì)核心的成員發(fā)出的意見(jiàn)），一定程度上承認(rèn)了輿論形成過(guò)程中存在意見(jiàn)領(lǐng)袖并且意見(jiàn)權(quán)力不平等的現(xiàn)象。二?38.2%還是20%?其實(shí)以上對(duì)輿論的規(guī)模劃分，無(wú)論是38.2％還是20％都存在一個(gè)顯著的缺陷，就是由于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代輿論表達(dá)的主體是一群“動(dòng)眾”，他們具有流動(dòng)性，邊界很難捕捉，因此輿論的總體數(shù)量很難界定。有研究者說(shuō)輿論的研究對(duì)象是全體網(wǎng)民，但在我們現(xiàn)實(shí)的研究中并不是所有網(wǎng)民都在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言，大多數(shù)是“沉默的”。中國(guó)人民大學(xué)輿論研究所曾做過(guò)相關(guān)調(diào)查，結(jié)果顯示在微博平臺(tái)參與互動(dòng)（點(diǎn)贊＋評(píng)論＋轉(zhuǎn)發(fā)）的人群僅占到微博用戶(hù)總體的5％左右，最高不超過(guò)10％，其余則是沉默的大多數(shù)，而對(duì)其他平臺(tái)來(lái)說(shuō)，這個(gè)比例可能更低。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中很難對(duì)輿論總體進(jìn)行界定的情況下，黃金分割法和二八法則均沒(méi)有具體的、切實(shí)的價(jià)值。輿論的質(zhì)量李彪

著

中國(guó)人民大學(xué)出版社PART02一、輿論的質(zhì)量輿論的質(zhì)量是指輿論中理性聲音和觀(guān)點(diǎn)的多寡及其在總體輿論中所占的比重。輿論是多數(shù)人的一種社會(huì)表達(dá)，在歷史上對(duì)輿論的看法一直是消極的甚至抵觸的，認(rèn)為“輿人之論”是一些“下里巴人”所表達(dá)出來(lái)的不成熟的言論?其實(shí)即使在當(dāng)代社會(huì)也存在著輿論表達(dá)非理性的問(wèn)題，因?yàn)檩浾摰谋磉_(dá)主體是相對(duì)處于社會(huì)中下層的群體?在上文對(duì)輿論主體的研究中已經(jīng)做了闡述，網(wǎng)絡(luò)輿論的表達(dá)主體主要集中于三低人群，這些人由于社會(huì)閱歷?所處的社會(huì)地位與群體之間的互相影響，在進(jìn)行言論表達(dá)時(shí)很容易出現(xiàn)極端化?情緒化和非理性化等特點(diǎn)，因此從這個(gè)層面上講，輿論不僅僅存在數(shù)量規(guī)模的問(wèn)題，也存在質(zhì)量高低，即理性與非理性的問(wèn)題?除非有高質(zhì)量的意見(jiàn)領(lǐng)袖的引導(dǎo)和介入，很多輿論表達(dá)只是一種非理性的言論集合?因此判別輿論的質(zhì)量是進(jìn)行輿論引導(dǎo)的第一步，理性的輿論需要理性的意見(jiàn)引導(dǎo)，需要曉之以理;非理性的輿論只能依靠情感勸服，需要?jiǎng)又郧?一、輿論的質(zhì)量另外，需要說(shuō)明的是，理性的輿論并不是自始至終都是理性的，理性的輿論也往往是從非理性開(kāi)始的，輿論的質(zhì)量本質(zhì)上是其中所包含意見(jiàn)的理智成分與非理智成分的一種比例關(guān)系，即輿論理性程度的高低?輿論中都會(huì)存在非理性的元素，尤其是輿論形成的早期，只是后期由于意見(jiàn)領(lǐng)袖的加入以及各種意見(jiàn)的交鋒，輿論有可能越來(lái)越具有理智的成分。二?決定輿論質(zhì)量的要素輿論是大多數(shù)人的意見(jiàn)表達(dá)集合，在公共關(guān)系學(xué)中有一個(gè)很重要的概念叫“利益相關(guān)者”，即與核心利益相關(guān)的所有主體?輿論關(guān)注的客體有時(shí)具有很強(qiáng)的利益指向，一旦表達(dá)主體與輿論客體存在利益糾葛，其所表達(dá)出來(lái)的意見(jiàn)就很難說(shuō)得上客觀(guān)與理性，因此輿論的質(zhì)量與理性程度和群體所代表的利益指向之間存在著密切的關(guān)系?如2019年中美貿(mào)易戰(zhàn)中兩國(guó)網(wǎng)民所表達(dá)出來(lái)的觀(guān)點(diǎn)集合完全不同，即是雙方的利益指向迥異造成的?在實(shí)踐中分析輿論的質(zhì)量，需要對(duì)表達(dá)主體中與輿論客體存在利益糾葛的那一部分單獨(dú)進(jìn)行具體分析，不可以籠而統(tǒng)之?（一）群體利益相關(guān)性二?決定輿論質(zhì)量的要素輿論的產(chǎn)生有一個(gè)基本的前提條件，即民眾對(duì)輿論客體的意見(jiàn)表達(dá)是自由、自在的，不能有任何的外在壓力，不然會(huì)影響到輿論表達(dá)的理性與客觀(guān)程度。如在一個(gè)意見(jiàn)表達(dá)自由度低的輿論環(huán)境下，呈現(xiàn)出來(lái)的輿論并不是真實(shí)的鏡鑒，往往是被極度扭曲過(guò)的。如2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前夕舉行的總統(tǒng)選舉，薩達(dá)姆的支持率高達(dá)95％以上，就是這種扭曲的體現(xiàn)。在一個(gè)意見(jiàn)表達(dá)自由度高的輿論環(huán)境下，民眾可以充分討論，“觀(guān)點(diǎn)的自由市場(chǎng)”更容易出現(xiàn)，得出的輿論往往更具有理性，屬于高質(zhì)量的輿論。（二）意見(jiàn)發(fā)表的自由程度二?決定輿論質(zhì)量的要素在對(duì)輿論的傳播階段?輿論的數(shù)量與規(guī)模的研究中都提到了意見(jiàn)領(lǐng)袖，意見(jiàn)領(lǐng)袖同樣對(duì)輿論的質(zhì)量具有重要的影響?在輿論形成早期，意見(jiàn)領(lǐng)袖可能沒(méi)有介入，那時(shí)的意見(jiàn)表達(dá)相對(duì)比較散漫，輿論的質(zhì)量并不高;而隨著意見(jiàn)領(lǐng)袖的介入，對(duì)理性意見(jiàn)予以發(fā)掘?對(duì)輿論客體的社會(huì)價(jià)值予以?xún)x式化，并慢慢凝結(jié)“意見(jiàn)核”，進(jìn)而形成優(yōu)勢(shì)意見(jiàn)，這時(shí)的輿論表達(dá)理性程度不斷提升，進(jìn)而提升了整個(gè)輿論的質(zhì)量?當(dāng)然，還有其他因素對(duì)輿論的質(zhì)量有一些影響，如意見(jiàn)表達(dá)群體自身的社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，甚至是社會(huì)文化與社會(huì)心理的影響，如東方人表達(dá)含蓄?西方人表達(dá)直接等差異?（三）意見(jiàn)領(lǐng)袖的介入時(shí)機(jī)輿論與社群繭房李彪

著

中國(guó)人民大學(xué)出版社PART03輿論與社群繭房以微信為代表的社交平臺(tái)的普及使得人類(lèi)在虛擬空間重歸部落化，民眾基于血緣、地緣、學(xué)緣、業(yè)緣和趣緣等關(guān)系組成了不同的圈子，民眾從圈子中獲得信息、討論社會(huì)事件、構(gòu)建關(guān)系、再生產(chǎn)社會(huì)資本、尋求社會(huì)歸屬。圈子對(duì)民眾進(jìn)行柔性的權(quán)力約束和話(huà)語(yǔ)規(guī)訓(xùn)，民眾依托社群而在網(wǎng)絡(luò)中存在，傳統(tǒng)社會(huì)的“原子人”在網(wǎng)絡(luò)中成為“社群人”。相較于算法推送的新聞分發(fā)方式，社交圈子形成的繭房和微意見(jiàn)環(huán)境對(duì)民眾認(rèn)知世界影響更大，這種繭房是虛擬空間內(nèi)民眾基于某種關(guān)系（血緣、地緣、學(xué)緣、業(yè)緣和趣緣等）形成的社交圈子，圈群的成員具有較高的同質(zhì)性，與其他圈群之間具有較高的異質(zhì)性。在回音壁和信念回響等效應(yīng)下，圈子具有了信息把關(guān)人功能，很容易形成圈子內(nèi)的觀(guān)點(diǎn)極化現(xiàn)象。輿論與社群繭房社交網(wǎng)絡(luò)中的繭房相較于算法推送形成的信息繭房，區(qū)別在于以下方面：一是算法推送形成的繭房更多的是從傳者角度思考問(wèn)題，是傳統(tǒng)的單向度傳播思維，并沒(méi)考慮到社會(huì)個(gè)體是以圈子為單位進(jìn)行信息獲取和觀(guān)點(diǎn)發(fā)表的信息消費(fèi)現(xiàn)實(shí)。二是算法推送形成的繭房只是考慮人們的認(rèn)知層面，并未考慮民眾的價(jià)值觀(guān)形成和行為改變等更深層面，真正對(duì)民眾的信息獲取結(jié)構(gòu)和社會(huì)價(jià)值觀(guān)塑造起決定作用的是其所在的圈子、社群，因?yàn)樵谔摂M空間中社會(huì)個(gè)體并不是以“原子化”形式存在，而是以社群形式存在，成員轉(zhuǎn)入群內(nèi)的信息需符合圈子的固有認(rèn)知，發(fā)表的言論須滿(mǎn)足群體的固有價(jià)值觀(guān)。這種潛移默化的機(jī)制要比算法單向度推送形成的繭房效應(yīng)更加明顯，算法只是決定個(gè)體的信息選擇性接觸，而社交網(wǎng)絡(luò)則對(duì)個(gè)體從信息獲取結(jié)構(gòu)到價(jià)值觀(guān)塑造均具有直接作用，社交網(wǎng)絡(luò)中的信息繭房形成也具有更深的社會(huì)動(dòng)因。一、社交網(wǎng)絡(luò)已成為社群成員獲取外部資訊的第一媒介和中介傳統(tǒng)社會(huì)民眾主要依靠大眾媒體獲取資訊，因此大眾媒體具有議程設(shè)置的功能指向，民眾的所思所想為大眾媒體所設(shè)置。但隨著社群時(shí)代來(lái)臨，民眾更多依靠自己所在的圈子獲取信息，人際關(guān)系網(wǎng)超過(guò)大眾媒體成為民眾獲取資訊的第一渠道。另外，由于主要依靠圈子獲取信息，獲取信息的內(nèi)容和品質(zhì)也出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變化，大眾媒體設(shè)置的話(huà)題相對(duì)“宏大”，而人際圈子則扮演著把關(guān)人的角色——只關(guān)注與圈子相關(guān)的資訊，圈子內(nèi)的些許“風(fēng)吹草動(dòng)”都可以盡收眼底，但圈子外的宏大敘事則可能充耳不聞。圈子本身就是一種媒介，且已成為溝通圈內(nèi)成員和外部信息流動(dòng)的中介。二、社群回音壁效應(yīng)使得群內(nèi)同質(zhì)性和群際異質(zhì)性雙向增強(qiáng)社交圈子內(nèi)部具有過(guò)濾泡效應(yīng)和回音壁效應(yīng)，最終使得圈子內(nèi)部成員的立場(chǎng)越來(lái)越一致，長(zhǎng)此以往會(huì)逐步固化和刻板印象化，圈子的“內(nèi)壁”增厚。由于缺少全社會(huì)范圍內(nèi)的對(duì)話(huà)公共平臺(tái)，平時(shí)大家相安無(wú)事，但倘若遇到公共事件，不管是否涉及本群利益，一旦有群體成員發(fā)表觀(guān)點(diǎn)，圈子其他成員就很容易產(chǎn)生共鳴而深信不疑——不考慮這些觀(guān)點(diǎn)或情感實(shí)際上是否相互矛盾，更不管論證推理的邏輯是否經(jīng)得住推敲，圈子之間的溝通與對(duì)話(huà)的難度逐步加大。如此一來(lái)，圈子越來(lái)越像打地鼠游戲中的“地洞”，圈子內(nèi)部成員一方面抱怨別的圈子不了解自己所處的群體，希望別的圈子了解自己，希望與其他圈子溝通對(duì)話(huà)；另一方面又使用刻板印象打量著別的圈子，雙方對(duì)話(huà)很容易變成“雞同鴨講”式的隔空喊話(huà)或者“刺刀見(jiàn)紅”式的對(duì)罵，最終雙方成見(jiàn)不斷加深，對(duì)話(huà)成本不斷加大，社群的巴爾干化現(xiàn)象不斷凸顯。從這個(gè)意義上說(shuō)，社交圈子形塑了圈內(nèi)成員的價(jià)值立場(chǎng)和社會(huì)認(rèn)知，將社群成員從社群共同體改造成為“偏見(jiàn)共同體”。三、社群信念回響效應(yīng)增強(qiáng)了社群成員的集體記憶和身份認(rèn)同在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)域中很多事件發(fā)生反轉(zhuǎn)或被澄清糾正，往往并不能徹底改變社群成員對(duì)這些事件的固有認(rèn)知和固有態(tài)度，這種綿長(zhǎng)、持續(xù)的態(tài)度影響被稱(chēng)為信念回響效應(yīng)。一旦社群中成員對(duì)某一公共事件達(dá)成共識(shí)，這個(gè)共識(shí)便會(huì)作為一種集體記憶框架為社群成員所內(nèi)化和接受，進(jìn)而對(duì)與之相左的信息產(chǎn)生抵抗和否定的心理。集體記憶趨同也會(huì)加強(qiáng)群體內(nèi)部的凝聚力——擁有相同集體記憶的人會(huì)具有更強(qiáng)的身份認(rèn)同，這就可以解釋為什么在老年人的微信群內(nèi)到處充斥謠言。老年群體擁有共同的集體記憶，對(duì)謠言的判斷認(rèn)知大抵是一致的，并且一旦有謠言被轉(zhuǎn)發(fā)到群里，便會(huì)有其他成員點(diǎn)贊，對(duì)謠言轉(zhuǎn)發(fā)者來(lái)說(shuō)會(huì)產(chǎn)生一種強(qiáng)大的社會(huì)支持虛妄感，這種信念回響效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)，形成一種螺旋上升趨勢(shì)。因此，相對(duì)于算法推送，社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)個(gè)體具有更大的價(jià)值觀(guān)形塑價(jià)值。以往對(duì)算法推送形成的信息繭房的批判只是從技術(shù)出發(fā)，很容易陷入技術(shù)主義的窠臼，社交網(wǎng)絡(luò)形成的繭房不僅考慮到信息的流動(dòng)，還考慮到了社會(huì)互動(dòng)中的社會(huì)資本和話(huà)語(yǔ)權(quán)的再生產(chǎn)機(jī)制，更能準(zhǔn)確描繪社交網(wǎng)絡(luò)崛起后對(duì)人的存在方式的本質(zhì)性影響機(jī)理。四、社交繭房形成的三種“輿情遮蔽”類(lèi)型及影響職業(yè)繭房是基于相同職業(yè)而產(chǎn)生的民眾日常交往的職業(yè)小圈子，以往僅是單位同事的線(xiàn)下交流，社交平臺(tái)崛起后全國(guó)范圍內(nèi)同一行業(yè)的人員可以聚集起來(lái)，形成更大的繭房效應(yīng)。在網(wǎng)絡(luò)空間，職業(yè)繭房日益成為社會(huì)整合的障礙和桎梏。如2015年6月9日河北肅寧發(fā)生特大槍擊案，造成兩名警察犧牲，在當(dāng)晚央視《新聞１＋１》節(jié)目中因?yàn)榘讕r松稱(chēng)公安干警“死亡”“離世”，而沒(méi)用“犧牲”，稱(chēng)罪犯為“五十多歲的老漢”而沒(méi)用“犯罪嫌疑人”，引起了全國(guó)警察群體的反感。各個(gè)警察微信群里動(dòng)員集體簽名向央視發(fā)公開(kāi)信，要求白巖松“道歉”“下課”。此外，媒體從業(yè)者群體則對(duì)白巖松的報(bào)道進(jìn)行辯護(hù)。兩個(gè)職業(yè)群體針?shù)h相對(duì)攪動(dòng)著輿論場(chǎng)，使得一個(gè)刑事案件成為兩個(gè)職業(yè)共同體的輿論對(duì)決?；卺t(yī)生、教師、警察等職業(yè)形成的職業(yè)繭房促使群體成員在涉及自己職業(yè)的事件中下意識(shí)地抱團(tuán)取暖，對(duì)其他職業(yè)群體或關(guān)涉群體的立場(chǎng)先行橫加指責(zé)。這類(lèi)“職業(yè)共同體”不僅沒(méi)有促進(jìn)社會(huì)學(xué)家所說(shuō)的“社會(huì)整合”，反而進(jìn)一步加劇了社會(huì)對(duì)話(huà)的難度。(一)職業(yè)繭房:危及“職業(yè)共同體”建設(shè)和社會(huì)整合四、社交繭房形成的三種“輿情遮蔽”類(lèi)型及影響?hù)斞冈凇赌壤吆笤鯓印分薪沂玖四壤拿\(yùn)———不是墮落，就是回來(lái)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)地位是婦女所有地位的基礎(chǔ)和根本。而今時(shí)不同往日，隨著現(xiàn)代社會(huì)女性經(jīng)濟(jì)地位不斷提升，女權(quán)運(yùn)動(dòng)成為不可逆轉(zhuǎn)的社會(huì)大勢(shì)。ＭｅＴｏｏ運(yùn)動(dòng)為近年來(lái)最為聲勢(shì)浩大的全球性女權(quán)主義社會(huì)運(yùn)動(dòng)，由于繭房效應(yīng)的存在，ＭｅＴｏｏ運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了一些極端的情況，個(gè)別演變成對(duì)男人和性的憎恨，一味地強(qiáng)調(diào)女權(quán)，出現(xiàn)為了女權(quán)而侵犯別人基本權(quán)利的情況，如網(wǎng)絡(luò)主播Ｐａｐｉ醬因?yàn)楹⒆映錾箅S父姓而被網(wǎng)友罵“婚驢”，遭受人身攻擊與人格侮辱。此外，由于性別繭房的存在，反對(duì)女權(quán)的聲音也日趨強(qiáng)烈，相關(guān)女權(quán)輿論的發(fā)展又衍生出一個(gè)反向的分支，即呈現(xiàn)出“女權(quán)婊”“女權(quán)癌”等標(biāo)簽化的刻板印象，很多輿情事件經(jīng)常被納入性別權(quán)力的框架中討論，性別之外其他更為主要的因素反而被忽視，這種情況下性別輿論更為渾濁，如車(chē)禍?zhǔn)录信緳C(jī)常被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)、高校事件中女大學(xué)生被優(yōu)先設(shè)置……這些性別標(biāo)簽被刻意強(qiáng)調(diào)，反復(fù)強(qiáng)化民眾心中的性別刻板印象。(二)性別繭房:女權(quán)與反女權(quán)互相攻訐強(qiáng)化民眾刻板印象四、社交繭房形成的三種“輿情遮蔽”類(lèi)型及影響代際沖突是人類(lèi)社會(huì)亙古不變的主題。隨著互聯(lián)網(wǎng)普及率的逐年攀升，中國(guó)社會(huì)的數(shù)字代溝正加速演變成數(shù)字化代際沖突。代際沖突本質(zhì)上是一種社群沖突，即年輕的群體對(duì)自己的父輩人群、年長(zhǎng)者對(duì)自己的子輩人群的刻板印象之間的碰撞。數(shù)字時(shí)代的代際沖突不僅發(fā)生在家庭場(chǎng)域之中，還擴(kuò)展延伸到整個(gè)社會(huì)話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域。比如網(wǎng)上不時(shí)有跳廣場(chǎng)舞老人與打籃球青年為爭(zhēng)奪場(chǎng)地而發(fā)生肢體沖突等事件，每每出現(xiàn)都引起網(wǎng)民對(duì)老年群體的口誅筆伐，而老年群體在互聯(lián)網(wǎng)上屬于話(huà)語(yǔ)弱勢(shì)群體，沒(méi)法為自己辯解，最終會(huì)反過(guò)來(lái)更加固化人們對(duì)老年群體的刻板印象，因此近年來(lái)網(wǎng)上“壞人變老了”的各類(lèi)評(píng)論不絕于耳，歸根到底是數(shù)字化使得“父權(quán)”和“權(quán)威”雙向持續(xù)衰落，子代的數(shù)字權(quán)威和數(shù)字反哺大行其道。因此，未來(lái)價(jià)值觀(guān)一致的人會(huì)更容易聚集在一起，三觀(guān)一致的人的親密程度在某種意義上會(huì)超過(guò)血緣關(guān)系，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)里，血緣關(guān)系作用被減弱，而虛擬社群中的成員會(huì)因?yàn)閮r(jià)值觀(guān)的相通、感情上的相惜、精神上的共鳴走到一起，并有可能結(jié)成比血緣關(guān)系更加牢固的紐帶。(三)世代繭房:社會(huì)范圍內(nèi)的代際沖突動(dòng)搖傳統(tǒng)家庭和社會(huì)結(jié)構(gòu)輿論與網(wǎng)絡(luò)民粹主義李彪

著

中國(guó)人民大學(xué)出版社PART04一?民粹主義民粹主義(populism)又稱(chēng)平民主義，既是一種政治思潮，又是一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，還是一種政治策略?這樣一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，當(dāng)人們從不同的視角看待它時(shí)，便會(huì)得出極不相同的結(jié)論?民粹主義萌芽于19世紀(jì)四五十年代，意指平民論者所擁護(hù)的政治與經(jīng)濟(jì)理念，該理念擁護(hù)平民掌控政治，反對(duì)精英或貴族主導(dǎo)政治?總的來(lái)說(shuō)，民粹主義的基本觀(guān)點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面:一是極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動(dòng)和政治制度合法性的最主要來(lái)源;二是依靠平民大眾對(duì)社會(huì)進(jìn)行激進(jìn)改革，并把普通民眾當(dāng)作政治改革的唯一決定性力量;三是通過(guò)強(qiáng)調(diào)諸如平民的統(tǒng)一?人民的創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價(jià)值，對(duì)平民大眾從整體上進(jìn)行有效的控制和操縱?一?民粹主義一般來(lái)說(shuō)，民粹主義具有三個(gè)明顯的標(biāo)志性特征?一是草根性，代表底層或中下層的大眾，帶有濃厚的群體性色彩，始終強(qiáng)調(diào)下層的?平民的價(jià)值和理想，而它評(píng)判社會(huì)歷史的發(fā)展，也是以大眾支持為唯一標(biāo)準(zhǔn);二是非理性，民粹主義在本質(zhì)上具有道德至上主義傾向，認(rèn)為政治應(yīng)該體現(xiàn)普通的中下層人民的智慧，由于崇尚道德感召和精神力量，表現(xiàn)出情感超越理性的非理性的一面;三是批判性，批判性的根源來(lái)自它的反現(xiàn)代性，并受到社會(huì)不服從和底層反抗的傳統(tǒng)影響，因此它表現(xiàn)出反體制傾向，成為一種重要的社會(huì)批判工具?民粹主義的破壞力在歐債危機(jī)?希臘債務(wù)危機(jī)中得到充分體現(xiàn)?英國(guó)脫歐公投?特朗普成功當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)?西班牙加泰羅尼亞“獨(dú)立”等事件都有民粹主義的影響，未來(lái)西方國(guó)家或?qū)⒊霈F(xiàn)民粹主義的大市場(chǎng)?一?民粹主義民粹主義在群體傾向表現(xiàn)上一般有以下四種基本表現(xiàn):一是自我陶醉型的民粹主義群體，這類(lèi)群體對(duì)外交沖突極其敏感，容易有過(guò)激的民族主義行為，與民族主義很容易交織合謀;二是怨念深重型的民粹主義群體，這類(lèi)群體對(duì)政府極度不滿(mǎn)，并傾向于把外交沖突視為對(duì)國(guó)家安全的威脅;三是邏輯混亂型的民粹主義群體，這類(lèi)群體對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有相當(dāng)程度的自信，但又覺(jué)得以前更好，懷念過(guò)去;四是茫然無(wú)措型的民粹主義群體，這類(lèi)群體對(duì)于國(guó)家的外交問(wèn)題有較強(qiáng)的民族主義傾向?一?民粹主義概括起來(lái)，民粹主義主要有以下五個(gè)特點(diǎn):一是在經(jīng)濟(jì)上極端貧民主義，民粹主義“不患寡而患不均，不患貧而患不安”?只要大家分配上是平均的，即使都貧窮也無(wú)所謂?這一特點(diǎn)還有一個(gè)表現(xiàn)就是持“富人原罪論”，指一些私營(yíng)企業(yè)主“第一桶金”來(lái)路不明?二是在政治上反對(duì)代議制民主，要求全民投票，每個(gè)人的政治權(quán)利必須是絕對(duì)?三是要求結(jié)果平等，不論過(guò)程如何，如現(xiàn)實(shí)生活中，很多網(wǎng)民針對(duì)房?jī)r(jià)高企的問(wèn)題，提出要沒(méi)收有錢(qián)人的房產(chǎn)，重新進(jìn)行平均分配?四是道德至上，很多事件動(dòng)不動(dòng)就上升到道德的高度進(jìn)行評(píng)價(jià)，不管事情本身的曲直是非，不管事情本身是否觸犯法律，在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常出現(xiàn)的“鍵盤(pán)俠”就是追求道德至上的一群人，以鼠標(biāo)鍵盤(pán)為武器，對(duì)任何網(wǎng)絡(luò)事件均上升到道德的高度，將自己置于道德制高點(diǎn)進(jìn)行嬉笑怒罵，完全不從事實(shí)?法律本身來(lái)談?wù)搯?wèn)題，造成不同階層?社群之間的“雞同鴨講”的隔空喊話(huà)?五是訴諸暴力，民粹主義的一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是動(dòng)輒訴諸暴力，這里的暴力不僅僅是行為上的，還包括言語(yǔ)上的，對(duì)任何自己看不上的事情動(dòng)輒就是語(yǔ)言謾罵與人身攻擊，相信沒(méi)有什么事情是拳頭解決不了的，最終往往滑落到社會(huì)群體事件和網(wǎng)絡(luò)暴力的深淵?二?民粹主義崛起的歷史背景從外部來(lái)看，全球化帶來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)加劇，導(dǎo)致西方國(guó)家大量藍(lán)領(lǐng)工人收入陷入拮據(jù)，而這一人群正是支持美國(guó)總統(tǒng)特朗普和英國(guó)脫歐的中堅(jiān)力量;從內(nèi)部來(lái)看，西方國(guó)家從以往的“橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu)正向“啞鈴型”社會(huì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)，社會(huì)各階層之間出現(xiàn)分化，政治上出現(xiàn)極化現(xiàn)象……外部沖擊和內(nèi)部對(duì)立交織，為西方民粹主義抬頭提供了豐富的土壤?而在國(guó)內(nèi)，中國(guó)傳統(tǒng)文化元素與思想均來(lái)自儒道釋三家，雖然儒家講究的是等級(jí)文化，但道家和佛家都有深厚的反等級(jí)的民粹主義色彩，兩家皆講平等，帶有原始的民粹主義沖動(dòng)?另外，當(dāng)前我國(guó)正處在深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一些涉及強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體的沖突?官員腐敗?民生問(wèn)題等的熱點(diǎn)問(wèn)題引起不同利益主體的普遍關(guān)注?隨著網(wǎng)絡(luò)輿論開(kāi)始成為社會(huì)輿論場(chǎng)中的一支重要力量，近年來(lái)的一些網(wǎng)絡(luò)事件中網(wǎng)民輿論監(jiān)督熱情被鼓舞，一定程度上激發(fā)了網(wǎng)民對(duì)抗權(quán)力話(huà)語(yǔ)的意識(shí)?一時(shí)間，民粹主義在傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體暗流涌動(dòng)，且對(duì)社會(huì)輿論的影響越來(lái)越大?三?網(wǎng)絡(luò)成為民粹主義的話(huà)語(yǔ)暴力場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)民粹主義是指在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生?通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播的一系列民粹主義思想和行動(dòng)?全球互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，極大地改善了人們交流條件，為促進(jìn)人與人之間的交往提供了廣闊的空間，但同時(shí)它也成了民粹主義的一個(gè)傳播平臺(tái)?人人都能自由地在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表各種言論，網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得發(fā)言者不必對(duì)其言論負(fù)責(zé)，各種極端言論?煽動(dòng)性言語(yǔ)及至謠言在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播?民粹主義在網(wǎng)絡(luò)群體事件中的表現(xiàn)形式具有以下幾種:一是利用網(wǎng)絡(luò)與精英階層進(jìn)行抗?fàn)帲捶磳?duì)精英主義，否定精英在社會(huì)發(fā)展中的作用，崇尚人民大眾的利益?二是利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)體制和權(quán)力精英的批評(píng)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)群體事件爆發(fā)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)民粹主義者變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖，在網(wǎng)絡(luò)空間里有制造輿論?引導(dǎo)輿論的能力?值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)民粹主義對(duì)體制?組織機(jī)構(gòu)的批評(píng)往往滑向非理性邊緣，狂躁的網(wǎng)民容易被少數(shù)別有用心的人操控，淪為社會(huì)騷亂的工具，造成威脅公共安全的違法事件?三是網(wǎng)絡(luò)民粹與民族主義的結(jié)合，在網(wǎng)上的殺傷力更大，很容易轉(zhuǎn)化為線(xiàn)下的社會(huì)集會(huì)與游行?四?網(wǎng)絡(luò)民粹主義的雙刃劍效應(yīng)民粹主義是作為“大眾被發(fā)現(xiàn)”的產(chǎn)物而出現(xiàn)與發(fā)展的，對(duì)否定馬基雅維利主義具有重要的價(jià)值?但更多的人把民粹主義視作社會(huì)的負(fù)面現(xiàn)象，這源于民粹主義自身的局限性——民粹主義本身是一種政治參與，代表了一定“中心區(qū)域”的利益，宣揚(yáng)人民的合法性，卻不能在真正意義上代表“人民”?這些負(fù)面看法都源于民粹主義本身是一個(gè)悖論——“一方面，它高揚(yáng)人民的大旗，但另一方面又往往把希望完全寄托在魅力型的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)者身上;一方面，它在理論上常常抨擊權(quán)力斗爭(zhēng)，而實(shí)踐中，它又常常陷入權(quán)力之爭(zhēng)”?從本質(zhì)上說(shuō)，民粹主義并不是一種獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)，因?yàn)槠錄](méi)有自己的核心價(jià)值，是空洞的，因此很容易被精英階層所利用?當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)民粹主義并不是一無(wú)是處?雖然它可能導(dǎo)致民粹主義的群體極化，體現(xiàn)為表面民主的“多數(shù)人暴政”和“輿論的零和博弈”，但它也有其積極的一面，比如可以對(duì)精英和權(quán)威進(jìn)行監(jiān)督與牽制，引起人們對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注，促使更多的平民激發(fā)出參與政治與表達(dá)的欲望等等?輿論與網(wǎng)絡(luò)民族主義李彪

著

中國(guó)人民大學(xué)出版社PART05輿論與網(wǎng)絡(luò)民族主義民族主義和民粹主義一樣，都可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)域中的輿論質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。網(wǎng)絡(luò)民族主義是指網(wǎng)民群體通過(guò)“想象的共同體”來(lái)構(gòu)建“族群”，進(jìn)而抱團(tuán)取暖，出現(xiàn)群體極化的愛(ài)國(guó)行為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的影響也較大。一?民族主義與現(xiàn)代民族國(guó)家民族主義發(fā)軔于19世紀(jì)西歐的現(xiàn)代民族國(guó)家獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，是現(xiàn)代性的一部分?西方的民族主義不可避免地隨著殖民傳入亞非拉地區(qū)，也刺激了這些地區(qū)的民族覺(jué)醒?中國(guó)的孫中山?印度的甘地，以及埃及?波斯?土耳其?阿富汗等地的人們相繼掀起反西方霸權(quán)的民族主義運(yùn)動(dòng)，一部分在抗?fàn)幹薪⒘霜?dú)立的民族國(guó)家，一部分迫使西方讓步?然而，民族與國(guó)家并不總是擁有共同的文化和領(lǐng)土疆界，“所謂的‘民族國(guó)家’之說(shuō)，很少能夠與現(xiàn)實(shí)相呼應(yīng)，因?yàn)楹苌賴(lài)?guó)家的民族群的組合稱(chēng)得上是同質(zhì)的”?因此，現(xiàn)代民族與其說(shuō)是一個(gè)文化概念，毋寧說(shuō)是一個(gè)政治概念——孫中山先生的三民主義中“驅(qū)除韃虜”的部分顯然不適用于當(dāng)今“中華民族”的定義，“美利堅(jiān)民族”也未必會(huì)為歷史上北美的印第安原住民所認(rèn)同?不同民族的具體定義，其背后是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼涡枰?二?網(wǎng)絡(luò)民族主義網(wǎng)絡(luò)民族主義是一種“基于互聯(lián)網(wǎng)傳播的民族主義言論?情緒和思潮;表達(dá)?鼓動(dòng)民族主義情緒，制造?擴(kuò)散民族主義輿論，并在某些情況下推動(dòng)現(xiàn)實(shí)行動(dòng)以達(dá)到預(yù)期目的的網(wǎng)絡(luò)傳播行為”?網(wǎng)絡(luò)民族主義一個(gè)很鮮明的行為特征就是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)抵制，如抵制外國(guó)的企業(yè)?商品?明星偶像?政治人物，以及發(fā)布帶有激進(jìn)情緒的網(wǎng)絡(luò)簽名?陳龍?閔大洪等認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民族主義對(duì)外表現(xiàn)為激烈的示威對(duì)抗，對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)主義批判，特定情況下可能轉(zhuǎn)化為泄憤式的群體事件?三?網(wǎng)絡(luò)民族主義發(fā)展的三個(gè)階段這一時(shí)期主要以1970年之后出生的大學(xué)生為主體?1998年印尼爆發(fā)了大規(guī)模的反華運(yùn)動(dòng)，北大學(xué)生通過(guò)未名BBS組織了線(xiàn)下的游行示威活動(dòng);1999年的北約轟炸中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館事件則導(dǎo)致了強(qiáng)國(guó)論壇的成立，先是人民網(wǎng)開(kāi)通了“強(qiáng)烈抗議北約暴行BBS論壇”，同年6月19日，又更名為“強(qiáng)國(guó)論壇”;此后的2000年，“愛(ài)國(guó)者同盟網(wǎng)”“918愛(ài)國(guó)網(wǎng)”相繼建立，2001年清華大學(xué)17歲學(xué)生蔣磊創(chuàng)辦了鐵血社區(qū);2003年的保釣運(yùn)動(dòng)，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的李慕瑾撰文第一次提出了“網(wǎng)絡(luò)民主主義”這一概念，“2003年民族主義呈現(xiàn)出的最顯著特點(diǎn)是:以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，發(fā)表愛(ài)國(guó)主義言論，反對(duì)狹隘的民族主義;以網(wǎng)絡(luò)為‘根據(jù)地’，集結(jié)志同道合者并采取反對(duì)日本右翼的具體行動(dòng)，故而可稱(chēng)為‘網(wǎng)絡(luò)民族主義’”? (一)1998—2003年的第一波浪潮三?網(wǎng)絡(luò)民族主義發(fā)展的三個(gè)階段雖然1994年中國(guó)接入萬(wàn)維網(wǎng)，但國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)是在1997年后形成氣候和規(guī)模的?這一時(shí)期的互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻高，用戶(hù)群體以70后大學(xué)生中活躍且有條件接受新事物的精英分子為主，而此時(shí)娛樂(lè)文化?動(dòng)漫文化?“屌絲”文化等網(wǎng)絡(luò)亞文化尚未形成氣候，以BBS為主的論壇主要單純作為70后大學(xué)生中的民族主義者的討論工具存在，但互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性?去中心化的特征初次展現(xiàn)了其在公共討論上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)?這一群體受此前美蘇冷戰(zhàn)的影響，思想與傳統(tǒng)意義上的民族主義者更為接近;中國(guó)傳統(tǒng)的家國(guó)天下觀(guān)念塑造了對(duì)國(guó)家的責(zé)任感;對(duì)中國(guó)近代以來(lái)受西方壓迫的憂(yōu)患意識(shí)塑造了這一群體對(duì)國(guó)際政治的關(guān)注，同時(shí)也導(dǎo)致了其言論具有強(qiáng)烈的防御性和公共性，同時(shí)對(duì)內(nèi)表現(xiàn)出批判現(xiàn)實(shí)的傾向?(一)1998—2003年的第一波浪潮三?網(wǎng)絡(luò)民族主義發(fā)展的三個(gè)階段這一階段是以80后年輕群體為主體?這一群體身上具有雙重特征，一方面繼承了70后的家國(guó)情懷與批判現(xiàn)實(shí)主義;另一方面他們又是第一代網(wǎng)絡(luò)原住民，是“屌絲”文化?游戲文化?動(dòng)漫文化等網(wǎng)絡(luò)亞文化的第一代深度參與者，開(kāi)始用網(wǎng)絡(luò)原生話(huà)語(yǔ)方式解構(gòu)?惡搞?嘲諷權(quán)威，具有部分后現(xiàn)代特征?2008年被稱(chēng)為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民族主義的拐點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)民族主義浪潮正由傳統(tǒng)的防御型向主動(dòng)出擊轉(zhuǎn)變?汶川地震中的災(zāi)難報(bào)道則標(biāo)志著另一個(gè)轉(zhuǎn)變，大量帶有濃烈民族意識(shí)的關(guān)于災(zāi)情的官媒報(bào)道被推出，盡管不少情況下反響較好，但也衍生出遭諸多網(wǎng)友詬病的“喪事喜辦”“災(zāi)難美學(xué)”?此外，2008年也是輿情事業(yè)的發(fā)軔年，高校開(kāi)始大量建立輿情工作室，2008年以后官方開(kāi)始重視網(wǎng)絡(luò)輿論，利用熱點(diǎn)事件主動(dòng)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民族主義的發(fā)展?而后的諸多網(wǎng)絡(luò)民族主義輿論熱點(diǎn)，也成為官方與民間力量互動(dòng)的場(chǎng)域?(二)2008—2010年的第二波浪潮三?網(wǎng)絡(luò)民族主義發(fā)展的三個(gè)階段2010年的“69圣戰(zhàn)事件”則反映了“80后”網(wǎng)絡(luò)民族主義群體的網(wǎng)絡(luò)亞文化屬性?！?9圣戰(zhàn)事件”源起于2010年5月30日，韓國(guó)人氣組合SuperJunior當(dāng)晚發(fā)放演出入場(chǎng)券，因主辦方事先沒(méi)有妥善做好工作，導(dǎo)致數(shù)千歌迷擁擠在世博演藝中心取票區(qū)域，一度造成混亂，引發(fā)踩踏，不得不出動(dòng)大量武警維持現(xiàn)場(chǎng)秩序。事件在新聞和網(wǎng)絡(luò)上曝光后，引起了大量網(wǎng)友的極度反感，隨后以“魔獸世界吧”為發(fā)源地，在天涯論壇、貓撲社區(qū)等各大網(wǎng)站出現(xiàn)了網(wǎng)友有組織的反對(duì)SuperJunior及其粉絲的活動(dòng)，數(shù)十萬(wàn)名網(wǎng)友相約在６月９日晚上７時(shí)在知名論壇網(wǎng)站對(duì)韓國(guó)明星團(tuán)體及其粉絲進(jìn)行聲討，引爆反哈韓網(wǎng)民同SuperJunior粉絲的大混戰(zhàn)。(二)2008—2010年的第二波浪潮三?網(wǎng)絡(luò)民族主義發(fā)展的三個(gè)階段從中可以看出，“80后”網(wǎng)絡(luò)民族主義的起因、活動(dòng)場(chǎng)所、動(dòng)員方式、話(huà)語(yǔ)特征與“70后”群體有了很大的不同。網(wǎng)絡(luò)亞文化塑造了這一群體的關(guān)注點(diǎn)與活動(dòng)場(chǎng)域：他們不必關(guān)心時(shí)事政治，而是在與境外玩家的接觸中獲取民族國(guó)家認(rèn)同；他們無(wú)須擔(dān)心國(guó)家生死存亡，而是在對(duì)相似的娛樂(lè)消費(fèi)群體的聲討中發(fā)展出政治意識(shí)；他們并非一味擁護(hù)官方，而是在后現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)亞文化的獨(dú)特話(huà)語(yǔ)中消解權(quán)威，借此批判現(xiàn)實(shí)。(二)2008—2010年的第二波浪潮三?網(wǎng)絡(luò)民族主義發(fā)展的三個(gè)階段這一階段主要以90后青少年群體為主體，以“帝吧出征”為典型事件，且出現(xiàn)了“小粉紅”“小青馬”等獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)民族主義群體?“帝吧出征FB”是2016年1月20日晚，由臺(tái)灣藝人周子瑜支持“臺(tái)獨(dú)”而引發(fā)的“李毅吧”吧友在三立新聞?《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》等的Facebook主頁(yè)大規(guī)模刷屏，以反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的事件?在這起事件中，微博大V黃子韜等人的表情包被大量使用，以表達(dá)出征人員的政治立場(chǎng)，形成獨(dú)特的“表情包大戰(zhàn)”?在這一事件中，“小粉紅”群體展現(xiàn)出了獨(dú)有的特征:一是維系這一群體集體認(rèn)同的情感紐帶，源于彌漫在年輕人日常生活中的娛樂(lè)文化，出征者具有高度流動(dòng)性?匿名性的特征，彼此在線(xiàn)下都是陌生人，卻在網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員中表現(xiàn)了高度的積極性和組織性?二是話(huà)語(yǔ)方式為以微博為首的社會(huì)化媒體所塑造?新一代亞文化群體的媒介素養(yǎng)和政治意識(shí)的形成，大多來(lái)源于其生活的商業(yè)化新媒體環(huán)境?他們的信息搜集?網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員能力均被日常的商業(yè)媒體參與所錘煉，政治表達(dá)則以網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)?表情包的形式托出，缺乏公共討論的能力?(三)2011年至今的第三波浪潮三?網(wǎng)絡(luò)民族主義發(fā)展的三個(gè)階段從以上三波浪潮中可以看出，網(wǎng)絡(luò)民族主義的發(fā)展與全球化?中國(guó)現(xiàn)代化?互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展具有內(nèi)在的一致性，是深刻嵌入這一進(jìn)程中的?一是經(jīng)過(guò)幾十年的全球化，和平與發(fā)展的時(shí)代主題造成了70后與80后?90后之間的代際差異?從大國(guó)博弈的零和思維到全球化時(shí)代的合作，經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)質(zhì)構(gòu)成了對(duì)民族主義的挑戰(zhàn)，使得網(wǎng)絡(luò)民族主義不得不向更加溫和的?對(duì)話(huà)式的話(huà)語(yǔ)方式轉(zhuǎn)變?二是網(wǎng)絡(luò)對(duì)話(huà)平臺(tái)從web1.0時(shí)代的BBS到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的社交媒體，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)從無(wú)到有，到形成一套獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)流行文化，指向了網(wǎng)絡(luò)民族主義者話(huà)語(yǔ)方式?社會(huì)動(dòng)員方式的轉(zhuǎn)變?三是網(wǎng)民的數(shù)量與層次的變化與改變對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族主義的改變也有重要影響，1997年網(wǎng)絡(luò)是不折不扣的精英群體的主場(chǎng)，而現(xiàn)在它的準(zhǔn)入門(mén)檻大幅度降低，使得網(wǎng)民的媒介