《內(nèi)部控制、審計(jì)監(jiān)督與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量關(guān)系實(shí)證研究》10000字（論文）

內(nèi)部控制、審計(jì)監(jiān)督與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量關(guān)系實(shí)證研究目錄TOC\o"1-3"\h\言獻(xiàn)綜述 2748825862.1國(guó)外文獻(xiàn) 21262057602.2國(guó)內(nèi)文獻(xiàn) 215738487312.3文獻(xiàn)評(píng)價(jià) 311195418183理論分析與研究假設(shè) 420351037594研究設(shè)計(jì) 510168317444.1樣本與數(shù)據(jù)來源 52162585824.2模型設(shè)定與變量定義 511156569505實(shí)證分析 611666366935.1描述性統(tǒng)計(jì) 611372021415.2相關(guān)性分析 73519254875.3多元回歸分析 86416961716結(jié)論 9324670763參考文獻(xiàn) 10摘要：本文以中國(guó)2018-2020深市A股上市公司作為案例進(jìn)行研究，主要針對(duì)內(nèi)部控制和審計(jì)監(jiān)督這兩個(gè)因素對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生的影響程度做出研究。通過研究發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量具有正向影響；審計(jì)監(jiān)督能顯著增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量；審計(jì)監(jiān)督對(duì)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系具有正相關(guān)性。關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì)監(jiān)督會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量1引言近年來，部分公司多次出現(xiàn)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假事件，這使得投資人開始質(zhì)疑上市公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。在公司的發(fā)展過程中，許多企業(yè)管理工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向怎樣對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量進(jìn)行合理把關(guān)。會(huì)計(jì)信息能夠從側(cè)面體現(xiàn)出企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資本流轉(zhuǎn)狀況的關(guān)鍵財(cái)務(wù)信號(hào)，是評(píng)判公司營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)財(cái)政狀況，以及開展再生產(chǎn)或融資活動(dòng)的重要依據(jù)，是公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展和融資的必要指標(biāo)。所以會(huì)計(jì)信息披露首先能夠規(guī)正證券的交易市場(chǎng)秩序，然后才能夠形成完善的企業(yè)形象，同時(shí)又能夠使中小型企業(yè)的權(quán)益得到保障。內(nèi)部控制是企業(yè)為達(dá)到控制的目的，企業(yè)內(nèi)部包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理人員以及員工共同進(jìn)行的管理過程。因?yàn)楣緝?nèi)部運(yùn)營(yíng)管理的質(zhì)量在較大程度上受主管人員的影響，一旦高級(jí)主管人員不注意公司的內(nèi)在管理質(zhì)量問題，將很難在短時(shí)間內(nèi)解決問題。因此健全合理的內(nèi)部管理制度，能夠減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和降低投資損失。內(nèi)部控制成為現(xiàn)代公司管理中十分關(guān)鍵的部分之一，已成為公司持久健康發(fā)展的基礎(chǔ)。然而目前我國(guó)上市公司依舊有很多問題存在。所以，對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)管理者應(yīng)足夠重視，而內(nèi)部控制的有效性可以限制高級(jí)管理人員對(duì)企業(yè)的逆向控制，及時(shí)糾正企業(yè)的發(fā)展方向，對(duì)企業(yè)的永久發(fā)展有著重要的影響。此外，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)具有高度獨(dú)立性，所以在對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)、內(nèi)控、財(cái)政管理等方面具有監(jiān)督和評(píng)價(jià)的作用，得到專業(yè)機(jī)構(gòu)的高標(biāo)準(zhǔn)性證明，被審計(jì)公司財(cái)務(wù)造假的可能性較低，對(duì)投資者是否選擇投資有一定的評(píng)價(jià)功能，也是保證企業(yè)內(nèi)部控制、加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量管理工作的重要保障。本文在此基礎(chǔ)上,圍繞企業(yè)內(nèi)部控制、審計(jì)監(jiān)督兩方面開展對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的深入研究,為公司制定合理的內(nèi)部控制制度和選擇外部審計(jì)監(jiān)督提供參考。2文獻(xiàn)綜述2.1國(guó)外文獻(xiàn)關(guān)于內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，根據(jù)Ashbaugh-Skaife（2008）等研究表明，不按照SOX法案的要求實(shí)施內(nèi)部控制的公司，轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金流的應(yīng)計(jì)項(xiàng)較少，因此應(yīng)計(jì)項(xiàng)質(zhì)量也會(huì)大大降低[1]。從理論上講，內(nèi)部控制在保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠方面發(fā)揮著重要作用。PCAOB（2004）頒布的第2號(hào)《審計(jì)準(zhǔn)則》（“AuditingStandardsNo.2”，簡(jiǎn)稱ASNo.2）中就表明，“委員會(huì)相信有效的控制為可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告提供了基礎(chǔ)，國(guó)會(huì)也同樣贊同此觀點(diǎn)。正式因?yàn)榇嗽?，?guó)會(huì)對(duì)該方面制定相關(guān)法律，規(guī)定管理人員與審計(jì)人員要保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中內(nèi)部控制的準(zhǔn)確性。內(nèi)部控制能夠促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的完整性。同樣，財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性也能幫助決策者在做出決策時(shí)提供重要的參考。但內(nèi)部控制的有效性時(shí)保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的關(guān)鍵因素，所以，管理人員等保證內(nèi)部控制的有效實(shí)施具有重要作用[2]。”企業(yè)的內(nèi)部控制、審計(jì)監(jiān)督兩個(gè)因素對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生較大作用，同時(shí)以上兩個(gè)因素對(duì)會(huì)計(jì)信息公開效率也產(chǎn)生同樣的影響。Bushman（2001）等人提出，通過作為公司管理一部分的外部監(jiān)督機(jī)制，能夠約束高層管理人員的機(jī)會(huì)主義行為，從而減少管理層報(bào)告中的錯(cuò)誤，并確保投資人員對(duì)該企業(yè)的財(cái)務(wù)披露信息完整的掌握[3]。其同內(nèi)部控制具有同樣的功能，保障投資者的收益，隨著上市公司管理者逐漸具有更多的勢(shì)力，便會(huì)利用盈余管理的方式掩藏企業(yè)的內(nèi)部控制弊端。完善的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制對(duì)公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的作用越來越大，Krishman（2003）認(rèn)為，經(jīng)業(yè)內(nèi)資深審計(jì)審計(jì)師審計(jì)的公司的盈余管理動(dòng)機(jī)或行為發(fā)生的可能性較低，其出具的審計(jì)意見報(bào)告信息披露過程的監(jiān)督起著至關(guān)重要的作用[4]。外部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以增強(qiáng)對(duì)公司內(nèi)部人員的監(jiān)督，促使公司內(nèi)部人填補(bǔ)內(nèi)部控制缺漏，加強(qiáng)企業(yè)信息披露管理能力，減少公司避稅情況。Bertrand和Mullainathan（2001）認(rèn)為，因?yàn)榇蠊蓶|擁有更大控制權(quán)，這使得其對(duì)管理層進(jìn)行更大監(jiān)督，而這反過來又會(huì)緩解股東和管理層之間產(chǎn)生的委托代理問題[5]。在絕對(duì)控股的公司中，由于大股東手中擁有高度集中的股份，因而其所行使的表決權(quán)將直接影響公司的最終決定。相反，在某些相對(duì)控股的公司中，公司的經(jīng)營(yíng)決策會(huì)讓中小股東參與進(jìn)來，如此對(duì)管理層的監(jiān)督效果就會(huì)明顯加強(qiáng)，因?yàn)殡p方的利益沒有那么大的沖突，所以外部審計(jì)機(jī)構(gòu)在企業(yè)內(nèi)部控制和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)方面可以發(fā)揮更好地監(jiān)督作用。2.2國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)董望和陳漢文（2011）認(rèn)為，有效的企業(yè)內(nèi)部控制能夠積極影響盈利質(zhì)量[6]。葉建芳（2012）等人通過對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制缺漏的研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制缺漏得到糾正時(shí)，企業(yè)的盈余管理行為顯著降低[7]。因此，企業(yè)若想達(dá)到持續(xù)性發(fā)展的目的，在進(jìn)行企業(yè)管理時(shí)就要加強(qiáng)內(nèi)部控制，從而能夠創(chuàng)造出一個(gè)相對(duì)開放的披露環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，有些學(xué)者從不同的角度對(duì)會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行研究。其中，姚海鑫和冷軍（2016）根據(jù)博弈論角度進(jìn)行研究，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的管理水平進(jìn)行調(diào)整在一定程度上會(huì)使英語(yǔ)操縱行為得到緩解，以此促進(jìn)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的增加[8]。綜上，企業(yè)可以通過強(qiáng)化內(nèi)部控制的方式使財(cái)務(wù)信息得到優(yōu)化，以此使財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量提高。但由于信息缺少對(duì)稱性，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況展現(xiàn)的不夠透明，因此信息披露具有更大的阻礙。王蘇生和康永博（2017）結(jié)合CVC信息披露水平指數(shù)認(rèn)為，公司可以利用相關(guān)的信息披露制度，進(jìn)一步使信息披露水平增強(qiáng)[9]。張子文和李竹梅（2017）指出，內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間存在明顯的正相關(guān)性[10]。按照代理理論，當(dāng)一家上市公司由于股權(quán)集中而產(chǎn)生關(guān)鍵的代理成本時(shí)，它寧愿選擇在國(guó)際上具有權(quán)威性的四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“四大”）對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審核。就像王鵬和周黎安（2006）所提到的，擇選“四大”進(jìn)行審計(jì)的公司可以改善其經(jīng)營(yíng)績(jī)效并減少代理成本[11]。因此我能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)選擇監(jiān)督機(jī)構(gòu)的重要驅(qū)動(dòng)力是中介機(jī)構(gòu)，優(yōu)質(zhì)的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)起到有效的完善作用，同時(shí)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制水平的提升也有作用。從聲譽(yù)理論來看，在資本市場(chǎng)中，審計(jì)報(bào)告由信譽(yù)良好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布則更有說服力且質(zhì)量更高。黃超（2017）等人表示，“四大”會(huì)更重視自身聲譽(yù)，著重注意公司的財(cái)務(wù)信息披露問題，為保證審計(jì)水平會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告等相關(guān)影響因素開展嚴(yán)格的監(jiān)督[12]。不過，路軍偉（2017）等人認(rèn)為，與“四大”相比，國(guó)內(nèi)大部分事務(wù)所都存在迎合政府機(jī)會(huì)主義的情況，使得會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量處于較低水平[13]。所以，由于“四大”審計(jì)質(zhì)量高、審計(jì)監(jiān)督力度有力，被其審計(jì)企業(yè)將加強(qiáng)內(nèi)部控制，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。另外，審計(jì)師所發(fā)表的審計(jì)意見，也能夠體現(xiàn)公司會(huì)計(jì)信息披露是否具有高質(zhì)量。呂慧聰（2006）認(rèn)為，審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，表明上市公司信息披露水平較高，反之亦然[14]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2006年以來，針對(duì)審計(jì)師的法律案件不斷增加，代表審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增加。因此，這使審計(jì)師的心理壓力增加，因此在進(jìn)行審計(jì)報(bào)告編寫時(shí)更要嚴(yán)格。但是也存在企業(yè)管理層為了達(dá)到自身目的，對(duì)審計(jì)師的工作進(jìn)行干涉的情況，由此使企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量發(fā)生下降。周蘭和耀友福（2018）認(rèn)為，要想保證企業(yè)審計(jì)意見的真實(shí)性，避免企業(yè)為達(dá)到自身目的而進(jìn)行企業(yè)意見購(gòu)買的情況，媒體和社會(huì)公眾監(jiān)督等可以提供助力[15]。向銳（2017）等人認(rèn)為，審計(jì)師的綜合能力與內(nèi)部控制質(zhì)量之間存在顯著的正相關(guān)[16]。在管理層盈余操縱行為的情形下，審計(jì)師可依靠現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)查明財(cái)務(wù)報(bào)告中的問題，并對(duì)此發(fā)表自己的觀點(diǎn)。這樣監(jiān)督機(jī)構(gòu)能夠?qū)?nèi)部控制開展監(jiān)督，由此，在兩者共同的影響下，企業(yè)信息披露質(zhì)量會(huì)得到顯著的提高。由于公司資本市場(chǎng)大部分股份由控股股東持有，控股股東為通過控制權(quán)來謀取自身的最大利益，相對(duì)應(yīng)的就會(huì)在管理公司過程中不斷損害中小控股股東的利益，從而導(dǎo)致雙方利益沖突嚴(yán)重?？刂茩?quán)給了控股股東人為操縱公司盈余信息的機(jī)會(huì)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量下降，影響公司經(jīng)營(yíng)決定。內(nèi)部控制和審計(jì)監(jiān)督可以在這一過程中發(fā)揮重要作用，為抑制控股股東的機(jī)會(huì)主義行為可采用有效的內(nèi)部控制，增強(qiáng)企業(yè)信息披露的透明度。外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督對(duì)企業(yè)也有幫助。一些控股公司為減少對(duì)公司的納稅義務(wù)，也會(huì)采用某些回避的方法，這種做法或許可以減少企業(yè)的納稅義務(wù)，但同時(shí)也可能使企業(yè)存在著較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。外部審計(jì)組織可以通過強(qiáng)化對(duì)公司內(nèi)部人員的監(jiān)管，并提高企業(yè)的工作人員水平來克服內(nèi)部管理漏洞，從而改善企業(yè)信息公開程度，進(jìn)而降低了企業(yè)內(nèi)部逃避納稅的程度。朱春艷和張昕（2019）通過實(shí)證研究指出，控股股東與中小股東相互間存在的利益糾葛，在一定程度上也會(huì)影響公司高層投資決定[17]。2.3文獻(xiàn)評(píng)價(jià)根據(jù)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，關(guān)于管理層結(jié)構(gòu)和企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量披露之間的關(guān)系進(jìn)行大量的研究。由于公司不斷發(fā)展,內(nèi)部控制的重要性越來越明顯,外部審計(jì)監(jiān)督也將對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量披露產(chǎn)生重要影響,因此,在今后的研究中,需要更加關(guān)注內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響,并探求其影響機(jī)制,深入考察外部審計(jì)監(jiān)督在不同控制權(quán)結(jié)構(gòu)下對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生的影響。3理論分析與研究假設(shè)（一）內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量?jī)?nèi)部控制作為對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響的一個(gè)重要因素，其目的是保證企業(yè)所披露的財(cái)務(wù)信息真實(shí)可靠。在信息披露初始階段，由于內(nèi)部控制和外部治理的發(fā)展不完善，導(dǎo)致信息披露普遍較差。隨著企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制逐步完善，內(nèi)部控制與信息披露之間的關(guān)系變得更加密切。由于公司規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)效益的增長(zhǎng)，企業(yè)主動(dòng)披露財(cái)務(wù)信息的意愿會(huì)逐漸增強(qiáng)。但是，一些公司股權(quán)幾乎全部被管理層掌控，因此管理層對(duì)公司從事的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)起到重要的控制作用，管理層將通過增加盈余管理的方式來改善公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。因此，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部治理水平，減少管理層利潤(rùn)操縱，提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，是公司亟待解決的問題。許多研究者發(fā)現(xiàn)，控制可以提高公司的價(jià)值，內(nèi)部控制的質(zhì)量對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)及其工作質(zhì)量是積極的。但如果企業(yè)為了追求高盈余質(zhì)量而操縱盈余信息，最終并不會(huì)提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，對(duì)企業(yè)投資決策不利。因此，為了確保企業(yè)能夠長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，公司管理者要加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)開放的披露環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，一些研究者對(duì)會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)問題做出全方位的研究。然而，由于信息不對(duì)稱，供應(yīng)商和申請(qǐng)人都無法充分了解公司的真實(shí)情況，使得信息披露更加困難。綜上，企業(yè)可以利用增強(qiáng)內(nèi)部控制的方式保證財(cái)務(wù)信息的準(zhǔn)確新，從而使會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量得到提升。由此，可以做出假設(shè)：假設(shè)1：在形同的條件下，內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。（二）審計(jì)監(jiān)督與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量由于公司資本市場(chǎng)大部分股份由控股股東持有，控股股東為謀取自身的最大利益，而在管理公司過程中不斷侵害中小控股股東的利益，從而導(dǎo)致雙方利益沖突嚴(yán)重?？刂茩?quán)給了控股股東人為操縱公司盈余信息的機(jī)會(huì)，使得會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量處于較低的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策起到阻礙的作用。而外部審計(jì)監(jiān)督在這一過程中可以發(fā)揮重要作用。外部審計(jì)能夠提高公司治理效率，調(diào)整公司內(nèi)部的管理機(jī)制，保證投資人的良好的收益，與此同時(shí)優(yōu)化公司治理機(jī)制和約束經(jīng)營(yíng)者行為。外部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以加強(qiáng)對(duì)公司內(nèi)部人員的監(jiān)督，促進(jìn)公司內(nèi)幕信息知情人規(guī)避企業(yè)在內(nèi)部控制方面的短板，增強(qiáng)企業(yè)信息披露的管理能力，減少公司避稅的發(fā)生。在絕對(duì)控股公司中，由于主要股東擁有非常集中的股份，主要股東表決權(quán)的大小將直接影響公司的最終決策。反之，在一些股權(quán)相對(duì)平均的公司中，為了加強(qiáng)管理層監(jiān)督，擁有少數(shù)股份的股東可以參與公司的經(jīng)營(yíng)決策，因?yàn)楦鞣降睦娌⒉粵_突，所以外部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以更好地評(píng)估會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量。由此，我們可以作出以下假設(shè)：假設(shè)2：在同等條件下，審計(jì)監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。（三）內(nèi)部控制、審計(jì)監(jiān)督與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量?jī)?nèi)部控制、審計(jì)監(jiān)督對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生相同的影響，在增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量方面也具有相同影響效果。企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制是為確保公司發(fā)布的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性，從而保護(hù)投資者利益。獨(dú)立審計(jì)作為外部監(jiān)督機(jī)制,主要是限制高級(jí)管理人員的機(jī)會(huì)主義行為,減少高級(jí)管理人員的報(bào)告錯(cuò)誤,以確保投資者能夠清楚、準(zhǔn)確地理解公司所發(fā)布的財(cái)務(wù)信息。兩者都可以對(duì)投資者利益起到保護(hù)作用，但當(dāng)上市公司管理者控制能力逐漸加大時(shí)，管理層將通過收益管理來彌補(bǔ)企業(yè)的內(nèi)部控制缺漏，該做法能夠保證投資者權(quán)益，間接的對(duì)信息披露產(chǎn)生影響。由此可以看出，審計(jì)監(jiān)督、內(nèi)部控制的是影響會(huì)計(jì)信息披露的關(guān)鍵。企業(yè)內(nèi)部控制和審計(jì)監(jiān)督的基本目標(biāo)是有效提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，利用此方式保證企業(yè)內(nèi)部哦內(nèi)閣制發(fā)揮最大效果，使審計(jì)能力和管理層盈利才能相應(yīng)提高。在與此相關(guān)的研究中，披露報(bào)告公司具有很強(qiáng)獨(dú)立性，因?yàn)樗慌c公司的用人和被用人有關(guān)，所以在會(huì)計(jì)信息披露方面會(huì)相對(duì)平靜和客觀，對(duì)公司的盈余控制也比較強(qiáng)。按照代理理論，當(dāng)一家上市公司由于股權(quán)集中導(dǎo)致代理成本嚴(yán)重時(shí)，該公司更傾向于由“四大”來審核其財(cái)務(wù)報(bào)表。從聲譽(yù)理論來看，資本市場(chǎng)認(rèn)為，更具有說服力且質(zhì)量更高的審計(jì)報(bào)告，多是由信譽(yù)良好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布。另外，審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見，也能對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行直接的體現(xiàn)。審計(jì)師的意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，代表該質(zhì)量很高，反之也是如此。在管理收入被操縱的情況下，審計(jì)師可以依靠現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)來發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中的問題，并提出相關(guān)意見。所以可以發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督能夠在一定程度上監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部控制的狀況，在兩者的共同作用下，有效提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。因此，作出以下假設(shè)：假設(shè)3:在其他條件相等的情況下，審計(jì)監(jiān)督對(duì)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。4研究設(shè)計(jì)4.1樣本與數(shù)據(jù)來源本文選取了2018-2020年的深市A股上市公司作為研究樣本，為保證數(shù)據(jù)具有較高的準(zhǔn)確性，因此對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步完：首先，對(duì)ST或*ST等經(jīng)營(yíng)發(fā)生波動(dòng)或數(shù)據(jù)缺少完整性的公司排除。其次，對(duì)金融業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)性質(zhì)的公司進(jìn)行排除。最后，由于新成立的公司在年度內(nèi)仍可能存在一定的不確定性，首次公開招標(biāo)時(shí)需要進(jìn)行利潤(rùn)管理，以提高實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，故剔除在2017年12月31日之后上市的公司。最后在剔除以上樣本之后進(jìn)行手工整理，共得到4890份有效樣本。在數(shù)據(jù)來源方面，內(nèi)部控制的數(shù)據(jù)來自迪博內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，而其他數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。采用SPSS2.0數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行對(duì)樣本分析。4.2模型設(shè)定與變量定義根據(jù)以上假設(shè)，采用多元回歸的方法對(duì)內(nèi)部控制、審計(jì)監(jiān)督和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間關(guān)系的方法。建立以下模型：模型（1）研究?jī)?nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，模型（2）分析審計(jì)監(jiān)督，即審計(jì)師是否出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，模型（3）進(jìn)行了綜合性的分析，圍繞審計(jì)監(jiān)督對(duì)內(nèi)部控制和信息披露之間的關(guān)系進(jìn)行分析。模型（1）：Disclosure=模型（2）：Disclosure=模型（3）：Disclosure=（二）變量定義（1）關(guān)于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，本次研究利用深交所對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露情況做出評(píng)估。深交所結(jié)合相關(guān)的規(guī)則特點(diǎn)，編制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，劃分為四個(gè)等級(jí)開展定量研究，并進(jìn)行如下分配為：A=4、B=3、C=2、D=1，得分越高，上市公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量越高。（2）內(nèi)部控制。本次研究選取2018至2020年期間，國(guó)內(nèi)上市公司的迪博指數(shù)評(píng)估內(nèi)部控制情況。迪博內(nèi)部控制指數(shù)結(jié)合滿足內(nèi)部控制、報(bào)告、財(cái)產(chǎn)安全、運(yùn)營(yíng)和戰(zhàn)略五個(gè)目標(biāo)設(shè)計(jì)的，能夠充分反映上市公司的內(nèi)部控制水平。（3）審計(jì)監(jiān)督。本文以審計(jì)監(jiān)督為調(diào)節(jié)變量，以“審計(jì)師是否出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”為指標(biāo)。運(yùn)用賦值法對(duì)審計(jì)監(jiān)督相關(guān)值進(jìn)行度量，如果審計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，相關(guān)值為1，否則為0。（4）控制變量。為確保研究結(jié)果的精準(zhǔn)性，借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)獨(dú)立董事比例、資產(chǎn)負(fù)債率、高管持股比例、公司規(guī)模進(jìn)行調(diào)整，并豐富了相關(guān)變量。各變量具體資料見表1。表SEQ表\*ARABIC1研究變量的定義變量類型變量名稱變量定義被解釋變量會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Disclosuer）根據(jù)深交所對(duì)上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果，A、B、C和D分別取值為4、3、2和1調(diào)節(jié)變量?jī)?nèi)部控制（Ic）根據(jù)迪博內(nèi)部控制指數(shù)衡量樣本的內(nèi)部控制質(zhì)量審計(jì)監(jiān)督(Opinion)審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見取1，否則取0控制變量獨(dú)立董事比例（Indep）獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)總?cè)藬?shù)資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）總負(fù)債/總資產(chǎn)高管持股比例（Tmtoc）高管持股數(shù)/公司總股數(shù)公司規(guī)模（Size）總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)年度（Year）虛擬變量行業(yè)(Ind)虛擬變量5實(shí)證分析5.1描述性統(tǒng)計(jì)表SEQ表\*ARABIC2描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果NMEANMAXMINSDDisclosure48901.97410.617Ic4890637.367893.240112.17093.952Opinion48900.57100.495Indep48900.3860.750.1900.074Lev48900.4082.4700.0100.196Tmtoc48900.2419.40000.247Size489022.14928.26019.2601.191REF_Ref110332722\h表2描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表。表中顯示對(duì)4890份樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)查。會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Disclosuer）最大數(shù)值為4，最小數(shù)值為1，平均值為1.97，標(biāo)準(zhǔn)差為0.617，與現(xiàn)有文獻(xiàn)資料相比較，我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量有所下降，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信息披露的監(jiān)督和管理力度沒有加強(qiáng)。2018-2020年期間，企業(yè)內(nèi)部控制（Ic）的均值為637.04，標(biāo)準(zhǔn)差為93.952，由此可以看出上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量存在較大差別，部分企業(yè)相較于整體來說內(nèi)部控制質(zhì)量仍有較大差距。審計(jì)意見（Opinion）平均值是0.57，代表超過50%的會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)以相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)出具審計(jì)意見。獨(dú)立董事所占比例（Indep）均值為0.386，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.074，代表獨(dú)立董事在公司全部董事會(huì)中所占的比例相對(duì)較低。資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）是反映企業(yè)償債能力的流動(dòng)比率的指標(biāo)，在本研究中，最高資產(chǎn)負(fù)債率為2.47，而最低的僅為0.010，這意味著不同的樣本公司也更多地使用財(cái)務(wù)杠桿，對(duì)負(fù)債也呈不同態(tài)度。高管持股比例（Tmtoc）均值與標(biāo)準(zhǔn)差的大小差別不大，說明離散度很高。從樣本數(shù)據(jù)來看，公司規(guī)模（Size）較為平均，最大值為28.260，最小值為19.260，平均值為22.146，標(biāo)準(zhǔn)差為1.191。5.2相關(guān)性分析本研究采用相關(guān)性分析的方法衡量假設(shè)的相關(guān)性，結(jié)果如下：表SEQ表\*ARABIC3相關(guān)性分析DisclosureIcOpinionIndepLevTmtocSizeDisclosure1Ic0.466***1Opinion0.062***0.041***1Indep-0.060***-0.066***-0.028**1Lev-0.160***-0.105***0.072***-0.041***1Tmtoc0.004-0.026*0.034*0.0010.038***1Size0.144***0.097***0.169***-0.074***0.498***0.0261注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平。相關(guān)性分析數(shù)據(jù)如表3所示，根據(jù)此表可得，內(nèi)部控制（Ic）與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Disclosuer）之間的相關(guān)系數(shù)為0.466，符號(hào)為正，兩個(gè)變量在1%的水平上顯著，表明內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)，由此可得出內(nèi)部控制越完善，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量也越高，初步驗(yàn)證假設(shè)1。審計(jì)監(jiān)督（Opinion）與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Disclosuer）的相關(guān)系數(shù)為0.062，在1%水平上具有顯著性，可以判定審計(jì)監(jiān)督會(huì)正向顯著影響信息披露質(zhì)量，假設(shè)2得到初步證實(shí)。內(nèi)部控制（Ic）、審計(jì)監(jiān)督（Opinion）與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Disclosuer）之間相關(guān)系數(shù)大于1%都較為明顯，由此初步判定假設(shè)3成立。在所選取的控制變量中，獨(dú)立董事比例（Indep）與其相關(guān)系數(shù)是0.06，資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）與其相關(guān)系數(shù)是0.16，大于1%水平，呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)。會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量也會(huì)受公司規(guī)模（Size）的影響，兩者的相關(guān)系數(shù)是0.144，呈現(xiàn)出正相關(guān)的關(guān)系，代表對(duì)其產(chǎn)生影響的因素較多。但是，會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量（Disclosuer）與高管持股比例（Indep）之間沒有顯著差異。內(nèi)部控制（Ic）與審計(jì)監(jiān)督（Opinion）之間的相關(guān)系數(shù)為0.041，兩者呈顯著正相關(guān)關(guān)系，顯示內(nèi)部控制和審計(jì)監(jiān)督有重要影響。從理論角度來看，內(nèi)部控制可以提高企業(yè)信息透明度，從而增加會(huì)計(jì)信息的可靠性。內(nèi)部控制（Ic）與獨(dú)立董事比例（Indep）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、高管持股比例（Tmtoc）、公司規(guī)模（Size）之間也存在顯著相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為-0.066、-0.105、0.026和0.097。審計(jì)監(jiān)督（Opinion）與獨(dú)立董事比例（Indep）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、高管持股比例（Tmtoc）、公司規(guī)模（Size）均存在顯著的相關(guān)性，獨(dú)立董事比例和資產(chǎn)負(fù)債率的相關(guān)系數(shù)為0.041，與公司規(guī)模的相關(guān)系數(shù)為0.074，在1%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，表明獨(dú)立董事人數(shù)越多，責(zé)任越小，公司規(guī)模越小。獨(dú)立董事比例（Indep）與高管持股比例（Tmtoc）沒有顯著性關(guān)系。資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）與高管持股比例（Tmtoc）的相關(guān)系數(shù)為0.038，與公司規(guī)模（Size）相關(guān)系數(shù)是0.498，呈現(xiàn)出正相關(guān)。高管持股比例（Tmtoc）與公司規(guī)模（Size）沒有顯著關(guān)系。通過以上分析，各變量之間沒有嚴(yán)重的多重共線性，將納入模型中進(jìn)行回歸分析。5.3多元回歸分析為更深入的驗(yàn)證假設(shè)，更好的發(fā)現(xiàn)以上變量間的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)行了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐茢?，通過多元回歸測(cè)試內(nèi)部控制以及審計(jì)監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，分析結(jié)果結(jié)果如下REF_Ref205252986\h表4。表SEQ表\*ARABIC4回歸分析變量(1)(2)(3)Ic0.003***0.003***(33.403)(25.248)Opinion0.460***0.454***(2.582)(4.342)Ic*Opinion0.011**(2.056)Indep-0.325***-0.335***-0.333***(-3.261)(-3.258)(-3.268)Lev-0.701***-0.709***-0.695***(-15.468)(-15.581)(-15.364)Tmtoc0.025*0.018*0.021*(1.652)(1.660)(1.672)Size0.111***0.113***0.110***(14.936)(14.464)(14.609)Year&Ind控制控制控制F221.360197.334179.828R20.2660.2670.269adj_R20.2650.2660.268N489048904890注：（1）***、**、*分別代表1%、5%、10%的顯著性水平；（2）樣本數(shù)4890；（3）括號(hào)中為t值。表4是對(duì)各變量進(jìn)行的回歸分析表。第（1）列報(bào)告了內(nèi)部控制（Ic）和信息披露質(zhì)量的關(guān)系。根據(jù)模型（1）顯示，F(xiàn)值為221.360。兩者之間的回歸系數(shù)是0.003，存在正影響。因此，內(nèi)部控制和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量都在1%的水平上呈正相關(guān)，且是否控制年度和行業(yè)對(duì)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的回歸系數(shù)沒有影響。結(jié)果表明公司內(nèi)部控制水平越高，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量就越高，證實(shí)了本文的假設(shè)1。通過加強(qiáng)內(nèi)部控制，上市公司可以減少機(jī)會(huì)主義的管理行為，減少人為操縱盈余信息的可能，從而幫助企業(yè)增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量。資產(chǎn)負(fù)債率與其的回歸系數(shù)是0.701，獨(dú)立董事比例與其的回歸系數(shù)是0.325，均在1%的水平上顯著為負(fù)值，表明資產(chǎn)負(fù)債率較高、獨(dú)立董事比例較高的公司，可能存在一些內(nèi)部治理問題，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量較低。公司規(guī)模（Size）與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間的回歸系數(shù)是0.111，存在顯著正相關(guān)，說明公司規(guī)模大，管理制度越完善，盈余管理行為越低，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量就越高。綜上所述，這些控制變量是呈現(xiàn)顯著性的，說明它們?cè)谝欢ǔ潭壬弦灿绊懥藭?huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。在模型（2）中，F(xiàn)值為197.334，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Disclosuer）與審計(jì)師是否出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見（Opinion）的回歸分析中得出的兩者之間的具體數(shù)值為0.460，產(chǎn)生較大的正影響。假設(shè)2認(rèn)定為成立。同時(shí)說明，審計(jì)師出具的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，進(jìn)一步證明了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的良好性，使得企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到提升。不僅如此，該表體現(xiàn)出企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量同獨(dú)立董事比例的回歸系數(shù)為-0.335；其與資產(chǎn)負(fù)債率的回歸系數(shù)是-0.709；其與高管持股比例和公司規(guī)模的回歸系數(shù)分別0.018和0.113，均處于1%的較高水平。在模型（3）中，F(xiàn)值是179.828。會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Disclosuer）與內(nèi)部控制（Ic）之間的回歸系數(shù)為0.003，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Disclosuer）和審計(jì)監(jiān)督之間回歸系數(shù)是0.454，呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Disclosuer）與內(nèi)部控制（Ic）和審計(jì)師是否出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見（Ic*Opinion）的交乘項(xiàng)回歸系數(shù)為0.011，在5%的水平上呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。由于審計(jì)監(jiān)督變量逐漸變化，內(nèi)部控制積極的影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，由此認(rèn)定假設(shè)3成立。所以，審計(jì)監(jiān)督能夠促使內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的正面影響，兩者之間會(huì)呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，并逐漸加強(qiáng)。從本表還可以看出，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和公司獨(dú)立董事比例的回歸系數(shù)是-0.333；與資產(chǎn)負(fù)債率的回歸系數(shù)是-0.695；與高管持股比例的回歸系數(shù)是0.021；與公司規(guī)模的回歸系數(shù)是0.110，與以上變量之間都具有明顯的正相關(guān)聯(lián)系。6結(jié)論信息披露是有效監(jiān)管市場(chǎng)的基礎(chǔ)，是營(yíng)造公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的前提條件，上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量一直受到投資者、分析師、外部審計(jì)師、證券交易所等各方的高度關(guān)注。本篇文章經(jīng)過對(duì)內(nèi)部控制以及審計(jì)監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響進(jìn)行深入研究，做出以下的判斷：（1）企業(yè)開展有效內(nèi)部控制能夠使會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量提升，兩者呈現(xiàn)正比例關(guān)系；（2）審計(jì)師的標(biāo)準(zhǔn)無保留認(rèn)定可以有效提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量；（3）審計(jì)監(jiān)督可以提高內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的正相關(guān)性。隨著審計(jì)監(jiān)督發(fā)揮有效的作用，能夠正向影響企業(yè)內(nèi)部控制，大大提高了企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。本文的結(jié)論雖然與大多數(shù)學(xué)者的結(jié)論相似，但仍存在一些不足，在對(duì)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行回歸分析時(shí)，沒有區(qū)分不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的作用，因此審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制等所能發(fā)揮的作用受到影響。從數(shù)據(jù)來看，本文選取的數(shù)據(jù)是具有代表性的上市企業(yè)數(shù)據(jù)，但對(duì)于那些未上市公司和數(shù)據(jù)不具有代表性的企業(yè)，三者之間的關(guān)系并沒有引起足夠的重視。小微企業(yè)發(fā)展?jié)摿Υ笠踩菀壮霈F(xiàn)問題，因此未來可以從這一角度進(jìn)行研究。參考文獻(xiàn)[1]Ashbaugh-SkaifeH，CollinsDW，KinneyJrWR，etal.TheEffectofSOXInternalControlDeficienciesandTheirRemediationonAccrualQuality[J].AccountingReview，2008，83(1)：217-25