《跨行業(yè)并購和行業(yè)內(nèi)并購不同類型對企業(yè)并購績效的影響探究》13000字【論文】

跨行業(yè)并購和行業(yè)內(nèi)并購不同類型對企業(yè)并購績效的影響研究摘要并購作為企業(yè)外延式發(fā)展及增強競爭力的重要手段，在市場運行中呈現(xiàn)出活躍態(tài)勢。其中，跨行業(yè)和行業(yè)內(nèi)并購是企業(yè)并購活動中值得關(guān)注的一個焦點。基于此，本研究選取2010-2019年滬深A(yù)股上市公司發(fā)生的并購事件作為樣本，利用會計研究法對企業(yè)并購績效進行測度，并分析跨行業(yè)并購和行業(yè)內(nèi)并購兩種并購類型對企業(yè)并購績效的影響；在此基礎(chǔ)上，運用分組回歸探究支付方式、關(guān)聯(lián)交易和交易規(guī)模的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明：與其他并購類型相比，行業(yè)內(nèi)并購的公司企業(yè)并購績效更高；現(xiàn)金支付、非關(guān)聯(lián)交易以及交易規(guī)模小都能加強并購類型對企業(yè)并購績效的影響。關(guān)鍵詞：并購類型；并購績效；支付方式；關(guān)聯(lián)交易；交易規(guī)模目錄摘要 11.引言 11.1研究背景 11.2研究意義 21.2.1理論意義 21.2.2實踐意義 21.3研究內(nèi)容和方法 21.3.1研究內(nèi)容 21.3.2研究方法 31.4創(chuàng)新與不足 42.文獻回顧與研究假設(shè) 52.1文獻回顧 52.2研究假設(shè) 73.研究設(shè)計 103.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 103.2變量選取與指標(biāo)說明 113.2.1被解釋變量 113.2.2解釋變量 113.2.3調(diào)節(jié)變量 113.2.4控制變量 123.3模型構(gòu)建 134.實證結(jié)果分析 144.1描述性統(tǒng)計 144.2相關(guān)性分析 154.3回歸結(jié)果分析 154.3.1基準(zhǔn)回歸結(jié)果 154.3.2分組回歸結(jié)果 164.4穩(wěn)健性檢驗 195.結(jié)論與啟示 21參考文獻 221.引言1.1研究背景并購是企業(yè)進行外延式發(fā)展及增強競爭力的重要手段。目前，我國并購活動延續(xù)上升態(tài)勢，增幅逐漸減緩，但交易數(shù)量仍不斷創(chuàng)造新高。2020年較2015年翻了一倍，較2010年翻了10倍。全球企業(yè)并購史上，發(fā)生了五次比較大的并購浪潮，依次由橫向并購到縱向并購，再到混合并購，又回到橫向并購，第五次以混合并購為主。時至今日，這種并購的趨勢又有了新的發(fā)展。很多企業(yè)不僅考慮進入現(xiàn)有的成熟行業(yè)，也會選擇跨行業(yè)并購，進入一些新興、有發(fā)展前景的行業(yè)。從行業(yè)跨度情況來看，近年來跨行業(yè)并購相較于以往呈現(xiàn)活躍態(tài)勢，而行業(yè)內(nèi)并購比例則呈現(xiàn)下滑趨勢。跨行業(yè)和行業(yè)內(nèi)并購是企業(yè)并購活動中值得關(guān)注的一個焦點?？缧袠I(yè)并購能迅速打開新市場，實現(xiàn)多元化經(jīng)營，特別是對于進入存在行業(yè)壁壘企業(yè)來說，在成本相對較低的同時成功率相對較高。但跨行業(yè)并購一般交易金額高、規(guī)模龐大，交易復(fù)雜程度和難度也更甚。由于并購雙方處于不同行業(yè)，存在的信息不對稱性嚴重，對雙方專業(yè)程度要求更高，導(dǎo)致跨行業(yè)并購的風(fēng)險更高。據(jù)學(xué)者所作統(tǒng)計，跨行業(yè)并購失敗比例高于同行業(yè)并購。而行業(yè)內(nèi)并購在并購后期更容易實現(xiàn)資源的整合與共享，提升行業(yè)集中度，提高企業(yè)市場影響力等。跨行業(yè)并購和行業(yè)內(nèi)并購各有利弊，那么，在中國的現(xiàn)實經(jīng)濟運行中，這兩種并購類型如何影響企業(yè)并購績效？這種影響是否會受到其他交易特征的干擾？在企業(yè)并購發(fā)生數(shù)量規(guī)模不斷上升的背景下，對上述問題的探究不僅有助于理解跨行業(yè)行業(yè)內(nèi)并購這兩種并購類型對并購績效的作用，也能了解其他因素在二者關(guān)系間的影響，進一步為制定并購策略提供經(jīng)驗支撐。1.2研究意義1.2.1理論意義本研究在對國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)文獻梳理過程中發(fā)現(xiàn)，對于跨行業(yè)和行業(yè)內(nèi)并購對企業(yè)并購績效的影響這一研究，國外學(xué)者尚未達成一致的結(jié)論。受不同因素影響，企業(yè)并購效果具有一定的不確定性。與西方成熟的證券市場不同，我國屬于弱勢有效市場，較之國外，在很多方面存在特殊性，因而研究結(jié)果也可能出現(xiàn)不同。目前，國內(nèi)對按是否屬于行業(yè)內(nèi)并購分類的并購類型對企業(yè)并購績效的影響研究不多，也未能得出一致結(jié)論。本研究從這一角度出發(fā)，考察其與企業(yè)并購績效的關(guān)系，并以支付方式、關(guān)聯(lián)交易和交易規(guī)模為調(diào)節(jié)變量研究其對二者關(guān)系的影響，進一步豐富了國內(nèi)企業(yè)并購績效的研究文獻。1.2.2實踐意義企業(yè)可以通過并購擴大自身生產(chǎn)規(guī)模，有益于資源優(yōu)化配置的實現(xiàn)以及協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)生，從而實現(xiàn)“1+1>2”的效果。例如，跨行業(yè)并購可以幫助企業(yè)迅速打開一個新市場，實現(xiàn)多元化經(jīng)營，獲取新的盈利增長點。而行業(yè)內(nèi)并購可較為快速地實現(xiàn)資源的整合與共享，提升行業(yè)集中度，提高企業(yè)市場影響力等。但并購決策的失誤可能導(dǎo)致并購失敗，或是績效無法得到提升。所以，對企業(yè)并購績效影響的因素的研究十分有必要?；诖耍狙芯繌牟①忣愋鸵约捌渌①徑灰滋卣鞯确矫婵疾炱鋵ζ髽I(yè)并購績效的影響，為企業(yè)制定更加有效的并購策略，提高并購績效，實現(xiàn)資源的合理配置提供了參考。1.3研究內(nèi)容和方法1.3.1研究內(nèi)容本研究通過回顧前人對企業(yè)并購績效的研究文獻及學(xué)術(shù)成果，從兩個方面對跨行業(yè)并購與行業(yè)內(nèi)并購進行實證研究：一方面，從整體層面分析跨行業(yè)與行業(yè)內(nèi)并購對企業(yè)并購績效的影響，驗證跨行業(yè)并購與行業(yè)內(nèi)并購哪一類并購更能提升企業(yè)價值；另一方面，從微觀層面分析不同并購因素（支付方式、關(guān)聯(lián)交易、交易規(guī)模）對并購類型和并購業(yè)績關(guān)系的影響，通過分組回歸的方式，進一步研究上述三種因素的調(diào)節(jié)作用，從而為企業(yè)并購活動的合理組織提供參考。內(nèi)容分為五個部分，具體分配如下：第一章，引言。介紹本文的研究背景、研究意義、研究內(nèi)容及邊際貢獻和不足等。第二章，文獻回顧與研究假設(shè)。對所研究變量的現(xiàn)有文獻整理回顧，包括其概念、影響因素、影響結(jié)果等，分析變量間可能存在的關(guān)系，據(jù)此提出假設(shè)。第三章，實證設(shè)計。對變量定義、數(shù)據(jù)來源等進行說明，并構(gòu)建回歸模型，對研究假設(shè)進行驗證。第四章，實證結(jié)果分析。首先闡述樣本數(shù)據(jù)的描述性分析和相關(guān)性分析，其次通過基礎(chǔ)回歸驗證并購類型與并購績效之間的關(guān)系，再對調(diào)節(jié)變量進行分組回歸，對結(jié)果進行分析說明，最后進行穩(wěn)健性檢驗。第五章，結(jié)果與啟示。依據(jù)實證結(jié)果，分析產(chǎn)生這種結(jié)果的原因，并根據(jù)結(jié)果提出相關(guān)建議。最后根據(jù)研究情況，提出論文中的局限與展望。1.3.2研究方法（1）文獻研究法本研究分別從企業(yè)并購的類型、交易特征（支付方式、關(guān)聯(lián)交易、交易規(guī)模）、并購績效方面進行了國內(nèi)外的文獻查閱和梳理，并對已有文獻的調(diào)查對象、領(lǐng)域等進行了解，厘清當(dāng)前研究現(xiàn)狀，從中找到本研究切入點，提出本研究主要內(nèi)容。本研究中文文獻檢索主要通過中國知網(wǎng)，選擇北大核心期刊和CSSCI期刊的學(xué)術(shù)文章，英文文獻主要通過webofscience和EBSCO數(shù)據(jù)庫進行檢索，保證了文獻質(zhì)量。（2）實證研究法本研究以2010-2019年滬深A(yù)股上市公司并購事件為樣本，根據(jù)并購類型與其績效的關(guān)系，提出了研究假設(shè)。通過CSMAR數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫等獲取企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，對最終有效數(shù)據(jù)進行分析。利用Stata16.0進行數(shù)據(jù)分析，對假設(shè)進行檢驗，并通過穩(wěn)健性檢驗證明結(jié)果的可信性，得出最終結(jié)論。1.4創(chuàng)新與不足在已有研究的基礎(chǔ)上，本研究可能的貢獻在于：（1）從是否是行業(yè)內(nèi)并購這一研究視角對并購類型進行分類，著重研究行業(yè)內(nèi)并購對企業(yè)并購績效的影響。不僅豐富了國內(nèi)從這一行業(yè)分類視角對企業(yè)并購績效的研究，而且拓展了這一角度中行業(yè)內(nèi)并購的文獻研究，為企業(yè)更合理地進行并購決策提供了文獻參考。（2）本研究不僅對并購類型與企業(yè)并購績效的影響進行了考察，還對支付方式、關(guān)聯(lián)交易和交易規(guī)模等交易特征方面的調(diào)節(jié)效應(yīng)進一步分析，對并購類型與并購績效關(guān)系的分析得更透徹。（3）2010-2019年滬深A(yù)股上市公司發(fā)生的并購事件樣本是目前可獲得的較為完整的最新數(shù)據(jù)，且樣本量較為充足，研究結(jié)果會更有普適性。同時，本研究也存在一些局限性：（1）并購績效的衡量方式可能存在測量偏差。第一，并購績效為單一指標(biāo)，相較于綜合指標(biāo)法，不能更全面地反應(yīng)并購績效的信息。第二，企業(yè)并購績效僅看了并購后第二年與并購前一年的差值，未來可以對比多個差值變化，對并購績效的短期和長期效益做進一步研究分析。第三，本研究選用了會計研究法，但可能存在上市公司在編制財務(wù)報表時編制虛假的財務(wù)數(shù)據(jù)現(xiàn)象，影響并購績效的研究結(jié)果。而事件研究法根據(jù)股票價格的變動，能較為準(zhǔn)確地反映企業(yè)的相關(guān)重要信息，雖然與發(fā)達國家的股票市場相比，國內(nèi)證券市場股票價格信息的完整性以及時效性等方面還存在差距，但學(xué)者認為我國已達到弱勢有效市場，可以使用事件研究法測量。因此，未來可考慮采用事件研究法嘗試研究。（2）將調(diào)節(jié)變量中交易規(guī)模作為虛擬變量，未使用具體數(shù)值，未來可對其具體影響加以討論。（3）從相對宏觀層面探討并購類型對企業(yè)并購業(yè)績的影響，并未對具體的行業(yè)進行深入拓展討論。目前企業(yè)并購幾乎覆蓋了所有行業(yè)，不同行業(yè)之間并購類型與企業(yè)并購績效的關(guān)系是否存在差異還有待研究。2.文獻回顧與研究假設(shè)2.1文獻回顧并購（M&A）一般指企業(yè)的兼并（Merger）和收購（Acquisition），是主并企業(yè)以獲取被并企業(yè)控制權(quán)為目標(biāo)進行的交易行為。目前，隨國有資本管理市場和企業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化與發(fā)展，兼并和收購的具體定義和適用界限逐步變得模糊，在現(xiàn)有研究中，一般不對企業(yè)的兼并和收購進行區(qū)分（李陽一,2019）。并購績效是指，并購事件發(fā)生后，將被并方整合到主并方的過程中所帶來的經(jīng)濟效益，是衡量并購效果的重要指標(biāo)。當(dāng)前，對企業(yè)并購績效的研究主要集中在三個方面：一是并購對企業(yè)績效的作用，探究企業(yè)發(fā)起并購活動是否能改善企業(yè)績效。Andrade和Mitchell（2001）認為并購可以為企業(yè)創(chuàng)造價值，且其會帶來顯著的長期效益；Dodd(1977)以1973-1976年發(fā)生的并購活動為研究樣本，發(fā)現(xiàn)并購為主并企業(yè)和被并企業(yè)都帶來了收益的提升。但是Mueller（1995）的研究結(jié)果表明，企業(yè)的并購行為并沒有提高企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能力，對企業(yè)的價值沒有作用。國內(nèi)學(xué)者王玉榮（2009）也認為，我國企業(yè)的并購行為并未帶來實質(zhì)性的效益,從總體來看，長期績效和短期績效均沒有受到顯著的影響。甚至不僅不會帶來預(yù)期的績效提升，反而會下降，出現(xiàn)受到損害的趨勢（高穎，2018；褚音，2018）。此外，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)的并購績效會隨時間變化而出現(xiàn)差異。馮根福和吳林江（2001）利用因子分析法建立的綜合績效評價模型，得出了企業(yè)并購后前兩年有所改善，但之后年份變化不顯著的結(jié)論。雷輝和胡發(fā)基（2007）將并購分為橫向、縱向和混合并購，發(fā)現(xiàn)三種并購績效都表現(xiàn)出了“倒U型”趨勢。二是企業(yè)并購績效的衡量測算方法，主要集中于事件研究法與會計研究法，此外還有EVA指標(biāo)評價、個案研究法等多種績效評價方法。國外更多地采用事件研究法，因其證券市場成熟，股價變動能較為準(zhǔn)確地反映企業(yè)相關(guān)的重要信息；而在國內(nèi)在會計研究法和事件研究法存在較大分歧。事件研究法的使用條件是至少達到弱勢有效市場，陳信元和張?zhí)镉啵?999）認為我國已是弱勢有效市場，因而也可采用事件研究法。而會計研究法存在上市公司在編制財務(wù)報表時編制虛假的財務(wù)數(shù)據(jù)的可能，影響并購績效的測量。葛結(jié)根（2015）則認為國內(nèi)證券市場信息披露不規(guī)范，監(jiān)管手段的有效性有待加強，其信息的完整性和時效性等還與發(fā)達國家存在差距。且我國上市公司大多存有一定比例非流通股，其股東的收益變化難以通過股價波動衡量，因而不適用于研究上市公司績效變化。而重大業(yè)績造假案的披露，使得監(jiān)管部門加大了監(jiān)管處罰力度。近來造假舞弊現(xiàn)象減少，財務(wù)報告信息認可度提高，會計研究法是目前較為可行的一種衡量方法。三是企業(yè)并購績效的影響因素，通過現(xiàn)有的研究方法探究各類宏觀和微觀因素對企業(yè)并購績效的效果，包括所有權(quán)性質(zhì)（蔡慶豐,田霖,2019）、并購支付方式（葛結(jié)根,2015）、產(chǎn)業(yè)政策（蔡慶豐等,2019）、并購行業(yè)相關(guān)程度（張弛,余鵬翼,2017）、并購融資意愿（冷薇薇,陳向明，2009）和產(chǎn)業(yè)周期（范從來,袁靜,2002;劉笑萍,黃曉筱等,2009）等。從行業(yè)視角對并購業(yè)績影響的討論是與本研究最相關(guān)的一支文獻。學(xué)術(shù)界從行業(yè)視角對并購業(yè)績的研究主要將企業(yè)的并購類型分為橫向并購、縱向并購以及混合并購。郭永清（2000）以1994—1998年深滬兩市并購案例為樣本，發(fā)現(xiàn)混合并購模式對提高上市公司經(jīng)營狀況有明顯效果；馮根福等（2001）從整體層面發(fā)現(xiàn)企業(yè)的并購績效表現(xiàn)為先上升再下降，其中橫向并購與混合并購的績效更優(yōu)；Agrawal,Jaffe和Mandelker（2000）也對不同并購類型企業(yè)的并購績效進一步研究發(fā)現(xiàn)：橫向并購優(yōu)于縱向并購，混合型優(yōu)于非混合型；而張弛等（2017）從更細分角度，即技術(shù)并購績效進行比較研究，認為對于企業(yè)并購績效而言，橫向技術(shù)并購具有負向作用,縱向技術(shù)并購存在正向作用，混合技術(shù)并購則不存在顯著影響。而對于是否跨行業(yè)這一角度分類，研究不多且著重研究跨行業(yè)并購后對企業(yè)績效的影響情況。全媚，樂琦和王志發(fā)（2019）以2014—2017年上市公司的跨行業(yè)并購為研究樣本，考察跨行業(yè)并購的特征及對產(chǎn)業(yè)重組所產(chǎn)生的影響，結(jié)果表明跨行業(yè)并購的行業(yè)差異較為明顯，其中，制造業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)以及物流行業(yè)都具有明顯的跨行業(yè)投資傾向。關(guān)于跨行業(yè)和行業(yè)內(nèi)并購對企業(yè)績效發(fā)展的影響，國外學(xué)者沒有形成一致的結(jié)論。Agrawal,Jaffe和Mandelker(1992)利用樣本企業(yè)并購前后5年數(shù)據(jù)展開研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：跨行業(yè)并購對企業(yè)發(fā)展的促進作用高于行業(yè)內(nèi)并購。Richard(2005)則認為行業(yè)內(nèi)并購相較于跨行業(yè)并購，其并購績效更好，對企業(yè)價值的創(chuàng)造更有益。國內(nèi)學(xué)者對跨行業(yè)并購和行業(yè)內(nèi)并購對企業(yè)績效的影響的研究相對較晚，為數(shù)不多但日益增加。洪道麟和劉力(2006)以1999-2003年滬深市場的并購事件為研究對象，考察多元化和同行業(yè)并購對企業(yè)長期績效的影響，結(jié)果表明同行業(yè)并購的績效好于多元化并購，多元化并購企業(yè)長期績效顯著為負，同行業(yè)并購對企業(yè)長期績效并沒有顯著影響。而李心丹，朱洪亮，張兵和羅浩(2003)選取1998年發(fā)生并購的103家樣本企業(yè)，觀測其并購發(fā)生前后各3年的平均績效變化情況，發(fā)現(xiàn)相較于非跨行業(yè)并購，跨行業(yè)并購的結(jié)果更好。綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者在并購對企業(yè)績效的作用研究以及跨行業(yè)和行業(yè)內(nèi)并購對企業(yè)并購績效的影響研究尚未達成一致結(jié)論，且著重研究跨行業(yè)并購對企業(yè)績效的影響情況。此外，未進一步對二者關(guān)系做可能的異質(zhì)性因素研究，這為本文的研究提供了切入點。因此，本文將并購類型分為跨行業(yè)并購與行業(yè)內(nèi)并購，并著重研究行業(yè)內(nèi)并購對并購績效的影響，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)調(diào)節(jié)變量支付方式、關(guān)聯(lián)交易和交易規(guī)模進行分組回歸，進一步分析其在并購類型與并購績效關(guān)系之間的影響。2.2研究假設(shè)本研究依據(jù)主并企業(yè)與被并企業(yè)所處行業(yè)的關(guān)系，將并購事件分為跨行業(yè)并購與行業(yè)內(nèi)并購。跨行業(yè)并購是指發(fā)生在完全不同行業(yè)之間的并購行為，主并企業(yè)和被并企業(yè)行業(yè)相關(guān)度極低或者幾乎為零；行業(yè)內(nèi)并購則是指主并企業(yè)和被并企業(yè)處于同一行業(yè)。當(dāng)企業(yè)進行跨行業(yè)并購時，有利于企業(yè)進入新的行業(yè)，實現(xiàn)多元化經(jīng)營，特別是對于已接近或正處于飽和狀態(tài)行業(yè)的企業(yè)，通過跨行業(yè)并購進入企業(yè)之前未涉足但發(fā)展勢頭正盛的新興行業(yè)，擴大其經(jīng)營范圍，實現(xiàn)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整或轉(zhuǎn)型。Agrawal,Jaffe和Mandelker（1992）認為，企業(yè)跨行業(yè)并購的績效優(yōu)于行業(yè)內(nèi)并購。但是，根據(jù)協(xié)同效應(yīng)理論，與非相關(guān)行業(yè)并購相比，相關(guān)行業(yè)并購更易產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，即行業(yè)內(nèi)并購更易擴大自身規(guī)模，實現(xiàn)搶占更多市場份額的目標(biāo)。同時，行業(yè)內(nèi)并購的規(guī)模經(jīng)濟效益高于跨行業(yè)并購的規(guī)模經(jīng)濟效益。此外，進行行業(yè)內(nèi)并購時，主并企業(yè)對被并企業(yè)所處的市場狀況、技術(shù)發(fā)展水平和管理能力更為熟悉和了解，一定程度上緩解了信息不對稱。因此，行業(yè)內(nèi)并購能降低并購的風(fēng)險，并且減少整合成本，提高企業(yè)的并購績效。史銳（2007）通過對2002-2004年3年間制造業(yè)企業(yè)并購行為的研究，提出同行業(yè)并購和關(guān)聯(lián)并購有利于企業(yè)并購后發(fā)展，是企業(yè)獲得長期效益的有效途徑。Berger和Ofek（1995）也發(fā)現(xiàn)跨行業(yè)并購績效低于同業(yè)并購?；谏鲜龇治觯狙芯刻岢鋈缦录僭O(shè):假設(shè)1：與跨行業(yè)并購相比，行業(yè)內(nèi)并購的企業(yè)并購績效更高。我國的并購事件中，企業(yè)的并購支付方式主要為現(xiàn)金支付和股票支付。并購支付方式對于企業(yè)并購績效產(chǎn)生的影響主要源于并購雙方的信息不對稱（李井林,劉淑蓮,韓雪,2014）。deLaBruslerie（2012）認為，信息不對稱時，若主并企業(yè)對并購效益的預(yù)期達到一定水平，大多數(shù)企業(yè)會選擇現(xiàn)金支付；而主并企業(yè)預(yù)期并購資產(chǎn)價值被高估時，則一般會采用混合支付計劃。大量研究表明，主并企業(yè)采用現(xiàn)金支付時，在并購宣告期的收益高于以股票進行支付的方式。這主要因為現(xiàn)金支付所傳遞的積極信號含義?；谛盘杺鬟f理論，不同支付方式會向市場傳遞不同的價值預(yù)期信號。當(dāng)企業(yè)選擇現(xiàn)金支付時，會向市場傳遞其股價被低估的信號，此時投資者預(yù)期并購后公司的股價會呈現(xiàn)上升趨勢，從而采取積極的投資策略，進一步推動股價的上漲；而當(dāng)選擇股票支付時，傳遞信號則與之相反，投資者會認為公司價值被高估，不利于股價上升。據(jù)此，Loughranetal.(1997)認為采用現(xiàn)金支付的并購交易，其短期市場績效表現(xiàn)更好。同時，現(xiàn)金支付也說明了企業(yè)現(xiàn)金流量充足或是有能力利用被并企業(yè)的資源為公司創(chuàng)造更高利潤，而股票支付傳遞出相反信號。此外，現(xiàn)金支付還可以市場傳遞外部力量對主并企業(yè)監(jiān)督與認可的正面信號。Bharadwaj和Shivdasani（2003）的研究表明，若現(xiàn)金支付的資金完全來自于銀行貸款，則可向外界傳遞出銀行對本次并購交易的認可。另外，從納稅協(xié)同效應(yīng)角度來看，使用現(xiàn)金支付時，主并企業(yè)的折舊避稅額會提高，從而提高收購公司的收益（Eckbo,1983）。國內(nèi)外大量學(xué)者研究證明了主并企業(yè)的并購績效在選擇現(xiàn)金支付高于使用股票支付（Andrade,Mitchell&Stafford,2001;杜興強,聶志萍,2007）。綜上所述，本研究提出如下假設(shè)：假設(shè)2：與其他支付方式相比，現(xiàn)金支付的并購事件中并購類型對并購績效的影響更顯著。關(guān)聯(lián)交易是上市公司普遍存在的一種經(jīng)營行為，多發(fā)生于上市公司與控股企業(yè)本身或其下屬的其他企業(yè)成員之間。關(guān)聯(lián)并購有助于企業(yè)明確資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，一定程度上有效地避免信息不對稱帶來的風(fēng)險，降低企業(yè)的交易成本。邵毅平，虞鳳鳳（2012）通過實證研究提出，關(guān)聯(lián)交易便于構(gòu)建內(nèi)部資本市場，對公司價值的提升有促進作用。黃蓉，易陽和宋順林（2013）則認為關(guān)聯(lián)交易能規(guī)避法律約束，從而幫助企業(yè)實現(xiàn)避稅的目的。關(guān)聯(lián)交易的績效高于非關(guān)聯(lián)交易的績效（潘瑾,陳宏民,2005）。但是，我國上市公司股權(quán)集中度高、大股東控制權(quán)力大。根據(jù)委托代理理論，控股股東很有可能會利用其控制權(quán)，通過關(guān)聯(lián)并購的方式獲取私人利益，從而損害中小股東利益，減少上市公司的財富價值，進而降低企業(yè)的并購績效?；谔涂招?yīng)，關(guān)聯(lián)交易會損害公司的盈余質(zhì)量（鄭國堅,2009）、成為管理層進行盈余管理（Gordon&Henry,2005;肖迪,2010）大股東侵占其他股東利益（Ming&Wong,2011;賀健剛,劉峰,2005）的隱蔽手段。郭思永（2008）和Cheung，Amp，Edu（2006）也發(fā)現(xiàn)，上市公司過多的關(guān)聯(lián)交易，會顯著降低公司績效。同時，關(guān)聯(lián)交易的交易價格可能由內(nèi)部協(xié)商確定，未按照市場公允價值進行，存在不公平現(xiàn)象，而非關(guān)聯(lián)交易由市場決定目標(biāo)企業(yè)價值，交易更加公平和透明，企業(yè)能更好地獲取適合自身發(fā)展的資金、技術(shù)和市場等資源，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，從而提高企業(yè)并購績效。宋獻中和周昌仕（2007）提出關(guān)聯(lián)交易公司的競爭優(yōu)勢弱于非關(guān)聯(lián)交易公司。總體而言，大多學(xué)者認為，關(guān)聯(lián)并購弊大于利。因此關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)交易能使并購類型對企業(yè)并購績效的作用更顯著。因此，本研究提出如下假設(shè)：假設(shè)3：與有關(guān)聯(lián)交易的并購相比，在無關(guān)聯(lián)交易的并購中并購類型對并購績效影響更大。企業(yè)并購價值的創(chuàng)造需要實現(xiàn)主并企業(yè)與被并企業(yè)之間資源的有效整合，從而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，提高企業(yè)并購績效。在進行并購整合時，除重新分配和調(diào)整企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營資源外，還需重構(gòu)并購雙方的組織制度、運作方式和企業(yè)文化等存在差異的方面。在整合過程中，也需消耗大量成本，甚至存在整合失敗的風(fēng)險。并購交易規(guī)模一定程度上反映了并購雙方資源的規(guī)模，間接地反映了整合風(fēng)險。在本研究中，交易規(guī)模是指并購方向目標(biāo)企業(yè)支付的價格。一般而言，并購交易規(guī)模增大，企業(yè)會獲得更多有利資源和市場，加以整合后可以提升企業(yè)并購績效（朱勤,劉垚,2013）。但并購交易的規(guī)模越大，企業(yè)所付出的成本越高，交易費用越多，其面臨的投資和財務(wù)風(fēng)險就越大，并購整合難度也隨之增加。若不能有效地整合資源，反而可能對并購績效產(chǎn)生消極影響。Gorton和Kahl（2009）在實證研究中發(fā)現(xiàn)，并購交易相對規(guī)模與并購績效顯著負相關(guān)。國內(nèi)學(xué)者劉鍇（2018）以民營企業(yè)海外并購事件為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，受融資約束影響，交易規(guī)模較大時企業(yè)資金運用所產(chǎn)生的壓力更大，并購整合風(fēng)險增加，不利于并購績效的改善，即并購交易規(guī)模與企業(yè)并購績效呈負相關(guān)關(guān)系。綜合上述分析，本研究提出如下假設(shè)：假設(shè)4：并購類型對企業(yè)并購績效的影響在交易規(guī)模較小的并購中更顯著。3.研究設(shè)計3.1樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 本研究選取2010-2019年滬深A(yù)股上市公司所發(fā)生的并購事件為初始樣本，將首次發(fā)生日的年份作為并購事件發(fā)生的年份，對并購類型與企業(yè)的并購績效之間關(guān)系進行實證研究。為了保證樣本數(shù)據(jù)的合理性、準(zhǔn)確性，避免異常樣本對研究結(jié)論產(chǎn)生的不利影響，依據(jù)以下原則對初始樣本進行處理：（1）剔除并購處于尚未完成狀態(tài)的樣本。（2）剔除收購方（競買方）屬于金融類企業(yè)。此類型公司并非實體經(jīng)濟，其主業(yè)務(wù)是貸款、保險等，核算成本的方式不同于其他企業(yè)，因此，為保證研究對象的統(tǒng)一性，對這類樣本予以刪除。（3）剔除屬于*ST和ST類上市公司的樣本。這類公司已連續(xù)超過2年虧損，可能受到特別處理或者被強制退市，一般財務(wù)情況異常，公司本身存在嚴重的風(fēng)險。此類公司會使研究結(jié)果和客觀實際之間產(chǎn)生出入，所以有必要剔除。（4）剔除極端值與數(shù)據(jù)存在缺失的企業(yè)樣本。（5）保留有交易價值公布的并購事件。最終，經(jīng)過上述篩選后，本研究共獲得2748家企業(yè)，9261個有效樣本。所用數(shù)據(jù)主要來源于WIND數(shù)據(jù)庫、《中國上市公司并購重組數(shù)據(jù)庫（CSMAR）》以及《中國上市公司財務(wù)報表數(shù)據(jù)庫（CSMAR）》等。本研究主要使用Stata16.0進行數(shù)據(jù)的處理和分析。3.2變量選取與指標(biāo)說明3.2.1被解釋變量企業(yè)并購績效（DROA）。參考魏煒，朱青元，林桂平（2017）的作法，采用會計研究法，以收購方的并購實際會計績效差衡量企業(yè)并購績效，即并購后第一年的ROA減去并購前一年的ROA，計算公式為DROA=ROA+1-ROA-1。3.2.2解釋變量并購類型（type）。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對跨行業(yè)和行業(yè)內(nèi)并購沒有清晰的劃分，本文采用袁立和杜曉（2013）的分法，將縱向并購與混合并購劃分為跨行業(yè)并購，橫向并購為行業(yè)內(nèi)并購。3.2.3調(diào)節(jié)變量（1）支付方式（CASH）。并購的支付方式從純粹的支付意義上來講，通常最終表現(xiàn)為現(xiàn)金支付和股權(quán)支付（史紅燕,2022）。現(xiàn)金支付是指，主并企業(yè)通過支付一定數(shù)量的現(xiàn)金來購買目標(biāo)公司的資產(chǎn)或股權(quán)，從而實現(xiàn)并購交易的一種支付方式；股權(quán)支付是指，（2）關(guān)聯(lián)交易（REL）。我國《公司法》規(guī)定：“關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”。關(guān)聯(lián)交易是指，在并購事件中，并購方與被并購方具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的并購交易。（3）交易規(guī)模（MSIZE）。交易規(guī)模是指并購事件中，并購方向目標(biāo)企業(yè)支付的價格。3.2.4控制變量本研究的控制變量借鑒現(xiàn)有研究（周紹妮等，2017;徐莉萍,關(guān)月琴,辛宇,2021），選取如下變量作為控制變量：(1)基本財務(wù)指標(biāo)：資產(chǎn)負債率（LEV）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、企業(yè)年齡（AGE）；（2）公司治理指標(biāo)：董事會獨立性（DLD）、董事會規(guī)模（BD）、高管持股比例（MS）、兩職合一（DUAL）、股權(quán)集中度（TOP1）。并設(shè)置行業(yè)虛擬變量（ind）和年度虛擬變量（year）。全部變量具體定義與說明見表3-1。表3-1變量定義與說明變量性質(zhì)變量名稱符號說明被解釋變量并購績效DROA并購后第1年的ROA與并購前1年之差解釋變量并購類型type同行業(yè)并購為1，否則為0調(diào)節(jié)變量支付方式CASH現(xiàn)金支付取值為1，否則取0關(guān)聯(lián)交易REL存在關(guān)聯(lián)交易為1，否則為0交易規(guī)模MSIZE并購方支付價格（億元）控制變量企業(yè)規(guī)模SIZE年末資產(chǎn)的自然對數(shù)資產(chǎn)負債率LEV負債/資產(chǎn)企業(yè)年齡AGE企業(yè)上市年限董事會獨立性DLD獨立董事人數(shù)/董事總數(shù)董事會規(guī)模BD董事會人數(shù)高管持股比例MS高管持股數(shù)/總股數(shù)倆職合一DUAL董事長與總經(jīng)理是同一人時取值為1，否則取0股權(quán)集中度TOP1第一大股東持股比例行業(yè)ind行業(yè)虛擬變量年度year年度虛擬變量3.3模型構(gòu)建本研究中存在同一企業(yè)在不同年份實施并購的樣本，但都作為獨立個體計算，所以將樣本數(shù)據(jù)作為截面數(shù)據(jù)處理。根據(jù)研究假設(shè)，建立如下回歸模型：DROAβ其中，被解釋變量DROA表示并購績效，解釋變量type表示并購類型，ind為行業(yè)虛擬變量，year表示年度虛擬變量。β0為截距項，ε為隨機誤差項。核心解釋變量，即并購類型的的系數(shù)為β1，其經(jīng)濟含義可解釋為并購類型（跨行業(yè)并購與行業(yè)內(nèi)并購）對企業(yè)并購績效的影響，當(dāng)β1>0時，代表與其他并購類型相比，同行業(yè)并購的企業(yè)并購績效水平更高。此外，再將樣本數(shù)據(jù)按調(diào)節(jié)變量支付方式、關(guān)聯(lián)交易和交易規(guī)模進行分組回歸，進一步檢驗并購類型對并購績效的影響。4.實證結(jié)果分析4.1描述性統(tǒng)計本研究全部變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表4-1。從中可以看出，并購績效的均值為負，并購后公司整體的收益率出現(xiàn)了下降，說明在短期內(nèi)，并購沒有給企業(yè)自身實質(zhì)性效益帶來顯著提升。type的均值為0.118，即11.8%的并購事件為行業(yè)內(nèi)并購，所占比重更高的是跨行業(yè)并購。CASH的均值為0.809，即80.9%的公司選擇以現(xiàn)金支付的方式交易，使用股票進行支付的并購事件較少。REL的均值為0.333，表明33.3%的并購事件中存在關(guān)聯(lián)交易，三分之二的并購事件是非關(guān)聯(lián)交易。MSIZE的均值為6.276億元，最小值為0元，最大值為797.4億元，標(biāo)準(zhǔn)差為25.10，表明不同并購交易中，交易規(guī)模差異較大。表4-1各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果variableN均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值DROA9261-0.02050.123-7.2310.669type92610.1180.32301CASH92610.8090.39301REL92610.3330.47101MSIZE92616.27625.100797.4SIZE926122.181.21317.5327.69LEV92610.4390.2360.0075211.99AGE926110.076.924130DLD92610.3760.05610.1820.800BD92618.5031.676418MS92610.07960.14200.843TOP192610.3360.1450.02200.865DUAL92610.3020.459014.2相關(guān)性分析主要變量的相關(guān)性結(jié)果如表4-2所示。并購類型與企業(yè)的并購績效之間并未表現(xiàn)出顯著的相關(guān)關(guān)系，其關(guān)系需要回歸進一步驗證。支付方式與并購績效在1%的顯著性水平下呈負相關(guān)，說明與其他支付方式相比，選擇現(xiàn)金支付的企業(yè)并購績效更低。關(guān)聯(lián)交易與并購績效在1%的顯著性水平下正相關(guān)，意味著與無關(guān)聯(lián)交易的并購相比，存在關(guān)聯(lián)交易的并購績效更大。交易規(guī)模與并購績效在5%的顯著性水平下正相關(guān)，說明交易規(guī)模越大的企業(yè)并購績效更大。表4-2主要變量的相關(guān)性結(jié)果DROAtypeCASHRELMSIZEDROA1type0.01201CASH-0.052***0.045***1REL0.040***-0.021**-0.302***1MSIZE0.022**-0.00800-0.321***0.201***1注：***p<0.01，**p<0.05。4.3回歸結(jié)果分析4.3.1基準(zhǔn)回歸結(jié)果表4-3報告了并購類型對企業(yè)并購績效影響的回歸結(jié)果。其中，列（1）未添加任何控制變量，結(jié)果顯示并購類型的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明與其他并購類型相比，行業(yè)內(nèi)并購的企業(yè)并購績效更高，初步支持了假設(shè)1。列（2）和列（3）逐次加入基本財務(wù)指標(biāo)控制變量和公司治理控制變量，可以發(fā)現(xiàn)并購類型的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為正。這意味著與其他并購類型相比，行業(yè)內(nèi)并購的公司并購績效更高，較好地驗證了假設(shè)1。表4-3并購類型與企業(yè)并購績效：基準(zhǔn)回歸結(jié)果(1)(2)(3)m1m2m3VARIABLESDROADROADROAtype0.006**0.006**0.006**(2.172)(2.355)(2.219)SIZE0.001-0.001(0.501)(-0.227)LEV0.018***0.017***(2.968)(2.916)AGE0.0000.000(0.476)(0.135)DLD0.043*(1.918)BD0.003***(4.353)MS-0.020**(-2.549)TOP10.022***(3.230)DUAL-0.000(-0.054)Constant-0.029***-0.067-0.074(-12.020)(-1.291)(-1.497)Observations926192619261R-squared0.0120.0150.017YearYesYesYesIndustryYesYesYes注：***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1。4.3.2分組回歸結(jié)果為了進一步探究支付方式、關(guān)聯(lián)交易與交易規(guī)模對并購類型與并購績效的調(diào)節(jié)作用，對各調(diào)節(jié)變量進行分組回歸。表4-4為不同支付方式下企業(yè)并購績效的回歸結(jié)果，列（1）中的并購類型的回歸系數(shù)不顯著，列（2）中的并購類型的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，說明在使用現(xiàn)金支付進行并購支付時，并購類型對企業(yè)并購績效的影響更顯著，驗證了假設(shè)2。是否存在關(guān)聯(lián)交易的企業(yè)并購績效回歸結(jié)果如表4-5所示，列（1）的并購類型回歸系數(shù)在10%的顯著性水平下為正，而列（2）的并購類型回歸系數(shù)并不顯著，表明在無關(guān)聯(lián)交易的并購中，并購類型對企業(yè)并購績效的作用更顯著，為假設(shè)3提供了數(shù)據(jù)支持。不同交易規(guī)模下并購績效的回歸結(jié)果見表4-5。本研究將交易規(guī)模按其中位數(shù)分為兩組，定義交易規(guī)模大于中位數(shù)的并購事件為高交易規(guī)模組，交易規(guī)模小于中位數(shù)的為低交易規(guī)模組。結(jié)果顯示：列（1）的并購類型回歸系數(shù)在5%的顯著性水平下為正，列（2）的并購類型回歸系數(shù)為正，但不顯著。說明并購類型對企業(yè)并購績效的影響在交易規(guī)模較小的并購中更顯著，與假設(shè)4相符。表4-4不同支付方式下并購績效的回歸結(jié)果(1)(2)其他現(xiàn)金支付VARIABLESDROADROAtype0.0060.006***(0.558)(2.595)SIZE-0.0040.001(-0.422)(0.778)LEV0.0160.017***(0.693)(3.080)AGE-0.0000.000(-0.248)(0.071)DLD0.0800.033*(1.111)(1.674)BD0.004*0.003***(1.914)(3.718)MS-0.054**-0.013(-2.306)(-1.618)TOP10.042**0.017***(1.997)(2.578)DUAL0.013-0.003(1.437)(-1.084)Constant0.015-0.090**(0.090)(-2.545)Observations17677494R-squared0.0140.025YearYesYesIndustryYesYes注：***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1。表4-5是否為關(guān)聯(lián)交易時并購績效的回歸結(jié)果(1)(2)無關(guān)聯(lián)交易有關(guān)聯(lián)交易VARIABLESDROADROAtype0.005*0.008(1.854)(1.338)SIZE0.002-0.004(0.801)(-0.805)LEV0.0140.017**(1.302)(2.501)AGE-0.000-0.000(-0.252)(-0.120)DLD0.0310.060(1.348)(1.225)BD0.003***0.003***(3.338)(2.594)MS-0.014*-0.032(-1.688)(-1.513)TOP10.013*0.037**(1.902)(2.464)DUAL-0.000-0.000(-0.026)(-0.031)Constant-0.119***0.022(-2.608)(0.256)Observations6,1813,080R-squared0.0280.011YearYesYesIndustryYesYes注：***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1。表4-6不同交易規(guī)模下并購績效的回歸結(jié)果(1)(2)低高VARIABLESDROADROAtype0.007**0.004(2.547)(1.022)SIZE0.004-0.004(1.378)(-0.965)LEV0.017***0.016(3.123)(1.170)AGE-0.0000.000(-0.168)(0.076)DLD0.0140.071*(0.548)(1.860)BD0.002*0.004***(1.900)(4.036)MS-0.013-0.027**(-1.289)(-2.177)TOP10.0110.031***(1.119)(3.405)DUAL0.001-0.001(0.204)(-0.271)Constant-0.155**-0.017(-2.516)(-0.240)Observations4,6284,633R-squared0.0240.015YearYesYesIndustryYesYes注：***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1。4.4穩(wěn)健性檢驗本研究使用以下幾種方法重新構(gòu)建被解釋變量并購績效，以保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性。首先，將ROA的差額計算方式改為并購后第2年與并購前1年的ROA之差（見列1），計算公式為：DROA1=ROA+2-ROA-1。其次，將凈資產(chǎn)收益率ROE的差額作為企業(yè)并購績效的代理變量。計算方法分為兩種：一是采用并購后第1年的ROE與并購前1年之差作為并購績效的代理變量（見列2），計算公式為：DROE=ROE+1-ROE-1。二是采用并購后第2年的ROE與并購前1年的ROE之差作為代理變量（見列3），計算公式為：DROE1=ROE+2-ROE-1。以上指標(biāo)均剔除行業(yè)因素的影響，回歸結(jié)果如表4-7所示。無論采用何種方法，并購類型回歸系數(shù)的符號和顯著性均與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，說明被解釋變量的度量方式不影響本研究的結(jié)論，研究結(jié)論是穩(wěn)健的。表4-7穩(wěn)健性檢驗結(jié)果(1)(2)(3)VARIABLESDROA1DROEDROE1type0.008**0.008*0.016**(2.296)(1.715)(2.278)SIZE0.001-0.008***-0.015***(0.176)(-3.974)(-4.878)LEV0.028*0.012-0.003(1.919)(1.257)(-0.207)AGE-0.0000.001***0.001***(-0.099)(3.335)(2.660)DLD-0.0320.0370.001(-0.747)(1.169)(0.028)BD0.002***0.005***0.006***(3.325)(4.041)(4.005)MS-0.011-0.044***-0.075***(-0.426)(-3.593)(-3.761)TOP10.071***0.052***0.103***(3.631)(5.046)(6.759)DUAL-0.0130.002-0.006(-1.347)(0.575)(-0.972)Constant-0.0950.0340.162***(-0.976)(0.810)(2.739)Observations840892618408R-squared0.0100.0390.036YearYesYesYesIndustryYesYesYes注：***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1。5.結(jié)論與啟示本研究以2010-2019年滬深A(yù)股上市公司所發(fā)生并購事件為樣本，考察了并購類型（跨行業(yè)并購與行業(yè)內(nèi)并購）對企業(yè)并購績效的影響，以及支付方式、關(guān)聯(lián)交易和交易規(guī)模在并購類型與企業(yè)并購績效之間的作用。實證結(jié)果顯示：（1）與跨行業(yè)并購相比，行業(yè)內(nèi)并購的企業(yè)并購績效更高；（2）與其他支付方式相比，使用現(xiàn)金進行并購支付時，并購類型對企業(yè)并購績效的影響更顯著；（3）與有關(guān)聯(lián)交易的并購相比，在無關(guān)聯(lián)交易的并購中，并購類型對企業(yè)并購績效的影響更顯著；（4）并購類型對企業(yè)并購績效的影響在交易規(guī)模較小的并購中更顯著。本研究結(jié)論具有一定的啟示和建議，為企業(yè)更為合理地組織并購活動提供了參考。首先，在進行并購活動時，可優(yōu)先考慮進行行業(yè)內(nèi)并購。盡管跨行業(yè)并購有助于企業(yè)更快地進入新的行業(yè)，但是，其信息不對稱也更嚴重，總體而言行業(yè)內(nèi)并購的績效會更好。其次，在現(xiàn)金流較為充足，條件允許時可優(yōu)先考慮現(xiàn)金支付。現(xiàn)金支付會使并購類型對企業(yè)并購績效的影響進一步增強，也即行業(yè)內(nèi)并購的并購績效表現(xiàn)會更好。第三，加強對關(guān)聯(lián)并購的監(jiān)督，對其形成有效規(guī)范。這有益于減少不公平交易的發(fā)生，避免“掏空效應(yīng)”，防止大股東侵占中小股東的利益，提高行業(yè)內(nèi)并購的績效。最后，并購后要注意資源的優(yōu)化整合。當(dāng)交易規(guī)模較小時，行業(yè)內(nèi)并購的績效優(yōu)于跨行業(yè)并購的程度更高，這可能是因為當(dāng)交易規(guī)模較大時，整合難度較高，無法產(chǎn)生有效的協(xié)同效應(yīng)，無益于企業(yè)并購績效。參考文獻蔡慶豐,田霖.產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)跨行業(yè)并購:市場導(dǎo)向還是政策套利[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2019(01):81-99.陳信元,張?zhí)镉?資產(chǎn)重組的市場反應(yīng)——1997年滬市資產(chǎn)重組實證分析[J].經(jīng)濟研究,1999(09):47-55.褚音.中國企業(yè)海外并購的財務(wù)績效研究[D].復(fù)旦大學(xué),2008.杜興強,聶志萍.中國資本市場的中長期動量效應(yīng)和反轉(zhuǎn)效應(yīng)——基于Fama和French三因素模型的進一步研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2007(12):16-23.范從來,袁靜.成長性、成熟性和衰退性產(chǎn)業(yè)上市公司并購績效的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2002(08):65-72.馮根福,吳林江.我國上市公司并購績效的實證研究[J].經(jīng)濟研究,2001(01):54-61+68.高穎.中國企業(yè)跨國并購績效分析[D].大連理工大學(xué),2008.葛結(jié)根.并購支付方式與并購績效的實證研究——以滬深上市公司為收購目標(biāo)的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,2015(09):74-80+97.郭思永.關(guān)聯(lián)交易、公司治理與企業(yè)績效[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2008(06):70-76.郭永清.我國上市公司資產(chǎn)并購績效實證分析[J].青海金融,2000(06):41-44.賀建剛,劉峰.大股東控制、利益輸送與投資者保護——基于上市公司資產(chǎn)收購關(guān)聯(lián)交易的實證研究[J].中國會計與財務(wù)研究,2005(03):101-170.洪道麟,劉力,熊德華.多元化并購、企業(yè)長期績效損失及其選擇動因[J].經(jīng)濟科學(xué),2006(5):63-73.黃蓉,易陽,宋順林.稅率差異、關(guān)聯(lián)交易與企業(yè)價值[J].會計研究,2013(08):47-53+97.雷輝,胡發(fā)基.主并上市公司并購前后的風(fēng)險變化及經(jīng)營績效表現(xiàn)[J].生產(chǎn)力研究,2007(22):47-48+92.冷薇薇,陳向明.上市公司并購融資決策與績效評價探析[J].財政研究,2009(12):67-69.李井林,劉淑蓮,韓雪.融資約束、支付方式與并購績效[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2014,36(08