《我國(guó)郵輪旅游法律適用的完善建議探析》7900字

我國(guó)郵輪旅游法律適用的完善建議分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u3532我國(guó)郵輪旅游法律適用的完善建議分析綜述 13654一、厘定《海商法》的優(yōu)先效力 13158二、擴(kuò)大郵輪旅游法律適用選擇權(quán) 2344（一）限制格式條款的強(qiáng)制適用 219376（二）改變最密切聯(lián)系原則的兜底地位 319393三、補(bǔ)充公海法律適用連接點(diǎn) 423731（一）援引郵輪公司主營(yíng)業(yè)地法 411038（二）增設(shè)?？扛鬯诘胤?524077（三）添加船舶所有人國(guó)籍法 517630四、厘清岸上觀光法律適用主體責(zé)任 617153（一）強(qiáng)化郵輪公司的警示告知義務(wù) 623683（二）限縮旅行社的岸上責(zé)任范圍 74396（三）增設(shè)冒險(xiǎn)行為責(zé)任自負(fù)條款 8通過(guò)對(duì)我國(guó)郵輪旅游法律適用問題的剖析和域外體系考察，明確“海上＋岸上”的分段式法律適用體系。對(duì)于海上航行期間，明確優(yōu)先適用《海商法》，抓住《海商法》的修改契機(jī)，完善船票立法內(nèi)容，提升最密切聯(lián)系原則法律適用地位，進(jìn)而拓寬法律適用選擇權(quán)。另外，通過(guò)《海商法》立法增添公海法律適用的系屬，進(jìn)而補(bǔ)充公海法律適用空缺。在岸上觀光期間，適用《旅游法》等一般性法律，明確岸上觀光主體的責(zé)任范圍，進(jìn)而建立起以《海商法》為主線，以保護(hù)旅游權(quán)益為核心的郵輪旅游法律適用體系。一、厘定《海商法》的優(yōu)先效力將郵輪旅游納入到《海商法》調(diào)整范圍中，相應(yīng)的確定《海商法》優(yōu)先適用層級(jí)，才能真正發(fā)揮海事立法的優(yōu)勢(shì)。海事立法是由人類長(zhǎng)期海事實(shí)踐而總結(jié)出的高度涉外性、特殊性和專業(yè)性法律，參見司玉琢：《海商法》，法律出版社2018年版，第參見司玉琢：《海商法》，法律出版社2018年版，第7頁(yè)。《海商法》的優(yōu)先適用效應(yīng)當(dāng)在立法中有所體現(xiàn)，可以從《海商法》與《旅游法》兩方下手。在《海商法》第五章“海上旅客運(yùn)輸合同”第117條中新增郵輪旅游的優(yōu)先效力條文，即“郵輪旅游優(yōu)先適用本法的相關(guān)規(guī)定?！绷硗?，《旅游法》在郵輪旅游法律適用中保持歉抑姿態(tài)，即“旅游經(jīng)營(yíng)者根據(jù)本法所承擔(dān)的賠償責(zé)任不得影響其按照《海商法》《民用航空法》《鐵路法》等相關(guān)運(yùn)輸立法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任及享有的責(zé)任限制?！贝堵糜畏ā沸薷臈l件成熟時(shí)，在其中增加豁免郵輪旅游等特殊旅游活動(dòng)主體責(zé)任分配及歸責(zé)原則一般規(guī)定的謙抑性條文，進(jìn)而協(xié)調(diào)與《海商法》之間的立法關(guān)系。通過(guò)雙重立法規(guī)制，明確《海商法》的優(yōu)先適用效力，進(jìn)而協(xié)調(diào)郵輪旅游法適用體系。待《旅游法》修改條件成熟時(shí)，在其中增加豁免郵輪旅游等特殊旅游活動(dòng)主體責(zé)任分配及歸責(zé)原則一般規(guī)定的謙抑性條文，進(jìn)而協(xié)調(diào)與《海商法》之間的立法關(guān)系。二、擴(kuò)大郵輪旅游法律適用選擇權(quán)由于郵輪旅游三方法律關(guān)系不清，法律適用選擇受阻，特別是郵輪公司濫用格式條款，使得旅客只能適用其選取的準(zhǔn)據(jù)法，阻礙了旅客根據(jù)意思自治原則選擇準(zhǔn)據(jù)法，進(jìn)而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在審理案件中進(jìn)行單方法律適用。因此，應(yīng)當(dāng)限制郵輪公司里的濫用行為，提升最密切聯(lián)系原則的法律適用地位，進(jìn)而疏通郵輪旅游法律選擇的通道。（一）限制格式條款的強(qiáng)制適用格式條款一般印刷在船票的背面，所以制止格式條款的濫用，首先應(yīng)明確船票的相關(guān)內(nèi)容。第一步是簡(jiǎn)化船票內(nèi)容。船票上通常記載拗口的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，導(dǎo)致旅客不理解船票的具體內(nèi)容，所以應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)的簡(jiǎn)化船票方式，用通俗易懂的語(yǔ)言代替專業(yè)術(shù)語(yǔ)，保證旅客能夠讀懂船票內(nèi)容。第二步是踐行船票告知義務(wù)。在我國(guó)包銷模式下，旅客是在馬上登船時(shí)才能拿到船票，這與國(guó)際通行的締約過(guò)程中告知不同。旅行社在與旅客締約過(guò)程中，就應(yīng)將對(duì)旅客有實(shí)質(zhì)性影響的條款進(jìn)行告知，比如航線信息、艙位信息、法律適用條文等，如果旅客對(duì)其有異議，可以拒接簽訂合同，如果旅客簽訂了合同，就默認(rèn)旅客同意船票的法律適用內(nèi)容。同時(shí)郵輪公司在登船前進(jìn)一步告知，再次對(duì)旅客有實(shí)質(zhì)性影響的條款進(jìn)行二次傳達(dá)。通過(guò)郵輪公司與旅行社的雙重告知，保證旅客的知情權(quán)。第三步是明確格式條款內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)規(guī)定船票的具體內(nèi)容，包含郵輪旅游三方主體的基本信息、航線信息、艙位信息、在船注意事項(xiàng)以及法律適用條款等，但是對(duì)于法律適用條款不能進(jìn)行強(qiáng)制性限定，改“應(yīng)當(dāng)適用”為“可以適用”，進(jìn)而拓寬法律適用的選擇系屬，保護(hù)旅客的弱者地位。因此應(yīng)當(dāng)抓住《海商法》的修改契機(jī)，對(duì)船票進(jìn)行完善。首先在《海商法》第110條進(jìn)行修改，即“旅客客票是海上旅客運(yùn)輸合同的初始證明；旅客客票與海上旅客運(yùn)輸合同記載內(nèi)容不一致的，以海上旅客運(yùn)輸合同內(nèi)容為準(zhǔn)?！逼浯?，在《海商法》中新增船票內(nèi)容，即“船票應(yīng)當(dāng)載明以下內(nèi)容：（一）承運(yùn)人、旅客、船舶的基本信息；（二）航線信息，包括開航日期、始發(fā)港、途經(jīng)港、目的港；（三）艙位信息，包括房間號(hào)碼、逃生集合區(qū)；（四）船上活動(dòng)中的安全注意事項(xiàng)；（五）違約責(zé)任和解決糾紛的方式；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他事項(xiàng)。”最后，在《海商法》中新增船票告知義務(wù)，即“旅行社與旅客訂立郵輪旅游服務(wù)合同時(shí)，承運(yùn)人出具船票時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向旅客告知下列事項(xiàng):（一）船上服務(wù)項(xiàng)目的限制性要求；（二）船上的禁止行為；（三）旅游費(fèi)用、船票費(fèi)用包含的具體事項(xiàng)；（四）承運(yùn)人與旅行社的責(zé)任分擔(dān)；（五）發(fā)生糾紛的賠償標(biāo)準(zhǔn)和手續(xù)；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)告知的其他事項(xiàng)?！蓖ㄟ^(guò)在《海商法》中進(jìn)行修訂與新增，進(jìn)而限制格式條款的強(qiáng)制適用，構(gòu)建船票制度。（二）改變最密切聯(lián)系原則的兜底地位最密切聯(lián)系原則也叫做“關(guān)系聚集地原則”和“重力中心原則”，是指在審理涉外民事關(guān)系時(shí)，法院充分衡量與案件當(dāng)事人有關(guān)的信息，找出與案件最緊密相關(guān)的要素，然后根據(jù)該要素的方向，適用與案件當(dāng)事人最為緊密的法律。但是該原則在我國(guó)涉外案件處理中處于兜底地位，這在郵輪旅游中應(yīng)當(dāng)改變。1.提升體系地位適用最密切聯(lián)系原則標(biāo)志著形式爭(zhēng)議轉(zhuǎn)向個(gè)案公平。我國(guó)將最密切聯(lián)系原則引入到國(guó)際私法中，要求法院在審理涉外民事案件時(shí)，要將國(guó)家基本政策和當(dāng)事人的期待作為考量?jī)?nèi)容，增強(qiáng)審理案件的靈活性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)案件公平正義。但是郵輪旅游的跨境移動(dòng)性使得糾紛發(fā)生在任何一片海域上的概率基本相同，進(jìn)而導(dǎo)致與侵權(quán)行為關(guān)系最為密切、侵權(quán)目的最為集中的侵權(quán)行為地法喪失穩(wěn)定性與確定性。海域的隨意變換使得侵權(quán)行為地法變成了“隨機(jī)模式”，不能固定某個(gè)國(guó)家，導(dǎo)致缺少實(shí)質(zhì)性聯(lián)系從而給當(dāng)事人帶來(lái)不公正的判決結(jié)果，因此應(yīng)當(dāng)提升最密切聯(lián)系原則的地位，為旅客提供多元選擇。另外在司法實(shí)踐中，最密切聯(lián)系原則的適用解決了法律適用的落空問題。在“羊案”中，因?yàn)槟缢鹿拾l(fā)生在公海，侵權(quán)行為地法無(wú)法適用，進(jìn)而導(dǎo)致案件審理長(zhǎng)達(dá)800多天。最后上海海事法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則，結(jié)合與案件、當(dāng)事人相關(guān)的法律系屬，根據(jù)服從多數(shù)的原則適用中國(guó)法律。所以在構(gòu)建郵輪旅游侵權(quán)法律適用制度時(shí)，提升最密切聯(lián)系地法地位，規(guī)定最密切原則與侵權(quán)地法在郵輪旅游法律適用中的同等地位，在此基礎(chǔ)上體現(xiàn)雙方意思自治精神。2.設(shè)立客觀連接點(diǎn)當(dāng)然，最密切聯(lián)系地法因彈性過(guò)大而存在間接性濫用風(fēng)險(xiǎn)，且因在彈性過(guò)大的條件下，最密切聯(lián)系原則不能穩(wěn)定的適用于侵權(quán)中以免判決不公。對(duì)于最密切聯(lián)系原則，可以通過(guò)設(shè)置客觀連接點(diǎn)來(lái)鎖定它的彈性空間，讓其能靈活適用又不超出公平權(quán)限。設(shè)置與郵輪公司最為密切的連接點(diǎn):船旗國(guó)法、郵輪公司主營(yíng)行業(yè)地法、船舶所有人國(guó)籍法等來(lái)穩(wěn)定彈性空間。另外郵輪的群體性事件也應(yīng)關(guān)注。郵輪群體性事件包括單純合同糾紛和旅客遭受人身?yè)p害這兩類。前者是旅客未遭受人身和財(cái)產(chǎn)方面的損害，只是就郵輪旅游合同中的內(nèi)容或者服務(wù)產(chǎn)生糾紛。在此種條件下可以適用最密切聯(lián)系原則；后者是指郵輪在發(fā)生碰撞、爆炸等航運(yùn)事故中旅客的人身、財(cái)產(chǎn)的群體性損害，由于郵輪旅客全體具有國(guó)際性，此時(shí)適用最密切聯(lián)系原則會(huì)造成“同命不同價(jià)”的法律不公現(xiàn)象。所以應(yīng)當(dāng)在航運(yùn)事故中，適用法院地法等確定性系屬來(lái)統(tǒng)一協(xié)調(diào)群體性損害，既有益于司法公正，又能保證法律適用的穩(wěn)定性。三、補(bǔ)充公海法律適用連接點(diǎn)法律的演變總是體現(xiàn)在靈活性與確定性的沖突與斗爭(zhēng)過(guò)程中。而衡量法律的進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)之一就是是否軟化連接點(diǎn)，提供多方面的選擇。用新的軟化的連接點(diǎn)替代舊的僵硬的連接點(diǎn)，同時(shí)增設(shè)全新連接點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)法律系屬的多方選擇。當(dāng)前中國(guó)郵輪旅游立法體系不完善，糾紛發(fā)生時(shí)適用中國(guó)法律為旅客經(jīng)常居所地法律，這并不一定能最大限度保護(hù)旅客權(quán)益，通過(guò)軟化連接點(diǎn)，讓旅客擁有多項(xiàng)選擇。而且公海海域的法律適用系屬的空缺，也催促郵輪旅游增設(shè)連接點(diǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)選擇與郵輪旅游關(guān)聯(lián)緊密并且保護(hù)旅客程度高于我國(guó)的一些域外連接點(diǎn)，從而完善法律適用的系屬選擇，更好維護(hù)旅客權(quán)益。（一）援引郵輪公司主營(yíng)業(yè)地法目前，在我國(guó)開展郵輪旅游的郵輪公司基本在我國(guó)設(shè)有獨(dú)資船務(wù)公司，負(fù)責(zé)在國(guó)內(nèi)銷售船票。例如，賽琳娜號(hào)郵輪的境內(nèi)獨(dú)資船務(wù)公司為歌詩(shī)達(dá)（上海）有限公司。此種情況下，如果還是設(shè)立登記地法為郵輪公司的屬人法，那么大概率會(huì)與旅客經(jīng)常居所地法重復(fù)，即均為中國(guó)法律，那么設(shè)置此項(xiàng)系屬的意義就渺小了。《法律適用法》第14條增設(shè)了主營(yíng)業(yè)地法作為連接點(diǎn)。由于貿(mào)易全球化，出現(xiàn)諸多跨國(guó)公司，這些跨國(guó)公司的商事活動(dòng)開展地與登記注冊(cè)地不同，為了方便貿(mào)易進(jìn)行，這條規(guī)定應(yīng)運(yùn)而生。郵輪旅游本質(zhì)上也是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)行為，亦可以借鑒。在中國(guó)開展的外籍郵輪基本是美國(guó)和歐盟公司，其主要市場(chǎng)也是在歐美。郵輪公司履行海上旅客運(yùn)輸合同體現(xiàn)的是特征性履行，所以與特征性履行最為密切的就是主營(yíng)業(yè)地法律。參見屈廣清：《涉外海事關(guān)系法律適用法立法研究--兼及海事沖突法哲學(xué)與海事立法文化的探賾》，人民出版社2016年版參見屈廣清：《涉外海事關(guān)系法律適用法立法研究--兼及海事沖突法哲學(xué)與海事立法文化的探賾》，人民出版社2016年版，第692頁(yè)。參見孫思琪：《郵輪旅游法律適用論要》，載《武大國(guó)際法評(píng)論》2018年第2期，第132頁(yè)。（二）增設(shè)?？扛鬯诘胤ㄠ]輪旅游的停靠港包括出發(fā)港、經(jīng)停港和目的港這三種，這也就涉及到郵輪旅游航線中的初始地和航程終止地。在涉外海事法律適用中，共同海損一般適用航程終止地。例如，俄羅斯聯(lián)邦商船航運(yùn)法典第419條“共同海損”第1款規(guī)定：如果當(dāng)事人未就適用的法律達(dá)成協(xié)議，共同海損關(guān)系適用引起共同海損的事件發(fā)生后船舶航程終止港所在國(guó)的法律。參見韓立新、王秀芬編譯：《各國(guó)（地區(qū)）海商法匯編》，大連海事大學(xué)出版社2003參見韓立新、王秀芬編譯：《各國(guó)（地區(qū)）海商法匯編》，大連海事大學(xué)出版社2003年版，第1445頁(yè)。（三）添加船舶所有人國(guó)籍法郵輪旅游是一個(gè)高投資產(chǎn)業(yè)，因此能夠在自然資本壁壘內(nèi)投資郵輪說(shuō)明投資人資本雄厚，而正是這些投資人成為了郵輪的所有人，掌管著郵輪的民事權(quán)利。投資人一般來(lái)自歐美國(guó)家，郵輪旅游歷史悠久，體系成熟，投資環(huán)境更加開放。美國(guó)船票的“合理告知義務(wù)”和歐盟的“交叉管轄”制度等都能為消費(fèi)者提供更高程度的保護(hù)，更能維護(hù)旅客權(quán)益。另外，適用船舶所有人國(guó)籍法可以有效避免船旗國(guó)法帶來(lái)的弊端。船舶與船旗國(guó)法之間易存在不真實(shí)法律聯(lián)系。方便旗國(guó)的開放登記制度為船舶提供更加便捷的注冊(cè)方式、優(yōu)惠的稅收政策和極低的管理費(fèi)用，同時(shí)對(duì)于船上經(jīng)營(yíng)博彩等項(xiàng)目也不加管制，因此很多船舶將注冊(cè)地定為方便旗國(guó)。另外，光船租賃也會(huì)導(dǎo)致船舶臨時(shí)改變國(guó)籍等問題，在這兩方弊端下，船旗國(guó)法已與船舶本身脫離了關(guān)系。同時(shí)方便旗國(guó)的法律適用體系建設(shè)落后，保護(hù)程度極低，不利于旅客維權(quán)。但是船舶所有人國(guó)籍固定，并不能隨意變更。并且當(dāng)郵輪為共同所有時(shí)，旅客可以根據(jù)所有人國(guó)籍法對(duì)旅客的保護(hù)程度進(jìn)行選擇，拓展了旅客選擇的靈活空間。所以應(yīng)當(dāng)在《海商法》進(jìn)行新增，即：“郵輪旅游侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法或最密切聯(lián)系原則，但當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生在公海上，可以適用郵輪公司主營(yíng)業(yè)地法、?？扛鬯诘胤ê痛八腥藝?guó)籍法?！彼?、厘清岸上觀光法律適用主體責(zé)任郵輪旅游航線具有間斷性，常會(huì)穿插岸上觀光環(huán)節(jié)。在《雅典公約》中明確規(guī)定了海上航行期間的責(zé)任，并指明承運(yùn)人對(duì)岸上觀光期間不承擔(dān)責(zé)任。但是郵輪公司與旅行社在經(jīng)營(yíng)岸上觀光項(xiàng)目時(shí)并不是以承運(yùn)人的身份，岸上觀光環(huán)節(jié)早已脫離《海商法》的調(diào)整范圍，與普通的陸上旅游行為并無(wú)區(qū)別。所以應(yīng)當(dāng)在《旅游法》、《合同法》等一般法中厘清岸上觀光法律適用主體責(zé)任范圍，更好維護(hù)旅客旅游權(quán)益。（一）強(qiáng)化郵輪公司的警示告知義務(wù)旅客參與郵輪旅游除享受海上旅游、郵輪休閑娛樂外，岸上觀光環(huán)節(jié)是必不可少的。在船票直銷和代銷模式下，郵輪公司將與其有合作的岸上觀光旅游經(jīng)營(yíng)商的相關(guān)信息發(fā)布于其官網(wǎng)之上，多渠道進(jìn)行宣傳，誘導(dǎo)旅客進(jìn)行購(gòu)買岸上觀光旅游項(xiàng)目，賺取傭金。此時(shí)，旅客會(huì)產(chǎn)生岸上觀光項(xiàng)目是郵輪公司提供的錯(cuò)誤認(rèn)知，并且部分郵輪公司會(huì)在官網(wǎng)上聲明，要求旅客不要通過(guò)非郵輪公司提供的途徑購(gòu)買岸上項(xiàng)目，這也加重了旅客錯(cuò)誤認(rèn)知。但是郵輪公司卻在條款中免除了自身的岸上責(zé)任。比如：皇家加勒比郵輪公司在條款中聲明，“承運(yùn)人提供岸上觀光環(huán)節(jié)的旅游項(xiàng)目，是為了旅客的便利與游玩體驗(yàn)，由旅客自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。承運(yùn)人不為上述活動(dòng)或服務(wù)的適當(dāng)性或安全性做出任何明示或默示的聲明。在任何情況下，若因上述任何獨(dú)立合同方的任何行為、過(guò)失或過(guò)錯(cuò)之原因，而使乘客遭受了任何損失、不滿、損害、人身傷害、死亡或其它任何傷害，承運(yùn)人均不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)任何責(zé)任。”《乘客票據(jù)合同》，載皇家加勒比國(guó)際郵輪中國(guó)官方網(wǎng)站/Rccl.Cruise/CruiseDetail?shipCode=SC&sailDate=2022-02-17。這種格式條款的有效性存在質(zhì)疑?！冻丝推睋?jù)合同》，載皇家加勒比國(guó)際郵輪中國(guó)官方網(wǎng)站/Rccl.Cruise/CruiseDetail?shipCode=SC&sailDate=2022-02-17。從司法實(shí)踐來(lái)看，司法界并未有直接判定這類條款是否有效，而是個(gè)案?jìng)€(gè)判。如果旅客通過(guò)官網(wǎng)了解到岸上觀光項(xiàng)目，通過(guò)官網(wǎng)的描述認(rèn)為該項(xiàng)目足夠安全并且是由值得信賴的郵輪公司提供的，此時(shí)郵輪公司免責(zé)條款無(wú)效。并且郵輪公司作為在官網(wǎng)上提供岸上觀光項(xiàng)目的主體，應(yīng)該對(duì)提供的項(xiàng)目有安全認(rèn)知，并且在這些項(xiàng)目存在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，郵輪公司不僅要謹(jǐn)慎選擇項(xiàng)目，更應(yīng)及時(shí)告知、警示旅客。在英美國(guó)家中更是將這種“風(fēng)險(xiǎn)”細(xì)化，即旅客不能察覺，但是郵輪公司知道或應(yīng)該知道的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)深化郵輪公司的警示義務(wù)，當(dāng)旅客參加與郵輪公司有合作的岸上觀光項(xiàng)目時(shí)發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，需要郵輪公司舉證自己盡到了謹(jǐn)慎選擇岸上旅游項(xiàng)目和告知警示旅客的義務(wù)。郵輪公司若未盡到兩項(xiàng)義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)與岸上觀光經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任，以其在岸上觀光合作所得收益為限，這也是喜馬拉雅條款在岸上觀光環(huán)節(jié)的擴(kuò)張。（二）限縮旅行社的岸上責(zé)任范圍在包銷模式下，郵輪旅游岸上觀光項(xiàng)目的提供者一般為旅行社。旅行社結(jié)合郵輪旅游的航線安排與岸上觀光地的地接社進(jìn)行項(xiàng)目合作，一般有景點(diǎn)觀光、商場(chǎng)購(gòu)物等環(huán)節(jié)，但是旅行社往往越線承擔(dān)地接社的相關(guān)責(zé)任，造成旅行社責(zé)任范圍的不當(dāng)擴(kuò)大。旅行社一般會(huì)與岸上觀光地的景點(diǎn)進(jìn)行代銷或者預(yù)售景點(diǎn)門票的相關(guān)合作，并將其歸于郵輪旅游的服務(wù)中，形成統(tǒng)一的包價(jià)旅游合同。當(dāng)門票交到旅客手中時(shí)，景點(diǎn)憑借門票與旅客形成了具體旅游合同，同時(shí)景點(diǎn)基于包價(jià)旅游合同成為履行輔助人。旅客在景點(diǎn)游玩時(shí)同時(shí)具備與旅行社的包價(jià)旅游合同和與景點(diǎn)的具體旅游合同。此時(shí)旅客在景點(diǎn)發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)損害，能否憑借具體旅游合同訴求賠償？不能僅依據(jù)旅行輔助人制度而否認(rèn)旅客與履行輔助人之間存在單獨(dú)的、能被部門法所調(diào)整的合同關(guān)系。這兩種合同在《旅游法》中并未規(guī)定效力層級(jí)，但是可以放到《合同法》中進(jìn)行衡量，這兩個(gè)合同作為非典型合同，都可以用來(lái)維權(quán)。特別是景點(diǎn)是違約主因時(shí)，《旅游法》將景點(diǎn)這樣的履行輔助人放在責(zé)任第二順位，增大了案件訴訟的復(fù)雜性。而旅客通過(guò)與景點(diǎn)之間的具體旅游合同可以直接起訴景點(diǎn)，責(zé)任直接且明了。選擇具體旅游合同進(jìn)行維權(quán)，可以避免旅行社全部賠付后的追償問題，進(jìn)而保障旅行社的相關(guān)權(quán)益。另外，在旅客自行上岸游玩中，旅行社承擔(dān)著旅客的不當(dāng)責(zé)任。旅客經(jīng)常就自身的不當(dāng)行為所造成的損害向旅行社索賠。在旅客進(jìn)行岸上觀光時(shí)，旅行社應(yīng)盡到全程保護(hù)、提醒義務(wù)，《旅游法》第62條中也有明確規(guī)定。同時(shí)旅客在上岸前也會(huì)產(chǎn)生該岸上觀光地是旅行社挑選的，值得信賴的意識(shí)。因此在旅客自由上岸前，旅行社是否將岸上觀光的注意事項(xiàng)詳細(xì)、通俗的傳達(dá)給每位旅客，是否在岸上觀光時(shí)對(duì)旅客進(jìn)行及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)提醒，都成了旅行社責(zé)任關(guān)鍵所在。如果旅行社做到了這些義務(wù)，旅客仍不聽勸阻，執(zhí)意進(jìn)行危險(xiǎn)活動(dòng)，那么責(zé)任后果由旅客責(zé)任承擔(dān)。如果旅行社對(duì)于岸上風(fēng)險(xiǎn)未盡到告知和提示義務(wù)，此時(shí)旅客可以憑借包價(jià)旅游合同起訴旅行社，進(jìn)行部分比例索賠。但是對(duì)于常識(shí)性內(nèi)容未告知的情況，應(yīng)進(jìn)行謹(jǐn)慎判斷。比如郵輪?？吭谀碂釒в炅指劭?，此時(shí)人都會(huì)意識(shí)到熱帶雨林里面會(huì)有一些飛禽走獸，甚至?xí)霈F(xiàn)有毒生物，在這種情況下，即使不進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)告知，旅客也能意識(shí)到。這不僅是可以平衡郵輪旅游內(nèi)部利益關(guān)系，而且可以保障法律適用的公正性與合理性。所以應(yīng)當(dāng)適當(dāng)限縮旅行社的責(zé)任范圍，即旅行社盡到保護(hù)提醒義務(wù)，旅客仍進(jìn)行冒險(xiǎn)行為導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)損害，旅行社應(yīng)當(dāng)不負(fù)責(zé)任或者視情況承擔(dān)部分責(zé)任。（三）增設(shè)冒險(xiǎn)行為責(zé)任自負(fù)條款郵輪旅游中還有一種情況是旅客自行前往岸上觀光，這種情況比較少見，但是旅客自身有時(shí)也是問題關(guān)鍵所在。當(dāng)郵輪靠岸，旅客上岸進(jìn)行自由活動(dòng)時(shí)，此時(shí)旅客發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)損害，責(zé)任應(yīng)有誰(shuí)承擔(dān)？在這里，應(yīng)著重考慮旅客的相關(guān)行為。即使郵輪公司與旅行社進(jìn)行了相